پرتره Portrait

[Arash]

جناب هاشمی!
نمیدانم باعث خوشحالی شما خواهم شد و یا ناراحتی!
اما قول میدم که کپی ایده عکسی که در فروم گذاشته اید رو اجرا خواهم کرد!
بسیار جذاب بود!

اما عکس آقای نقشبندی:
چون یه بحث کوچولو شده بود من هم نظرم رو بگم...
خوبه یه بار دیگه عکس رو ببینیم.



اولین قدم : مساله نوردهی بیش از اندازه به این تصویر....
در مونیتور من صورت و دست سوژه بطور محسوسی اور اکسپوز شده...
و حتی نیازی به دستکاری مونیتوز نیست...

با نگاهی به هیستوگرام میشه فهمید چه اتفاقی برای این عکس افتاده...

اما نکته:
در توضیحات عکس نوشتید:

لنز 105
F/2.8
ISO 400
1/15 S
فلاش با ترانسپارنتي به سقف

برای من این مشخصات کاملا سوال هست....
لنز 105 خیلی خوب برای پرتره
دیافراگم 2.8 هم کاملا توجیح

اما چرا با ایزو 400 با سرعت 1/15 ثانیه؟
مگر فلاش شما باطری هاش شارژ نبوده؟
عکس شما در این سایز که من میبینم کاملا مشکل فوکوس دارد.
حالا این اشکال دو حالت میتونه داشته باشه:
1- به علت کم بودن عمق میدان در دیافراگم 2.8 اینگونه به نظر میرسد. (که من با دیدن این عکس میگم فوکوس اشتباه بوده و موهای جلوی پیشانی سوژه فوکوس است.(در صورتی که فوکوس حتما باید بر روی چشم انجام شود....)
در رنج 105 مم و با دیاف 2.8 مهمترین چیز فوکوس درست است. که تا جایی که میدانم 105 سیگما مشکل فوکوس ندارد.
احتمال دوم این است که به علت سرعت پایین شاتر عکس شما تار شده باشد(که اینطور که دیدم اغلب از پایه استفاده میکنید و با توجه به شارپ بودن موهای جلوی سر سوژه این احتمال منتفی به نظر میرسد.)

اما هنوز عکاسی با فلاش همرا با ایزو 400 و 1/15 ثانیه در دیافراگم 2.8 برای من حل نشده باقی مونده(البته 2.8 به تنهایی کاملا قابل توجیه است.)

البته اگر بخواهیم جز به جز نقد کنیم میتوانیم به خیلی موارد اشاره کنیم...
مثل حس بریده شدن پس زمینه در گوشه سمت چپ تصویر(بخش زرد رنگ)
در مورد فرم سوژه میشه صحبت کرد...
در مورد حضور 2 انگشت در کادر
در مورد احتمال وجود انگشتر صورتی رنگی که برش خورده و یا چیز دیگری که ما نمیدانیم
و اگر آقای محبی چند دقیقه ای وقت و لطف ارزانی دارند بسیاری چیزها میتوانیم از این عکس یاد بگیریم.
همه این حرفها به این مقصود نیست که ما عکس بی اشکال میگیریم...
به این منظور است که میشه روی این عکس حرف زد.

[Arash]

اما یک نکته در مورد نوردهی:
این عکسها مربوط به حدود 4 سال پیش هست.


اشکالات فراوانی داره ... ولی به عنوان نمونه....(مثلا نگاه سوژه در عکس دوم کاملا اشتباه است و یا در عکس اول محیط تاریک محل عکاسی باعث گشاد شدن مردمک چشم شده، نکته دوم بازتاب نورها در چشم کنترل شده نیست و 3 نقطه نورانی در چشم مشخص است.)
هر دو عکسها نوردهی بیش از حد شده...
عکسهای low key و high key خودش مبحث مفصلیست و مهم اینه که نور در کنترل ما باشه... حالا اگر قراره بیش از حد تابیده بشه و یا کمتر از حد استاندارد بر اساس سلیقه و ایده خاصی انجام شده باشه.

محدودیت های زیادی وجود داره در انتشار عکسهای پرتره..
وگرنه خانم نافذ و آقای محبی تجربیات جذابی در این زمینه دارند.

[bhs2]

سلام به همه. مرسي به خاطر نظراتون.

آرش خان شديدا منتظر ديدن عكستون هستم. ناراحت كه نميشم هيچي، خوشحال هم ميشم.

اين ايده عكاسي رو هم همون دختري كه توي عكس ميبينيد بهم داد !!!

[asa_59a]

جناب عاشوري نيا بحث خيلي خوب و جذابي رو شروع كردين اميدوارم كه خانم نافذ و آقاي محبي عزيز وارد بحث شوند.... خيلي وقت بود كه از اين تيپ مطالب آموزشي در فروم خبري نبود(يا حداقل من نديده بودم)
موفق و پيروز باشيد

[towfigh]

آرش جان و بقیه دوستان دستتان درد نکند واقعا مطالب آموزنده خیلی جالبی را عنوان می کنید.
برای امثالی مثل من که از عکاسی چیزی نمی دانیم خیلی آموزنده است.
مرســــــــــــــــــــــ ــــی.

[showan]

آقاي عاشوري مرسي كه اينطور ريزبينانه براي يه عكس وقت ميگذاريد و اين از اون چيزهايي است كه كمبودش رو تو قسمت پرتره حس ميكرديم ، ممنون
در مورد اوراكسپوز شدن عكس دوباره نگاه كردم (روي Lcd laptop ) و فكر كنم مونيتور سيستم PC من چندان تنظيم نيست گو اينكه چند وقت پيش يكم مشكل پيدا كرده بود و خودم هيستوگرام عكس رو نگاه نكرده بودم
دقيقا درست فكر كرديد من اين عكس رو آخراي مهماني بعد از 60 70 شات عكس گرفتم و ديگه جا نداشت تا قدرت فلاش رو افزايش بدم ، رفتم سراغ ISO وسرعت ، براي اين فاصله كانوني سرعت بايد به طور نرمال چيزي در حدود 1/160 باشه كه نور محيط و فلاش زياد ياري نكرد (فقط يه لامپ نارنجي براي بكراند گير اومد كه البته جنبه فانتزي داشت)
البته 105 مشكل فوكوس داره و گاهي وقتها هم گيج ميزنه ولي در مورد اين عكس ، روي پايه گرفته نشده ورو دست گرفتم چون جايي براي سه پايه نبود و فوكوس رو سعي كردم رو چشم بذارم( البته روي دست و با 2.8 لنز 105 يكم سخته و اينكه لذت دوربين در دست گرفتن رو تا جاي ممكن با پايه عوض نميكنم)و كراپ عكس رو گذاشتم كه بشه دقيقتر نتيجه گيري كرد.
در مورد قسمت زرد هم نقوش يه كاناپه راحتي است كه اينطور ديده ميشه
اوراكسپوز شدن كه حق با شماست سعي ميكنم در آينده با توجه به راهنمايي شما بهترش كنم
سوژه رو هم كه خودتون بهتر ميدونيد وقتي بهش ميگيد تكون نخور فكر ميكنه كه خوب دستمو كه لااقل ميتونم تكان بدم و اين ميشه كه بعد از 2 ،3 تا شات يهو ميبينيد كه انگشتاشو از هم باز كرده .
متشكرم

[Arash]

ادامه بحث شیرین پرتره:


ابتدا در مورد نورپردازی با فلاش:
این بسیار طبیعی خواهد بود که عکسهایی که با فلاش میگیریم در محیطهای متفاوت دچار مشکلاتی باشن. یعنی درصدی پرنور و درصدی کم نور...

البته این در موقعی توجیه پذیر خواد بود که محیط ما محیط غیر قابل کنترلی باشد....
مثلا این سالن رو در نظر بگیرید:

در چنین محیطهایی اگر دوستان عکاسی میکنند و از فلاش مستقیم استفاده نمیکنند امکان کم نور شدن و یا پر نور شدن عکس بسیار زیاد است...
علت هم مشخص است... سالن بزرگ و دو طبقه که بازگشت نور رو با مشکل مواجه میکنه.

نکته بعدی:
نوع شلیک فلاش

فلاش مستقیم و فلاش غیر مستقیم....
هر کدوم شکل خاص و مزایایی میتونه داشته باشه... در شرایط مختلف
مثلا این دو عکس از یه جا گرفته شده:

و


اما در فضاهای کوچک تر نور باید کاملا تحت کنترل ما باشد... و اشتباه کردن، میتونه باعث بشه همه عکسها دچار مشکل باشه...
پیشنهاد؟
حتما لازم نیست از فلاش استفاده کنید... خیلی اوقات لامپ(مثلا پروژکتور)
امکان ساده تر و قابل کنترل تری خواهد بود.

[Arash]

حالا بی خیال عکسهای غلط غولوط من شوید!
و چندتا عکس خوشگل!
و بحث شیرینی در مورد عمق میدان

نکته اول :
اگر بنا به دلایلی حس میکنید کنترل عمل میدان برایتان دشوار خواهد بود... و یا بر اثر کم بودن زمان و یا هر چیزی امکان خطا زیاد است... سعی کنید به هیچ وجه از دیافراگم های باز استفاده نکنید...

مثلا در عکس آقای نقشبندی(البته ایشان مشکل کم بود نور داشتن و توضیح دادن اما فرض میکنیم اینگونه نبوده) این امکان وجود دارد که ما عکسی شارپ تر بگیریم و در کامپیوتر پس زمینه را تار کنیم شاید قضای بهتری هم بوجود بیاوریم.

در هنگام عکاسی از خانمها هرگونه ملق زدن و رتوش کردن عکس مجاز و موجب توفیقات فراوان است.

اما چه زمانی میشه با عمق میدان بازی کرد؟
1- ابتدا اعصاب آروم (آخر شب نباشه و مدل خسته و عصبانی از کفش تنگ و لباس و این حرفا و عکاس هم از تمام شدن باطری و عصبانی از بچه آقای فلانی که پایه رو انداخته زمین! و این حرفا که همه میدونیم.)
2- ایده مشخص برای استفاده زیبا از عمق کوتاه
3- شرایط نورپردازی محیا باشه....(چون نور پردازی در این شرایط میتونه کاملا متفاوت باشه.)

اگر چیزی به نظرتون میرسه کامل کنید....
این عکسها هم مال من نیست و مشخص هست که خارجیست!




نگاهی به عکس دوم فریم سمت چپ نفس رو در سینه حبس میکنه...

و یا نگاهی به عکس پایین بیندازید:


عکس سمت چپ!
وقتی ما از عمق میدان کوتاه استفاده میکنیم باید بتوانیم این مساله رو نشان بدیم. مثلا میشه اشاره کرد به تخت بودن حالت سوژه در عکس آقای نقشبندی و تفاوتی که در این عکس هست..
و آخرین عکس

عکس سمت چپ به عنوان یک پرتره کاملا استاندارد با عمق میدان کوتاه و نور نرم و زیبا روی صورت.

گمان نکنم نیاز به توضیح باشه که تمام این عکسها با دقت بسیار زیاد و سلیقه ای نیکو! پروسس شده اند.
و گمان میکنم این عکسها با لنزی مثل 85 مم F1.4 و 50 مم گرفته شده باشند.
(البته نیکون هم دو لنز جادویی ! با امکان کنترل عمق میدان در دیافراگمهای مختلف داره به نام :AF DC-Nikkor 105mm f/2D و AF DC-Nikkor 135mm f/2D که تصاویری خارق العاده ایجاد میکنند)

[Amir Mohebi]

ممنون آقای محبی عزیز .
میشه راجع به فتوسل توضیح بدین یا لینک بدین ؟
من نه فلاش معمولی دارم و نه سیم سینک . از فلاش سر خود استفاده میکنم .
یه فلاش قدیمی هم هست که مال دوربین زنیط هستش ، میشه یه جورایی اونو به این 400d خوروند ؟ !!!!

امير عزيز، در اين تاپيك چند تا عكس و بحث مفصلي در اين مورد هست

http://www.akkasee.com/forum/showthr...A7%D9%85%D8%A7

اما به فتوسل خيلي نيازي نيست (گرچه كاربردهايش زياد است) از همان فلاش قديمي خودتان استفاده كنيد به شرطي كه ولتاژ تريگرش زياد نباشد. براي اطلاعات بيشتر اين تاپيك را تا به آخر بخوانيد

http://www.akkasee.com/forum/showthr...8A%DA%AF%D8%B1

[amirsooki]

از اینکه این مطالب رو میخونم ، در پوست خود نمی گنجم .
ممنون و اما سوال :

مثلا این دو عکس از یه جا گرفته شده:
[.

در عکس دوم ، فلاش به سقف خورده یا سیستم دیگری استفاده شده ؟


و ممنون آقای محبی .