پرتره Portrait

[mcsaeid]

دوربین: Canon EOS 300X
لنز: Canon EF 50mm f/1.8 STM
فیلم (نگاتیو): AgfaPhoto Vista plus 400 (تاریخ انقضا: 05.2019)

[s.m.h.m]

انتظار دیدن ات .......
تکرار میخواد فقط .....

نور پنجره
nikon d810
135mm f1.8 @1.8
فایل پیوست 82772

سلام. چند بار دیدم که صحبت از این شده که وقتی یک عکس پرتره رو تحسین می کنیم، این تحسین شامل تکنیک هست یا تحت تاثیر زیبایی سوژه هم قرار می گیره؟؟؟ حالا، وقتی یک متن ادبی و احساسی هم به عکس اضافه بشه چطور؟

این سوال ها قرار نیست اهمیت تکنیک رو زیر سوال ببره. نمی دونم چرا ولی مدتهاست که حاشیه های موضوع عکاسی، احساساتی که با دیدن عکس ها می بینیم یا برداشت ها و نتیجه گیری های متفاوت برام مهمتر شده از تکنیک عکاسی.

شاید به خاطر این که خودم به دلیل عدم توانایی تکنیکال ، هیچ حرفی برای نظر دادن در این مورد ندارم!!!!

ولی این پرتره به لحاظ تکنیکی هم خیلی جا برای تحسین داره.

[Amin.Zallaghi]

انتظار دیدن ات .......
تکرار میخواد فقط .....

نور پنجره
nikon d810
135mm f1.8 @1.8
فایل پیوست 82772

در فوکوس بودن کامل صورت و در عین حال بلور شدن بک که با فاصله اندکی از صفحه فوکوس قرار داره خیلی جذابه
در کنار سایر جذابیت های عکس و البته هنر عکاسی شما

[Fereidoon]

سلام. چند بار دیدم که صحبت از این شده که وقتی یک عکس پرتره رو تحسین می کنیم، این تحسین شامل تکنیک هست یا تحت تاثیر زیبایی سوژه هم قرار می گیره؟؟؟ حالا، وقتی یک متن ادبی و احساسی هم به عکس اضافه بشه چطور؟

این سوال ها قرار نیست اهمیت تکنیک رو زیر سوال ببره. نمی دونم چرا ولی مدتهاست که حاشیه های موضوع عکاسی، احساساتی که با دیدن عکس ها می بینیم یا برداشت ها و نتیجه گیری های متفاوت برام مهمتر شده از تکنیک عکاسی.

شاید به خاطر این که خودم به دلیل عدم توانایی تکنیکال ، هیچ حرفی برای نظر دادن در این مورد ندارم!!!!

ولی این پرتره به لحاظ تکنیکی هم خیلی جا برای تحسین داره.

کارهای جناب حسین پور از هر منظری خوب و سطح بالاست ... علاوه بر اینکه عکس خوب ، حتی از خانوم ها و مدلهای زیبا ، هنر و سختی های خود را دارد ...

[ahmad_sh]

سلام. چند بار دیدم که صحبت از این شده که وقتی یک عکس پرتره رو تحسین می کنیم، این تحسین شامل تکنیک هست یا تحت تاثیر زیبایی سوژه هم قرار می گیره؟؟؟ حالا، وقتی یک متن ادبی و احساسی هم به عکس اضافه بشه چطور؟

این سوال ها قرار نیست اهمیت تکنیک رو زیر سوال ببره. نمی دونم چرا ولی مدتهاست که حاشیه های موضوع عکاسی، احساساتی که با دیدن عکس ها می بینیم یا برداشت ها و نتیجه گیری های متفاوت برام مهمتر شده از تکنیک عکاسی.

شاید به خاطر این که خودم به دلیل عدم توانایی تکنیکال ، هیچ حرفی برای نظر دادن در این مورد ندارم!!!!

ولی این پرتره به لحاظ تکنیکی هم خیلی جا برای تحسین داره.

من به شخصه به این نتیجه رسیدم که مدل زیبا نقش خیلی مهمی داره حتی بیشتر از تکنیک عکاسی ! اگر شما از مدل خانم یا آقا که چهره خیلی زیبایی نداره پرتره بگیرید حتی اگر همه اصول عکاسی رو رعایت کنین باز هم به اندازه یه پرتره از مدل زیبا موفق نخواهد بود حتی اگر نواقصی هم داشته باشه ! مگر اینکه مخاطب های شما فقط عکاسهایی با تخصص پرتره باشند ! اینطور به نظر میرسه که استفاده از جذابیت های فیزیکی مدل نواقص عکاسی رو تا حد زیادی میپوشونه و مردم دیگه توجه نمیکنن ! در مورد درست یا اشتباه بودن این کار نمیتونم با قاطعیت نظر بدم اما اگر هدف خلق یک اثر هنری نشون دادن زیبایی باشه پس به نظر میاد فقط انتخاب کردن مدل های زیبا کار درستی باشه !
به قول معروف : تا نظر دوستان چه باشد !؟

[کوروش]

اینطوری که می‌فرمایید نیست.
بسیار عکس‌هایی در فضای مجازی وجود دارد از مدل‌های زیبا که هیچ زیبایی‌شناسانه هنری ندارند و حتی باعث تخریب چهره‌ی مدل شده‌اند. کاملن فرق‌است بین کسی که یک عکاس حرفه‌ای یا مطرح پرتره‌است با کسی که دانش و هنر و تجربه‌ای ندارد.
متاسفانه ساده‌کردن موضوع به زیبایی چهره‌ی مدل، به نظرم یک جور سطحی‌کردن کل موضوع‌است. من عکس‌های بسیار بسیار بد پرتره از مدل‌های زیبا یا جذاب ( زن و مرد ) دیده‌ام که هیچ ارزش زیبایی‌شناسانه ندارند. از اتفاق همه گویا اینطوری فکر می‌کرده‌اند که صرف عکاسی از مدل زیبا لابد باعث موفقیت‌شان می‌شود.

[ahmad_sh]

اینطوری که می‌فرمایید نیست.
بسیار عکس‌هایی در فضای مجازی وجود دارد از مدل‌های زیبا که هیچ زیبایی‌شناسانه هنری ندارند و حتی باعث تخریب چهره‌ی مدل شده‌اند. کاملن فرق‌است بین کسی که یک عکاس حرفه‌ای یا مطرح پرتره‌است با کسی که دانش و هنر و تجربه‌ای ندارد.
متاسفانه ساده‌کردن موضوع به زیبایی چهره‌ی مدل، به نظرم یک جور سطحی‌کردن کل موضوع‌است. من عکس‌های بسیار بسیار بد پرتره از مدل‌های زیبا یا جذاب ( زن و مرد ) دیده‌ام که هیچ ارزش زیبایی‌شناسانه ندارند. از اتفاق همه گویا اینطوری فکر می‌کرده‌اند که صرف عکاسی از مدل زیبا لابد باعث موفقیت‌شان می‌شود.

صد در صد اگر کسی تجربه و تخصصی در پرتره نداشته باشه با مدل خیلی زیبا هم نمیتونه کار خوبی ارائه بده ! البته من منظورم این نیست که همه موفقیت یک کار رو مدیون زیبایی مدل باشیم . مثلا من پرتره هایی رو دیدم که به نظرم نورپردازی مدل اشکال جدی داشته اما هیچ کس توجه نکرده اکثرا به مدل لباس و رنگ بندی و زیبایی و جذابیت مدل اشاره کردن ! این مطالب رو بیشتر در شبکه های اجتماعی مثل اینستاگرام میبینیم . در مورد عکاسی مثل آقای شان آرچر هم به نظر من این موضوع درسته ! من فکر میکنم ایشون تاکید زیادی روی مدل زیبا دارند و بخشی از شهرتشون هم شاید بخاطر همین باشه ! اما در طرف دیگه آقای دنی دایموند مدل های ساده تری انتخاب میکنن و به عقیده من کارهای خیلی زیباتر و بهتری ارائه میدن اما به اندازه آقای آرچر شهرت ندارن !

[کوروش]

آن‌چه شما می‌فرمایید ربطی به عکاس نداره. ربط به مخاطبان داره که بسیاری از آن‌ها نگاه موشکافانه و پرداخته‌ی یک بیننده‌ی حرفه‌ای را ندارند. پس فقط به زیبایی مدل نگاه می‌کنند. مثل بسیاری از مخاطبان شبکه‌های مجازی. در فضای مجازی این روزها، عکسی که یک HDR فیک است و با یک پلاگین ساده و از یک تک‌عکس استخراج شده و به شکل تخریبی رنگ و جزییاتش برجسته شده و پر از ایرادات تصویری‌ست شاید صدها و هزاران بار بیشتر لایک بگیرد تا یک عکس هنرمندانه از همان منظره که جلوه‌ی واقعی‌تر و طبیعی‌تر و به مراتب زیباتری دارد.
مساله‌ی سلیقه، مانند مساله‌ی دانش و تجربه‌ و فن هنری، قابل پرورش است. من سال‌های دور دوستی داشتم که ساعت‌ها با واکمن موسیقی عباس قادری را گوش می‌کرد. اما وقتی برایش یک‌بار باخ و حتی جیپسی کینگ گذاشتم، تمام اجزای صورتش از نفرت به هم پیچیده‌شده‌بود!
( کاری به خوب و بد بودن این یا آن ندارم ، چون برای بحث سلیقه به صورت جداگانه می‌شود ساعت‌ها به صورت جداگانه گفتگو کرد. )
اما وقتی عکاسانه به عکسی نگاه کنیم، وقتی با نگاه زیبایی‌شناسانه به عکسی نگاه‌کنیم خواهیم‌فهمید چه کسی فقط دنبال مدل زیبا می‌گردد و می‌خواهد از قبل آن عکسش بهتر شود و چه کسی فن و هنر عکاسی را بلد است و عکس‌ش یک اثر هنری‌ست. وگرنه نمی‌شود به خودی خود به صورت کلی گفت استفاده از مدل زشت یا زیبا یا معمولی، خوب است یا بد. چون این ساده‌‌کردن بی‌حد موضوع‌است.
شاید من و هزاران نفر دیگر هم از همان منظره‌ای که آنسل آدامز عکس بگیرد، عکس بگیریم، ولی این کجا و آن کجا.

[ahmad_sh]

آن‌چه شما می‌فرمایید ربطی به عکاس نداره. ربط به مخاطبان داره که بسیاری از آن‌ها نگاه موشکافانه و پرداخته‌ی یک بیننده‌ی حرفه‌ای را ندارند. پس فقط به زیبایی مدل نگاه می‌کنند. مثل بسیاری از مخاطبان شبکه‌های مجازی. در فضای مجازی این روزها، عکسی که یک HDR فیک است و با یک پلاگین ساده و از یک تک‌عکس استخراج شده و به شکل تخریبی رنگ و جزییاتش برجسته شده و پر از ایرادات تصویری‌ست شاید صدها و هزاران بار بیشتر لایک بگیرد تا یک عکس هنرمندانه از همان منظره که جلوه‌ی واقعی‌تر و طبیعی‌تر و به مراتب زیباتری دارد.
مساله‌ی سلیقه، مانند مساله‌ی دانش و تجربه‌ و فن هنری، قابل پرورش است. من سال‌های دور دوستی داشتم که ساعت‌ها با واکمن موسیقی عباس قادری را گوش می‌کرد. اما وقتی برایش یک‌بار باخ و حتی جیپسی کینگ گذاشتم، تمام اجزای صورتش از نفرت به هم پیچیده‌شده‌بود!
( کاری به خوب و بد بودن این یا آن ندارم ، چون برای بحث سلیقه به صورت جداگانه می‌شود ساعت‌ها به صورت جداگانه گفتگو کرد. )
اما وقتی عکاسانه به عکسی نگاه کنیم، وقتی با نگاه زیبایی‌شناسانه به عکسی نگاه‌کنیم خواهیم‌فهمید چه کسی فقط دنبال مدل زیبا می‌گردد و می‌خواهد از قبل آن عکسش بهتر شود و چه کسی فن و هنر عکاسی را بلد است و عکس‌ش یک اثر هنری‌ست. وگرنه نمی‌شود به خودی خود به صورت کلی گفت استفاده از مدل زشت یا زیبا یا معمولی، خوب است یا بد. چون این ساده‌‌کردن بی‌حد موضوع‌است.
شاید من و هزاران نفر دیگر هم از همان منظره‌ای که آنسل آدامز عکس بگیرد، عکس بگیریم، ولی این کجا و آن کجا.

با نظر شما کاملا موافقم به نظرم نکته همینجا بود که شما به درستی اشاره کردید

[کوروش]

با نظر شما کاملا موافقم به نظرم نکته همینجا بود که شما به درستی اشاره کردید

البته نکته‌های زیادی را گفتم بعلاوه‌‍ی آن نکته‌ای که بولد فرمودید :)
به هر حال کارهای جناب حسین‌پور کارهای بسیار ارزشمندی هستند. چیزی بسیار فراتر از زیبایی مدل‌ها.