عکس های منظره Landscape

[Amir Abdolpanah]

درود ...

[میثم ت.]

درود ...

این عکس چرا اینقد Deform هست؟ گویا یک عکس با کادربندی عمودی بوده و در محور Y فشرده شده است!
خط افق چرا بسیار مشخص و تا حدی مصنوعی هست؟! (Aperture روی چه f stop ایی بوده که این طور افق واضح هست؟ به این علت میپرسم چون عکس اگزیف ندارد.)
صخره ها هم کشیده شده اند! من عکس رو به این صورت میبینم یا عکس به این صورت هست؟!

[alir.]

صخره ها هم کشیده شده اند! من عکس رو به این صورت میبینم یا عکس به این صورت هست؟!

پرسپکتیو خاص لنزهای الترا واید به این صورت هست و در سنسورهای کراپ کمی تشدید هم میشود

[MohammadH]

این عکس چرا اینقد Deform هست؟ گویا یک عکس با کادربندی عمودی بوده و در محور Y فشرده شده است!
خط افق چرا بسیار مشخص و تا حدی مصنوعی هست؟! (Aperture روی چه f stop ایی بوده که این طور افق واضح هست؟ به این علت میپرسم چون عکس اگزیف ندارد.)
صخره ها هم کشیده شده اند! من عکس رو به این صورت میبینم یا عکس به این صورت هست؟!

اگر درست حدس زده باشم، این عکس در فوکال 10 مم گرفته شده که رنج اولترا واید میباشد (وایدترین حالت بدون دیستورشن حالت دایره ای لنز های فیش آی) و کشیدگی صخره ها و همچنین فشردگی در امتداد محور Y نیز به همین دلیل است.

[میثم ت.]

پرسپکتیو خاص لنزهای الترا واید به این صورت هست و در سنسورهای کراپ کمی تشدید هم میشود

اگر درست حدس زده باشم، این عکس در فوکال 10 مم گرفته شده که رنج اولترا واید میباشد (وایدترین حالت بدون دیستورشن حالت دایره ای لنز های فیش آی) و کشیدگی صخره ها و همچنین فشردگی در امتداد محور Y نیز به همین دلیل است.

من و بسیاری از شما عکس های زیادی در این فوکال و بصورت اولترا واید دیدیم. اما اینکه عکس در یک جهت فشرده بشه و کشیده بشه من به شخصه تا حالا ندیدم. کاش مشخص بود لنز چی هست که بشه مقایسه ایی انجام داد. اگر 22-10 باشه که خودش ویژه دوربین های کراپدار هست و نباید چنین ایرادی داشته باشه. من عکس زیاد میبینم و منظره هم یکی از علاقمندی های من هست. تا بحال ندیدم عکسی چنین مشکلی داشته باشه!

[alir.]

من و بسیاری از شما عکس های زیادی در این فوکال و بصورت اولترا واید دیدیم. اما اینکه عکس در یک جهت فشرده بشه و کشیده بشه من به شخصه تا حالا ندیدم. کاش مشخص بود لنز چی هست که بشه مقایسه ایی انجام داد. اگر 22-10 باشه که خودش ویژه دوربین های کراپدار هست و نباید چنین ایرادی داشته باشه. من عکس زیاد میبینم و منظره هم یکی از علاقمندی های من هست. تا بحال ندیدم عکسی چنین مشکلی داشته باشه!

درود
این ایراد نیست دوست عزیز
اون صخره ای که شما فکر میکنید کشیده شده احتمالا شکلش به همون صورته و در این تصویر هم به دلیل قرار گرفتن در کناره تصویر کمی کشیده تر شده.

[Amir Abdolpanah]

عکس هیچ مشکلی از لحاظ دیستورشن، اعوجاج، فشردگی، کشیدگی و یا دستکاری دیجیتالی ندارد!

جناب میثم، طوری تعجب کردید و اظهار نظر می کنید که یک لحظه فکر کردم، شاید شما هم با من در محل عکاسی بودید و نوع صخره ها را از نزدیک دیده اید. چطور وقتی که اصلا نمی دانید محل این عکس کجاست یا صخره ها چه شکلی بودند به این شکلِ قطعی اظهار نظر می کنید؟ و برای خودتان حکم صادر می کنید که

تا بحال ندیدم عکسی چنین مشکلی داشته باشه!

؟ تنها دستکاری دیجیتالی (البته اگر بتوان نامید)، کلون کردن سه گلسنگ کوچک قرمز بودند که چشم را منحرف می کردند.

[mhd61]

البته کوه و جنگل و ساحل نیست، ولی منظره که هست. (به دلایلی ترجیح دادم در تاپیک عکاسی شهری یا سایر تاپیک های مشابه آپلود نکنم)

[میثم ت.]

چرا پست بنده را تائید نکردید؟ شما که میگویید همه نظر ها تائید می شود؟! همین رفتار موجب میشود عده ای برای خودشان به هر لحنی که میخواهند سخن برانند و از عکس های خود که ایراد های ناشیانه دارد دفاع کنند و دیگران هم برایش تشکر بگذارند. در تعجبم چرا این عکس اصلا تائید شد! نه جنبه بصری دارد و نه ادیت مناسب و ایراد اعواج. در مثال هایی که معرفی کرده ام نگاهی بیاندازید میبیند که عکس ایشان در قیاس در برابر آنها حتی نمره 0 هم نمیگیرد! مشخص است ایشان نحوه استفاده از لنز واید را نمی داند.... اما فقط به یک دلیل در بخش مدیریت شده نظر دادم چون در جایی خواندم نظرها در این بخش شامل تائید نیست و هر کسی آزاد است نظر خود را بدهد! باید حدس میزدم از حرف تا عمل فاصله بسیار است. با سپاس!

[کوروش]

عکس جناب عبدالپناه ، به نظرم هیچ اشکالی از بابت دیستورشن و ... ندارد ...
که اگر هم می‌داشت ، فرض بگیریم که هنرمند به هر دلیل خواسته که به دلیل زیبایی ، مثلن در واقعیت موجود با ویرایش دستکاری کند ، باز هم هیچ اشکالی نداشت ...
از این نمونه‌ها بسیارند ...
ما راجع به عکس مستند اجتماعی یا خبری در اینجا صحبت نمی‌کنیم که نباید در آن دخل و تصرف کرد ...
بلکه از عکس منظره صحبت می‌کنیم که فقط جنبه زیبایی شناسی دارد ...
ضمن اینکه تشخیص اینکه این عکسها دستکاری شده ، با چشم محال است ...
در نمونه‌های مشابه ، فرد مدعی ، اگر بسیار در این زمینه مدعی و مصر است ، باید یک عکس طبیعی از آن منظره از همان زاویه ارایه کند و بعد در نهایت باز تصمیم به عهده مخاطبان است که این را بپذیرند یا خیر ؟
و یا اصلن چنین موضوعی سنخیت دارد یا خیر ؟
در غیر این صورت ، اگر سندی موجود نیست ، باید گفته هنرمند یا خالق اثر ، مبنا و سند قرار گیرد ...
حتی در قوانین قضایی ، همیشه اصل بر برائت است ...
هر چند من نمی‌فهمم اینجا دقیقا برائت از چه ؟؟!!
.
.
و اما نکته‌ای کمی عمومی‌تر :

به نظرم گاهی برخی انتقادات از جنبه معمول و مرسوم آن خارج شده و تبدیل به یک جور تسویه حساب می‌شود...
البته این نکته در مجامع هنری و ورزشی و فرهنگی و اجتماعی و سیاسی ما ، خیلی غیرمعمول نیست ، و چه بسا بسیار هم معمول به نظر می‌رسد !
.
اما در اینجا که تعدادی دوست و هنرمند و اندیشمند در یک جمع محدود با مشخصات و تعریف مشخص ، نمی‌دانم چرا ؟!
.
برخی دوستان می‌گویند چرا نقد نمی‌کنید و ساکت‌ید و بها نمی‌دید و نمی‌بینید و ....
.
خب که چی ؟!
این‌که بعدن در جای دیگری و در فرصت دیگری ، اگر از من یا دوست من ، انتقادی شده ، جای دیگری تلافی کنیم ؟!
حتی اگر ایرادهای من‌درآوردی باشد ؟!
.
دوستان عزیز !
شما می‌توانید و حق دارید از عکسی خوشتان نیاید و یا به آن انتقادی وارد بدانید ....
اما وقتی عکسی مورد تایید حداقل ده یا بیست یا ... نفر از دوستان دیگر که همگی به اصطلاح این‌کاره‌اند ( و نه مثلن فیسبوکی ) ، یعنی چه ؟
می‌خواهید بگویید که هیچ کس هیچ نفهمیده و فقط من فهمیدم ؟
.
واقعن اعتبار دیگران به کنار .
آیا به اعتبار هنری خود ، اعتبار نظر فنی و تخصصی خود هم نمی‌اندیشیم ؟!
و فکر نمی‌کنیم بعدا با این نظرات ، دیگران راجع به دیگر نظرها و انتقادهای من چه فکر می‌کنند ؟!