عکس هاي HDR

[ata_m3]

جسارتا گمان میکنم دچار خلط در کاربرد تکنیک و نحوه اجرای تکنیک شده اید. مطالبی که شما فرمودید مراحل ایجاد یک عکس با دامنه دینامیکی بالا است ولی توضیحی درباره کاربرد آن نمی دهد.
آن چیزی که در چند عکس اخیر این تاپیک دیده می شود اعمال یک حالت سوررئال و خیلی تند روی عکس است و خب اشکالی هم ندارد چون ادیتور مختار است هر طور که دوست دارد ادیت عکس را انجام دهد، ولی ما اینجا به خروجی عکس ها نگاه می کنیم و از خودمان سوال می پرسیم ، چرا عکاس به خود این همه زحمت داده است ، در صورتی اصلا به آن احتیاجی نبوده است ؟

متاسفانه پستهای اخیر بنده به طور دقیق خوانده نمیشوند. بنده علاوه بر اینکه نحوه ثبت عکسهای HDR رو توضیح دادم، کاربرد اون رو هم توضیح دادم که برای ثبت اطلاعات بیشتر وخصوصا در نواحی سایه ها هست که سنسورهای دوربینهای مختلف توانایی ثبت اون رو اون طور که باید و شاید ندارند. کاربرد HDR هم دقیقا یعنی همین.

تا قبل از به وجود اومدن این فیلترها شیوه سنتی ثبت عکسهای HDR همونی بود که بنده توضیح دادم ولی با پیدایش فیلترهای مختلف که به طور مصنوعی این حالت رو به عکس اعمال میکنند و ارزش کار عکاس رو هم زیر سوال میبرند بنده با شما موافق نیستم.

فرق هست بین عکسی که از نظر تکنیکی و صحیح به صورت HDR واقعی ثبت شده باشه که نیارمند گرفتن وقت عکاس و عوامل مختلف هم هست، با عکسی که در عرض چند ساده با اعمال فیلتر فتو شاپ یا نرم افزارهای مشابه مثل Photomatix ایجاد میشوند، در ضمن یکی از کاربردهای براکتینگ در دوربینهای عکاسی همین اجرای تکنیک عکاسی HDR هست.

[mreza1001]

ایراد اصلی عکس های ارسالی اخیر این تاپیک این است که هدف اصلی HDR تامین نشده است. یعنی گامی در جهت افزایش داینامیک رنج برداشته نشده .

ضمنا خیلی هم بی حوصله انجام گرفته و دارای ضعف تکنیکی هستند.

[sh.khani]

درود و احترام
من هم منتظر همین پاسخ بودم فکر نمیکنم عکس HDR مکان مشخصی داشته باشه و همه جا میشه عکس HDR ثبت فقط خروجی مهم است که چند تا عکس آخری که یکی از عکسهای من هم است خروجی خوبی نداره

ممنون از شما

[*HMN*]

دوست عزیز پاسخ جناب توسلی اشتباه هست. چیزی که به نام HDR شناخته میشود چیزی نیست که جناب توسلی توضیح داده اند. کدام دوربین قادر به ثبت جزئیاتی همانند جزئیات عکسهای HDR هست؟ حتی D750 نیکون هم از عهده این کار بر نمیآید چه برسه به بقیه.

تعریف HDR همون تعریفی هست که در پست قبلی عرض کردم و چیزی غیر اون هم نیست. HDR ای که مد نظر شماست اعمال یه فیلتر HDR در داخل خود دوربین بر روی عکس هست که ارزش تکنیکی ندارد چرا که هر عکس قابلیت تبدیل شدن به HDR رو داره. HDR واقعی عکسی هست که حتما حتما از ترکیب تعدادی عکس با نوردهی های متفاوت ایجاد میشود که ارزش کار عکاس رو هم نشان خواهد داد نه اعمال یه فیلتر ساده HDR و اعمال tone mapping.

موفق یاشید.

متاسفانه پستهای اخیر بنده به طور دقیق خوانده نمیشوند. بنده علاوه بر اینکه نحوه ثبت عکسهای HDR رو توضیح دادم، کاربرد اون رو هم توضیح دادم که برای ثبت اطلاعات بیشتر وخصوصا در نواحی سایه ها هست که سنسورهای دوربینهای مختلف توانایی ثبت اون رو اون طور که باید و شاید ندارند. کاربرد HDR هم دقیقا یعنی همین.

تا قبل از به وجود اومدن این فیلترها شیوه سنتی ثبت عکسهای HDR همونی بود که بنده توضیح دادم ولی با پیدایش فیلترهای مختلف که به طور مصنوعی این حالت رو به عکس اعمال میکنند و ارزش کار عکاس رو هم زیر سوال میبرند بنده با شما موافق نیستم.

فرق هست بین عکسی که از نظر تکنیکی و صحیح به صورت HDR واقعی ثبت شده باشه که نیارمند گرفتن وقت عکاس و عوامل مختلف هم هست، با عکسی که در عرض چند ساده با اعمال فیلتر فتو شاپ یا نرم افزارهای مشابه مثل Photomatix ایجاد میشوند، در ضمن یکی از کاربردهای براکتینگ در دوربینهای عکاسی همین اجرای تکنیک عکاسی HDR هست.

سلام
این صراحت شما در بیان اشتباه بودن نظر آقای توسلی، لرزه بر اندام عکاسانۀ هر رهگذری می اندازد. دوست من وقتی سنسور بنده قادر به ثبت تمامی جزییات [نوری] نیست ولی بنده مایل به نمایش حداکثر ممکن آنها هستم خوب معلوم است به سمت های داینامیک رنج میروم. چه در سایه ها و چه در هایلایت! و مسلماً مجبور خواهم بود برای این امر و بر هم نهی هرچه دقیق تر جزییات در یک قاب تصویر، با استفاده از براکتینگ، شاتهای مناسب را تهیه کنم. آنچه جناب توسلی گفتند در پاسخ به سوالی بود که می گفت:" خوشحال میشم...".
که مشخص است پاسخ ایشان صحیح است. حال اینکه چگونه تصاویری با داینامیک رنجی وسیع بسازیم، گویا همان است که جنابعالی سعی در بیان آن دارید. که البته باز هم به نظر بنده ار آنجا که در این مورد پرسشی وجود نداشته، کسی هم پاسخی نداده است.

اما! معتقدم نظر شما از زاویه ای دیگر است. آن هم اینکه تصاویر اخیر را به حساب عدم استفاده از براکتینگ و در نتیجه خلق یک HDR مناسب (حال بگوییم خوب! زیبا! یا صحیح) دانسته اید (آنچه من و شاید جناب توسلی اصلاً به ذهنمان هم نرسیده است و پیش خود فرض کرده ایم که تصویر پیش رو، حاصل حداقل سه شات با اکسپوژر متفاوت است!)، که در اینصورت و از این زاویه، به حق و سخاوتمندانه سعی در روشن کردن مسئله داشته اید که بسیار هم ارزنده بوده است. اما ایکاش در ابتدا زاویۀ نگرش خود به صورت مسئله را اندکی واضح تر بیان می فرمودید.

ارادتمند

[ata_m3]

سلام
این صراحت شما در بیان اشتباه بودن نظر آقای توسلی، لرزه بر اندام عکاسانۀ هر رهگذری می اندازد. دوست من وقتی سنسور بنده قادر به ثبت تمامی جزییات [نوری] نیست ولی بنده مایل به نمایش حداکثر ممکن آنها هستم خوب معلوم است به سمت های داینامیک رنج میروم. چه در سایه ها و چه در هایلایت! و مسلماً مجبور خواهم بود برای این امر و بر هم نهی هرچه دقیق تر جزییات در یک قاب تصویر، با استفاده از براکتینگ، شاتهای مناسب را تهیه کنم. آنچه جناب توسلی گفتند در پاسخ به سوالی بود که می گفت:" خوشحال میشم...".
که مشخص است پاسخ ایشان صحیح است. حال اینکه چگونه تصاویری با داینامیک رنجی وسیع بسازیم، گویا همان است که جنابعالی سعی در بیان آن دارید. که البته باز هم به نظر بنده ار آنجا که در این مورد پرسشی وجود نداشته، کسی هم پاسخی نداده است.

اما! معتقدم نظر شما از زاویه ای دیگر است. آن هم اینکه تصاویر اخیر را به حساب عدم استفاده از براکتینگ و در نتیجه خلق یک HDR مناسب (حال بگوییم خوب! زیبا! یا صحیح) دانسته اید (آنچه من و شاید جناب توسلی اصلاً به ذهنمان هم نرسیده است و پیش خود فرض کرده ایم که تصویر پیش رو، حاصل حداقل سه شات با اکسپوژر متفاوت است!)، که در اینصورت و از این زاویه، به حق و سخاوتمندانه سعی در روشن کردن مسئله داشته اید که بسیار هم ارزنده بوده است. اما ایکاش در ابتدا زاویۀ نگرش خود به صورت مسئله را اندکی واضح تر بیان می فرمودید.

ارادتمند

درود،

دوست عزیز روی صحبت من با جمله دوم آقای توسلی هست که فرموده اند بیشتر سنسورهای امروزی قادر به ثبت اطلاعات داینامیک رنج هستند در حالیکه این طور نیست. خود شما هم گفته ایشون رو با جمله " دوست من وقتی سنسور بنده قادر به ثبت تمامی جزییات [نوری] نیست ولی بنده مایل به نمایش حداکثر ممکن آنها هستم خوب معلوم است به سمت های داینامیک رنج میروم." نقض میکنید.

هنوز پیشرفت سنسورها حتی در سنسورهای سونی و نیکون به قدری نیست که عکاس رو از تکنیک HDR بی نیاز کنه و بتونه تمام اطلاعات رو چه در سایه ها و چه در هایلایتها به درستی ثبت کنه، به همین خاطر بود که عرض کردم نظر ایشون اشتباه هست و در ادامه هم که خودتون مطالعه فرمودید.

در آخر باز هم تاکید میکنم که فرق هست بین عکسهای HDR واقعی که با زحمت و پشتکار و وقت گذاشتن عکاس به دست میاد تا عکسهای Fake HDR که در عرض چند ثانیه ساخته میشوند در واقع این عکسها HDR نیستند بلکه افکت HDR بر روی اونها اعمال شده و ارزش نظر دادن یا حتی نگاه کردن هم ندارند، چه بسا در بسیاری از تصاویر نه تنها عکس نهایی عکسی دلچسب و خوب نیست بلکه سبب آشفته شدن هر چه بیشتر عناصر تصاویر از جمله رنگها میشود.

[m.daneshpayeh]

نظر من هم به نظر دوستانی که معتقدند تکنیک پردازش مناسبی اعمال نشده نزدیکتر است.

وقتی بدنه توانایی ثبت تمام طیف نوری منظره را دارد، در این شرایط تفاوت زیادی بین تک شات یا ترکیب شاتها وجود ندارد. تفاوت تنها در مقداری جزئیات بهتر و نویز کمتر در سایه ها است. در این سایز عکس که دیگر تفاوت قابل دیدنی هم نیست.

حالا چرا بعضی از این عکسها به این صورت با اغراق زیاد و کمی دل ناچسب شده دلیلش ویرایش نادرست فایل اولیه با دینامیک رنج بالا (hdr) است. حالا دیگر فرقی نمیکند یک فایل خام با دینامیک رنج بالای 14 بیتی دوربین باشد یا یک فایل ترکیبی با دینامیک رنج بالاتر 32 بیتی باشد. با ویرایش اینچنینی نتیجه همین میشد که است.

[*HMN*]

درود،

دوست عزیز روی صحبت من با جمله دوم آقای توسلی هست که فرموده اند بیشتر سنسورهای امروزی قادر به ثبت اطلاعات داینامیک رنج هستند در حالیکه این طور نیست. خود شما هم گفته ایشون رو با جمله " دوست من وقتی سنسور بنده قادر به ثبت تمامی جزییات [نوری] نیست ولی بنده مایل به نمایش حداکثر ممکن آنها هستم خوب معلوم است به سمت های داینامیک رنج میروم." نقض میکنید.

هنوز پیشرفت سنسورها حتی در سنسورهای سونی و نیکون به قدری نیست که عکاس رو از تکنیک HDR بی نیاز کنه و بتونه تمام اطلاعات رو چه در سایه ها و چه در هایلایتها به درستی ثبت کنه، به همین خاطر بود که عرض کردم نظر ایشون اشتباه هست و در ادامه هم که خودتون مطالعه فرمودید.

در آخر باز هم تاکید میکنم که فرق هست بین عکسهای HDR واقعی که با زحمت و پشتکار و وقت گذاشتن عکاس به دست میاد تا عکسهای Fake HDR که در عرض چند ثانیه ساخته میشوند در واقع این عکسها HDR نیستند بلکه افکت HDR بر روی اونها اعمال شده و ارزش نظر دادن یا حتی نگاه کردن هم ندارند، چه بسا در بسیاری از تصاویر نه تنها عکس نهایی عکسی دلچسب و خوب نیست بلکه سبب آشفته شدن هر چه بیشتر عناصر تصاویر از جمله رنگها میشود.

متوجه منظور جنابعالى شىم و اينكه فرمايشتان كاملا متين و صحيح است.
شاد زى و دير زى
ارادتمند

[DELL]

درود،

دوست عزیز روی صحبت من با جمله دوم آقای توسلی هست که فرموده اند بیشتر سنسورهای امروزی قادر به ثبت اطلاعات داینامیک رنج هستند در حالیکه این طور نیست. خود شما هم گفته ایشون رو با جمله " دوست من وقتی سنسور بنده قادر به ثبت تمامی جزییات [نوری] نیست ولی بنده مایل به نمایش حداکثر ممکن آنها هستم خوب معلوم است به سمت های داینامیک رنج میروم." نقض میکنید.

هنوز پیشرفت سنسورها حتی در سنسورهای سونی و نیکون به قدری نیست که عکاس رو از تکنیک HDR بی نیاز کنه و بتونه تمام اطلاعات رو چه در سایه ها و چه در هایلایتها به درستی ثبت کنه، به همین خاطر بود که عرض کردم نظر ایشون اشتباه هست و در ادامه هم که خودتون مطالعه فرمودید.

در آخر باز هم تاکید میکنم که فرق هست بین عکسهای HDR واقعی که با زحمت و پشتکار و وقت گذاشتن عکاس به دست میاد تا عکسهای Fake HDR که در عرض چند ثانیه ساخته میشوند در واقع این عکسها HDR نیستند بلکه افکت HDR بر روی اونها اعمال شده و ارزش نظر دادن یا حتی نگاه کردن هم ندارند، چه بسا در بسیاری از تصاویر نه تنها عکس نهایی عکسی دلچسب و خوب نیست بلکه سبب آشفته شدن هر چه بیشتر عناصر تصاویر از جمله رنگها میشود.

جسارتا بنده معتقد هستم با پیشرفت دوربین های نسل جدید نیاز به عکاسی HDR تا حد بسیار زیادی نسبت به دوربین های چند سال پیش کمتر شده است. یعنی اگر قبلا عکاس برای عکس های منظره غالبا مجبور بود با این روش عکاسی کند امروز موارد استفاده از HDR محدود تر و کمتر شده است.

نمونه اش هم این است که سنسور های امروزی این قابلیت را به دست می دهند که بجای عکاسی HDR با یک یا دو استاپ نوردهی کمتر ، سایه ها را احیا کرد و به نتیجه بسیار مناسبی رسید، چندی قبل هم جناب دانش پایه تستی در این زمینه انجام داده بودند که مشخص شد چقدر نیاز به عکاسی HDR محدود شده است.

موفق باشید

پی نوشت :

این تاپیک را مطالعه بفرمایید :

آیا مرگ HDR Photography نزدیک است؟

[Jalal Parsa]

سلام

متشکل از سه شات با اختلاف 2 استاپ برای هر شات ، بعضی جاها واقعا نیازه که براکتینگ بشه ،بحث اخیر بیشتر مربوط به نحوه ویرایش و ترکیب این شاتهاست که اغلب نرم افزارهای موجود اغراق بسیاری به خرج میدن که کار ویرایش رو سخت میکنه بازم فتوشاپ نزدیکترین نتیجه رو مشابه تک شات ارایه میده.



اینم تک شات عکس بالایی هست که با کلی زحمت بازم نتیجه مناسب گرفته نشد (نویز شدید و اورشدن بیش از حد خورشید) برای مقایسه میذارم

[rainman1061]

سلام

متشکل از سه شات با اختلاف 2 استاپ برای هر شات ، بعضی جاها واقعا نیازه که براکتینگ بشه ،بحث اخیر بیشتر مربوط به نحوه ویرایش و ترکیب این شاتهاست که اغلب نرم افزارهای موجود اغراق بسیاری به خرج میدن که کار ویرایش رو سخت میکنه بازم فتوشاپ نزدیکترین نتیجه رو مشابه تک شات ارایه میده.




اینم تک شات عکس بالایی هست که با کلی زحمت بازم نتیجه مناسب گرفته نشد (نویز شدید و اورشدن بیش از حد خورشید) برای مقایسه میذارم

ثبت زیباییست تبریک میگم.
ولی جدای از اورشدگی خورشید ،به نظر شخصی من تک شات جواب داده و من ارتباط بیشتر و بهتری با ثبت پایینی برقرار میکنم.
باسپاس