http://www.pcnet.ir/images/dsc0173.jpg
Printable View
یاد این عکسم افتادم , با 17-55 خدا بیامرز گرفتم , عجب لنزی بود
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
http://a.imagehost.org/0544/6897.jpg
یه مقدار اور بگراند کمک بوکه کرده .
اگزیف موجود.
(فاصله تا سوژه و... یادم نیست , عکس ماله چند سال پیشه )
http://www.meshkin.org/gallery/pictures/IMG_3058.jpg
دیافراگم : f5.6 - فاصله کانونی : 400 میلی متر - فاصله تا سوژه : حدود دو متر
http://www.meshkin.org/gallery/pictures/IMG_3995.jpg
دیافراگم : f5 - فاصله کانونی : 70 میلی متر - فاصله تا سوژه : حدود نیم متر
http://a.imagehost.org/0868/IMG_4614_copy.jpg
Focal Length: 95.0mm
Exposure Time: 0.167 s (1/6)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 200
White Balance: Auto
لنز:canon ef 28-135
فاصله تا بکگراند 1.5 متر
فاصله تا فورگراند حدود 1 متر
تا بک گراند رو دقیقاً نمیدونم
http://khoroosh.persiangig.com/image...yane_bokeh.jpg
امیدوارم با مفهوم بوکه همخوانی داشته باشه
ميثم خان اين رو با چه لنزي گرفته ايد ؟ به نظرم نمونه اي از بوكه هاي زشته. برخي از لنزها اصولا بوكه هاي زشتي دارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط tanhatanha
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
ضمن تایید فرمایش شما آقا فرهاد (که بعضی لنزها بوکه های لبه تیز و مغشوش و بدی دارند) فکر میکنم اف 5 انتخابی هم بی تاثیر نبوده, احتمالا ً این عکس باید با لنز Canon EFS 60 mm f 2.8 Macro گرفته شده باشد.
اینگونه که مشخص است با لنز 60 ماکرو گرفته شده میخواستم به این موضوع اشاره کنم که آقا حسینی :) هم ظاهرا در این موضوع هم عقیده هستند ولی در این عکس من لنز را زیاد موثر در ثبت یک بوکه نه چندان مطلوب نمیدانم
به نظرم تنظیمات و شرایطی دیگر کیفیت نچندان خوبی از بوکه این لنز را بتصویر کشانده
-------------
ظاهرا وحید عزیز هم عقیده است
خوب برای مقایسه یک عکس که بی شباهت به ثبت میثم خان (به لحاظ بوکه) نیست با لنز 85.1.2II
فاصله از طناب 1.5 متر
فاصله با بکگراند از نیم متر بود تا حداکثر یک و نیم متر
با دقت به این ابعاد ذکر شده براحتی میتوان با تغییر در ابعاد فاصله 5 متر با سوژه ( یک پرتره تمام قد ) و بکگراند از حدود 2 متر به بالا بوکه های مطلوبی روی این لنز رسید ( با دقت به اجزای بکگراند ) حتی با بستن 1 الی 2 استپ دیافراگم ( جهت رسیدن به کیفیت مطلوب تر )
بنظرم چیزی که عکس میثم را تحت تاثیر قرار داده فاصله ( شاید ) نسبتا زیاد بکگراند VS دیافراگم 5 بوده
دوستان اکثرا فراموش میکنند که اصل مطلب را همراه عکسشان بنوبسند: نام لنز.
این تاپیک اصلا به خاطر بررسی لنزهای مختلف از لحاظ زیبایی بوکه افتتاح شده است.
http://www.pcnet.ir/images/baranpnp.jpg
Nikon D80
Nikon AF 28-105 mm f/3.5 - 4.5 ED
UV filter
F4.5
500/1 s
Iso 100
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط DorDanI
با عرض شرمندگی فکر میکنم این تصویر نتونه تو این تایپیک بگنجه
قطرات آب که وضوح چندانی ندارند بک گراند هم بوکه مناسبی نداره
دلشاد باشید
یا علی
سلام
بوکه لنز Nikkor 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S
80mm / f3.2
200mm / f2.8
_________________________
یک نکته ای که مدتی قبل به چشمم خورد این بود که در یک صحنه با باز کردن دیافراگم, پس زمینه به طور خاصی کشیده شد! (بیشتر عمودی) و تا جاییکه یادمه روی سه پایه گرفته شدند,اما مطمئن نیستم.
دو عکس زیر پشت سر هم و با فوکوس روی بوته های جلویی گرفته شدند, اولی با دیاف 9 و دومی با دیاف 2.8 است, عکسها را پشت سر هم ببینید و به پس زمینه دقت کنید:
120mm / f9.0
120mm / f2.8
* و سوالی که برایم پیش آمد این است که ادیت عکس (در حد اکسپوژر, کنتراست, روشنایی و شارپنس) چقدر میتواند بوکه را تغییر دهد؟ چون بعد از ادیت بعضی از عکسهایم احساس میکنم علیرغم اصلاح کرو و هیستوگرام و ... کمی از زیبایی و لطافت بوکه کاسته شده!
به عبارتی با تیره تر شدن پس زمینه (که در حین اصلاح هیستوگرام صورت گرفت) دایره های نورانی پس زمینه که آن بوکه زیبا را بوجود می آوردند, کوچکتر و کم نورتر شده و لبه های گرد آنها کمی زاویه دار و تیز میشود و ...
ممنون :)
بوکه کیفیت منطقه خارج از فکوس است هر نوع تغییر در کنتراست کرو یا .... روی این کیفیت تاثیر گذار است. در حالت سخت گیرانه و خاص شاید نیاز باشد برای نورسنجی درست سوژه و بکگراند یک منبا نوری ( به تشخیص عکاس ) مختص بکگراند صرفا جهت بوکه خوب مد نظر باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
روش دیگر جداسازیست تا ضمن تنظیمات یا ویرایش مورد نظر بوکه بکگراند تحت تاثیر کمتری نسبت به ویرایش باشد
در کل این مورد حتما اتفاق میافتد: کوچکترین ویرایش ( حتی بطور متعارف ) روی کل عکس میتواند کیفیت منطقه خارج از فکوس را تحت تاثیر قرار دهد خوب یا بد...
دقیقا با دوستان موافقم. من در برخی عکسها که پس‌ِزمینه زیبای آنها برایم مهم است، به صورت مجزا بر روی پس زمینه ویرایش مورد نظر را انجام می‌دهم. بیشترین تاثیر تخریبی بر زیبایی پس زمینه بخاطر ایجاد کنتراست عمومی، کنتراست موضعی، تغییر رنگ و شارپ‌سازی ایجاد خواهد شد.
درمورد مساله دیگر :
برخی لنزها تمایل دارند که در مناطق خارج از فوکوس، جابجایی ایجاد کنند و برخی نوعی کشیدگی.نقل قول:
یک نکته ای که مدتی قبل به چشمم خورد این بود که در یک صحنه با باز کردن دیافراگم, پس زمینه به طور خاصی کشیده شد! (بیشتر عمودی) و تا جاییکه یادمه روی سه پایه گرفته شدند,اما مطمئن نیستم.
که بسیار می تواند در زیبایی بوکه موثر باشند.
بوکه لنز 105-28 nikon f :3.5 - 4.5
f/4.5
focal lenth: 105 mm
http://www.pcnet.ir/images/dsc0088.jpg
سلام
24.105
http://www.pcnet.ir/images/kfkkfk.jpg
این طناب صاف بود بدون منحنی چرا اینطور شده شاید لنز با توجه به گفتهای اقای روشن این خصوصیت رو داره
5D MarkII +canon 50mm F1.4
فردی هم که دچار بوکه شدید شده علی شاطریان عزیزه:::love2:::
dslr داران ارجمند، گوشه چشمي هم به بوكه ي لنز اين كامپكت بدبخت بندازن :::love2:::
سلام:
اگزیف در عکس
لنز 85f1.2II
فاصله تا منطقه وضوح 4 متر
از منطقه وضوح تا شیشه ای که در پشت سوژه قرار دارد حدودا 1 متر
تاثیر این ایفکت برایم جالب بود انتظار داشتم تمامی منطقه بازتاب از بوکه یکنواختی برخوردار باشد اما چیزی که در تصویر دیده میشود بمانند آنست که این تصویر دقیقا با همین جزییات در بکگراند منطقه وضوح قرار داشته است
البته این مورد نیاز به بررسی بیشتری دارد. (در عکسهایی که حکم یک تست را دارند مجدد مورد بررسی قرار میگیرد)
موفق باشید
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
دقيقا همينطور است.
فاصله شيشه تا سوژه تاثيري در بوكه ندارد
فاصله تك تك نقاط نوراني تا دوربين مهم است
يعني طول خطي كه لامپها را به شيشه و سپس از شيشه به دوربين وصل ميكند.
و اين فاصله براي هر كدام از لامپ ها متفاوت است
مثل اينكه از يك آينه عكس بگيريد...
فاصله از آينه تاثيري در بوكه ندارد و بوكه تصوير داخل آينه هم يكنواخت نيست...
جسم دورتر بوكه بيشتر
بنظرم فاصله شیشه ای که بازتاب تصویر روی آن اتفاق افتاده ( در بکگراند ) تا سوژه میبایست تاثیر در کیفیت منطقه خارج فکوس داشته باشد اینگونه نیست؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Canon!
تمامی این نقاط نورانی بازتابی در شیشه هستند که در سطحی صاف همگی با دوربین در یک فاصله فرضی به لحاظ بازتاب قرار دارند فقط تصویر ظاهری بازتاب نور روی شیشه باعث دور یا نزدیک بنظر آمدن آن خواهد بود.
عکس از آینه چیزی همانند این خواهد بود
در این تصویر سطح آینه در فکوس نیست بلکه خودم فکوس هستم و سطح آینه در فورگراند منطقه وضوح قرار دارد و بکگراند هم در پشت سر خودم
یک سوال: در صورتی که بپذیریم بوکه ای در میان خواهد بود ( که ظاهرا روی سطوح بازتاب هم وجود خواهد داشت )
این بوکه ها با همین تصاویر( بازتاب ) با رعایت فاصله ها و سوژه ( با در نظر گرفتن نبود سطح بازتاب در حالت واقعی ) کماکان کیفیتی یکسان خواهند داشت یا بوکه ها میتواند متفاوت باشند هر چند اندک؟
به فرض اینکه آینه یا شیشه از نوع مسطح، و ساختار سطح آن عاری از هرگونه مشل باشد، فاصله از آن هیچ تاثیری بر شعاعهای نور (و در نتیحه بوکه) نمیگذارد و فقط فاصله از جسم تعیین کننده مقدار و کیفیت بوکه است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
این ماهیت بازتاب از سطح مسطح است... چه از آینه چه از شیشه، تفاوتی ندرد.
(البته در حالت عادی، شیشه درصد کمتری از نور را بازتاب میدهد که این تفاوت مد نظر نیست)
اگر جای آن آینه شیشه بود، نتیجه ای که برای مناطق داخل یا خارج از فکوس داشتیم، فرقی نمیکرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
این که مشخص است.
در عکس قبلی هم سطح شیشه در فکوس نیست اما این مساله قابل رویت نیست. خب شیشه است دیگر.
این قسمت را متوجه نشدم.اگر امکان دارد یکبار دیگر توضیح بدید لطفا
ممنون
نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
بگمانم جواب سوال را گرفتم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Canon!
ممنون از هم فکری :)
:::happy:::
http://www.img98.com/images/8ev6po2yc5gt6gs6i54.jpg
بوکه خوشگل یه تلسکوپ 2000 میلیمتری با f/10 با ساختاری شبیه لنز های تله آینه ای... (اشمیت کاسگرین... همون عکس آواتارم) :::love2:::
فقط به دلیل فلو شدن درخت ها به دلیل وزش باد در 5 ثانیه نوردهی، یکم درخت ها دستکاری شده اند.
http://h.imagehost.org/0184/IMG_4017_resize.jpg
18-55 @ 55
اف 5.6
سلام
http://www.img98.com/images/5ksrbw68mckr1sxlmju.jpg
85mm
f: 1.8
سلام
سلمان جان 17-50 اف 2.8 هست ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Rofougaran
بله.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
http://masoudm.persiangig.com/audio/...69%20copy1.jpg
Camera Model: Canon EOS 450D
Lense:Canon Ef 70-200 f/4 IS L
Flash Used: Yes (Manual)
Focal Length: 150.0mm
Exposure Time: 0.017 s (1/60)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
خوب خوشبختانه پست ما رو هم پاک کردين تا حاليمون بشه بي دوربين حرفه اي ميون حرفه‌اي ها جايي نداريم!
ممنونم. نقصير من بود که قبل از ارسال عکس اول راجع به بوکه خوب مطالعه نکردم. همين الان دارم لينک‌هايي رو که استاد قشقايي تو پست 1 معرفي کردند مي‌خونم. تازه فهميدم که بوکه يعني چي:::yess:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
باز هم ممنونم از راهنمايي شما و معذرت مي‌خوام از ارسال پست قبليم:::blushing:::
براي عوض كردن جو اين تاپيك هم كه شده اين عكس رو ببينيد،مونده بودم كه براي قسمت قطره مناسبه يا بوكه آخرش هم همينجا آوردمش.
http://www.img98.com/images/bi53oouv6j4xt3hrub6r.jpg
f2.8 28mm
http://www.img98.com/images/r3yxvjl8t7d919o814em.jpg
بوکه ها روقطره های برگ زیری درست کردن
راستی سلام :)
135 در اف 4
http://i.imagehost.org/0713/IMG_4708_resize.jpg
135 در اف 2
http://i.imagehost.org/0735/IMG_4705_resize.jpg
فاصله تا سوژه 2 متر
دلیل اینکه بر گ درخت ها حالت لرزشی پیدا کردند چیه ؟
40D
50mm f/1.4 at f/2.2
فاصله تا دست ها و صورت کودک حدود 1 متر. فاصله تا نقطه فوکوس حدود 2.5 متر.
دیروز که داشتم عکسهای اون کودکی رو که عکسهاش رو جدیدا در تاپیک کودکان گذاشتم چک میکردم به این عکس برخوردم. نوع بوکه روی دست ها برام خیلی جالب بود. فکر میکنم به این علت اینطوری شده که نور شدید زمینه و سفید بودن اون حالت محو شدگی دستها رو خیلی کم کرده. :biggrin:
سلام
http://up.iranblog.com/2/1255074147.jpg
زحمت این عکس با کوروش بود
لنزش :::love2:::لنز آقای خاکسار
سوژه هم دوست آقای خاکسار( از اقوام نیکونی ایران زمین) در حال استراحت بعد از نهار:biggrin:
http://mobim.persiangig.com/image/IMG_0966.jpg
دارم با 50 م م اف 1.8 زندگي مي كنم. زندگي كه نه، بيشتر عشق مي‌كنم :::love2:::
یه کار کلاسیک... اینو نگاه کنین (با تشکر از آقا سجاد)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahi goli
http://gallery.photo.net/photo/7312383-md.jpg
یکم فضاش رو رمانتیک تر کنین خوب میشه...
خودم از ويگنتي كه تو ويرايش بهش دادم خيلي مطمئن نيستم...:think:;احساس كردم كادر رو متعادلتر ميكنه..تا نظر دوستان چي باشه
http://www.img98.com/images/zfjvwq8guluzdhqwrzcp.jpg
به نظر من با یک فیل فلاش کوچک که سایه های تیز روی انارها رو برداره عکس تکمیل میشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
135 / اف 4 / کمی هم ویرایش صلیبی
http://i.imagehost.org/0372/IMG_5205_resize.jpg
سلام
http://www.img98.com/images/2jfkogdo2nrvccqc6t1.jpg
18-55 IS - F/7.1 - 55mm
http://www.img98.com/images/2t98016oycr4zk18kk5.jpg
18-55 IS - F/5.6 - 55mm
آتشنشان برهنه :eek:
ممنون از اشاره دوستان
بگمانم این ایرادهای سایت های آپلود عکس گریبان من را هم گرفت مدتی پیش آقای کوروش کحال ظاهرا لینک عکسهایش اینگونه شد الان هم نوبت من
با تشکر مجدد از اطلاع رسانی دوستان ( دوستان مدیریت اگر زحمت حذف آن عکس یا تغییر لینک را انجام دهند لطفیست از شما )
لینک جدید عکس
http://www.pcnet.ir/images/mg16.jpgکد:http://www.pcnet.ir/images/mg16.jpg
سلام
Nikkor 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S
f3.2 @ 200mm
با سلام
http://www.pcnet.ir/images/zadik.jpg
لنز Nikkor 18-200mm AF-S VRII DX در 200 میلیمتر
سلامنميدونم جاي اين عكس تو اين تاپيك مناسبتره يا عكسهاي پائيزي . . . . شايد هم تاپيك (عكسهائي كه قراربود بهتر باشند) :::blushing:::
مديران محترم زحمت انتقال اين عكس به تاپيك مناسب را بكشند
http://www.img98.com/images/7w81zqts6kyqkmzoc5v.jpg
سلام
آقا ما از وقتی این 24-70 لا مصب و خریدیما شدیدا علاقه مند به بوکه بازی شده ایم (البته اگه این عکس ها بوکه محسوب شن)
وولی خداییش من که واقعا از بوکه این لنز لذت میبرم .
ممنون میشم دوستان نظرشونو راجع به این عکسا بگن (عکسها اگزیفت دارند
لنز: f:2.8 L 24-70
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1258059440
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1258059662
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1258059662
40D + 24-105 @ 105mm
1/1000 , F/5
http://www.img98.com/images/6io6x3wiq7hr1zqc4fy.jpg
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1259063824
Canon 5D/Canon 70-200 f2.8
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1259063824
Canon 50D/SIGMA 17-70
عكسها EXIF دارند
سلام
http://payami.persiangig.com/88.8eag4002.jpg
f/9@150mm
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1259591449
اصفهان-میدان نقش جهان-پاییز 1388
http://www.akkasee.com/forum/images/icons/icon4.gif
نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
پوزش از پست دوبارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط FARID
فرید جان, عکست با یک عکس از خوراک بندری lol عوض شده, فکر کنم بهتره یک جای دیگه آپلودش کنی
لطفا ً بعد از رویت, این پست پاک شود.
سلام
لنز nikkor 50 mm 1.4D
دیافراگم 2
فاصله تا سوژه حدود 2 متر
http://www.tehranpic.net/images/r10m...pham7rcpyc.jpg
بوکه باقلوایی Tamron 17-50 f2.8
50mm / f2.8 / فاصله از بکگراند حدود نیم متر
با سوالی برای من پیش آمده
تفاوت تشکیل بوکه در ناحیه خارج از فوکوس فرگراند و بک گراند تا چه حدی است ؟ ایا تفاوتی وجود دارد ؟
بطور مثال در عکس زیر چرا نقاط نورانی بوکه در بک گراند بیشتر بهم تنیده شده اند ولی در فرگراند این گسستگی خیلی بیشتر است
شرایط تابش نور برروی زمینه یکسان و یکنواخت بوده
http://i.imagehost.org/0461/MG_6879.jpg
135 /اف2/ فاصله 0.9 متر
یک سوال غیر مربوط با این تاپیک
این خطوط ابی که در محل های اوراکسپوز ایجاد شده CA هست ؟ با camera raw از بین نرفت :::confused2:::
تفاوت در کیفیت محو شدگی منطقه خارج از فکوس بین فورگراند و بکگراند در اکثر لنزها دیده میشود. بعضی سایت ها به تفاوت در این کیفیت هم اشاره هایی کرده اند نمونه این عرایض اگر خاطرم باشد در سایت Bob است ( با نمونه عکسهای مورد نظر )نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
بنظر من یکی از زیبا ترین ایفکت های مربوط به بوکه زمانیست که فورگراند و بکگراند ( بخاطر فاصله کم و عمق میدان کم در اثر دیافراگم باز یا ... ) ( با دقت به جزییات فور و بکگراند ) بطور جالبی در هم ادغام میشوند. یکی از بهترین عکسها در این خصوص عکسی بود که اگرخاطرم باشد فرید از سایتی قرار داد که ظاهرا عکس برتر آن سایت در روز یا هفته بود.
در مورد سوال دوم:
این عیب به نام CA طولی نامیده میشود و بیشتر در لنزهای سریع وجود دارد. خودش را به صورت همین تداخلات رنگی در نواحی خارج از فوکوس نشان میدهد و البته رفع کردن آن حتی در RAW نیز مشکل است و اغلب ناموفق.نقل قول:
این خطوط ابی که در محل های اوراکسپوز ایجاد شده CA هست ؟ با camera raw از بین نرفت
فاصله پیش زمینه تا نقطه فوکوس و فاصله پس زمینه تا نقطه فوکوس برابر بوده اند؟(منظور اون بخش هایی که بوکه تشکیل شده در پیش و پس عکس)نقل قول:
با سوالی برای من پیش آمده
تفاوت تشکیل بوکه در ناحیه خارج از فوکوس فرگراند و بک گراند تا چه حدی است ؟ ایا تفاوتی وجود دارد ؟
بطور مثال در عکس زیر چرا نقاط نورانی بوکه در بک گراند بیشتر بهم تنیده شده اند ولی در فرگراند این گسستگی خیلی بیشتر است
شرایط تابش نور برروی زمینه یکسان و یکنواخت بوده
در پس زمینه کمی کمی بیشتر بوده (ولی تا جایی که یادم هست در حد خیلی جزیی بوده ) ( از هر دو طرف حدود 30 سانت )نقل قول:
نوشته اصلی توسط yasin-m
یک سوال دیگر
چه عواملی بر این تندیگی تاثیر گذارند ؟
نقل قول:
تفاوت تشکیل بوکه در ناحیه خارج از فوکوس فرگراند و بک گراند تا چه حدی است ؟ ایا تفاوتی وجود دارد
نقل قول:
تفاوت در کیفیت محو شدگی منطقه خارج از فکوس بین فورگراند و بکگراند در اکثر لنزها دیده میشود.
این مورد مگر مربوط به نوع لنز است ؟ یعنی نوعی خطای لنز محسوب می شود؟ لنزی هم هست که این گونه نباشد؟
چون من فکر می کردم این نوعی قانون یا مثلا نوعی خاصیت اپتیک است که ریشه در قوانین فیزیک دارد. این تصور از آنجا نشأت گرفته که توی کتاب های عکاسی (الان اسماشون یادم نیست کتاب های زبان اصلی بود که از کتابخانه دانشگاه می گرفتم دوره دانشجویی) می دیدم که تستهایی برای عمق میدان چاپ شده و فرمول هایی هم داده شده بود که مثلا عمق میدان در جلو و عقب سوژه چطور حساب می شود عکس هایی که از تیر های چراغ برق ....
رو این حساب طوطی واری به خاطر سپرده بودم و بر همین اساس هم تو منظره و ... فوکوس می کردم! حالا نمی دانم این تصور رو هم باید در عصر دیجیتال عوض کرد؟ یعنی اصلا این قانون محسوب نمی شود؟
بجای فکوس در این جمله:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
کلمه وضوح را جایگزین کنید ببینید هنوز ابهام پابرجاست؟نقل قول:
تفاوت در کیفیت محو شدگی منطقه خارج از فکوس بین فورگراند و بکگراند در اکثر لنزها دیده میشود
اگر اینگونه باشد نیاز هست توضیح بیشتری داده شود.
اما بطور خلاصه جواب ها اینگونه خواهند بود:
بلهنقل قول:
این مورد مگر مربوط به نوع لنز است ؟
بیشتر به رفتار یک لنز مربوط خواهد بود و میتواند رد پای خطاهای اپتیک هم در آن دیده شودنقل قول:
یعنی نوعی خطای لنز محسوب می شود؟
ممکن است، یا احتمال هست این تفاوت به حداقل برسد یا نرسد. ( کیفیت محو شدگی بین فورگراند و بکگراند )نقل قول:
لنزی هم هست که این گونه نباشد؟
باید نظر دوستان فروم را در این خصوص جویا شد