درود
نوروزتون خوش
http://fixsat-pics.com/images/uc10v9c4txd74ydw7jc.jpg
فوکال 147 (لنز 55-200) ، F 18، فاصله تا سوژه حدود 2.5 متر و فاصله سوژه تا پس‌زمینه حدود 4-5 متر (خیلی مطمئن نیستم، شاید 5-6 متر)
Printable View
درود
نوروزتون خوش
http://fixsat-pics.com/images/uc10v9c4txd74ydw7jc.jpg
فوکال 147 (لنز 55-200) ، F 18، فاصله تا سوژه حدود 2.5 متر و فاصله سوژه تا پس‌زمینه حدود 4-5 متر (خیلی مطمئن نیستم، شاید 5-6 متر)
دوست عزیز
جناب 35mm
سلام
در مورد عکس اول : هر محو شدنی بوکه به حساب نمی آید.
در مورد عکس دوم : اگر خودتان میدانید که فوکوس درستی انجام نشده است چرا عکس را در فروم ارائه میدهید ؟ :::waw::::::waw:::
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
سلام
اگر اشتباهی صورت گرفته لطف بفرمایید 2 پست بنده را حذف یا به تاپیک مربوط انتقال دهید تا نظم و مقررات فروم زیر سوال نرود.
با تشکر از شما و عرض معذرت از تمام دوستان گرامی
سلام بر شما دوست خوب:نقل قول:
نوشته اصلی توسط 35mm
دو پست شما ممکن است توسط دست اندر کاران فروم حذف یا به تاپیک مربوطه انتقال پیدا کند ولی آیا نکته اصلی مورد اشاره نوید مفید فایده بوده است؟
در این فروم دوستان خوبی هستند اما سخت گیر که ممکن است بی تعارف به شما تذکر دهند این موضوع را به دل نگیرید بنظر نمی آید قصد خاصی در کار باشد هدف تبادل نظر، اشتراک تجربه و .... است بقیه موارد چیزی جز سوبرداشت یا حاشیه نخواهد بود....
با این دید و در همین راستا. من یک پیشنهاد میدهم اگر مایل بودید از پست اول همین تاپیک را یک مرور بفرمایید البته مرور این تاپیک به معنای این نیست شما در خصوص بوکه چیزی نمیدانید یا احیانا مواردی دیگر
بلکه نظر دیگر دوستان فروم را میتوانید ببینید متاسفانه بعضی از پست ها عکسهایشان به دلیل خرابی لینک مبدا از بین رفته اند ولی به هر شکل خواندن یک بار این تاپیک از ابتدا خالی از لطف نیست. در آنصورت شاید بهتر بتوانیم در خصوص بوکه با هم صحبت داشته باشید. نظرتان چیست؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط 35mm
دوست عزیز سلام
من قصد بی ادبی یا بد اخلاقی و ... نداشتم ! :::happy:::
ولی به نظرم در عکس های ارسالی باید دقت بیشتری داشته باشیم !
اگر سو تفاهمی پیش آمد
شرمنده.:::happy:::
موفق باشید.
جناب قشقایینقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
قصد خاصی اصلا وجود نداشته !
فکر کنم توضیحات خوبی در پست شماره یک این تاپیک توسط شما داده شده است و در پست های بعدی بحث های مفیدی انجام شده است، همانطور که شما فرمودید خواندنش خالی از لطف نیست.
در هر صورت هیچ قصدی وجود نداشته.
پایدار باشید.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
با سلام خدمت جناب قشقایی عزیز.
بنده ابدا" دلگیر نشدم چون هدف و منظور شما و سایر دوستان محترم را به خوبی متوجه شدم. اگر قرار باشد با هر تذکر یا اخطاری دلگیر یا ناراحت شده و کینه ای به دل بگیریم مطمئنا" هیچ پیشرفتی نخواهیم داشت.
اگر این رک گویی ها نباشه من و خیلی از آماتور های دیگه خیلی راحت مقررات فروم را به هم زده و جلوی ارتقای خود و دیگران رو میگیریم.
بنده متوجه اشتباه خودم شدم و کلی هم پشیمان.
ولی انصافا" به من تازه کار حق بدین که اشتباه کردم ، چون مبحث بوکه خیلی ظریف و حساسی هست .
ممنون از راهنمایی و صبوری شما دوست خوب و همچنین جناب نوید خان.
سلام
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1269519374
F5.6 1/4 iso 1600 @55mm
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1269519448
F5.6 1/20 iso 1600 @55mm
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1269519514
F5.6 1/4 iso 1600 @55mm
اگر مشکی هست راهنمایی کنید خوشحال می شوم.
نظر شخصی:نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamedch67
ایزو فکر کنم زیادی بالاست ...... رنگ طبیعی سوژه هم کاملا از بین رفته(فکر کنم به خاطر فلاش باشه)
سلام
Nikkor 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S
200 mm @ f2.8
فاصله از بکگراند حدود 5-4 متر
شاید زیبا ترین گندم زاری که تا حالا دیده بودم باشه , درست نوک هر برگ یک قطره شبنم بود .
http://sites.google.com/site/arashpic/IMG_6714.JPG
اگزیف موجود .
جناب زمانی، عکستون برای من (و شاید بعضی دیگه) قابل رویت نیست :::happy:::
درود
بتقلید از استاد عباس کیارستمی.
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1270819658
FL50 f1.8 s1/125 ISO 200
http://ahangarha.persiangig.com/publ...okeh_00331.jpg
Canon 50D + 16-35
1/5s - F2.8 - ISO 500
عکس از قطرات باران روی شیشه است که بر اثر یک منبع نوری از روبرو، روشن شده‌اند.
جناب نوربخش سلام
به نظر بنده المان بصریی در ثبت فوق وجود نداره که بتونه به عنوان موضوعی کامل و مبین در بوکه قرار بگیره ( که قابلیت نمایش به عنوان یک بوکه رو داشته باشه).
اما به عنوان یکی گل زاویه خوبی رو برای ثبت برگزیدید
در ضمت قرار بود دوستان نوع لنز رو بفرمایند تا بوکه اونها به صورت بصری قابل بررسی باشه
با تشکر
سلام جناب مرادینقل قول:
نوشته اصلی توسط alonebaby
من این عکسا به خاطر نور خاصی که در پشت زمینه گل به وجود اومد در این قسمت قرار دادم، آماتورهای مثل من توی پیدا کردن محل صحیح قراردادن عکس از لحاظ موضوع هم مشکل دارند، باید یه بار دیگه این تاپیکا از اول بخونم.
در مورد لنز، من از دوربین slr-like نیکون پی 90 استفاده می کنم.
از دقت نظرتون تشکر می کنم
بوکه در ماکروگرافی
http://www.akkasee.com/files//gallery/IMG_2511-2.jpg
سلام دوستان
فکر میکنم معنی بوکه رو درست متوجه شده باشم و تو هر دو تا عکس بخوبی واضح باشه، بنظرتون بوکه لنز غیر حرفه ای دوربین کامپکت من چطوریه؟ :biggrin:
اگر کلن اشتباه کردم که لطفن راهنماییم کنید،
Canon SX20 IS - f5 1/60s 65mm
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1272460795
Canon SX20 IS - f4 1s 100mm
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1272460795
http://www.imagechicken.com/uploads/...2063110300.jpg
pentax 80-320 @80 f:4.5 S:1/60 ISO : 1100 SR:ON
فاصله تا سوژه حدود 2.5 تا 3 متر . فاصله سوژه تا بکگراند 10 الی 12 متر
سلام
http://diamont.persiangig.com/image/mjnn.jpg
ببخشید یادم رفت
24-70 f2.8
focal 70 f:2.8
Camera Model: Canon EOS 7D
Lens: EF50mm f/1.8 II
Image Date: 2010-04-30 14:38:38 +0430
Focal Length: 50.0mm
Aperture: f/2.0
Exposure Time: 0.0010 s (1/1000)
ISO equiv: 100
Exposure Bias: none
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)
با سلام
بولتن Camera Lens News كمپاني زايس در شماره 35 خود در مقاله مفصلي به بررسي مفاهيم بوكه و عمق ميدان پرداخته است.
لينك بولتن:
دانلود مقاله با فرمت pdf و حجم 1.76 مگابايت:کد:http://www.zeiss.com/cln
نمونه عكس هاي مورد بررسي در مقاله هم در همان سايت جهت دانلود قرار داده شده است.کد:http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf
با تشكر
پي نوشت : تاپيك مناسب تري براي ارسال پست پيدا نكردم. در صورتيكه تخطي شده است مديران محترم اصلاح فرمايند!
نور آفتاب روی رودخانه..
http://fc00.deviantart.net/fs71/f/20...anishing_S.jpg
olympus lenskit 14-42
lamp light \
manual focus
سلام elend.
نويز زيادي در اين ثبت هست.به نظر من به زيبايي كار لطمه زده.:think:;
بك گراند سبزه زاري است كه نوك هر برگ آن يك قطره آب است :
http://nassiri4080.persiangig.com/image/IMG_0411.jpg
آف تاپیک : داشتم مطالب مربوط به این تاپیک رو مطالعه می کردم و یک مشکلی به نظرم رسید . به نظرم این مفهوم بوکه رو باید دقیق تر تعریف کرد و حداقل در اساتید باید یک برداشت یکسان از مفهوم بوکه وجود داشته باشه و وقتی داریم در مورد بوکه صحبت می کنیم یا هر اصطلاح دیگه ای بدون اینکه یک تعریف مشخص و یکسانی داشته باشیم هیچ بحثی به نتیجه نمی رسه.
اصولا جدای از این مبحث که در عکاسی هست در هر زمینه ای که صحبت می کنیم کلمات و اصطلاحاتی که به کار میره ابتدا باید تعریف مشخص داشته باشه و روی اون اتفاق نظر باشه. بنابر این لازمه اول خود مفهوم بوکه کاملا مورد بحث باشه قبل از اینکه کاربر بخواد کیفیت بوکه رو که هنوز براش شفاف نیست در عکس هاش اینجا نشون بده. مثلا ما چیزی به نام عکس بوکه نداریم بلکه بوکه یک کیفیت در عکس هست.
برای تعریف یک اصطلاح معمولا به یک مرجع احتیاج داریم. من هیچ مرجع دست اولی ندیدم که در این مورد مطلبی داشته باشد. ولی به نظرم ویکی پدیا با توجه به رفرنس ها تعریف قابل قبولی ارائه کرده و خیلی جاهای دیگر هم حداقل در اینترنت همین تعریف را دارند.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh
آقای روشن هم در همین تاپیک همین تعریف را ارائه کرده اند.
امیدوارم دوستان به این مساله توجه کنند و مطلب ویکی پدیا را هم دقیق بخوانند و همین طور رفرنس ها را هم یک نگاهی بیاندازند.
یک مثال : بعضی از دوستان می گویند این عکس ربطی به بوکه ندارد که به نظرم اشتباه است بلکه همینطور که آقای روشن هم می گویند درست این است که بگوییم این عکس ارزش بررسی بوکه را ندارند.
به نظر خود من تعریف دقیق و به کار بردن درست کلمات خیلی مهم است. شاید به نظر سختگیرانه برسد ولی به نظرم ارزش کار تاپیک را بالا می برد.
باغ فردوس
Canon 7D+70-200f/4 IS USM همراه با EXIF
http://pakhla.persiangig.com/image/IMG_0009.JPG
=-=-
http://pakhla.persiangig.com/image/IMG_0011.JPG
سلام:
5DII+851.2II
2
1.8
1.6
1.4
1.2
سلام
بچه ها نظرتون راجع به بوکه این عکس چیه؟
اصلا بوکه است:think:;
f:2.8 24-70 فوکال 70
http://diamont.persiangig.com/image/_MG_4741.jpg
بازم سلام
من یه سوتی دادم:biggrin:
عکسی که تو پست قبل ارسال کردم با 24-70 نیست . با 70-200 f4 is وحید روزبهانی عزیزه .
من هی با خودم میگم خدا چرا این عکس این جوریه بوکش:think:; ، نگو با لنز وحید گرفتم.
خوب اینم یه عکس دیگه ( البته این دفعه دیگه مطمئنم که با 24-70 گرفتم :::whistling:::)
http://diamont.persiangig.com/image/6.jpg
لطفا نظر بدید:ill:
جناب نور محمدی سلام
امیدوارم از عرض بنده ناراحت نشوید.
اما فکر میکنم کمی دقت در ارسال بهتر است. تصور بنده این است که ارائه بوکه توسط ثبت شما انجام نشده است.( به عبارت دیگر هر محو شدنی بوکه نیست)
یا علی
سلام
http://x1lb4a.blu.livefilestore.com/...241.jpg?psid=1
اگر لازم بود به تاپیک مناسب منتقل بشه :)
سردرگم بودم کجا این عکس رو قرار بدم اخر به این تایپیک رسیدم :::happy:::
باسلام
بوکه لنز300mmf/4 نیکون به همراه تله کانورتور 1.4
http://shenasi.persiangig.com/image/DSC_0392.JPG
موفق باشید
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط shenasi
به نظر میرسد ادیت انجام شده روی عکس از زیبایی بوکه کاسته , اگر درست میگم لطف میکنید عکس بدون ادیت را بگذارید.
ممنون
باسلام
وحیدجان والا نتوانستم فایل اصلی را پیدا کنم ولی ادیت خاصی بر روی عکس انجام نشده مگر مقداری افزایش کنتراست و ساچوریشن که آنهم زیاد نبوده است .
ممنونم
با سلام
چند وقت پیش یکی از دوستان ( فکر میکنم توی همین تاپیک ) ایده جالبی برای ایجاد بوکه هایی با اشکال خاص توسط بریدن یک مقوای مشکی بشکل مورد نظر و چسباندنش جلوی لنز , آورده بودن .
با توجه به اون قضیه امروز لنز جالبی دیدم ( وبه قیمت 25 تومن آکبندش رو خریدم ! ). شکل دیافراگمش منو یاد نوشته های اون عزیز انداخت .لنز مورد نظر از سری لنز های ساخت اینداستار روسیه با استاندارد M42 ( همون زنیط آنالوگ سابق یا پیچی ) هست با مشخصات 50mm/f2.8 ماکرو که بدنه ای تمام فلزی داره و فقط از فلز و شیشه ساخته شده و وزنش 216 گرم هست :
http://fahrenhit.persiangig.com/PhotoGr/11.JPG
که شکل تیغه های دیافراگمش توی بازه 5.6 تا 8 بصورت ستاره 6 پر در میاد .شکل زیر
http://fahrenhit.persiangig.com/PhotoGr/18.JPG
البته همونطوریکه میدونید لنز از نوع انالوگ هستش روی بدنه دیجیتال فوکوس و دیافش دستی خواهد بود.خلاصه با یه تبدیل M42 به EOS لنز محترم رو به 7D بستم : ( تبدیل رو از ناصر خسر 30 تومن خریده بودم یعنی از لنز گرونتر ! )
http://fahrenhit.persiangig.com/PhotoGr/13.JPG
و از کیفیتش خروجیش حسابی جا خوردم و لذت بردم البته بخاطر موضوع تاپیک چند ثبت با بوکه مورد نظر هم در پایین میذارم .البته تولید لنز حدودای 20 سال قبله ( بگفته فروشنده ) و با در نظر گرفتن تکنولوژی اون زمان جدا شارپنس و کنترل دیستورشن و تصحیح CA خوبی روش صورت گرفته .( حتما عکسهای دیگه ای توی تاپیک های مربوطه آپ خواهم کرد )
ثبت با موضوع بوکه :
دیاف 5.6
http://fahrenhit.persiangig.com/Phot...G_7029-web.jpg
اینو از بالای پل عابر از یه بلوار عمدا فلو ثبت کردم تا کیفیت بوکه اش دستم بیاد :
http://fahrenhit.persiangig.com/Phot...G_7004-web.jpg
دیاف 2.8
http://fahrenhit.persiangig.com/Phot...G_7028-web.jpg
با سلام
مقایسه دو لنز nikon AF 85 1.4 و tokina 100 2.8 - هر دو عکس در شرایط مساوی و در دیافراگم 2.8 گرفته شده اند. بوکه لنز نیکون نیازی به تعریف نداره ولی همونطور که از عکسها پیداست توکینا هم عملکردی بسیار عالی از خودش نشون داده. دو لنز را در دیافراگم های 4 - 5.6 و 8 هم تست کردم که نتیجه تقریبا یکسان بود.
مقایسه غیر علمی کیفیت بوکه چند لنز کنون و نیکون
و یک سوالکد:http://neilvn.com/tangents/2010/10/26/bokeh-a-few-notes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+planetneil/kgZE+(planet+neil+-+tangents)
آیا کیفیت بوکه ارتباط مستقیم به قوکال لنت دارد ؟
یعنی میشه گفت که کیفیت بوکه مثلا لنز 1.4 85 میلیمتر جدید نیکون کیفیت بهتری نسبت به 1.4 24 نیکون دارد ؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saeed61
بوکه به ساختمان درونی لنز، میزان گشودگی و شکل و تعداد تیغه های دیافراگم بستگی داره
بوکه ارتباط مستقیم با ساختمان درونی لنز، میزان گشودگی و شکل و تعداد تیغه های دیافراگم داره و فکر نمیکنم ارتباطی با فوکال انت داشته باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saeed61
اگه نمونه های لنز های مختلف رو ببینید متوجه میشید که هیچ قانون خاصی که بوکه ی بهتر رو به فوکال لنت ربط بده نمیشه پیدا کرد.
هر چه بوکه گردتر باشد و شکل چند ضلعی نگرفته باشد بهتر است.
هر چه فاصله کانونی بشتر باشد بوکه بزرگتر می شود (در صورتی که سوژه در کادر به یک اندازه باشد).
یعنی وقتی شما لنز 24mm با دیاف 2.8 داشته باشید و کادر شما نیم تنه از یک نفر باشد بوکه شما دارای دایره های کوچکتری نسبت به 85mm با دیاف 2.8 در همین کادر است.
کافیست عدد فاصله کانونی مثلا 24mm را در عدد دیافراگم (2.8) مورد نظر تقسیم کنید.
24 / 2.8 = 8.5
85 / 2.8 = 30
200 / 2.8 = 71
نوشته ای از آقای Neil van Niekerk به همراه توضیح خوبی در مورد بوکه
به همراه نمونه عکس هایی از چند لنز مختلف
کد:http://neilvn.com/tangents/2010/10/26/bokeh-a-few-notes/#more-5024
ببخشید سوالم بدون عکس است.
می خواستم بدونم از بین 2 لنز 15-85 و 70-200 f4 معمولی، کدام یک بوکه بهتری میدهد. و اینکه آیا بوکه ارتباط مستقیم با فاصله کانونی لنز دارد یا با فاصله سوژه از بک؟
جناب برنجی سلام
تصور میکنم محو شدن ذهن حضرتعالی در نمای بوکه ها باعث شده تا به کادر بندی خوب توجه کمتری نمائید چرا که به عنوان مثال گوشه ای از یک برگ در سمت چپ کادر کمی آزار دهنده می باشد یا حتی کراپ شدن نوک برگ در سمت راست کادر... از طرفی ادیت حضرتعالی باعث شده تا برگ به نوع خاصی از بک گراند جدا شده به نظر بیاید ( در یک نگاه تصور آدمی این است که عکس مونتاژ شده می باشد ) فارق از این دو موضوع بحث عدم شارپنس قابل قبول و کنتراست رنگی مطلوب را هم اضافه بفرمائید.
با عرض تشکر
یا علی
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط alonebaby
در مورد کادر بندی حق با شماست جناب مرادی .میبایست آن بخش از برگ اضافه در سمت راست را اول با چیزی بند میکردم و برگ دیگری که در سمت چپ بود ( که بواسطه بریده شده برگ اصلی ناپیداست ) نیز با چیز دیگری کنار میدادم تا شاید کادر بهتری بسته میشد ( شاید هم باید میکندمشان ! ) . اونجا کاملا تنها بودم و نتونستم قبل از ثبت پرداخت مناسبی روی سوژه داشته باشم . راستش در مورد ادیت هم که فعلا در حال آموزش و یادگیری هستم و شاگردی میکنم .شارپنس هم که بخاطر اینکه بوکه مطلوبی بدست بیارم مجبور شدم تا با عمق کمتر کارکنم که در واقع فقط وسط برگ در فوکوس بود و شارپ , که در نهایت آنهم در ریسایز کردن فدا شد ! کنتراست رو هم که بخاطر از بین نبردن نقوش و رگبرگ های سوژه دلم نیومد بیشتر کنم .( انگار برای همه ایرادها یه چیزی سر هم کردم ! ) .
خیلی ممنون از توجهتون حتما در ثبتهای بعدی رعایت خواهم کرد . بنده در تمامی عکسهام که بزور و ناپلئونی وارد بخش " عکسهای شما " میشن منتظر ابراز نقد از طرف دوستان هستم تا بتونم درست جهت بگیرم و از ایراداتم کم کنم .
علی یارتون .
سلام
بوكه لنز .5yokumar 135 f2 مانت M پنتاكس با تبديل كانن روي 40d.
شرايط نوري: نور اتاق
ديافراگم : f2.5
http://www.irupload.ir/images/bgvn6pnl5cm0q7szixg.jpg
فرهاد جان سلام
درسته که شما با عمق میدان کم کار کردید و شارپنس پایین اومده ولی در عکسی که به نمایش گذاشتی شارپنس خروجی شما (output sharpness) کم هست یعنی حین اینکه دارید ریسایز می کنید در هر مرحله نیز باید به عکس شارپنس بدید در اینصورت هنگام ریسایز افت شارپنس شما به این میزان نخواهد بود.
روش بهتر استفاده از ماسک هست که شما می تونی مثلا فقط به شارپنس روی برگ اعمال کنی و حتی می تونی با بلور کردن فقط بکگراندت به نوعی به بوکه نرمتر هم کمک بکنی
نمی دونم تونستم مطلب رو برسونم یا نه :::confused2:::
ارادتمند
اولین عکس با کیت دست ساز بوکه!
http://www.siamak.me/Shared_Photoes/Bokeh-Star.jpg
فایل پیوست 22347
50mm,f1.4,1/250,iso100
اگزیف عکسهاتون رو سعی کنید در ادیت از دست ندهید!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kourosh Kahal
همچنین لطفا هنگام ارسال عکس در فروم عرض عکس را ۷۵۰ پیکسل تنظیم کنید.
به نظرم عکس اخیر نتیجه 50 f 1.4 است !
درسته؟
( صفجه My Gear شما به کل تاپیک اشاره میکند، بهتر است به پست خودتان لینک دهید.)
بله دقیقا حق با شماست آقای حسینیان 50 اف 1.4
درود
سعی کردم چند تا مدل برای بدست آوردن بوکه متفاوت درست کنم، ولی نتیجه مطلوب بدستم نیومد!
ممنون میشم دوستانی که تجربه این کار رو دارند راهنمایی کنند.
آیا منبع نوری پس زمینه باید ویژگی خاصی داشته باشه؟ (برای مثال از یک ریسه که شامل تعداد زیادی نقاط نورانی هستش استفاده کنم)
یا اگر از یک توری یا پارچه متخلخل روی پنجره (یا SoftBox) انداخت و روبه اون عکس گرفت نتیجه بهتری بدست میآد؟
فایل پیوست 24587
فایل پیوست 24588
اولی قرار بود حاجی فیروز بشه! دومی هم قلب.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط APR19
درود ...
چند مورد را برای نتیجه بهتر باید رعایت کنید.
منبع نور هر چه نقطه ای تر
فاصله بیشتر منبع نور از جسم فوکوس شده یا به عبارتی فوکوس در حالت حداقل
کمترین عمق میدان (هر چه بیشتر خارج از فوکوس باشد= بازترین دیاف، فوکال بالاتر)
لنزهای پیچی روی سونی خیلی خوب و کنون تقریبا خوب فوکوس میدن ولی رو نیکون فوکوس بینهایت نمیده (به خاطر فاصله بیشتر سنسور از عدسی شیئی) ....
اینم یه نمونش
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farhad71
در اینکه بوکه لنز EFs 18-55 اصلا جالب نیست جای شک باقی نیست. اینها بوکه لنز 18-55 بصورت معکوس با f14 است. به خاطر اینکه وقتی لنز معکوس می شود اطلاعات دیافراگم ثبت نمی شود نوشتم. عکس کاملا بدون ادیت است از قطرات آب روی تار عنکبوت. زیاد ارزش هنری نداره و فقط برای نشون دادن بوکه لنز اینجا آپلود کردم. یک سوال هم داشتم. چطوری بوکه بعضی از لنزها دایره ای میشه؟ تیغه دیافراگم این لنزها چه شکلیه که بوکه دایره ای می شه؟
فایل پیوست 24800
فایل پیوست 24801
شکل بوکه وابسته به تعداد پره های دیافراگم هست و لنزهای نه پره ای در دیاف باز بوکه دایره ای شکل تولید میکنند و شش یا هفت پره ای ها بوکه چندضلعی میسازند...
البته نه پره ای ها هم تو دیاف بسته بوکه های چندضلعی میسازن...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط amparisay
