عکاسی سیاه و سفید MonoChrome/ B&W

[HERIS]

[Arash]

جناب نادري خيلي وقت بود بعد از ديدن يك عكس، علامت سوالي بزرگ جلوي چشم هام نيومده بود. و چه خوب كه جواب اين علامت سوال هم حاضر بود.
ثبت بسيار ساده و اثرگذاري انجام داديد. تبيريك مي گم.

اثرگذار؟ چه جور اثری؟

یعنی شما متوجه شدید که این افراد دارن دعا می‌کنند؟
حس عرفانی، مذهبی، روحانی در شما بوجود آمد؟

[SinaVT]

خير آرش

بنده متوجه نشدم اينان چه مي كنند، علامت سوال اش همين جا بود. اثرگذاريش هم از باب فهميدن اين بود كه دارند دعا مي كنند حال اين كه چرا اين انسان ها خود را از جمعي دور كرده اند و رو به ديواري مشغول دعا هستند، با اين عمل چه چيزي را مي خواهند فرياد بزنند سوالاتي بود كه بعدا در ذهن من ايجاد شد و باعث شد عكس برايم بيشتر هم جذاب شود.

حس كنجكاوي بود نه حس عرفانی مذهبی روحانی.

[Arash]

بنده متوجه نشدم اينان چه مي كنند، علامت سوال اش همين جا بود. اثرگذاريش هم از باب فهميدن اين بود كه دارند دعا مي كنند حال اين كه چرا اين انسان ها خود را از جمعي دور كرده اند و رو به ديواري مشغول دعا هستند، با اين عمل چه چيزي را مي خواهند فرياد بزنند سوالاتي بود كه بعدا در ذهن من ايجاد شد و باعث شد عكس برايم بيشتر هم جذاب شود.

تا جایی که می‌دانم عکسی اگر توضیح، تیتر، زیرنویسی لازم دارد، باید همراهش باشد.
اگر سوالی را طرح می‌کند که ممکن است در ذهن بیننده نقش ببندد و یا چالش برانگیز باشد؟ باید داخلش باشد و عکاس نمی‌تواند همراه عکسش حرکت کند و به سوال‌ها پاسخ دهد.
یعنی عکس باید به تنهایی اثر گذار باشد.
یا اگر عکسیست که نیاز به توضیح دارد؟ باید به همراه توضیحش اثر گذار باشد. نه توضیحی که روزهای بعد برسد.

حالا آیا توضیح کامل بود؟
جمع؟ کدام جمع؟ کجا؟ الان تنها هستند؟ یا اینان جمعی را تشکیل داده‌اند؟ چه عملی را فریاد می‌زنند؟
بدون توضیح اما ؟ اینان جیب‌بر هستند؟ دستگیر شدند؟ مشقهایشان را ننوشته‌اند؟
جدای توضیح اما، عکس از لحاظ فنی و هنزی تحسین‌برانگیز است؟ اثرگذار است؟

[SinaVT]

در مورد قسمت اول موافق هستم، ولي بنده نمي تتوانم براي اين عكس پاسخگو باشم علت هم معلوم است.

قسمت دوم از صحبت هاي شما را هم با عرض پوزش اصلا نفهميدم منظورتان چيست؟ براي پروسسور 486 مغز بنده خيلي آبستره بود. اگر امكان دارد بيشتر توضيح بفرماييد.

[Arash]

اين انسان ها خود را از جمعي دور كرده اند و رو به ديواري مشغول دعا هستند، با اين عمل چه چيزي را مي خواهند فرياد بزنند

شما جمعی می‌بینید؟
جز جمعی که رو به دیوار ایستاده‌اند؟ فردیتی می‌بینید؟
چیزی در عکس هست که شما را از وجود جمعی دیگر، احیانن بزرگتر، آگاه کند؟
پس ما غیر از اینکه خبری از دعا کردن نداریم. خبری از جدا شدن و یا اعتراض و یا تنهایی و یا فردیت در این افراد نمی‌بینیم. پس چیزی برای فریاد دستگیر ما نمی‌شه.
در نتیجه بدون توضیح؟ هیچ چیزی دستگیر ما نمی‌شود. عکس از نظر من فاقد ارزش هنری‌ست.
توضیح ارائه شده هنوز کپشن قابل قبولی برای عکس نیست. کماکان فاقد ارزش خبری‌ست.

[SinaVT]

شما جمعی می‌بینید؟
جز جمعی که رو به دیوار ایستاده‌اند؟ فردیتی می‌بینید؟
چیزی در عکس هست که شما را از وجود جمعی دیگر، احیانن بزرگتر، آگاه کند؟
پس ما غیر از اینکه خبری از دعا کردن نداریم. خبری از جدا شدن و یا اعتراض و یا تنهایی و یا فردیت در این افراد نمی‌بینیم. پس چیزی برای فریاد دستگیر ما نمی‌شه.
در نتیجه بدون توضیح؟ هیچ چیزی دستگیر ما نمی‌شود. عکس از نظر من فاقد ارزش هنری‌ست.
توضیح ارائه شده هنوز کپشن قابل قبولی برای عکس نیست. کماکان فاقد ارزش خبری‌ست.

بلي اگر چنين عكسي براي چاپ در World Photo Press 2011 و به همين صورت تك عكس ارسال شده بود فرمايش شما كاملا صحيح و متين بود. حتما عنايت داريد كه براي به تصوير كشيدن كل ماجراي فرديت اين جمع رو به ديوار ايستاده و وجود جمعي بزرگ تر و اين كه بين اين دو چه گذشته بيش از يك فريم لازم هست و احتمالا اين عكس، تك عكسي از يك مجموعه عكس هست و شايد هم به هر دليلي ثبت ساير ماجرا براي عكاس محترم جناب آقاي نادري مقدور نبوده.

مسلما اين عكس يك عكس تراز اول هنري يا خبري نيست ولي به نظر من همين عكس به صورت تك عكس و ارفاق توضيحات با تاخير ارائه شده، از بسياري از عكس هاي به نمايش داده شده در فروم مثل گربه مش حسن و پيرمرد دست فروش و بسياري از عكس هاي اين دست، كه نه ناشي از تفكري قبل از پروسه عكاسي هست نه پيام و مطلبي رو بيان مي كند و نه پروسس مناسبي دارند و شايد بتوان به آن ها با عنوان "زارپ نگاري" اطلاق كرد كه عكاس زارپ-زارپ از چپ و راست و آسمان و زمين عكس گرفته و از 3000 عكس 5 تا عكس خوب از اب در آمده، ارزشمند تر هست.

متاسفانه چنين بحث هايي جواب قطعي چون 2+2 ندارند كه بشود ادعا كرد كه فلان نظر مطلقا غلط است و بهمان نظر مطلقا درست، اين كه شما اين عكس را فاقد ارزش هنري ميدانيد نظر شماست و اين فرمايش در دايره انسانيت محترم ولي به عنوان يك نظريه در دايره منطق كاملا غلط است.

حال يك سوال

در كتاب Peter Galassi از اثرات هنري كارتير برسون، انتشارات توماس و هادسن، در صفحه 87 اين عكس را مشاهده مي كنيم:

در توضيحات اين عكس نوشته شده " BRUSSELS. 1932"

نظر شما در ياره اين عكس چيست؟ اين دو نفر چه كار مي كنند؟ آيا اين نكته كه در اين كتاب هيچ توضيحي از اين كه اين جا، كجاي بروكسل است و اين دو نفر از كجا آمده بودند و چه مي كردند و سرنوشتشان چه شد چيزي از ارزش اين عكس مي كاهد؟ آيا باز هم مي توان گفت كه اين عكس فاقد ارزش هنري است؟ آيا عدم ارائه توضيح براي اكثر عكس هاي اين كتاب چيزي از ارزش حرفه‌اي كارتيه برسون يا پيتر گالاسي مسول بخش عكاسي موزه هنر هاي معاصر نيويورك مي‌كاهد؟ (بلي مسلما اگر توضيح داشتند خيلي بهتر و خجسته تر بود، جالب است كه من تا الان هم توضيحي در اينترنت براي اين عكس نيافتم).

[Arash]

از بسياري از عكس هاي به نمايش داده شده در فروم مثل گربه مش حسن و پيرمرد دست فروش و بسياري از عكس هاي اين دست، كه نه ناشي از تفكري قبل از پروسه عكاسي هست نه پيام و مطلبي رو بيان مي كند و نه پروسس مناسبي دارند و شايد بتوان به آن ها با عنوان "زارپ نگاري" اطلاق كرد كه عكاس زارپ-زارپ از چپ و راست و آسمان و زمين عكس گرفته و از 3000 عكس 5 تا عكس خوب از اب در آمده، ارزشمند تر هست.

زارپ نگاری! ترکیب جالبیست. ;)
اما اینکه عکاس قبل از پروسه‌ی عکاسی به چه می‌اندیشیده؟ هنگام فشردن شاتر، هنگام پروسس و یا هنگام ارائه اثر؟ لزومن در اختیار ما نیست.
اینکه عکاسی زارپ زارپ عکس گرفته باشد و از بین ۳۰۰۰ تصویر تولیدی، عکسی را اینجا به نمایش بگذارد که خوب از آب درآمده؟ یقینن از نظر من ارزشمند است.
من و یا شما چه می‌دانیم که آرش عاشوری‌نیا،‌ جناب تهامی یا اصلن اینجا چه‌کار داریم؟ جیمز نچوی و ادی آدامز و برسون و ... هنگام فشردن شاتر به چه فکر می‌کردند؟ در طول زندگانی چند فریم ثبت کردند و چند فریم از آن را به ما نشان داده‌اند.

متاسفانه چنين بحث هايي جواب قطعي چون 2+2 ندارند كه بشود ادعا كرد كه فلان نظر مطلقا غلط است و بهمان نظر مطلقا درست، اين كه شما اين عكس را فاقد ارزش هنري ميدانيد نظر شماست و اين فرمايش در دايره انسانيت محترم ولي به عنوان يك نظريه در دايره منطق كاملا غلط است.

خدا را شکر که نوشتم از نظر من. من را چه به نظریه پردازی.


اما در مورد عکس برسون
شباهت‌های عکس مورد بحث ما با عکس برسون در چیست؟ سیاه‌سفید بودن؟ رو به دیوار بودن؟ زیبایی تمام عیار هردو عکس؟ زیرنویس کامل یا ناقص هر دو عکس؟ محل ارائه‌ی هردو تصویر و یا ژانر مورد نظر عکاس‌؟ مثلن عکاسی سیاه‌سفید، عکاسی خیابانی، عکاسی خبری.
چه شباهتی بین این دو عکس می‌بینید؟


حالا چی شد که چیزی نوشتم؟ مگر برای هر عکسی که به نظرم بد و یا بی‌ارزش بیاید چیزی می‌نویسم؟‌ خیر. نوشته‌ی شما مرا حساس کرد که شاید چیزی در عکس نهفته‌است که من متوجه‌ آن نیستم.
علت اول کشف آن نادانسته‌ی من بود.
علت دوم هم اینکه بگم آی ملت!‌ به گمان من، مهمتر از عکاسی، شکل ارائه‌ی عکس مهم است.
این‌که چه وقت، در چه جایی چه چیزی را چگونه نشان می‌دهید.
جمله‌ی بالا را دوباره بخوانید. هم اشاره به عکاسی دارد و هم اشاره به شکل ارائه.
عکس باید در بخش درستش نمایش داده شود.
اگر عکسی لازم است اسم داشته باشد؟ اسم بگذارید.
اگر لازم است کپشن داشته باشد؟ کپشن لازم و کافی و درست را بنویسید.
اگر عکسی بخشی از یک مجموعه عکس است؟ هرچقدر هم درخشان؟ مجموعه‌ی عکس را به نمایش بگذارید.
اگر عکسی می‌تواند در چند بخش دیده شود؟ اوکی!(مثلن در بسیاری از سایتها می‌توانید انتخاب کنید:‌ سیاه‌سفید، عکس خیابانی، پرتره) اما اگر این امکان وجود ندارد، ویژگی عکس شما چیست. چه می‌گوید؟ مثلن سیاه‌سفید بودن آن مهم‌تر است و یا خیابانی بودن آن و یا پرتره بودنش؟ آن‌را در جای درست بگذارید.

نه اینکه گمان کنید داد و بیداد راه انداخته‌ام برای نظم فروم! حرفم اینه که این شما‌یید که خودرا در کنار عکستان نشان می‌دهید. خودرا به‌تر نشان دهید.

موارد بالا جدای موارد فنی عکس است که دوستان دیگر(فکر می‌کنم فرساد) چوب خطی برای چرایی ارائه‌ی عکس نوشته بودند.

[M.Barani]

فایل پیوست 21006

با سلام
ببخشید آقای تهامی و عاشوری
من فکر میکنم این عکس چند نفر یهودی رو در حال انجام عبادت نشان میده چون تا اونجا که خاطرم مونده یهودی ها رو به دیوار ندبه در بیت المقدس دعا میکنن...لزوما هر دیواری نه ولی شاید اینها هم یهودی باشن که دارن دعا میکنن...تا آقای نادری که عکاس هستن چی بگن.

[SinaVT]

جناب عاشوري نيا

من به هيچ وجه نگفتم عكس هاي حاصل از "زارپ نگاري" ارزشمند نيست، ولي چيزي كه هست يعد از يك مدت اگر همين زارپ نگاري به سمت و سويي كشيده نشود، ملال آور و خسته كننده خواهد بود. به شخصه براي من مرحله بعد از زارپ نگاري و گرفتن عكس خوب از يك صحنه فرضي و آموختن و اجراي خوب تكنيك هاي عكاسي، تلاش براي برانگيختن تفكر و احساسات در بيننده با مطرح كردن سوال در ذهن وي هست و گاهي هم براي من از تكنيك مهم تر هست. بعد از رسيدن به چنين هدفي مسلما تعداد شات هاي زده شده براي رسيدن به نتيجه مهم نخواهد بود و به قول شما به ما چه كه فلاني چند فريم را ثبت كرده و چند فريم را به ما نشان داده.

اما در مورد عكسي كه مثال زدم، مهم ترين شباهت در سوالي است كه ذهن من با ديدن اين دو عكس ايجاد شد؟ اين آدم ها چه مي كنند؟ خود به خود ذهن به دنبال جوابي خواهد گشت چه در خود عكس و چه در زير نويس و توضيح و كپشن . در مورد عكس آقاي نادري اين جواب چند پست آن ور تر كمي تا قسمتي بدست آمد ولي در مورد عكس برسون نه! جذابيت عكس آقاي نادري همان سوالي بود كه در ذهن من با ديدن عكس برسون ايجاد شده بود و مسلما شباهت هاي ظاهري اين دو عكس در اين قضيه بي تاثير نبوده است. از طرف ديگر اين عكس را از اين جهت مثال زدم كه اين برداشت در ذهن من بوجود آمد كه شما مي‌‌فرماييد چون توضيح با خود عكس ارايه نشده و همه داستان را براي ما بازگو نمي كند ارزش هنري يا خبري ندارد و آن را به عنوان مثالي نقض اين گفته شما به ميان كشيدم كه توضيحي برايش ارايه نشده ولي به نظر من هنوز مي‌توان به آن عكسي جذاب و هنري گفت و نداشتن توضيح در اين موارد مشكل بزرگي ايجاد نمي‌كند.

در مورد قسمت آخر نوشته در مورد نحوه ارايه عكس، نظراتي بسيار مفيد و ارزنده ارايه كرديد كه جاي تشكر ويژه دارد.


جناب باراني احتمال يهودي بودن اين افراد به نظرم احتمال كمي دور است. خيلي مشتاقم جناب نادري كمي توضيحات بيشتر در اين مورد ارايه بفرمايند.