عکس شماره ۱۶

[Moty]

سلام بر دوستان عزیز و استادان گرامی خودم
از اینکه وارد این بحث میشم عذر می خوام چون قطعا علم و تجربه من نسبت به دوستان کمتره و فقط خواستم نظر خودمو بگم
اول اینکه من با دیدن عکس در همون لحظه اول که عکس برای اولین بار تو سایت گذاشته شده بود با نگاه اول خیلی گیج شدم چون نفهمیدم جهت صحیح عکس در کدوم جهت و سر گیجه گرفتم عکس بار معنایی بسیاری به دنبالداره که من بهش نمی پردازم چون دوستان زحمتشو کشیدند ولی بیشتر درگیر این بودم که این عکس چه جوری ثبت و ادیت شده ، یعنی بعد از یک نگاه عمیق تر ردو پای ادیت کاملا واضح تو کار ولی این از ارزش های کار کم نمیکنه و من به دید قوی و ایدشون تبریک میگم ،ولی درمورد دوستان هردو نگاه و جهت گیری هایی که نسبت به عکس شده کاملا صحیح و از زاویه خودشون جای بحث داره اینکه تمام علم ها داره به هم پیوند میخوره و شاخه های میانی بین اکثر علوم و رشته ها به وجود اومده ولی این ایا باعث میشه اون صنعت یا علم از بین بره و یا کم رنگ بشه؟ درسته خیلی فیلم ها با جلوه های ویژه سنگین ساخته میشن ولی ایا فیلم هایی نداریم که بدون جلوه های ویژه ساخته میشن ؟ و عموما به عنوان فیلم های هنری شناخته میشن ؟ تو تاتر هم ما جلوه های ویژه داریم ولی تاتر بی چیز به گوش دوستان خورده پس لطفا نسبت به هم موضع گیری نکنیم و سعی کنیم دنیا رو از دید هم ببینیم اینجوری شاید به دیدگاها و نقطه نظرات بهتر و جدیدی برسیم

پ.ن:این نظر منه ولی من با دیدن عکس در نگاه اول بیشتر مجذوب پیچیدگیش شدم ،خب این مسلم هر عکسی مفهوم و بار هنری خودشو به دوش میکشه و حرفی و قصه ای برای گفتن دارند ولی درجه هنری بودنشون به بیان ساده فرق میکنه و یک عکس مثل عکس 15 و... پر از راز و زمز و نشانه و تکنیک و ........
و یک عکس هم مثل عکسهای من خیلی ساده و رو هستند و زیر لایه قوی ندارند
به شخصه وقتی این عکس به درستی نحوه پردازشش برام مشخص شد اون پیچیدگیش دیگه برام نبود و از اول هم بیشتر برام حالت یک پازل و داشت ولی تمام این ها چیزی از ارزش این عکس کم نمی کنه و من به شخصه به دید زیرکانه و خوب عکاسش تبریک میگم

[minaei]

این پست مرا با دقت و تمرکز بخوانید و خواهشا از ابتدا با آن مخالفت نکنید
من بعدا خودم را معرفی خواهم کرد

دوستان عزیزم
در مقابل حرف های من موضع منفی نگیرید
هدف من هم اتفاقا نقد است
اما نقد من کمی نحوه انتخاب و شناخت عکس را هم در بر میگیرد
کمی ریشه ای تر به عکس میپردازد


نه اینکه فقط به بیان سرگیجه آور بودن عکس بپردازم

اگر قرار باشد فقط و فقط اینگونه عکس را نقد کنیم
اگر قرار باشد کاستی ها را نبینیم و آنچه باعث می شود عکس , از عکس بودن خارج شود را نپسندیم
و چشممان را روی ترکیباتی که به صورت مصنوعی ایجاد شدند را ببندیم دیگر نقد ارزشی نخواهد داشت


من یک سوال پرسیدم
آیا این اثر را حاصل ذوق عکاس و هنر عکاسی میدانید
یا حاصل یک عمل ویرایشی و گرافیکی

؟


خوب فکر کنید



؟؟



ما ساختمانی در بیرمنگام انگلستان داریم
حالت جالبی دارد



این عکس را به صورت زیر تغییر میدهم
Filter/Distort/Polar Coordinates
نیمه پائین عکس را کپی کرده و به صورت قرینه در بالای عکس قرار میدهم
Filter/Distort /Spherize با مقدار -100



اکنون به عکسی تازه میرسم که اتفاقا از نظر گرافیک , حرف هایی برای گفتن دارد

آیا من یک عکاس خلاق شده ام

؟


صبر کنید
سریع در مقام پاسخ برنیایید


من هم میدانم که امروزه ویرایش هم جزو عکاسی شده
بله من هم میدانم که شرکت Slickforce یک سی دی آموزشی بیرون داده که درآن در مورد ترکیب و جدا سازی مدل ها بحث کرده
من بهتر از شما اینها را میدانم


اما


خوشبختانه در عکاسی از همان ابتدا فوتومونتاژ از عکاسی جدا شد
یعنی در عکاسی این تلفیق ها را از خود هنر عکاسی جدا کردند


شاید در سینما این کار نشده باشد ( اینقدر مثال سینمایی نزنید )
شاید چه میدانم در قصابی این کار نشده باشد


اما در عکاسی از همان ابتدا جدا شد
شاخه ای دیگر از هنر گشوده شد به نام فوتومونتاژ
در این هنر , عکس را تلفیق می کردند. آسمان را از زمین جدا میکردند . قرینه میکردند .بله قسمتی اش هم در همان آتلیه انجام میشد
اما خب عکاسی نبود
فوتومونتاژ بود


صبر کنید
باز هم سریع دست به کار نوشتن یک پاسخ دندان شکن به من نشوید
باشه اگه میواید من افکار پوچم رو برمیدارم و از اینجا میرم
نیومدم که دشمن تراشی کنم


اما


آیا یک ترکیب بندی مناسب در هنر عکاسی امکان پذیر نیست ؟




و ما نیازمند چنین ویرایش هایی هستیم؟؟؟


پس آیا تفاوت بین عکاسی که اینگونه دنبال ترکیب گشته
و منی که مثلا با استفاده از یک کار ویرایشی ( که البته آن هم درجای خودش محترم است ولی قبول کنیم که جزو دید خلاقه عکاسی نبوده ) به این اثر رسیده ام
اصلا و در تعریف جدیدی که شما از هنر ارائه میدهید وجود ندارد؟؟؟؟


باز هم صبر کنید


لینک زیر را ببینید و دوباره به نوشته من برگردید

http://www.fotoblur.com/articles/1/a...otography-tips


حالا این همه حرف چه ربطی به اینجا دارد؟
چرا ربط دارد

زیاد هم ربط دارد



ما قبل از اینکه یک اثر را نقد کنیم باید آن اثر را بشناسیم
باید بدانیم که قرار است چه چیز را نقد کنیم



دوستی به من گفت که من کاری نداشته باشم که با آینه عکس گرفته شده یا چیز دیگر
فقط از لحاظ عکاسی آن را نقد کنم


نمبدانم به این دوستم چه باید گفت
و نمیدانم چه باع ث شده این دوست من نقد را اینگونه ببیند

اما یک نقد آگاهانه با شناخت حتی ابزار ثبت اثر شروع میشود
هر چقدر شما شناخت دقیق تری داشته باشید نقدتان پربارتر خواهد شد


حرف های بیشتری برای گفتن داشتم که اگر این موضع منفی همچنان ادامه داشته باشد ترجیح میدهم از این به بعد سکوت کنم

[Amateur]

خودتون هم میدونید که این فقط و فقط توجیه کردنه

خودتون هم میدونید که در جشنواره فیلم قسمت جلوه های ویژه رو از فیلم برداری و کارگردانی جدا میکنند

خودتون هم میدونید که این اثر فقط به خاطر قرینه شدن در فوتوشاپ به این شکل دراومده

یک چیزی میپرسم
خدائیش کلاه خودتون رو قاضی کنید و جواب بدید. به دور از تعصب و به دور از اینکه چه کسی این عکس رو گرفته یا انتخاب کرده

اگر یکی از دوستان در بخش عکس های رد شده , این عکس رو میذاشت و میگفت این عکس رد شده و من دلایلش رو میخوام
خود شما
خود شمایی که الان از عکاسی و گرافیک و زمین و زمان این اثر دفاع میکنی

چه چیزایی میگفتی؟؟؟؟؟
از کجاهای عکس ایراد میگرفتی؟؟؟

بعضی وقتا ما عادت کردیم که اگه دیگران از عکسی تعریف میکنن ما هم تعریف کنیم
یا اگه همه بد میگن ما هم بد بگیم
انسان بعضی وقتا خیلی راحت به یه چیز معتقد میشه بعد زمین و زمان رو به هم میدوزه تا اعتقادش رو توجیه کنه

نوشتار شما در پست شماره ی 13 کمی امیدوارکننده بود.
حداقل میشد فهمید که برخلاف پست اولتان در این تاپیک، شما هم حرفی برای گفتن دارید اگر چه در جبهه ی مخالف.
قرار نیست همه در ستایش عکسهای برگزیده سخن بگویند! شما هم میتوانید نظر خود را بنویسید و عکس را با دلایلی که برمیشمارید، مردود بدانید (چنانکه کردید).
کسی شما را وادار به خودسانسوری یا تبعیت از جمع نمیکند. میتوانید آزادانه به راه خود بروید.
حتا دیشب یکی از دوستان در تمام تاپیکهای نقد، سرکشی کردند و در مقام یک داور به عکسها «نمره» دادند.

چه بسا باشند کسانی که بقول شما موضع گیری شان را بر اساس رد و قبول یک عکس توسط کارشناس فروم، تعیین میکنند.
اما نمیتوان این را تعمیم داد و یکسره به قدرت تشخیص و شعور جمعی کاربران، توهین کرد و گفت: شما کورکورانه از مدیر این بخش پیروی میکنید و هیچ اراده و نظری از خودتان ندارید!!!

معنای برخورد شما چنین بود!
شما یک عضو تازه وارد را مورد خطاب قرار دادید تا با جمع بیشتری سخن بگویید.
مهران عزیز با ده پست، در واقع کارنامه ای در این فروم ندارند که روی سخن شما با ایشان باشد.
پس مشخص است که اعتراض شما به جریان بزرگتری است که حس میکنید در این فروم، وجود دارد.

و اصلاً فرض را بر این بگیریم که سخن شما درست باشد.
شما در یک فضای بسته و نفسگیر اگر بتوانید سخنتان را بگویید (که میتوانید) پس هنوز روزنه ی امیدی هست و شما باید کاری را که درست میدانید بکنید.

اگر همه در اینجا دنباله رو و بی اراده هستند، شما خودتان باشید و بکوشیدکه با بیان بی پرده ی نظرات شخصی و علمی تان با چنین روندی بجنگید.
بگذارید دیگران در گمراهی خود غوطه ور باشند. مهم این است که شما به راه درست بروید.


راستش مطلق نگری شما در مردود دانستن عکس شماره ی 16 و چشم و گوش را بر هر سخن دیگری بستن، خود مصداقی بارز بر این سخن شماست که گاه انسان به سادگی چیزی را باور میکند و سپس زمین و زمان را به هم میدوزد که برای اثبات باورش دلیل بتراشد.

در سخن دوستان، نکات قابل تأمل و توجهی هم پیدا می شد اما شما در برابر گفتید: این «فقط و فقط» توجیه کردن است!
در امضای شما نیز عبارت «فقط و فقط و فقط...» پرده از نوع برخوردتان با مسائل برمیدارد! و این جز مطلق نگری نیست!


اولاً جشنواره ی فیلم در ایران نمیتواند معیاری برای سنجش هیچ بخشی از هنر سینما باشد چون در پایین ترین سطح علمی و نظری، قرار دارد.
دوماً این موضوع که جوایز در بخشهای جداگانه ای به عوامل فیلم داده میشود، بدین معنا نیست که آن بخشها در اصل از هم جدا و بیگانه هستند.
مگر جلوه های ویژه به خودی خود چیست؟! مگر نه اینکه باید فیلمی باشد تا جلوه های ویژه ای هم در کار بیاید؟!
سینما یک مجموعه ی به هم پیوسته است.
کسی جلوه های ویژه را نمیتواند از فیلم و هنر نمایش جدا کند و برای ارائه مثلاً به یک مسابقه ی ادبی ببرد.

پردازش هم بخشی از هنر عکاسی است.
اگر در پردازش، بافت اصلی تصویر، دستخوش تغییرات اساسی شده باشد، سرانجام باز هم باید به آنچه که برجا مانده است نگریست و مایه های هنری و توان اثرگذاری اش را سنجید.
روشن است که اگر در عکس، اثری از هنر یافت شود و سخنی برای گفتن داشته باشد، پردازشگری را میتوان بایسته دانست.

شما در عکس حاضر، هیچ اثری از هنر و معنا ندیده و آن را مردود دانسته اید. کسی در این مورد با شما سر ستیز ندارد و وجود چنین دیدگاهی بسیار هم ضرورت داشت تا تاپیک، جانی بگیرد و فعال شود.
پس کسی در پی حذف شما و یا دادن پاسخی دندان شکن به شما نیست! و اگر کسی به راستی چنین منظوری داشته باشد، بسیار در اشتباه است که میخواهد یک نظر مخالف را ریشه کن کند!


اما سخن بر سر این است که شما همه را به کیش خود می پندارید.
یعنی این شمایید که میخواهید همه با شما همداستان شوند و هیچ صدای مخالفی به گوش نرسد!
وگرنه چه معنا دارد که اینهمه جوسازی نمایید و پس از هر جمله اتان با یک «صبر کنید» اخطار بدهید؟!
گویی که تمام اعضای این فروم، مشتی خشک مغز و وحشی اند که بقول خودتان «فقط و فقط و فقط» قصد حمله به شما را دارند و اصلاً نوشته های شما را نمیخوانند و یا نمیتوانند بفهمند!!!

من هیچ مخالفتی با نظر مخالف شما ندارم و اتفاقاً از آن استقبال هم میکنم. چون معتقدم وجود باورهای ناهمساز در کنار یکدیگر میتوانند گفتگوهایی ارزنده، پدید بیاورند.
اعتراض من به این است که شما با این پیش فرض که همه در این فروم جز خودتان، سرسپرده و بادنجان دور قاب چین و خشک مغز هستند، وارد گفتگو شده و هر بار کنایه و زخم زبانی، چاشنی سخن خود میکنید تا بگویید اینجا همه «فقط و فقط» میخواهند بر شما بتازند و هیچ اثری از درک و شعور در مخاطبان شما نیست!!!


ببینید دوست عزیز

در این بخش از فروم، این نخستین بار است که چنین اثری به نقد گذاشته شده است و در کل فروم نیز من تنها صاحب همین عکس را برپادارنده ی تاپیکی با آثاری از اینگونه میشناسم و ایشان در آن تاپیک هنوز هم تنها مانده اند.

چنین نیست که بگوییم کل فروم عکاسی دارد این شیوه را ترویج و تبلیغ میکند و در آن غرق شده است که آه کسی از نهادش برآید و بخواهد جلوی این جریان کور را بگیرد!
صاحب این عکس یک عضو تازه وارد است و چندان سابقه ای در سایت ندارد که بگوییم دوستانی گرد آورده و از طرفداران متعصبش سیاهی لشکری برای از میدان به در کردن شما به راه انداخته است!

اما همین عضو تازه وارد با خود عکسها و نشانه هایی نو (دست کم در این فروم) آورده است.
من خودم به آسانی میتوانستم بقول شما نقدی دندان شکن (وارونه ی آنچه نوشته ام) بنویسم و سرتاسر چنین تلاشی را «مردود» قلمداد کنم.

چیزهای تازه، هیچگاه کامل نیستند و کاستی ها و کژی هایی در خود دارند. این طبیعی است.
ما نابینا نیستیم و معایب را نیز می بینیم و میتوانیم هر چیز تازه ای را به گناه نوآوری و آسیب پذیری اش به راحتی بکوبیم و قدرت نمایی کنیم.
اما این سخن حافظ بزرگ که میگوید: «...هر که بی هنر افتد نظر به عیب کند» در اینجا مصداق دارد، چون به چیزهای نوپا و نوخاسته باید میدان داد، باید بال و پر داد تا روزی پرواز کنند و به اوج خود برسند.


.

[nimbo]

بازهم سلام
با اینکه معمولا عادت ندارم در فضای سایبر وارد اختلاف نظرها بشم ولی دلم می خواد اینجا حرفم رو بزنم به نظرم جناب Amateur در مورد عدم وجود طرفداری از قرد یا افرادی که اینجا خضور دارند کاملا صحیحه چون خود من هیچ کدوم از دوستان رو نمی شناسم ...
از طرفی نظرات دوست عزیزمون minaei هم برام قابل قبوله یعنی به نظر خودم در درجه اول این نبوغ و مهارت عکاسه که یک اثر هنری رو خلق می کنه و بعد بحث پردازش ، از طرفی شخصا هیچ مرزی رو برای پردازش نمی بینم بنابراین هر دوی این خطوط موازی می تونن حامل نت ها و هارمونی های زیبایی باشند ...

نکته دیگه اینکه به نظرم نباید اختلاف سلیق ها رو به تقابل تبدیل کنیم ، من خودم دیدم که این تقابلها متاسفانه چه به سر گالری خوب همین سایت عکاسی آورد ...

[minaei]

افسوس که اصلا پست قبلی من خوانده نشد

باشد دوست من
میدانید دوست من

وقتی اینگونه میگوئید :

گویی که تمام اعضای این فروم، مشتی خشک مغز و وحشی اند که بقول خودتان «فقط و فقط و فقط» قصد حمله به شما را دارند و اصلاً نوشته های شما را نمیخوانند و یا نمیتوانند بفهمند!!!

دیگر حرمتی باقی نمیماند
درست از اولین پستم متوجه شدم بیشتر افراد این فروم با امضای من مخالفند و سخنم را بر مبنای امضای من تفسیر میکنند.شما هم دقیقا آن را در جمله تان گفتید.
عیب ندارد . بگذارید من آدم بد این فروم باشم.

دوست من
اگر میگویم صبر کنید
و به سخنم گوش دهید

به خاطر این است که میدانم صبر نمیکنید و تنها میخواهید پاسخی بدهید

در پست قبلی گفتم که در هنر عکاسی , از همان ابتدا فوتومونتاژ از عکاسی جدا شد و شاخه ای به این نام شکل گرفت
(آیا نیاز به سند هست ؟ )

اما شما مدام عکاسی را با سینما مقایسه میکنید و میگوئید جلوه ویژه را نمیشود از فیلم جدا کرد
خب نشود
ما که در مورد سینما صحبت نمیکنیم


برخی چیزها را نمیشود با هم مقایسه کرد
بنده هیچ وقت کاربران فروم را خشک مغز نپنداشتم و اگر شما یا دیگر دوستان چنین برداشتی از گفته های من داشته اید . این بنده حقیر از شما و دوستان عذر خواهی میکنم.

من نمیدانستم که عکس ها , مربوط به کار دوستان همین فروم است . به همین دلیل از خالق این اثر هم عذرخواهی میکنم اگر باعث رنجش ایشان شده ام



اما سخن من پابرحا است


میگویم که این اثر , عکس نیست
فوتومونتاژ است

با تمام احترام میگویم که فوتومونتاژ است
اما فوتومونتاژ خوبی هم نیست ( به خالق اثر توهین نمیکنم اما دلایلی دارم )
چون رد آثار کار با برنامه ویرایشی روی اثر باقی مانده است


این نظر من است
شما هم که نظرتان را قبلا گفته اید

من رک میگویم که نمیخواهم نظر شما و یا دوستان را عوض کنم
شما هم چنین نکنید

[mehran_sh_t]

طرف حرفم همه تونید!
بحث های خوبی داره میشه. ولی با این فضا و جوی که داره شکل می گیره اصلا جالب نیست و همه زده میشن. من به شخصه اومدم اینجا که یاد بگیرم. از نظر خودم هم بقیه واسه همچین چیزی اومدن.
این بحث ها اگر با گفتار مناسب صورت بگیره، هیچ کسی مخالفت نمی کنه. همونطور که در عکس های قبلی بحث می شد. من واقعا چیزایی یاد گرفتم، نظرم نسبت به یه سری مفاهیم اولیه تغییر کرد، در عین حال که حرف بعضی از دوستان رو قبول نداشتم. حرف بعضی دیگه فکرم رو مشغول کرد، تا جایی که از مسئولین فروم خواستم یک قسمت جدید در این قسمت ایجاد کنند برای بحث روی مسائل اصلی! که تو این پست ها قاطی نشه، تو هر عکس میایم یک سری سوال می پرسیم و نصفه نیمه جواب داده میشه. به نظرم اگر کسی میتونه مسئولش بشه (چه بهتر که خود آقای روشن) همچین بخشی رو آغاز کنن.
ولی اگر قراره با همچین روندی به بحث ها ادامه بدیم واقعا به هیچ چیز نمی رسیم! هیچ چیز

[nmroshan]

۱- بحث‌های خوبی پیرامون این عکس انجام شد. به هر حال هر بحثی گاه تند و تیز می‌شود. نه باید از تند شدن بحث‌ها هراسید و نه باید نفي شان کرد. تنها مرزی که نباید از آن گذشت، حرمت افراد است.

۲- نمونه این نوع بحث‌ها در مورد عکس سابقه بسیار طولانی دارد. سابقه‌ای به قدمت خود عکاسی. همواره منتقدین واقع‌گرا، هر عکس خارج از این حیطه را نفی می‌کردند. و از آن سو اکسپرسیونیست ها همه تغییرات روی عکس را برای رسیدن به هدف خود مجاز می دانستند. هیوز در ۱۸۶۱ موضع اکسپرسیونیستها را چنین توصیف کرد:
عکاس مانند هر هنرمند دیگر آزاد است تا از هر وسیله‌ای که برای تحقق اندیشه‌هایش لازم است، استفاده کند. اگر تصویری از یک نگاتیو بدست نمی آید بگذارید از دو نگاتیو استفاده کند. اما این نکته را مفهوم سازید که این‌ها همه ابزاری هستند در خدمت یک هدف. و هنگامی که تصویر تکمیل شد، اعتبارش تماما در گرو تاثیری است که بر بینندگان می گذارد و نه به سبب ابزاری که بکار برده است. ( کتاب نقد عکس)
این نوشته دو نکته دارد: یکی موضع صریح اکسپرسیونیستها را بیان می‌کرد و دیگر آنکه تاکید می‌نمود که از آن سوی بام نیز نباید افتاد. که ابزار و روش و تکنیک باعث ارزش‌مند شدن عکس نمی‌شود. یعنی حتی اکسپرسیونیستها نیز ارزش عکس را به ابزار و تکنیک آن نمی دانند.

۳- بنابراین موضع‌گیری افراد مختلف نسبت به مساله عکس و تغییرات آن کاملا متفاوت است. در یک سو، برخی از آثار را اصلا عکس نمی‌دانند و بی‌ارزش. و در سوی دیگر آن ها را هنر می‌شمارند. ما نیز می توانیم موضع خود را داشته باشیم و از همان دریچه عکسها را ببینیم. در عین حال باید به همه عقاید نیز آشنا باشیم که اگر با موضعی دیگر برخورد کردیم، یکسره صاحبش را خطاکار نشماریم.

۴- برای آنکه در بررسی این عکس نیز ره به خطا نبریم، شایسته است که عکس را ببینیم و ذهن را از تکنیک و روش اجرا رها سازیم. بجز این اگر باشد، براحتی می‌پنداریم که این عکس شبیه هر عکسی است که با یک قرینه سازی در یک اثر معماری حاصل می آید. تکنیک ها شبیه اند و اما، حاصل کار متفاوت. عکس را ببینید. خطوط را. سطوح را. حجم هراس‌را. پرسپکتیو دعوت کننده‌را. آرامشی در کنار ترس. درها و پنجره هایی که به فضای ترس‌افزا باز می‌شوند. فضایی است که شاید در رویا‌هایمان دیده باشیم. تجربه ای است فراواقعی.

۵- Picture is a poem without words
۶- عکس، کار دوست مان آقای خلیلی است که به‌تازگی به تالار پیوسته‌اند. اما پیشنهاد می‌کنم کارهای ایشان را ببینید. برای ایشان آرزوی موفقیت دارم.