عکس شماره ۱۹

[شاهین اکبری]

آقای مقیمی در گالری ...

به نظرم ما هر برداشتی که از یک عکس داریم، باید ببینیم عوامل عکس چقدر در راستای اون هستند، یعنی اگر نقد ما با دلایل مناسب باشه، نقد درستی به حساب میاد.

هم چیز بجا بود بجز خط آخر که جای بحث زیادی دارد که چشم به راه رسیدن توضیحات استاد روشن خواهیم ماند.

[M.Khalili]

هم چیز بجا بود بجز خط آخر که جای بحث زیادی دارد که چشم به راه رسیدن توضیحات استاد روشن خواهیم ماند.

درود
در مباحث نقد عکس قبلا اشاره شده که اگر مخاطب عکسی را نقد کند و به وجود المان ها یا مفاهیمی یا ... در عکس اشاره کند و سپس عکاس بگوید که این ها مد نظر او نبوده و اینگونه نیست یا به گونه دیگری بوده نقد بی ارزش خواهد بود.

[Vahid]

درود
در مباحث نقد عکس قبلا اشاره شده که اگر مخاطب عکسی را نقد کند و به وجود المان ها یا مفاهیمی یا ... در عکس اشاره کند و سپس عکاس بگوید که این ها مد نظر او نبوده و اینگونه نیست یا به گونه دیگری بوده نقد بی ارزش خواهد بود.

یعنی عکاس می‌گوید برداشت شمای مخاطب در این چارچوب آزاد است و لاغیر؟ حال اگر احتمالاً عکس مورد نظر مفاهیم والاتری را در برداشت بی آنکه عکاس در پی آن بوده باشد باید عکس، نقد و نظر را در همان وضعیت فهم پایین‌تر نگه داشت؟

[شاهین اکبری]

درود
در مباحث نقد عکس قبلا اشاره شده که اگر مخاطب عکسی را نقد کند و به وجود المان ها یا مفاهیمی یا ... در عکس اشاره کند و سپس عکاس بگوید که این ها مد نظر او نبوده و اینگونه نیست یا به گونه دیگری بوده نقد بی ارزش خواهد بود.

بنده هنوز منتقد نشده ام اما اگر روزی خودم را منتقد بدانم هم این توضیح را برازنده هنر نمیدانم چرا که در هنر با یک فرمول مشخص و یک جدول کد تفسیر و یک جواب از قبل مشخص همیشگی مواجه نیستیم.

[Miri]

درود
در مباحث نقد عکس قبلا اشاره شده که اگر مخاطب عکسی را نقد کند و به وجود المان ها یا مفاهیمی یا ... در عکس اشاره کند و سپس عکاس بگوید که این ها مد نظر او نبوده و اینگونه نیست یا به گونه دیگری بوده نقد بی ارزش خواهد بود.

سلام

من فکر می کنم شما اشتباه می کنید . آنچه در نظر دیگران آشکار است ، ممکن است از نظر شخصی دیگر پنهان بماند. اگر بیست نفر عکسی را توصیف کنند، (جدا از مفاهیم عمومی قابل درک) هر کس به جنبه های مختلفی از آن خواهد پرداخت و این نیست که اگر عکاس مفاهیم درک شده توسط دیگران را نفی کند و بگوید که تفاسیر ارائه شده مد نظر وی نبوده پس نقدها هم بی ارزش هستند. درست است که اغلب عکاس با بیان این مطلب که عکس او دربارۀ چیست تکلیف مفهوم و معنای آن روشن می شود ولی آنچه عکاس دربارۀ تصویر می اندیشد تنها یکی از تفسیرهای ممکن دربارۀ عکس است ، و چه بسا بهترینشان هم نباشد، حتی اگر او با اقتدار و اعتماد به نفس بسیار این مفهوم را بیان دارد .

[nimbo]

من فکر می کنم عکسهای نقد پذیر عموما دو دسته اند یک دسته اونهایی که معنی شان تقریبا معلومه و برداشت عموم نقادان و بیننده های اون عکس یکی هست مثلا فکر می کتم عکس شماره 15 من همینطوره چون تقریبا نظرات دوستان به هم نزدیک بود . اما عکسهای دیگری هستند که ممکن برداشتهای متفاوتی از اونها بشه اگر چنین عکسهایی رو به دست عده ای نقاد بدیم به نظرم نقد نهایی مثل خیلی از نقدهای اینچنینی چکیده ای از نظرات جمع باشه البته هنوز عکسهای مهم زیادی هستند که پس از سالها ، نقادان در مورد اونها اتفاق نظر ندارند اما همونطوریکه استاد روشن گفتند در این خصوص باید اصول نسانه شناسی رو مدنظر قرار داد گو اینکه این موضوع خودش دریایی است و بازهم می شه سلایق رو درش دخیل کرد .
موضوع بعدی برداشت و هدف عکاس و تقابل یا همخوانی اون با نظر بیننده است به نظرم گاهی عکاس و یا بیننده می تونن نظراتی راجعبه عکس داشته باشند که با هم فرق کنه و این به نظرم از خواص خلاقه هنره و شاید یکی از جدبه های بزرگ علم و هنر عکاسی ...

[nmroshan]

درود
در مباحث نقد عکس قبلا اشاره شده که اگر مخاطب عکسی را نقد کند و به وجود المان ها یا مفاهیمی یا ... در عکس اشاره کند و سپس عکاس بگوید که این ها مد نظر او نبوده و اینگونه نیست یا به گونه دیگری بوده نقد بی ارزش خواهد بود.

اینکه عکسها می توانند باعث برداشتهای مختلف شوند یک قضیه است و این مطلبی که جناب خلیلی فرمودند، یک قضیه وخیم! دیگر. محمد عزیز، این مساله بسیاری از نقدها را زیر سوال می‌برد. بیشتر توضیح می‌فرمایید منظورتان چیست؟

[M.Khalili]

درود

احتمالا من در رساندن منظورم موفق نبودم.
این که برداشت ها از یک اثر متفاوت باشد و اثر با تمام برداشت ها هم همخوانی داشته باشد(یا نه) می تواند قدرت اثر را نیز تعیین کند و در این مسئله (آزاد بودن افراد در برداشت ها و نقدهایشان) شکی نیست.

منظور من برداشت هایی است که در عکس به هیچ عنوان مشهود نیست مثل یکی از دوستان که عکس را با وجود دریا نقد کرده بود وقتی عکاس از نحوه ومکان گرفته شدن عکس بگوید و دریایی نباشد خوب تکلیف این نقدو نظر چیست؟ یا نکات دیگری که بعد از پستی که گذاشتم درست نبودن قسمت هایی از نقدهای قبلی را در بر داشت.(امیدوارم منظورم را رسانده باشم)

یعنی عکاس می‌گوید برداشت شمای مخاطب در این چارچوب آزاد است و لاغیر؟ حال اگر احتمالاً عکس مورد نظر مفاهیم والاتری را در برداشت بی آنکه عکاس در پی آن بوده باشد باید عکس، نقد و نظر را در همان وضعیت فهم پایین‌تر نگه داشت؟

خیر عکاس تعیین نمی کند نظر مخاطب چگونه باشد اما اینکه مخاطب برای عکس مفاهیم والا!! بسازد هم درست نیست نمونه حاضر هم بعضی نقدهای آنچنانی برای عکس هایی ضعیف در گالری!

[شاهین اکبری]

جناب خلیلی در پستهای قبل اشاره فرمودید " آرامش تنها چیزی بود که اونجا نبود " و انتظار دارید بیننده هم از آن اثر آرامشی نبیند.

آیا در عکس شما المان یا قرینه ای که گواه بر نقض آرامش باشد وجود دارد؟ اگر نه نباید انتظار داشته باشید بیننده تمام شرایط حاکم بر محیط را که شما در خارج از عکس تجربه کردید در آن کادر محدود ببیند.

و در مورد وجود یا عدم وجود ، امیدوارم بین اشیاء و احساسات تفاوتی قائل شوید.

[M.Khalili]

جناب خلیلی در پستهای قبل اشاره فرمودید " آرامش تنها چیزی بود که اونجا نبود " و انتظار دارید بیننده هم از آن اثر آرامشی نبیند.

آیا در عکس شما المان یا قرینه ای که گواه بر نقض آرامش باشد وجود دارد؟ اگر نه نباید انتظار داشته باشید بیننده تمام شرایط حاکم بر محیط را که شما در خارج از عکس تجربه کردید در آن کادر محدود ببیند.

من نقد شما را نفی نکردم، نظر خود را درباره نقد شما دادم.و این که پس از توضیحات من باز هم حس آرامش را از عکس می گیرید؟