سلام
جناب محبی منظور از نور دیفیوز چیست؟ و از بین چتر نقره ای و طلایی در این مورد که اشاره فرمودین کدامیک بهتر است؟
Printable View
حق با شماست، معدرت میخوام. این لینک رو امحان کنید:
https://sites.google.com/site/talkby...edirects=0&d=1
از اکتا در چه ارتفاعی به عنوان نور اصلی استفاده می کنید؟نقل قول:
ه سافت باکس 120x80 دارم و یه سافت باکس هشت ضلعی 120 مدتیه که دارم تمرین میکنم اما قلق هشت ضلعی 120 اصلا دستم نمیاد و طوری شده که با تک فلاش (80x120) به نتیجه بهتری دست پیدا میکنم.هر دو شاخه فلاشهام هم 300 ژوله خلاصه هم بعنوان نور اصلی و هم بعنوان فیل ازش استفاده کرده ام اما نتیجه دلنشین نیست ...!
فاصله تا سوژه هم حدو یک تا دو متر قرار داده ام
دوستان و اساتید لطفا راهنمایی نمایید با سپاس
با سلام وتشکر از دوستان و اساتید عزیز
من چند روزی بیشتر نیست که به جمع شما عزیزان پیوسته ام ( البته با اجازه ) اما از همه شما یه دنیا ممنونم .(دلیلشم که حتما میدونید)
من یه آتلیه با طول 4 و عرض 3 و ارتفاع 2 متر دارم . نوراصلی من فلاش چتر ، نور fill یک سافت باکس 40*80 است.
یکی از نواقص من این است که وقتی از سوژه ای عکس می گیرم : یا نور کافی را ندارد و یا پوست سوژه توسط نور رنگ طبیعی خود را از دست داده است ( یا به عبارت دیگه نمیدونم چه میزان نوری را با چه دیافی بگیرم ؟) باز هم تشکر .
سلام . خوب هستید دوستان ؟؟
یه سوال داشتم ، راستش یه نیم ساعتی هم وقت گذاشتم ولی جوابم رو پیدا نکردم توی پستهایی که بود از قبل.
من 3شاخه فلاش 150 ژول دارم که با توجه به جای کمی که فعلا" در اختیار دارم (یعنی اتاق 3 در 4.5 متری) وقتی واسه عکاسی این فلاشها رو روشن میکنم اتاق در عرض نیم ساعت میشه عین سونا خشک. یه جوری که هر کسی که تو اتاق باشه کلا" قید عکس و همه چیز رو میزنه . (حالا کولر هم همیشه کار میکنه ولی باز هم خیلی گرم میشه)
سوالم اینه : اینکه آیا قانونه خاصی داره روشن کردن نور مادلینگ ؟ یعنی تاثیرش روی وایت بالانس عکس اونقدری زیاد هست که ما حتما" از نور مادلینگ استفاده کنیم ؟
حداقل یکی از فلاشها واسه فوکوس دقیق روی سوژه باید از روبروی سوژه روشن باشه. ولی در مورد بقیه چی ؟
من امحتحان هم کردم . روی عکس تاثیر میزاره . ولی خواستم اینجا هم مطرح کنم اگر کسی راه حلی داره ؟؟
من 2 تا سافت باکس یه بزرگ و یه متوسط و یه دونه چتر (یا شیدر_بستگی به عکس داره) استفاده میکنم. و عادت هم کردم که هر 3 تا فلاشم رو ازشون نور مادلینگ میگیرم ؟ درسته این کارم ؟؟
مرسی از راهنماییتون پیشاپیش .
نور مدلینگ هیچ ربطی به وایت بالانس ندارد
و ۹۹% فلاش ها به صورت اتوماتیک لحظه قبل از شلیک لامپ مدلینگ رو خاموش میکنند که تاثیری تو عکس نداشته باشه
اگه نیاز به کمک لامپ تو تشخیص نور پردازی ندارید میتونید خاموش کنید میتونید از لامپ کم مصرفتر استفاده کنید یا فقط زمان عکاسی روشن کنید فلاش هارو
یعنی فلاش هایی که من دارم جزو اون 1 % ه ؟؟ یا خرابه ؟ یا تنظیم میشه این خاموش شدن نور مدلینگ قبل از فلاش زدن ؟
بعدشم اینکه اگر خاموش نشه موقع عکس ، توی وایت بالانس تاثیر داره ؟ نداره ؟
آیا در سرعت شاتر 1000 یا سریعتر فلاشهای استودیویی همراهی میکنند
فلاشهایی که دیده ام بیشتر از سرعت 160 سینک نمیکنند
در عکسهایی که با سرعت زیاد بخواهیم بگیریم نیاز به مدل خاصی از فلاشهای استودیویی دارند؟
سلام.
1 سوال دارم که امیدوارم جای درستی مطرح کرده باشم.
میخوام بدونم اگر فون توی استدیو یه کم چروک شده باشه چه راهی پیشنهاد میکنید که چروک ها توی عکس خودشون رو نشون ندن ؟ من سوژه رو از فون هم دور کردم ولی باز هم چروک ها آزار دهنده هست... حالا اگر موقع عکاسی به هر دلیل این چروک ها توی عکس نمایان شد توی فتوشاپ چه کاری رو پیشهاد میکنید که بشه برطرفشون کرد ؟
تشکر
سلام
پوریا جان
تا نمونه عکستون رو قرار ندید نمیشه نظر داد
ولی خب من پیشنهاد میکنم که اول سعی کنید چروک فون رو برطرف کنید یا حتی فون رو عوض کنید
من حتی فون های کاغذی رو به خاطر یک دست بودن و صاف بودن به فون های پارچه ای ترجیح میدم
اینطوری خیلی راحت ترید و لازم نیست زحمت خیلی زیادی هنگام ویرایش بکشید
ولی به هر حال نمونه عکستون رو قرار بدید
بله جناب دلباز. شما درست میفرمایید فون های کاغذی راحت تر هست اما برای کسی که آتلیه داشته باشه و .. من این کارو توی خونه و فقط به خاطر علاقه شخصیم دارم انجام میدم(تازه 20 روزه که دارم پرتره رو تجربه میکنم بوسیله فلاش استدیویی:) )
چند ماه پیش توی آتلیه یک نفر بودم. دیدم بوسیله یه فون چروک عکس هایی گرفت و وقتی ادیت شده اون کارو دیدم تعجب کردم.هیچ اثری از چین و چروک نبود..انقدر بک گراند یک دست و تمیز بود که فکر کردم سوژه رو از بک جدا کرده و بک دیجیتالی گذاشته! شاید از کم تجربگی من هست که هر کاری میکنم نتیجه خوب نمیشه.. راهنمایی کنید ممنون میشم
به سمت چپ پایین این عکس توجه کنید. تشکر
سلام با اجازه آقای دلباز
البته راههای زیادی برای از بین بردن این چروک هست ولی فکر میکنم ساده ترین راه استفاده از ابزار clone stamp هست.
sسلام
دوست عزیزبقول دوستمون ازراه های زیادی می توانید این مشکل را برطرف کنید اما با کلون استمپ و patch toolبه راحتی می توانید این چروک هارو برطرف کنیم .من با ابزار patch tool این چروک هارو ازبین بردم.
http://a-maddah.persiangig.com/image/attachment%201.jpg
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق
سلام
دوستان که راهنمایی لازم رو انجام دادند
منم یه نکته بگم
در این طور مواقع ( پس زمینه ای که بافت نداره ) من معمولا از فیلتر Surface Blur استفاده میکنم و به راحتی و بدون زحمت زیاد ( مثل نمونه برداری و ... ) این چروک ها رو بر طرف میکنم
یک لایه بالای لایه اصلی بسازیداین فیلتر رو روش اجرا کنید و با لغزنده ها به قدری بازی کنید تا چروک های مورد نظرتون حذف بشه
از این لایه جدید فقط قسمت هایی رو که لازم دارید نگه دارید و بقیه قسمت ها رو پاک کنید
فایل زیر رو دانلود کنید .
کد:http://delbaz.persiangig.com/other/AA.rar
البته من در فایل زیر از Smart filter استفاده کردم
روش راحت و بی درد سریه و در اکثر مواقع نه تنها برای چین و چروک بلکه برای از بین بردن بافت هم استفاده میشه
http://up.vatandownload.com/images/g...ii65yr2va2.jpg
سلام جناب دلبازنقل قول:
یک لایه بالای لایه اصلی بسازیداین فیلتر رو روش اجرا کنید و با لغزنده ها به قدری بازی کنید تا چروک های مورد نظرتون حذف بشه
از این لایه جدید فقط قسمت هایی رو که لازم دارید نگه دارید و بقیه قسمت ها رو پاک کنید
با تشکر از روشهای پیشنهادی شما.جناب دلباز چندتا سئوال برایم پیش امده بود که مطرح می کنم.
عکس قسمتی از یک کامل بوده که من کراپ کردم بگراند عکس هم جنسش از نوع کاغذ است و بافت کاغذ اصلا مورد نظر نیست.همانطور که می بینید این کاغذ دارای برجستگی شده.
من از روشی که شما پیشنهاد دادیداستفاده کردم (فیلتر Surface Blur).در این روش مشکلات ایجاد شده رو با شما گذاری مشخص کردم.
مشکل شماره یک .من در این قسمت همانطور که در بالا گفتید قسمت مورد نیاز را با پاکن (براش لبه نرم) پاک کردم همانطور که می بینیدقسمتی از بگراند لایه زیرین بیرون خواهد امد.
مشکل شماره دو. با براش لبه تیز عمل پاک کردن انجام شده .همانطور که می بینید با ز قسمتهایی از لایه زیرین بیرون زده است.
این سوال برای من پیش امده که چگونه با پاکن قسمتهای که نیاز نداریم را پاک کنیم که این دو مشکل بوجود نیاید ؟چون به نظر من برای پاک کردن قسمت هایی که نیاز نداریم با استفاده از شیوه های دیگر وقت گیر و بدون زحمت نخواهد بود.
مشکل سوم .من اسلایدرهای لازم در فیلتر انقدر جابجا کردم تا چروک ها ازبین رفت حتی زمانی که اسلایدرها رو کمی جابجا کردم و چروک ها از بین نرفته بود هاله ای که با شماره 3 مشخص نمودم وجود داشت و فکر کنم استفاده از فیلتر های مجموعه بلر این مشکل را ایجاد می کند(در عکس با شماره 3 مشخص شده است)سوال اینجاست ایا شما راهکاری دارید که ما این فیلتر را که اعمال کردیم این هاله ایجا د نشود؟تا دردسر پاک کردن ان را نداشته باشیم.
مشکل شماره 4.
اغلب استفاده از فیلتر بلر سبب بهم ریختگی رنگ می شود بخصوص که رنگهای موجود در یک منطقه از عکس از رنگهایی مثلا تک رنگ و یکنواخت و هم خانواده با تیرگی هایی کمی تا خیلی متفاوت باشد. در عکس زیر با شماره 4 مشخص شده است.مسلما این مشکل کوچکی نخواهد بود چرا که شما این مشکل را در چاپ عکس بوضوح خواهید دید.
ایا شما برای این مشکل ایجاد شده راهکار مناسبی دارید؟ب
ا تشکر از راهنمایی های شما دوست عزیز
همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق
http://a-maddah.persiangig.com/image/1B.jpg
http://a-maddah.persiangig.com/image/2.jpg
اگه بخواهیم بصورت واقعی چین و چروک را روی فون پارچه ای برطرف کنیم چکار باید بکنیم؟
فکر کنم اگه خیس بشن رنگشون بره یا خراب بشه؟
سلام
جناب مداح عزیز
مشتاق دیدار
خدمت شما عرض کنم که به هر حال هر روش در جایی کارایی خواهد داشت
یعنی نمیشه یک روش رو برای تمام موارد به کار برد و انتظار اجرای صحیح داشت
روشی که عرض شد با توجه به عکس دوستمان آقای پوریا بود ( که پس زمینه روشن و چروک ها کوچک بودند )
در عکس شما اشکال کار عدم وجود تن های روشنایی به مقدار کافی در قسمت های تیره ( همان پس زمینه ) است
وقتی تن های روشنایی در یک منطقه کم باشه , استفاده از ابزارهای Blur ( همه روش های Blur ) موجب ایجاد Banding خواهد شد
یعنی همان مشکل شماره چهارم که اتفاقا مشکل بزرگی است
در این گونه موارد همان روش نمونه گیری و استفاده از ابزار Clone که خودتان فرمودید , میتونه روش بهتری باشه . هر چند که اگه با این روش بخواهید کار کنید هم زمان زیادی خواهد گرفت و هم اینکه شاید نتیجه دلچسب نباشه
=======
روش هایی که ما برای اصلاح عیوب عکس به کار میبریم نه تنها بستگی به شکل و رنگ و حالت عکس داره
بلکه راحتی و توانایی و انتظاری هم که ما از عکس داریم میتونه در روش ویرایش ما تاثیر گذار باشه
مثلا اگر خود من با چنین عکسی برای ویرایش روبرو بشم , قطعا ابزار clone رو مناسب نمیدونم . در واقع این ابزار راضی ام نمیکنه
حتما سوژه رو از پس زمینه جدا میکنم و سپس به صورت کلی تر روی پس زمینه ویرایش اجام میدم و در مواقعی حتی شاید پس زمینه رو از نو بسازم
اگر قسمتی از پس زمینه رو در اختیار دارید که رنگ و نور یکنواخت داره , به راحتی میتونید از اون یک Pattern بسازید و کل پس زمینه رو با اون الگو پر کنید
من هم ابتدا این کار رو کردم
سپس فیلتر معمولی Gaussian Blur رو به کار بردم ( که این دیگه بستگی به خود شما داره که بخواید بافت رو از بین ببرید یا نه )
http://up.vatandownload.com/images/q...codiomisrx.jpg
با این وجود من فکر میکنم اگر از فون های تا نشده و چروک نشده استفاده نکنید خیلی مناسب تر خواهد بود تا اینقدر به زحمت نیافتید
اگر چروک ها خیلی کم باشه یا هدف شما از بین بردن بافت کاغذ یا پارچه باشه معمولا همون روش Surface blur مناسب خواهد بود
جناب دلباز، دلم نیومد فقط به زدن دکمه تشکر اکتفا کنم . .
مشکل من که حل شد :) خیلی ممنونم. امیدوارم همیشه شاهد فعالیت شمادر فروم باشیم.
سلام به همه دوستان
یه راهنمایی می خواستم البته شاید اینجا جاش نباشه :confused:
من قصد دارم در آینده آتلیه بزارم ولی به نور پردازی آشنا نیستم میخواستم بدونم از کجا شروع کنم بهتره؟
لطفا اگه کتاب،سی دی یا آموزشگاه یا استادی رو میشناسین معرفی کنید
ممنون:::happy:::
سلام
مطالبی خوب و آموزنده توسط جناب محبی :
http://amirmohebi.persiangig.com/doc...hotography.pdf
با سلام
با اجازه از محضر اساتید
بسیاری از این نوع مشکلات با جدا کردن سوژه از پس زمینه به راحتی و بدون مشکل قابل حل است
که البته آموختن روشهای پیشرفته و کارآمد و اجرای دقیق آن ضروری است و در عکاسی پرتره این ,یک باید است
برای از بین بردن چروک که دوستمان سوال کرده بودند ,روش پیشنهای بنده
جدا کردن سوژه از پس زمینه ,اصلاح پس زمینه که با ابزارها و فیلترهای مناسب و متفاوتی مانند dust & Scratches و غیره و نهایتا ادغام لایه ها
با جدا کردن سوژه از پس زمینه بسیاری از مشکلاتی که در حاشیه ها و لبه ها معمولا بوجود خواهد آمد میتوان پیشگیری کرد.
بنا بر تجربه شخصی اصلاح این گونه مشکلات بسیار وقت گیرتر از جدا کردن... خاهد بود.
خودم معمولا از بک دیجیتال استفاده میکنم بنابراین ب این روش زیاد سروکار دارم:
http://0000.3.img98.net/out.php/i39127_mg-0710.jpg
http://0000.3.img98.net/out.php/i39128_mg-1145l.jpg
http://0000.3.img98.net/out.php/i39129_dsc2224.jpg
زمانی جدا کردن سوژه در قسمت موها و جاهایی مانند تور عروس و موارد مشابه برایم یک عذاب الیم بود ولی امروز دیگر اینطور نیست.
جناب دلباز خوشحال میشم نظر شما را هم بدانم
با تشکر
یک باید است؟ چطور؟نقل قول:
که البته آموختن روشهای پیشرفته و کارآمد و اجرای دقیق آن ضروری است و در عکاسی پرتره این ,یک باید است
یعنی مهارت در آن برای یک عکاس پرتره ضروری است ,به همین سادگی :)
جناب سعادت در دو عکس اول به خاطر حذف سایه ها به نظر میرسد سوژه روی هواست!
سلام جناب سعادت.
بله جناب سعادت درست میفرمایید این روش پیشنهادی شما هم خیلی خوب هست البته در صورتیکه بتونیم سوژه رو خیلی خوب جداکنیم...الان هم برای من جدا کردن سوژه عذاب آور هست !!
میخواستم بدونم شما سوژه هاتون رو (مخصوصا اون عکس اول) رو بوسیله Refine Edge جدا کردید ؟ چون من وقتی با refine edge میخوام کار کنم (مخصوصا وقتی که رنگ بک سفید هست) قسمت هایی از سوژه مثل مو ها پر از ته رنگ میشن. انگار که روی مو ها گج ریخته شده باشه ! هر کاری هم که میکنم بر طرف نمیشه.
تشکــر
سلامنقل قول:
...در دو عکس اول به خاطر حذف سایه ها به نظر میرسد سوژه روی هواست
کاملا درسته ,این هم یکی از چالشهای این تکنیک و روش هست البته لاعلاج نیست تلاش برای احیاء سایه اصلی و یا حتی کلون کردن آن و یا حتی ایجاد سایه...
(البته در مثالهای مورد نظر شما با اعمال پس زمینه مناسب این حس در هوا بودن سوژه تا حد بسیاری قابل اصلاح و تغییر می باشد)
در این مثال منظور بنده بیشتر جدا کردن سوژه از پس زمینه بود. ممنون از توجه شما
وحید خان نداند با نخواهد بداند موضوعات مختلفی هستند و هر کدام بحث های جداگانه ای راطلب میکنندنقل قول:
خوب، یعنی اگر عکاس، جداسازی شخص از پسزمینه را بنا به دلایل مختلف نداند و یا نخواهد که بداند، یکی از ضروریات عکاسی پرتره را از دست داده؟
اینکه کسی نخواهد بداند ,چندان منطقی به نظر نمیرسه دانستن بهتر از ندانستن هست ,حتی اگر از آن استفاده نشود
با دمپایی هم میشه کوهنوردی کرد با کفش کتانی همچنین ,با کفش مخصوص کوهنوردی همچنین
مگر کسانی که به روشهای پیشرفته پروسس عکس آشنایی ندارند عکاسی نمیکنند؟ هستند عکاسان آتلیه ای که عکسهای خود را کوچکترین ویرایش حتی در حد وایت بلانس نمیکنند(شما بخوانید نمیتوانند...) حتی فایل raw را نمی شناسند(بحث در ین زمینه میتواند بسیار گسترده باشد که اگر علاقه مند باشید ادامه میدهیم)
نظر شخصی شما کاملا محترم هست.نقل قول:
جواب منفی است.
موفق باشید
سلام. بردیای عزیز :
وقتی اینجوری شلوغ میشه و کلی نظر داده میشه راجع به یه پست , دوست ندارم بنویسم
اما چون نظر منو خواستی
به روی چشم
بعضی وقتا جدا کردن سوژه از پس زمینه خیلی راحته . بعضی وقتا سخته و بعضی وقتا هم غیر ممکنه
ویرایش پس زمینه بدون جدا کردن سوژه از پس زمینه هم گاهی خیلی راحته گاهی هم نیاز به این پیدا میشه که حداقل قسمتی از اون پس زمینه به صورت جداگانه ویرایش بشه
بردیا جان
من گرافیستم
علاقه اول من طراحی آرم و لوگو و سی دی های تبلیغاتی و انیمیشن و ... است
عکاسی شاید تفنن و سرگرمی من باشه
سال ها قبل از اینکه دوربین بگیرم , حتی اون زمان که ابزارها اینقدر قدرتمند نشده بودند , به جدا سازی موضوعات از پس زمینه علاقه مند یا شاید هم نیاز مند بودم
اما یه فرقی با اون روزهای اول پیدا کردم
الان اگه کسی در مورد جدا سازی از من بپرسه , بهش میگم : طبیعی درآوردنش سخته
اما شاید قبلا میگفتم : بابا این که کاری نداره
نه اون روز که میگفتم کاری نداره از روی تجربه بود
نه امروز که میگم طبیعی درآوردنش سخته , از روی بی تجربگی
ولی یه چیز برام مشخصه . اینکه توقعم از خودم خیلی بالاتر رفته
این در مورد همه صدق میکنه , باید اول دید چه توقعی دارید و چه کیفیتی مد نظرتونه
بعدش میتونید بگید که این کار برای شما سخته یا آسون
اما آدم هر چقدر بیشتر بدونه و هر چقدر مهارت کسب کنه و هر چقدر تجربه کنه , در کارش موفق تر خواهد بود و با دید خلاقانه تری , کارش رو انجام میده
بهترین روش , روشیه که بهترین نتیجه رو به شما بده
گاهی به خاطر اینکه فقط کمی و فقط کمی, نتیجه کارمون بهتر بشه باید چندین و چند برابر زحمت کشید
آسمان و ریسمان بافتن ندارد!
خوب واضح و مبرهن است اطلاع داشتن از نداشتن بهتر است اما اگر گمان میکنید عکاسی پرتره بدون دوربری و استفاده از بک دیجیتال همردیف کوهنوردی با دمپایی است و سبک شما کوهنوردی با کفش مخصوص، اشتباه میکنید جناب بردیا.
چه ربطی دارد آخر؟ اینکه nنفر گوشهکنار این مملکت عکاسی پرتره را در پایینترین سطح ممکن انجام میدهند اصلاً دلیل نمیشود، شما بگویید دوربری یکی از ضروریات عکاسی پرتره است. بی ربط است.
اگر فکر میکنید قیدی که به عنوان یکی از ضروریات عکاسی پرتره آوردهاید درست است لطفاً بحث را بدون آنکه سر از کوه و دشت و دمپایی درآورد ادامه دهید.
وحید جان و جناب سعادت یک چیزی رو این وسط تفکیک کنم بعد ادامهی بحث با خودتون:
احتمالا از نگاه وحید پرتره دامنهی بزرگی دارد که عکاسی آتلیه بخش کوچکی از آن است.
درست میگم؟
حالا اگر بحث بر سر این باشد که در آتلیه باید چه کرد؟
برای عکاسی تجاری در آتلیه باید چه کرد؟ احتمالا بحث پوتین و دمپایی کمتر پیش میاد.
پس بهتره بحث رو خرد کنیم و مورد به مورد حرف بزنیم.
http://up.iranblog.com/images/ca8xae6ry7gjabzi0cq3.jpg
این عکس را آقای بردیا در تاپیک پرتره فرستاده بودند، بدون آنکه درگیر دوربری و بک دیجیتال آن شوم (کلیت کار جوری است که به جزئیات مانند بک دیجیتال و ... توجهی نکردم) پست زیر را برای ایشون نوشتم:
از لحاظ ذهنی مقاومتی ندارم که چون فلان جور ادیت شده حداقل از نظر من نوعی نباید پذیرفتنی باشد. حتی نوع بک باعث شده این عکس در نظرم دوستداشتنی بیاید اما گزارۀ آقای سعادت، با آن قطعیت که گفتند قبول کردنی نیست.
ببینید 2 عکاس از یک زوج عکس میگیرند (فرض کنیم هردو هم حرفهای و مسلط باشند)، یکی زوج را در باغ عکاسی میکند (از بک دیجیتال خوشش نمیآید) و دیگری عکس را به منظور استفاده روی یک عکس دیگر از باغ؛ عکس نهایی هر دو عکاس هم در حد عالی باشد.
آیا میتوان گفت عکاسی که مستقیم در باغ عکاسی کرده، یکی از موارد ضروری را برای عکاسی پرتره نمیدانسته؟
مواردی که به منظور استفاده در کاتالوگ یا دیگر مواد انتشاراتی و کاربردهای مشابه است و باید الزاماً با این رویکرد عکاسی شود قاعدتاً بحثش جداست.
یه راهنمایی می خواستم البته شاید اینجا جاش نباشه :confused:
من قصد دارم در آینده آتلیه بزارم ولی به نور پردازی آشنا نیستم میخواستم بدونم از کجا شروع کنم بهتره؟
لطفا اگه کتاب،سی دی یا آموزشگاه یا استادی رو میشناسین معرفی کنید
__________________________________________________ ____________________________
سلام دوست عزیز . خوب هستید ؟ خوش اومدید به این انجمن
(هر چند خودم هم مثله شما همین اواخر عضو اینجا شدم ولی خوب از طرف بقیه خوش آمد میگم به شما)
خواستم قبل از اینکه منتظر دیدن جواب های تخصصی دوستان باشی بگم که معمولا" اینجا کسی به این سوالات (و سوالات مشابه این) پاسخی نمیده . من هم مثل شما روزهای اول دو سه تا سوال این شکلی پرسیدم ، کسی جواب نداد . ناراحت شدم بهم برخورد! دلیلش مبدونبد چبه ؟ محتوای کلی این انجمن اونقدر مطلب داره توش که اگه تصمیم بگیرید کل اون رو بخونید ، چند ماهی وقت میبره . من خودم دارم الان این کار رو میکنم، واقعا" خیلی زیاد و مفید و پرباره . و در بعضی مواقع خارج از درک من ! ;)
پیش نهادم به شما هم اینه . بشینید بخونید کامل تاپیک هایی که میبینید رو .. خیلی خیلی بیشتر از پاسخی که انتظار دارید از دوستان ببینید ، اینجا به صورت آرشیو نگه داری میشه ! این رو گفتم که اگه دیدید خیلی جواب ندادند مثل من ناراحت نشید . و برعکس ، موقعی که لازم باشه واقعا" یه چند نفری هستند اینجا که یک دنیا تجربه دارن و خیلی راحت در اختیارتون میزارند (البته به وقتش) ..
در مورد بخش دوم سوالتون ، یعنی کتاب و سی دی . . اینکه اینجا خودش میتونه مرجعی باشه واسه نوشتن کتاب یا ساختن سی دی آموزشی واسه آموزش عکاسی و متعلقاتش ! فقط باید حوصله خوندنش رو داشته باشید . سرچ کنید مقالات مهم رو لیست کردن اصلا" . لینکش فکر کنم تو امضای آقای محبی ه ؟؟ نمیدونم . بگردید پیدا میکنید :::happy:::
به هر حال ! امیدوارم ناراحتتون نکرده باشم با این جواب بی ربطی که به سوالتون دادم.
نقل قول:
ببینید 2 عکاس از یک زوج عکس میگیرند (فرض کنیم هردو هم حرفهای و مسلط باشند)، یکی زوج را در باغ عکاسی میکند (از بک دیجیتال خوشش نمیآید) و دیگری عکس را به منظور استفاده روی یک عکس دیگر از باغ؛ عکس نهایی هر دو عکاس هم در حد عالی باشد.
آیا میتوان گفت عکاسی که مستقیم در باغ عکاسی کرده، یکی از موارد ضروری را برای عکاسی پرتره نمیدانسته؟
خب البته نمیشه این رو گفت.
یعنی دانستن فن جدا کردن موضوع از پس زمینه شاید هیچ وقت جزو ضروریات عکاسی پرتره نبوده
اما
اگه مشتری از شما خواست که در فلان عکس , پس زمینه دیگه ای براش بذارید , شما چی میگید ؟
بعضی چیزا شاید ضروری به نظر نرسند اما دانستن اونها زمانی به درد شما خواهد خورد که شاید ضروریات مورد نظر شما کارایی لازم رو نداشته باشند
=========================
هر چیزی که شما یاد بگیرید یه روز به درد شما خواهد خورد.
توی این روزگار که حتی دست فرمان شما توی رانندگی و دانستن دستورات CMD میتونه به عکاسی شما کمک کنه , اونوقت فکر میکنید توانایی و هنر جدا سازی موضوع از پس زمینه به شما نمیتونه کمک کنه ؟
منتها خب جداسازی و تغییر پس زمینه برخلاف انچه که خیلی ها فکر میکنند خودش شاید یک هنر جدا است که هم نیاز به مهارت داره و هم سلیقه
ایجاد کردن یک پس زمینه که همسو با نظرات و حال و هوای عکاسی شما باشه , خودش یک هنر جدا است که از عهده هر کسی برنمیاد.
این طور کار ها ساده نیست . گاهی دستمزد یک طراح و گرافیست چندین برابر دستمزد یک عکاس قیمت خواهد داشت و البته زحمت بیشتری هم خواهد داشت.
جالب این که حتی نور پردازی صحیح و یکنواخت روی پس زمینه , میتونه به جدا سازی بهتر پس زمینه هم کمک کنه . یعنی گاهی ما نور پردازی صحیح رو فقط و فقط برای جداسازی بهتر پس زمینه به کار می بریم .
خوب، ببینید آقای دلباز بیایید فرض بگیریم که منظور کلی کارهای با کیفیت و در سطح مطلوب باشد.
فرضاً بنده عکاس آتلیه باشم؛ یک مشتری از من میخواهد زمینه را عوض کنم. من هم عوض میکنم! اما به عنوان یک کار اضافه نگاه میکنم که با توجه به صحبت خود شما یا باید شخص متخصص دیگری انجام دهد یا خودم که در دو حالت باید هزینۀ این فرایند پرداخت شود. وقتی قرار است این کار انجام شود و انتظار یک کار سطحی نیست باید به عنوان یک پروسه اضافی تلقی شود.نقل قول:
اگه مشتری از شما خواست که در فلان عکس , پس زمینه دیگه ای براش بذارید , شما چی میگید ؟
یعنی به هر حال فکر میکنم همه ما قبول داشته باشیم که این داستان پیشفرض قطعی برای کار آتلیه نیست.
باز هم تأکید میکنم، مواردی که به منظور استفاده در کاتالوگ یا دیگر مواد انتشاراتی و کاربردهای مشابه است و باید الزاماً با این رویکرد عکاسی شود قاعدتاً بحثش جداست.
بسیاری از این نوع مشکلات با جدا کردن سوژه از پس زمینه به راحتی و بدون مشکل قابل حل است
سلام ! ببخشید من هم بگم ؟؟
اگه بحث فوتوشاپ ه که هیچی اصلا" جداست بحثش ، ولی راجع به عکس ها، به نظره من نمومه اصلی عکس ها بهتر از نمونه ادیت شدس ! اول اینکه شما وقتی تو عکسهای پرتره فیگور مناسب و نورپردازی درست حسابی داشته باشی عکس در حدی میشه که با یه تصحیح رنگ ساده تو فوتوشاپ ، بتونید ازش یه عکس قابل قبول در بیارید. دوما" اگر اون دو مورد رو داشته باشی ، اصلا" احتیاجی به تغییر بک نداری _ خود سوژه وقتی نورپردازی خوبی روش بکنی ، و ازش بخوای که یک فیگور یا پز ساده ولی بدون ایراد بگیره جلوی دوربین ، اونقدری عکست رو پر میکنه که دیگه نگاه بیننده متوجه بک گراند و جنس اون و چین و چروک های روی فون و .... نمیشه . اون موقعست که شما میتونی بگی "عکس" خوبی گرفتی!
تو همین سه تا عکسی که فرستادید، فقط اون سافت باکس ه که افتاده خراب کرده عکس رو ، و اون لبه تاریکی که تو عکس اول افتاده. همین ! ایراد هم داشته باشه عکسهاتون ایراده بک گراند نیست. نورپردازیتون ، فیگورها ، و حتی جایی که شما واسه گرفتن عکس با دوربین انتخاب کردی و زاویه دوربین با سوژه و ارتفاع دوربین با زمین و .... اینها رو قبلش امتحان کنید تغییر بدید ببینید نتیجش قابل قبولتر از اون عکس هاییه که بعد از روتوش گذاشتید.
ضمن این که کلا" این عوض کردن بک گراند واسه پرتره سطح کارهاتون رو در هر سطحی که قرار داشته باشید ، میاره پایین. و اگر از هر ده هزار تا نمونه هم یکی ببینیم که این کار واسش انجام شده ، با شرایط خاص خودش بوده و به دلایل خاص !
ممکنه جدا سازی سوژه از بکگراند یه جور هنر باشه . اما هنر اولا تر اینه که عکس رو جوری بگیری که نیازی به تعویض بکگراند یا هر چیز دیگه نداشته باشی . با توجه به پرتره هایی که من از عکاسی های ریز و درشت توی فلیکر میبینم مبحث جدا کردن سوژه از بکگراند و انگولک عکس به هیچ وجه ملاک نیست اما برای عکاسی تجاری / بازاری در کف شهر و با توجه به سلیقه فقیرسمعی بصری غالب مردم نه تنها مهارت در این تکنیک شرط لازم هست بلکه در بسیاری از اوقات شرط کافی هم هست .
خب به نظر میرسه سطحی که من دارم از اون صحبت میکنم با سطحی که شما دارید از اون صحبت میکنید , زمین تا آسمون فرق داره
شما منظورتون , تغییر پس زمینه توسط فلان آتلیه داره که شاید حتی دور بری کردن و پس زمینه بین موها هنوز توش معلومه
اما منظور من از تغییر پس زمینه و تغییر حال و هوای عکس چیزی مثل کار زیر میمونه
که ابتدا در آتلیه ای که مجهز به یک اتاق گریم بزرگ هست , گریم مخصوص روی صورت مدل انجام میشه
http://up.vatandownload.com/images/a...77vfja582b.jpg
توسط گریمور
http://up.vatandownload.com/images/h...wv27goc2gc.jpg
سپس در یک آتلیه مجهز به انواع و اقسام وسایل نورپردازی حرفه ای , کار عکس برداری شروع میشه
http://up.vatandownload.com/images/m...uoaf8cij5w.jpg
و با توجه به یک نورپردازی صحیح , عکس برداری شروع میشه و چندین شات گرفته میشه:
http://up.vatandownload.com/images/u...hokado06kk.jpg
و سرانجام پس از عکاسی , کار اصلی در فتوشاپ آغاز میشه :
http://up.vatandownload.com/images/d...c52h0e7wpv.jpg
تا سرانجام به عکسی برسید که نه تنها پس زمینه بلکه بسیاری از وسایل و اشیائی که در عکس می بینید , توسط گرافیک ساخته و پرداخته شده.
یک کار گرافیکی در سطح بسیار بالا :
http://up.vatandownload.com/images/i...g5a06ie1z7.jpg
مقصود من از تغییرات عکس , چنین تغییراتی است . نه اون تغییر پس زمینه ای که با دی وی دی های آماده فون موجود در بازار انجام میشه
=========
چنین هنری از نظر من نه تنها قابل احترامه بلکه این روزها نیازش بیشتر و بیشتر حس میشه و متاسفانه ما در اینجا مجالی برای آموزشش پیدا نمیکنیم. و کوچکترین تغییر در عکس با مخالفت روبرو میشه
نقل قول:
خب به نظر میرسه سطحی که من دارم از اون صحبت میکنم با سطحی که شما دارید از اون صحبت میکنید , زمین تا آسمون فرق داره
بنده رو میفرمایید یا صحبتهای هلمز؟
اگر بنده رو خطاب قرار دادید که نظرم را برای عکسهایی از این دست عرض کردم
خوب این نمونهای که شما قرار دادید به نظرم از نوع دیگری است نه اینکه صرفاً سطح بالاتر یا پایینتر باشد.
نمونه شما کاملاً یک کارگردانی کامل و البته یک ART Director نیاز دارد و یک پروژۀ عکس ـ گرافیک است و متفاوت از بحثی که با عکسهای بردیا شروع شد.
پینوشت:
یکی ـ دوپست قبلتر، چندان ربطی به بحث ندارد؛ اصلاً صحبت من یا دوستان اینجا این نبوده که این ادیتها مجاز است یا مجاز نیست یا اگر کسی اینگونه عکس ارائه کرد، نتوانسته عکس خوبی بگیرد! لطفاً بحث را منحرف نکنید. ممنون
نه وحید جان
من منظورم دقیقا شخص شما نیست
منظورم این تفکر بود که :
کار گرافیکی روی عکس , سطح عکس رو میاره پائین
این طور نییست.
منتها باید ببینیم چه کار گرافیکی ای مد نظر ماست.
همانطوری که یک نفر خوب عکس میگیره و یک نفر هم بد
ممکنه کار گرافیک یک نفر هم بد باشه و کار گرافیکی یک نفر هم خوب
اما متاسفانه و متاسفانه و باز هم متاسفانه
کار گرافیکی ای که در 99 درصد از آتلیه های ما در سراسر ایران انجام میشه , از نوع کار های گرافیکی سطح پائینه
در واقع بیشتر کارهای انجام شده در حد همون تعویض پس زمینه و قرار دادن گل بوته های درشت کنار عکسه.
متاسفانه مشتری هم با چنین سلیقه ای در مملکت ما عجین شده . کار خوب ندیده و ما هم کار خوب رو به اون معرفی نمیکنیم .
من قبل از این هم پیشنهاد ایجاد تاپیک "هنر فوتومونتاژ " رو دادم تا در اون بتونیم آزادانه از تغییرات گرافیکی سطح بالا روی عکس صحبت کنیم و کسی هم در اون اعتراضی به تغییرات عکس نکنه
منتها ترجیح میدم که این تاپیک اول تائید بشه و بعد شروع به کار کنه.
دوست ندارم کلی پست بزنم و بعد به سلیقه یک نفر یا چند نفر , تاپیک حذف یا بسته بشه
به نظر من کسی که داره کار آتلیه رو به صورت کاملا حرفه ای دنبال میکنه , یا باید خودش از گرافیک در سطح بالا اطلاع داشته باشه یا باید از یک گرافیست در سطح بالا در کنار خودش سود ببره .
نه به خاطر اینکه گرافیک خوبه یا بد
بلکه به این خاطر که دنیا در سطح سواد و سلیقه و تفکر ما متوقف نمیشه و چنین تغییراتی رو گاهی ( نمیگم همیشه ) از ما انتظار داره.
آقای دلباز من فکر میکنم این کاری که شما گذاشتید یه اثر گرافیکی خوبه تا عکس خوب . در تعریف ذهنی من به اون اثر عکس نمیگند . تعریف من از عکس :"اثری است که از انعکاس منظره بر روی فیلم یا سنسور میفتد " . گرافیک : "ایجاد یک منظره خاص برای رسیدن به هدف از پیش تعیین شده به هر وسیله" . (کلمه منظره ممکنه جای مناقشه داشته باشه ولی کلمه بهتری گیر نیاوردم و امیدوارم منظور درک بشه . )
حالا تعریف شما از عکس چیه که اثر اخیر هم توی اون میگنجه ؟
با درود بر همه دوستان
عذر مي خوام كه به يكباره وارد بحثتون ميشم. بنده خودم رو در حد افراد حرفه اي مانند جناب دلباز نمي دونم كه بخوام صحبتهاي ايشون رو تفسير كنم، اما بنظرم مياد كه در اين كش و قوسي كه در گرفته برداشت طرفين در مورد مفاهيم اوليه به اشتباه گرفته شده.
برداشتي كه تا امروز با ديدن كارهاي بسيار جذاب جناب دلباز داشتم اين هست كه ايشون در عكاسي گرايش بيشتري به عكاسي تبليغاتي و يا صنعتي دارند. همونطور كه همه دوستان اشراف دارند، تقريبآ 99% محصولات نهايي اين نوع عكاسي ها بصورت تغيير يافته و مبالغه شده عرضه مي شوند چراكه خواستگاه آنها چيز ديگري ويا بهتر بگوئيم نقطه مقابل عكاسي از نوع پرتره مي باشد.
در فرايند processing نرم افزاري عكاسي پرتره، عكاس حتي ممكن است اجازه رفع ايراد صورت و يا اندام شخص حاضر در عكس رو نداشته باشه، چراكه طبيعت و ذات پرتره اين اجازه رو نميده. در حاليه در عكاسي صنعتي و يا تبليغاتي (نوعي كه بنده فكر مي كنم بيشتر مد نظر آقاي دلباز مي باشد) تغييرات اساسي و گاهي مصنوعي ذات و خواسته اين نوع عكسها مي باشد.
پاراگراف آخر به دلیل عدم همخوانی با فضا و علت پیدایش فروم ادیت می شود
سلام ، خوب هستید ؟ ببخشید منظورتون اگه منم قصد منحرف کردن بحث رو نداشتم . عذر خواهی میکنم :::blushing:::نقل قول:
پینوشت:
یکی ـ دوپست قبلتر، چندان ربطی به بحث ندارد؛ اصلاً صحبت من یا دوستان اینجا این نبوده که این ادیتها مجاز است یا مجاز نیست یا اگر کسی اینگونه عکس ارائه کرد، نتوانسته عکس خوبی بگیرد! لطفاً بحث را منحرف نکنید. ممنون
و به همین دلیل دوباره خوندم پست های نوشته شده دو این مورد رو ..
در مورد این قسمت خواستم نظرم رو بدم.نقل قول:
ببینید 2 عکاس از یک زوج عکس میگیرند (فرض کنیم هردو هم حرفهای و مسلط باشند)، یکی زوج را در باغ عکاسی میکند (از بک دیجیتال خوشش نمیآید) و دیگری عکس را به منظور استفاده روی یک عکس دیگر از باغ؛ عکس نهایی هر دو عکاس هم در حد عالی باشد.
آیا میتوان گفت عکاسی که مستقیم در باغ عکاسی کرده، یکی از موارد ضروری را برای عکاسی پرتره نمیدانسته؟
اگر هم اشتباه متوجه شدم و احتمالا" بحثتون در مورده Art Director و پروژه و پروسه ست، من باز هم عذز خواهی میکنم چراکه در مورد همین "عکاسی" هم که همگی حداقل میدونیم چیه و کلا" منظور ازش چیه، وقتی میخوام نظرم رو بگم با ترس و واهمه اینکارو میکنم چرا که به لحاظه علمی که زیر صفرم _ به لحاظ عملی هم تازه شدم صفر ! حالا Art Director واقعا" در حده world class ه !!! و نمیدونم اصلا" چی هست اینی که گفتید !! :::blushing::: !!!
نمیدونم دقیقا" منظورشون به شما بوده یا آقای هلمز. با توجه به اینکه محیط عمومیه هر کسی از دوستان میتونه باشه ..خیلی جدی نگیرید .. :::happy:::نقل قول:
بنده رو میفرمایید یا صحبتهای هلمز؟
البته بنده هم اینو عرض کنم که با صحبت های آقای دلباز موافقم در هر صورت دونستن بهتر از ندونستن (چون خودشون این آموزش ها رو تو سایت لطف کردن و دادن می گم ) و اینکه جدا کردن سوژه از بک گراند علاوه بر اینکه یک هنره ، برای خود من دغدغه بوده چون همیشه سعی می کنم طوری عکس بگیرم که به این کار نیازی نباشه حالا اگه احیانا این قضیه تعویض بک حتی اگه موضوعی باشه که آدم هر چند سال یکبار روی یک عکس انجام بده باز هم یاد گرفتنش به نظر من ارزششو داره مخصوصا برای کسی که عکاسی پرتره می کنه و به نظر من تصمیم گیری راجع به بک گراند واقعا یکی از ضروریاته چه بخوایم بعدا عوضش کنیم چه بخوایم از همان بک گران موجود استفاده کنیم همونطور که من یکی از بخش های فیلم های آموزشی scot kelby رو دارمن که توی اون عکاس در ابتدا 4 تا !! فلاش فقط و فقط برای بک گراند قرار داد و هدفش هم داشتن یک بک کاملا سفید بودحالا به این منظور که یا می خواست از همون بک استفاده کنه یا اگه خواست بعدا عوضش کنه راحت باشه (که البته این فقط یه مثال ) و در نورپردازی هم نور بک گراند یک از اجزا مهم می باشد و در خیلی از موارد که دیدم (مثل عکس خود آقای بردیا ) تعویض بک در عکس آخرشون که تو تاپیک پرتره هم بود به بهتر شدن عکس هم کمک کرده و توجه رو به سوژه اصلی متمرکز کرده
پس زمینه ای محو و یک دست ,
استفاده از دیاف - های باز در عکاسی داخل استودیو
کنترل هر چه بیشتر عمق میدان
به حداقل رساندن نورهای مزاحم و بازتابی
..در هنگام عکاسی داخل استودیو ابعاد کم و نامناسب استودیو و فلاشهای قوی 400 و 600 ژول ,که مجبور میشدم یا قدرت فلاشها را کم کنم که در اینصورت کیفیت نور و نهایتا شارپنس کلی دچار افت میشد ,تغییر کلوین نیز مشکل دیگری بود که با آن روبرو میشدم
مجبور میشدم از دیاف های بسیار بسته مانند 16 و 18 استفاده کنم که خود مشکلات دیگری را به همراه داشت که دوستان واقف هستند.
و یا مجبور میشدم فلاشها را از سوژه دور کنم که در اینصورت کنترل نور مشکل و حتی غیر ممکن میشد و بدتر از آن بازتاب نور تشدید میشد و محدودیت ابعاد آتلیه..
جالب اینکه تمامی مشکلات فوق الذکر با استفاده از فیلتر ND حل شد :)
هم اکنون با وجود فاصله حدود یک متری سوژه از بک گراند با دیاف حدود 5.6 در فول فریم به بکگراندی محو و یکدست رسیدم
همچنین سیاه خالص و سفید خالص ,بدون سایه و هاله
قابل توجه دوستی که سوال کرده بود چگونه میتوان به رنگهایی خالص مانند سیاه خالص در بک گراند رسید و دوستانی که مشکلات مشابه دارند
(البته این یکی از راهکارها می باشد)
و اما در مورد موضوع جدا کردن سوژه از پس زمینه
دوستان توجه کنند همواره بین دنیای مجازی(در اینجا وب) و دنیای واقعی(عملی) تفاوتهایی وجود دارد
موضوع جدا کردن سوژه از پس زمینه ,موردی بود که معمولا(حداقل دو مورد) بین من و موسسه ای که قرار بود کارهای گرافیکی و چاپ پروژه را انجام دهد ,اختلاف داشتیم که انها اصرار داشتند که جدا کردن سوژه از پس زمینه را من انجام دهم و بنده هم امتناع میکردم زیرا مهارت و دانش کافی برای انجام اینکار را نداشتم!
تا اینکه تصمیم گرفتم یک بار و برای همیشه این معضل را برای خودم حل و فصل کنم و با چندیدن روز بی خوابی و روزها وقت گذاشتن و تلاش....
انتخاب قسمتی از عکس و یا جدا کردن قسمتی از عکس یا کادر محدود به عوض کردن بک گراند نمیشه ,ویرایشهای موضعی و انتخاب شده که بسیار رایج می باشد نیز وابسته به این موضوع است
شخصا عادت ندارم در مورد وسیله و یا موضوعی که تجربه کافی و عملی با آن ندارم اظهار نظر کنم
در مورد تجهیزات عکاسی نیز چنین نگرشی دارم هر گز پستی از من نمی بینید که در مورد عملکرد مثلا D3x باشد ولی در مورد 5dmII و یا D3s و یا D90 به راحتی و بدون هیچ اکراهی نظرمو اعلام میکن ,حتی اگر برخی با آن نظرات مخالف باشند
سلام
بردیا جان اگر ممکنه یک sample برای
و ابن قضیهنقل قول:
هم اکنون با وجود فاصله حدود یک متری سوژه از بک گراند با دیاف حدود 5.6 در فول فریم به بکگراندی محو و یکدست رسیدم
همچنین سیاه خالص و سفید خالص ,بدون سایه و هاله
مورد قدیمیه یا مربوط به فیلتر ND یا ... من متوجه نشدمنقل قول:
و اما در مورد موضوع جدا کردن سوژه از پس زمینه
با احترام
سلام
بيوتى ديش چيست?
وبراى چه كارهاى استفاده ميشود؟
ممنون
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...3D76zBFzlXgSoS
یکی از ابزارهای کنترل نور است که بیشتر برای پرتره های بسته استفاده می شود.
نور بازتاب آن حاصل پخش نور توسط یک رفلکتور کوچک نیمه گرد روی یک رفلکتور بزرگتر است و کنتراست نرم و مطلوبی دارد بخصوص با زنبوری
فکر می کنم بخاطر اینکه بیشتر برای پرتره های بسته Fashion کاربرد دارهنقل قول:
فقط به خاطر كاسه سرش به اون بيوتي ديش مگن يا نور داخلش هم با بقيه فلاشهاى آتليه اى فرق ميكنه؟
فلاش همان فلاش آتلیه ای است شکل پخش نور آن را از مثلا سافت باکس متمایز می کند
يك سؤال ديگه دارم ممنون ميشم دوستان پاسخ دهند.
نور آرك چيست و به چه دردى ميخورد؟
سلام
سمپل را میتونید در بخش عکاسی از کودکان ببینید ,یک نمونه اخیر(با توضیحات)
مربوط به همین بحث و در همین بخش موجوده به پست های پیشین مراجعه کنیدنقل قول:
مورد قدیمیه یا مربوط به فیلتر ND یا ... من متوجه نشدم
بیوتی دیش معولا برای نورپردازی چهره(برای تبلیغات مثلا لوازم آرایشی و ..) به کار گرفته میشه
در برخی از مارکها کاسه سر وجود ندارد ,حداقل من ندیدم.
سلام
"منبع روشنايي دستگاه هاي نمايش فيلم ( آپارات ) را Arc Light گویند."
و نیز " نوری قوی وسفید رنگ که درصحنه های وسیع مورد استفاده قرار می گیرد. "
شاد باشید.....
منبع:
بیوتی دیش بدون کاسه که دیگه دیش نیست فلاش خالیهنقل قول:
بدون كاسه سر چه فرقى با يك فلاش دارد؟
این همه نور , این نور آرک رو از کجا آوردی؟نقل قول:
نور آرك چيست و به چه دردى ميخورد؟
منظور ایشان کاسه بدون حباب بوده در اصل....نقل قول:
بیوتی دیش بدون کاسه که دیگه دیش نیست فلاش خالیه
سلام من میخوام یه آتلیه داشته باشم برا عکس پرسنلی و عروس و داماد و کودک ولی فعلا پول زیادی ندارم به صورت حرفه ایی شروع کنم.تجهیزات نورپردازی تا 700تومن میتونم بخرم.کسی میتونه کمک کنه؟