Printable View
خیلی متوجه نشدم .چون بحث اینجا اصلاً و ابداً بر سر تفاوت های دیجیتال و نگاتیو نیست. به هیچ وجه.نقل قول:
؟؟؟
فرض بگیریم کسانی غیر عمدی و ناآگاهانه دمای رنگ را بالا و پایین میکنند خوب این مشکل آنهاست [نه عکاسی دیجیتال]!
در حال صحبت در مورد عکاسی دیجیتال هستیم و معیاری برای فرمت خام مطرح شد که حرف از نگاتیو به میان آمد.
عرض کردم که اگر شک دارد امتحان کنید. بعد هم خودتان بسنجید.نقل قول:
که شاید اصلاً کنتراست متفاوت نباشد و صرفاً به خاطر وضوح بیشتر در فواصل مختلف این حس القاء میشود
جناب روشن اگر لطف کنید و در مورد این موارد توضیحات بیشتری بدید ممنون میشمنقل قول:
نکته همین جاست که در عکاسی RAW هدف ثبت حداکثر اطلاعات ممکن است. بدون توجه به اینکه previewاولیه درLCD فاجعه بار باشد. بدون توجه به اینکه Preview اولیه در مبدل RAW یا سایر برنامه‌های نمایش‌دهنده، ناامید کننده باشد. RAW فقط ظرفی است برای حمل اطلاعات شما. مهم نیست که ظاهر این ظرف شبیه بشکه‌ای بی ریخت باشد که وقتی از بالا به محتوباتش نگاه می‌کنیم هیچ جذابیتی نمی بینیم. مهم این است که بعدا بتوانیم از این بشکه شربت شیرین مان را بیرون بیاوریم. مجبورشدم تمثیلی بگویم که دیگر این همه دنبال preview خوب RAW نباشید. اصلا راحت‌تان کنم. اگر preview فایل RAW شما، خیلی خوش آب و رنگ بود، بدانید که یک جای کار ایراد دارد.
پس انجام کارهایی که منجر به حذف اطلاعات در مرحله capture میشود، گناه است. آنجا هدف فقط ثبت حداکثر اطلاعات است. اگر کنتراست می خواهید بعدا فرصت بسیار است.
با توجه به توضیحات شما من اینگونه متوجه شدم که از آنجاییکه در اکثر موارد ثبت بصورت فرمت خام انجام میشود
و هدف ما باید ثبت اطلاعات بصورت حداکثر باشد پس در هنگام عکاسی بیشتر باید تصوری از عکسی که در آینده به کمک
فتوشاپ و یا نرم افراهای دیگر قصد داریم بوجود آوریم داشته باشیم سپس به تنظیمات دوربین بپردازیم با توجه به تصوبر آینده نه آنچه الان
میتوان بصورت معقول و با دقت ثبت کرد؟
محمدرضا جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
برای همین داخل [] نوشتم که جدای از جمله اصلی باشد؛ به هر حال پست قبلی‌ام را دوباره مرور کردم، منظور مقایسه نبوده. ولی قبول دارم که بحث دارد منحرف میشود
صحبت از "معیاری برای فرمت خام" شروع شده و به سمت و سوی چرایی ویرایش و دفاع از آن رفته!
از کارت خاکستری و جدول رنگ‌ها برای داشتن معیار به سمت اینکه "چرا باید عکس پس از ویرایش را در ذهن داشته باشیم و با توجه به آن ثبت را انجام دهیم" رفته.
بحث رفته به سوی همان مشکل قدیمی که ویرایش را دستکاری‌های فتوشاپی می‌پنداشتند. به سمت اینکه ویرایش را یک فرایند مازاد و در بدبینانه‌ترین حالت پوششی بر مشکلات عکس می‌دانستند.
هدف از مطرح کردن مسأله این نبوده اما به هر حال، بحث الآن اینجاست.
در مورد این مشکلی که محمد رضا و البته خود من هم داشتم من از تعدادی از دوستان که بصورت حرفه ای عکاسی میکنند سوال کردم
همگی گفتند این مساله طبیعی هست و برای حل این مشکل باید برای ادیت و تنظیمات رنگ و کنتراست و...از نرم افزار خود دوربین استفاده کرد
در پایان خروجی tiff گرفت و اگر لازم بود در فتوشاپ ادامه کار رتوش و ... را انجام داد
در مورد مباحث مطرح شده فکر کنم از خصوصیات یک بحث که شاخه های زیادی دارد اینست که به سمت و سویی دیگر هم برود
و شاید در این مسیر افق های دیگری نیز روشن گردد
از چند پست اخیر که در باره این موضاعات صحبت شد چیزی که دستگیر من می شود (البته به جز نکات و ترتیبات فنی مفیدی که گفته شد) این است که دو نظر در این زمینه هست یکی آنکه آقای روشن توضیح می دهند (که البته هنوز تمام زوایا و خفایا و رویکرد هایش در مقابل شرایط مختلف برای بنده مشخص نیست و در باره مواردی که برایم معلوم نیست قضاوت نمی کنم) و یکی هم اینکه بنده مطرح کردم که کلی و ساده تر است (عکاس برای ثبت عکس آنگونه که در ذهن دارد (خواه هنری و خواه معمولی یا کاملاً شبیه واقعیت) تلاش می کند و لوازم و ابزاری هم که می خواهد و می شناسد (از جمله انواع فیلتر ها، حتی رنگی ها) را هنگام عکاسی به کار می گیرد. اتفاق اصلی هنگام عکاسی می افتد اما ویرایش، هم مجاز است و هم نیاز است.)نقل قول:
صحبت از "معیاری برای فرمت خام" شروع شده و به سمت و سوی چرایی ویرایش و دفاع از آن رفته!
از کارت خاکستری و جدول رنگ‌ها برای داشتن معیار به سمت اینکه "چرا باید عکس پس از ویرایش را در ذهن داشته باشیم و با توجه به آن ثبت را انجام دهیم" رفته.
بحث رفته به سوی همان مشکل قدیمی که ویرایش را دستکاری‌های فتوشاپی می‌پنداشتند. به سمت اینکه ویرایش را یک فرایند مازاد و در بدبینانه‌ترین حالت پوششی بر مشکلات عکس می‌دانستند.
هدف از مطرح کردن مسأله این نبوده اما به هر حال، بحث الآن اینجاست.
بنده هم فتوشاپ بلدم، هم کارت خاکستری و جدول رنگ دارم و استفاده می کنم و هم پلاگین های زیادی روی فتوشاپم نصب است که مرتب در حال استفاده هستند.
این بحث بیشتر ناظر به دو تلقی مختلف از عکاسی دیجیتال با فرمت خام است .
در اینکه باید تلاش کرد تا بهترین خروجی را از دوربین گرفت حرفی نیست اما اینکه نرم افزار دوربین در پروسس عکس بهتر از نرم افزارهای کامپیوتر است اصلا درست نیست.نقل قول:
من از تعدادی از دوستان که بصورت حرفه ای عکاسی میکنند سوال کردم
همگی گفتند این مساله طبیعی هست و برای حل این مشکل باید برای ادیت و تنظیمات رنگ و کنتراست و...از نرم افزار خود دوربین استفاده کرد
در پایان خروجی tiff گرفت و اگر لازم بود در فتوشاپ ادامه کار رتوش و ... را انجام داد
در ضمن استفاده از فرمت raw در بیشتر مواقع بیشترین امکان برای پروسس را فراهم می کند.
منظورتان گرفتن خروجی tiff از چیست؟ از raw یا از فرمت دیگری؟
بنظرم بحث مفیدی است، فقط نگرانم که برای همه دوستان جذاب نباشد و باعث کسالت گردد. اگر که چنین است، عذر می‌خواهم.
الان چند موضوع مختلف با یکدیگر وسط میز هستند و بهتر است دقیقا مشخص کنیم که کدام را می‌خواهیم باز کنیم.
یک موضوع، همانست که در صحبت آخر جناب میلانی مطرح شد. اینکه عکاسی مدرن امروزی، با توجه به خصایصی که از فایل خام سراغ داریم، تکلیفش چیست؟ مگر نه آنست که موقع عکاسی، موقعیت خطیری است. پس چگونه قوه خلاقه هنرمند امروزین، نادیده عکسی به عنوان " بشکه اطلاعات"! بگیرد تا به امید آینده، چیزی از آن درآید؟
پاسخ من روشن است. اینکه در بسیاری موارد مشکلی وجود ندارد. یعنی آنچه که عکس خام در نمایشگر دوربین به ما نشان میدهد و آنچه که در پیش نمایش مبدل فایل خام می‌بینیم، همانست که در نظر داشته‌ایم.
اما در مواردی، که ممکن است در برخی شاخه‌های عکاسی کم هم نباشد، چنین امری صادق نخواهد بود. چرا؟
۱- نمیتوان موقع عکاسی مدرن امروزین با فایلهای خام، تمام ایده‌های خلاقانه را به عمل آورد. نمی شود. بحث فیلتر فقط نیست. چگونه میتوان بقول شما از روابط نسبی شاتر و دیافراگم به کنتراست‌های خاص رسید؟ مثالی که در مورد قفل نورسنجی زدید نیز تنها باعث افزایش یا کاهش اکسپوز آن هم به صورت کلی و بدون تاثیر ذهنی هنرمند خواهد شد. در مورد عکاسی در شرایط مناسب نوری که موافقم و در عکاسی فایل خام هم باید همین گونه باشد اما این پاسخی بر سوال من نمی تواند باشد.
۲- اگر می‌خواهیم فایل خام را بخوبی پروسس کنیم، در اکثر مواقع نیاز است که نورسنجی خاصی انجام دهیم که همان ابتدا ظاهر خوبی نداشته باشد. وگرنه پروسس فایل های خامی که شرایط خاص نوردهی شان رعایت نشده باشد، اتفاقا بیشتر باعث ایجاد آثار مصنوعی و حس گرافیک در عکس خواهد شد.
سوالی که پیش میاید این است که پس هنرمند امروزین موقع عکاسی چه کند؟ اینکه هیچ از آنچه در نظرش است نبیند، چگونه می‌تواند ایده‌های خود را عملی کند؟
در پاسخ به این سوال، سوالی دیگر مطرح میکنم تا مقصودم واضح شود. در گذشته و حتی حال، عکاسی سیاه و سفید یکی از مهمترین انواع عکاسی بوده است. آنجا که دیگر، آنچه می بینیم با انچه که میشود، تفاوت بسیار دارد. پس بر این فاصله چگونه غالب می شدند؟
پاسخ در Imagination ای است که منجر به Innovation می گردد. تصور ذهنی عکاس از آنچه که می‌خواهد خلق کند، نه تنها باعث افزایش این قوه خواهد شد که دیدی کاملا دقیق از نهایت کار خواهد داد. Previsualization یا پیش تصور است که حتی قبل از فشردن شاتر، نقشه‌ای دقیق از سرانجام کار رسم خواهد کرد.
بتدریج که تجربه عکاس مدرن از عکاسی RAW بیشتر میشود، می‌تواند این تصور ذهنی را بهتر پرورش دهد و تنها مشکل‌زا نیست که این نوع برخورد هدایت گر است.
همانگونه که می‌دانیم و می فهمیم که عکاسی سیاه و سفید، فقط گرفتن رنگ از عکس نیست که یک زبان جدید بصری است و یک دید جدید برای انتقال جدید، باید بدانیم که عکاسی Art نیز در عصر فایلهای خام، یک زبان بصری جدید است تا بهتر بتواند با بیننده ارتباط برقرار کند و لذتی فراتر از قبل در او ایجاد نماید.
امیدوارم که پاسخ سوال جناب میثم را نیز داده باشم.
بی نیاز از گفتن است که همه این حرفها، چه در این پست و پستهای قبل من، نظراتی شخصی است و سخت محتاج نقد ناقدان سخت‌گیر.
--------------نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
با عرض سلام و تشکر ، من فایلهای jpg را هم در ACR باز و ادیت میکنم که امکانات خوبی هم بدست میدهد آیا از نظر دوستان اشکالی در این کار هست ، مثلا" تصحیح خطای آکروماتی در دوربینهای کامپکت یا لایک ، مانند کانن Power shot S5 IS و... خیلی بهتر انجام میشود و دیگر امکانات این نرم افزار هم همچنان قابل استفاده اند .
با تشکر
سلام
من می خواهم کمی جلوتر برم و عرض کنم حتی الزامی نیست که عکاس دقیقا بداند که در موقع عکاسی چه می خواهد یا چه نوع ویرایشی بعدا قرار است انجام دهد. حالا چطور؟
وظیفه عکاس خوب این است که به قول دکتر بشکه پر و پیمونی، با همه آن شرایطی که می دانیم برای ثبت فایل raw لازم است، تهیه کند. گاهی از قبل می داند محتویات این بشکه را چطور مصرف کند که در اکثر موارد اینگونه است و باید باشد. گاهی هم شما عکس خامی دارید و هنگام پروسس متوجه می شودید که میشود این کار را هم کرد، فرضا می شود سیاه و سفید کرد یا کراس پروسسینگ یا ... هر ایده دیگری که از ابتدا فکر نشده بود. یا ممکن است بعدها ایده ای در ذهن عکاس شکل بگیرد کاملا متفاوت با ذهنیت عکاس در موقع ثبت. حتی امکان دارد 10 سال بعد نرم افزارهایی بیاید که کارهای انجام دهد که الان تصورشان را هم نکنیم. مهم این است که ما مواد اولیه با حداکثر اطلاعات لازم را در دسترس داریم تا در وقت مقتضی و با ذهنیتی و ایده ای که داریم آن را به عمل آوریم.
پس در واقع عکاسی کاملا دو مرحله ای هست و در هنگام عکس گرفتن و یا بعد از آن نمیتوان از دیدن ثبتی که داشتیم لذت ببریمنقل قول:
نوشته اصلی توسط kholeno
در واقع تلقی من از عکاسی و دیدن عکس اینست که در مرحله اول یک لذت روحی و معنوی از دیدن عکس داشته باشم
حال با این تفکر به دیدن طبیعت یا معماری یا ... میروم و به نظر من ثبت صحیح در لحظه مفهموم واقعی عکاسی هست
و ادیت فقط برای مرحله پایانی کار مورد استفاده هست و همیشه در مسیر یادگیری تفکری که دارم
تسلط به عکاسی در شرایط مختلف و جزییات کار برای بهترین ثبت هست