پردازش و تبديل فايلهاي RAW

[Amir Mohebi]

البته جناب حمزه‌اي به جاي سعي در کاهش اکسپوژر، احتمالاً با ابزارهاي هايلايت ريکاوري سعي در احياء نواحي اسپکيولار کرده‌اند. اينطور نيست جناب حمزه‌اي؟

ضمن اين که من اغلب حتي در خيلي از پرتره ‌ها ، که کارم بدون دو شات از يک اکسپوژر (و تنها با يک مرحله پروسس) نيز حل مي‌شد، اما ترجيح مي‌دهم خيلي سريع، بعد از تنظيم اکسپوژر اصلي، با استفاده از Place ، يک نسخه ديگر، براي نواحي خاصي که مد نظرم هست درست کنم و سريعاً اين نواحي را به عکس اصلي منتقل کنم. (استفاده از place را مديون نعما هستم و هربار دعايش مي‌کنم!)

گاهي که تنبلي مي‌کنم و jpeg را استفاده مي‌کنم، حسابي از نتيجه تنبلي خودم آزرده ميشم.

در مورد ACR تنها در مورد فايل‌هاي S2Pro نتيجه خوبي نديدم، آن‌هم بايد گفت نرم‌افزار فوجي را در اختيار نداشتم تا مقايسه کنم.

بايد بگم که انتخاب‌ها و تنظيم‌هاي بي شماري که ACR در اختيارتون ميگذاره، اگر درست به کار گرفته نشه، نتيجه خوبي رو ازش نميشه توقع داشت.

اصلاً قصد ندارم که در مورد نحوه پروسس جناب حمزه‌اي عزيز قضاوت کنم، اما اين احتمال را درباره امکان داشتن خروجي بهتر منتفي نمي‌دانم.

[Kholeno]

من چادر رو در خروجی دوربین هم اوراکسپوز شده می‌دونم!
اگر دقت کنید اطلاعات از بین رفته... فقط دوربین با ترفندی ته مایه رنگ رو نگه داشته...

نمی دونم. الان اصل عکس رو ندارم. محل کارم هست. اگر لازم باشه کراپ 100% از چادر می گذارم.
با خود Acr میشه چادر رو بهتر از این درست کرد اما همون چندتا ستاره هم از بین میره. خیلی وقت گذاشتم اما نیمه بالایی تقریبا فدای نیمه پایینی عکس میشه. البته با خود فتو شاپ می تونم کاملا درستش کنم. اما من مشکلم تبدیل خود فایل Raw با Acr هست. طوریکه حداقل overexpose نداشته باشم.

البته جناب حمزه‌اي به جاي سعي در کاهش اکسپوژر، احتمالاً با ابزارهاي هايلايت ريکاوري سعي در احياء نواحي اسپکيولار کرده‌اند. اينطور نيست جناب حمزه‌اي؟

اگر منظورتان در فتوشاپ هست، خیر. تنها در محیط Acr همانطور که عرض کردم exposure رو -1.65 استاپ کم کردم. در همون محیط Acr، برایتنس و کنتراست رو که کم کردم نتیجه کمی بهتر از این عکس شد اما باز هم خروجی دوربین نشد. در فتوشاپ هم اصلا به عکس دست نزدم.
راستش برای من هم این اولین باریه که به همچین مشکلی بر خوردم.
[QUOTE]اصلاً قصد ندارم که در مورد نحوه پروسس جناب حمزه‌اي عزيز قضاوت کنم، اما اين احتمال را درباره امکان داشتن خروجي بهتر منتفي نمي‌دانم./QUOTE]
چه ایرادی داره قربان؟ شاید مشکل از من باشه.
اما من با تغییرات در exposure, brightness, contrast, WB در محیط Acr نتونستم خروجی به خوبی خروجی دوربین بگیرم. همانطور هم که عرض کردم این عکس، خروجی مستقیم Acr هست و در فتوشاپ فقط ریسایز شده. و قطعا با خروجی 16 بیتی و پروسس تکمیلی در فتوشاپ و یا گرفتن دو خروجی و ترکیب آنها نتیجه خیلی بهتری حاصل می شود. اما اینکه عکسم از Acr با اوراكسپوز به فتوشاپ بره در حالیكه jpg اون فایل همچین مشکلی نداره برای من عجیب بود.

[nmroshan]

با تشکر از نظرات دوستان، به عنوان تایید، بنده نیز چند نکته ای اضافه میکنم:

- اگر بی‌دلیل روی مساله‌ای تعصب پیدا کنیم، بدون آنکه از چند و چون‌ آن آگاه باشیم، نتیجه‌ای نخواهیم داشت. به همین علت از پیام عزیز تشکر میکنم که این بحث را مطرح کرد و بقول خودش از اتهام کفرگویی نترسید. دفاع بی منطق و دلیل، حتی از چیزی که همه تاییدش میکنند ولی خودمان نمی‌شناسیمش، کار صحیحی نیست.

- گاهی JPEG نیز مقصود را حاصل می‌کند. شکی نیست. تصویر شماتیک زیر را ببینید:



گاهی در پردازشی که در دوربین و بر روی JPEG انجام می‌شود، نتیجه قابل قبولی بدست میاید. این مساله هم بستگی به شرایط عکاسی دارد و هم کم و بیش، شانس هم موثر است. هر چند در دوربینهای SLR کنترل بر نوع پروسس jpeg بیشتر است و میتوان تغییرات زیادی بر روی آن ایجاد نمود.

- بزرگ بودن پیکان RAW در شکل فوق، نه به نشانه محدوده دینامیکی و نه بیتهای بیشتر و ... بلکه به معنای انعطاف بیشتر است. این انعطاف پذیری است که بزرگترین مزیت RAW است و دیگر در این قضیه هیچ رقیبی ندارد. دو پیکان JPEG بالایی نشان میدهند که گاهی ممکن است jpeg نتیجه خوبی داشته باشد اما دو پیکان پایینی نشان میدهند که در RAW خود میتوانیم تصمیم بگیریم که با این وسعت زیاد چگونه برخورد کنیم. اطلاعات مورد نیاز را از کجا بیرون بکشیم و نتیجه نهایی کار را چطور تولید کنیم.

- در مساله پردازش RAW یک توصیه برادرانه دارم: تمرین زیاد. هرچه بیشتر تمرین کنید نکات بیشتری خواهید اموخت و هر چه تجربه‌تان بیشتر شود، محدودیتها‌تان کمتر خواهد شد. آن وقت است که دیگر به مرحله ای می‌رسید که در RAW ، غیر ممکن نخواهید داشت.

- در قضیه احیاء هایلایت ها در تاپیک HDR بحث مفصلی داشتیم :
http://www.akkasee.com/forum/showpos...3&postcount=56

توجه کنید که در پردازش RAW و برای افزایش وسعت دینامیکی و احیاء، باید چندجانبه حمله کرد. جالب است بدانید که پردازش ناموفق در RAW ، از لحاظ وسعت دینامیکی نتیجه‌ای به مراتب بدتر از فایل JPEG خواهد داشت. و این خود دلیلی است دیگر بر این مساله که صرف عکاسی RAW منجر به نتیجه‌ بهتر از JPEG نخواهد شد.
برای بیرون کشیدن حداکثر اطلاعات ( بدون دوبل اکسپوژر RAW یا بدون ماسک و ...) باید همزمان از کنترلهای مختلفی در مبدلهای RAW‌استفاده نمود. Exposure مهم است اما همه مساله نیست. استفاده از curve الزامی است. چون هم میتوانید مناطق مختلف را جداگانه کنترل کنید و هم میتوانید با دشمن محدوده دینامیکی یعنی کنتراست سروکله بزنید. اگر میبینید که jpeg گاهی نتیجه خوبی میدهد بخاطر curve اش است. در برخی دوربینها حتی میتوان curve دلخواه به خورد دوربین داد ( مثل nikon D70) تا پردازش jpeg را مطابق میلمان کنیم.
همچنین توجه به dark point و نیز کنترلهایی که brightness را بدون تغییر white point اصلاح میکنند، الزامی است.

[babakdin543]

والا من نمیدونم موتور پردازش لایت روم با Acr متفاوته يا نه اما به تجربه بهم ثابت شده نتيجه كارم با لايت روم واسه من خيلي بيشتر رضايت بخش بوده تا Acr (از لحاظ كيفيت رنگها عرض كردم)معمولا Acr رو براي استفاده از قابليت Smart Object استفاده ميكنم بد نيست آقاي حمزه اي فقط در خصوص رنگها نه دايناميك رنج لايت روم را هم امتحاني كنيد

[babakdin543]

در برخی دوربینها حتی میتوان curve دلخواه به خورد دوربین داد ( مثل nikon D70) تا پردازش jpeg را مطابق میلمان کنیم.
.

شايد به اين تاپيك مربوط نباشه اما آقاي دكتر چطوري مي تونيم به دوربين D70 يكcurve دلخواه بديم
آيا با تنظيمات دوربين اينcurve ايجاد ميشه يا curve را بايد تو دوربين اپلود كرد؟؟؟؟
اگر ميشه توضيح بديد يا اگر لينك سراغ داريد ممنون ميشم

[Kholeno]

والا من نمیدونم موتور پردازش لایت روم با Acr متفاوته يا نه اما به تجربه بهم ثابت شده نتيجه كارم با لايت روم واسه من خيلي بيشتر رضايت بخش بوده تا Acr (از لحاظ كيفيت رنگها عرض كردم)معمولا Acr رو براي استفاده از قابليت Smart Object استفاده ميكنم بد نيست آقاي حمزه اي فقط در خصوص رنگها نه دايناميك رنج لايت روم را هم امتحاني كنيد

آره فکر کنم باید هم لایت روم هم نرم افزار نیکون رو آزمایش کنم. آخه وقتی به یک نرم افزار عادت می کنم خیلی برام سخته که با نرم افزار دیگه ای اون کارو انجام بدم. (به دلیل تنبلی) قبلا متوجه شده بودم که رنگهای خروجی Acr خیلی با خروجی دوربین (که به رنگهای واقعی نزدیکتره) یکسان نیست اما تفاوت خیلی مشهود نبود. اما تو رنگهای پاییزی کلا ناامید شدم. نمی دونستم ممکنه از نرم افزار هم باشه.
اما سر فرصت می خوام با توجه به راهنماییهای جناب روشن عزیز و باقی دوستان، ببینم می تونم همون عکس رو با Acr درست کنم یا نه.
ولی Raw هم انتها نداره. هر چقدر بیشتر یاد می گیرم می بینم که هیچی نمی دونم. با نگاتیو راحت بودیم ها. هر هنری داشتیم قبل از چکاندن خرج می کردیم میرفت پی کارش. بعد میموند هیجان ظهور و سر و کله زدن با لابراتوار تا اون چیزی که می خواهیم رو دربیاره. اما در دیجیتال بعد از چکاندن تازه کار شروع میشه! البته این هم لذتی دیگه ای داره.
جناب روشن شما به Curve اشاره فرمودید. به نظر خیلی کارها میشه با اون کرد. چند وقت پیش اشاره ای هم داشتید به curve موضعی که خیلی جالب بود. ولی کار کردن باهاش خیلی حساسه. با کمی بی دقتی کار دست آدم میده. اگر صلاح می دونید و یا نکته ناگفته ای در مورد کنترل دقیق curve به نظرتون میرسه، لطف می کنید اگر اشاره بفرمایید.
حناب محبی عزیز هم فرمودند place. قربان اگر این فوت کوزه گری رو به ما هم یاد بدید دعاتون می کنیم. یعنی یک خروجی دیگه از یک شات می گیرید و place می کنید روی فایل اصلی و کار با ماسک و ... احتمالا برای داینامیک رنج بهتر؟
اون جا قشنگها رو هم هر وقت مایل باشید با ماشین شخصی خودم، آژانس، اسب هر چی که لازم باشه دربست می گیریم برای شما.

[Amir Mohebi]

شايد به اين تاپيك مربوط نباشه اما آقاي دكتر چطوري مي تونيم به دوربين D70 يكcurve دلخواه بديم
آيا با تنظيمات دوربين اينcurve ايجاد ميشه يا curve را بايد تو دوربين اپلود كرد؟؟؟؟
اگر ميشه توضيح بديد يا اگر لينك سراغ داريد ممنون ميشم

بابک‌جان اين لينک‌ها را ببينيد:

http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
http://members.aol.com/bhaber/D70/mycurves/curvesFAQ.html
http://www.photo.net.ph/d70curves/
http://www5e.biglobe.ne.jp/~komin/curve/curveeng.htm

[nmroshan]

در مورد curve دلخواه که امیر عزیز، ارجاعات عالی را دادند. در مجله عکاسی حرفه‌ای نیز در مقاله دوربین D70 در موردش صحبت شده بود.

در مورد Place : در کارگاه RAW صحبتش شده بود، در واقع استفاده از اجسام باهوش در روند پردازش RAW است که هر گاه در محیط فتوشاپ نیاز به تغییر پردازش RAW داشتید، براحتی بتوانید برگردید به ACR، تغییر مورد نظر را بدهید و سریعا نتیجه را در Ps ببینید. یعنی تبدیل مسیر یکطرفه ACR به Ps به مسیری دو طرفه و پویا.

کاربرد جذابش در دوبل اکسپوژر RAW‌است. روش کارهم آسان است: پس از تهیه خروجی اول از فایل RAW ، برای پردازش دوم بجای دستور open برای باز کردن فایل RAW از place استفاده کنید. پس از پردازش و ورود به ps هر وقت نیاز به پردازش مجدد بود، دابل کلیک بر روی آیکون smart object همان لایه در پلت لایه و بازگشت به ACR و ...

و یک نکته دیگر. اگر قرار بر مقایسه است، نباید پردازش RAW را با مواردی در گذشته مقایسه نمود که افراد پس از گرفتن عکسها، فیلم را میبردند به لابراتوار تا برایشان چاپ کنند و دیگر کاری نداشتند جز انتظار. در واقع پردازش RAW شبیه فرآیندی است که عکاسان خود مبادرت به چاپ عکسهایشان میکردند و حتما میدانید که آن فرایند نیز دارای متغیرهای فراوانی بود که خود محل بازی و آزمایش عکاسان و بالطبع تهیه خروجی های مختلف از یک عکس بود.

شاید در آینده سروکله لابراتوارهای پردازش RAW نیز پیدا شود که فایلهای RAW عکاسان را بگیرند و خروجی حرفه‌ای تحویل دهند. دقیقا شبیه گذشته؛ مناسب برای کسانیکه که تجهیزات مورد نیاز و یا تجربه کافی برای این کار را نداشته باشند.

[Amir Tavakoli]

سلام به دوستان عزیز

در مورد ایجاد تاپیک جدید برای این موضوع ، شک داشتم.
چون در فروم بارها در مورد فرمت RAW و اهمیت وجود آن صحبت شده. اگه مدیران محترم صلاح دونستن که این تاپیک تکراری هست ، خواهش میکنم که اونو به تاپیک مربوط منتقل کنن که باعث هرج و مرج نشه.
مخصوصا حالا که نزدیک عید هست و خونه تکونی لازمه.

مشکلی که شاید خیلی از دارندگان دوربین های compact و slr like رو در ایزوهای بالا ناراحت میکنه و اونا رو به سمت خرید دوربینهای DSLR سوق میده ، مشکل نویز هست. البته دارندگان دوربینهای DSLR هم از این نویزها در امان نیستن. و در ایزوهای بالا این مشکل رو دارن.


بعنوان مثال:

[IMG]http://i30.*******.com/b8n0hg.jpg[/IMG]



پس برای کسب نتیجه بهتر ، وجود پست پروسس برای دارندگان دوربینهای دیجیتال (چه آماتوری و چه حرفه ای) مهم و ضروری بشمار میاد. مخصوصا اگه پست پروسس روی فایل غیر فشرده RAW انجام بشه
چون در فرمت RAW ، امکان تصحیح وایت بالانس و غلظت رنگها و ... وجود داره. و از همه مهمتر اینکه سیستم کاهش نویز دوربین باعث بلور شدن و از بین رفتن جزئیات تصویر نشده.




از صحنه زیر در ایزوهای متفاوت عکس گرفتم:

[IMG]http://i30.*******.com/2a9w2te.jpg[/IMG]




تصاویر کراپ شده در ایزوهای مختلف:

[IMG]http://i28.*******.com/2j2srgk.jpg[/IMG]


[IMG]http://i29.*******.com/5mcpzq.jpg[/IMG]



این 4 تصویر در ایزوهای 100 و 200 و 400 و 800 گرفته شده بود.
در ایزو 100 و 200 میزان نویز طبیعی هست. در ایزو 400 تصویر کمی نویزی هست و در ایزو 800 میزان نویز و عملکرد نامطلوب تصحیح کننده نویز بوضوح مشخصه.


حالا در ایزو 800 با فرمت RAW عکس گرفتم و تصویر رو ویرایش کردم:

[IMG]http://i28.*******.com/2vxhy7n.jpg[/IMG]

همونطور که خودتون مشاهده میفرمایید ، تفاوت بین عکسهای گرفته شده در ایزو 800 ، در مد jpeg و Raw غیر قابل مقایسه هست.

کارهای انجام شده:
- تبدیل فایل RAW به TIFF در نرم افزار ارائه شده روی دوربین (silkpix) و بدون هیچگونه ویرایشی
- باز کردن فایل TIFF توسط فتوشاپ و تصحیح نویز توسط فیلتر اضافه شونده Noise Ninja
- بهبود وضوح یا همون شارپنس تصویر توسط unsharp mask
- افزایش Saturation رنگها
- ذخیره کردن فایل بصورت JPG

زمان عملیات: 5 دقیقه!!!

ایشالا این مطلب مفید بوده باشه. مخصوصا واسه دارندگان دوربینهای لایک که وقتی در ایزوهای پایین عکس میگیرن ، از خرید دوربین لایک خوشحال میشن.
و وقتی که در ایزوهای بالا عکس میگیرن ، از خریدشون احساس نارضایتی میکنن.

شاید بهتر باشه خیلی از کسانی که قصد خرید دوربینهای لایک رو دارن ، به لزوم استفاده از فرمت RAW و مزایای اون پی ببرن و داشتن این قابلیت رو بعنوان یکی از ملاکهای مهم در انتخاب دوربین قرار بدن.
بخدا ضرر نمیکن (-:

[Mashhadi Vahid]

سلام

خیلی ممنون امیر خان از زحمتی كه كشیدی.

- تبدیل فایل RAW به TIFF در نرم افزار ارائه شده روی دوربین (silkpix) و بدون هیچگونه ویرایشی

چرا خود فایل RAW رو مستقیما" در فوتوشاپ باز نكردی؟؟؟ یا DNG اش را ؟؟؟!!!