ویرایش پیشنهادی شما

[Delbaz]

ممنون از جناب شهبازی که لطف کردند
و افشین عزیز ( جناب قشقایی درست میگم دیگه ؟ )
و آرش خان


والا من که در حد مشق خط زدن نیستم . از جهت درس پس دادن میگم
یه چیزی که تو عکس جناب شهبازی موقع لود شده عکس به چشم میمود این بود که آسمان گوشه سمت چپ بالا تو مانیتور من به زردی میزد
اما
شاید مانیتور دوستان عزیزم کالیبره نباشه
مخصوصا از برداشت هایی که دوستان در مورد ویرایش ها داشتند شک من بیشتر میشه . چون در عکسهایی که اینطور با رنگهای زرد و قرمز سر و کار داریم , حتی صد واحد کلوین کم و زیاد شدن میزان در جه حرارت هم میتونه کاملا رنگ ها رو عوض کنه

لطفا دوستان بگن که این زردی آسمان رو میبینند یا نه؟

ویرایش همه دوستان از دید من خوب و انصافا اگه بگم بسیار عالیست
قسمت هایی از کار سلیقه ایست . مهم اینه که عکس از اون حالت تاریکی بیرون بیاد و جزئیات عکس با حفظ کنتراست و اشباع قابل دیدن باشه که در همه ویرایش ها همین اتفاق افتاده
تم رنگ و گرم و سرد بودن بیشتر یک حالت سلیقه ایست

یک نکته به ذهنم میرسه که مربوط به رنگ هاست
معمولا اشباع رنگ نباید تا جایی ادامه پیدا کنه که میزان اشباع بر میزان بافت برتری پیدا کنه
سه رنگ اصلی داریم . آبی سبز و قرمز
از میان این سه رنگ اگر رنگ های آبی و قرمز به اشباع کامل برسن , عکس ملالت بار میشه و تنها اشباع کامل رنگ سبز دارای این خاصیت نیست
مخصوصا رنگ قرمز که در مورد افزایش اشباع اون باید نهایت دقت رو به بافت تصویر داشته باشید
بنابراین اگر هنگام افزایش اشباع رنگ به طور کامل دقت بشه هر گز نباید با مثلا آسمان کاملا آبی مواجه بشیم. نباید گلبرگها قرمز کامل باشه
ممکنه در نگاه اول این اشباع زیاد جالب باشه اما پس از چند بار نگاه کردن به عکس , حتما چشم شما از اون عکس خسته میشه
یک اشتباه متداول هنگام عکس برداری از کوه صورت میگیره که سعی میشه با اشباع کامل , رنگ آسمان رو آبی یک دست کنند. که در نگاه اول این آبی یک دست کاملا جذابه . اما بعد از چند بار نگاه کردن میشه متوجه شد که عکس جذابیتش رو از دست داده.
البته این مورد برای رنگ سبز اتفاق نمیافته و مثلا با اطمینان میشه یک چمنزار رو به اشباع کامل رسوند ( البته با حفظ ترکیب رنگی دیگر عناصر عکس و همچنین حفظ بافت )

ویرایش جناب شهبازی که مستغنی از توصیف
و همینطور ویرایش اخیر جناب قشقایی ( که فکر کنم همشهری عزیزم احسان خان باید از این عکس های ته رنگی بیشتر خوشش بیاد)
و ویرایش جناب سلطان آرش هم فقط کمی افزایش کنتراست میخواد در قسمت زمین

در مورد این نوع ویرایش که جناب " غفاریان " انجام دادند و کمی از آن را در پست 97 این تاپیک شرح دادید .... بیشتر باز کنید و به بیان جزئیات بپردازید

یک قسمتی از کار و استفاده از کانالهای رنگی به جای لایه سیاه و سفید در ابتدای همین تاپیک توضیح داده شد

اگر فرصتی پیش بیاد من خودم هم خیلی علاقه مندم در مورد این نوع ویرایش ها با هم بحث کنیم. مخصوصا اینکه امروزه از این ویرایش ها خیلی استقبال میشه
:):biggrin:

[rtoraby]

مانیتور من lg 1730 هست آن زردی را خیلی کم می بینم. مخصوصا وقتی که با زاویه به اون نگاه می کنم.

[M.R.Shahbazi]

با تشکر از دلباز عزیز. بله حق با شماست. یک ته رنگ زرد در ویرایش من وجود دارد که قبلا متوجه اش نشده بودم. من فکر میکنم عکسهای ویرایش شده را باید دو سه روز بعد خودمان نگاه کنیم تا مشکلش را متوجه شویم. هنگام کار بر روی تصویر چشم به تصویر عادت میکند و جزئیات را شاید دیگر بخوبی متوجه نشود. الان که می بینم یک تن زرد بر تمام عکس حکمفرماست که مد نظر من نبوده است. البته کمی به گرم شدن تصویر که برای چشم خوشایند است کمک کرده ولی حدش بیشتر از نیاز است.
ویرایش عکس برای دیده شدن در اینترنت و صفحه مانیتور با ویرایش برای چاپ یا مصارف دیگر متفاوت است. معمولا در صفحه مانیتور کمی اشباع و کنتراست بیشتر از واقعیت، البته در حد کنترل شده ، برای خوب دیده شدن عکس بسیار موثر است.
دوست مان فرمودند که نظرم را در مورد بقیه بگویم. من متاسفانه مهارت و تجربه خاصی در ویرایش ندارم و تنها گاه گاهی اگر فرصت کنم در حد رفع نیاز خودم، عکسهایم را دستکاری می کنم . ولی اگر بخواهم بنا بر سلیقه خودم به عنوان یک بیننده بگویم:
کار kingarash را از لحاظ روشنایی و رنگ می پسندم. در قسمت زمین کنتراست مشکل دارد و نیز جزئیات کمی گرافیکی شده است.
کا رجناب قشقایی در پست 108 بیشتر یک کار گرافیکی است و فضایی غمگین و مرده دارد و اگر معیار ویرایش را نزدیک شدن به واقعیت عکس قرار دهیم من نمی پسندم. ولی به عنوان یک کار گرافیکی برای منظوری خاص ویرایشی است که می تواند در موقعیت خودش مورد استفاده باشد و خوب است.
کار جناب دلباز که در زمینه ویرایش واقعا تبحر دارند به نظر من بسیار عالی است. بخصوص ویرایش های local که انجام داده اند و واقعا لازم بوده است. در ویرایش ایشان در گوشه سمت چپ بالا کمی بصورت منطقه‌ای ظاهرا تیره شده که به در برگ زرد درختان دراین ناحیه دیده می شود و فکر می کنم کمی وضعیت نور در تصویر را تصنعی کرده است. ضمنا روی زمین در ناحیه کنار جاده در جلوی تصویر برگهایی دیده می شود که در سایر عکسها نمی بینم. نمی دانم این برگها با ویرایش پدیدار شده و در بازه طیف رنگی و نوری خاصی ایجاد شده یا برای جذابیت تصویر دراین نواحی کلون شده است. به هر حال تکنیک جالبی است که به جذابیت تصویر افزوده است. روی شارپنس خیلی خوب کار شده است.
کار جناب ترابی در پست 96 کمی در رنگها مشکل دارد. رنگها نیاز به اشباع بیشتری دارند و تصویر کلا کمی به کنتراست بیشتر نیاز دارد.
کار darya-s را می پسندم. به نظرم رنگ و نور در حد کنترل شده ای کار شده و فضای تصویر به نظرم به واقعیت باید خیلی نزدیک باشد.
کار آقای غفاریان نیز یک کار گرافیکی است که در محل خود می‌تواند کاربرد خوبی داشته باشد.
کار آقای محمد هم دچار اشباع رنگی بیش از حد است که تصویر را از واقعیت خیلی دور کرده است. ولی فضایی شبیه به حالت بعد از بارا ن ایجاد شده که در صورت کمی تصحیح رنگی با حفظ این فضا می تواند نگرش تازه ای به این تصویر باشد.

در کل فکر میکنم بهترین کوه و آسمان در همان تصویر خام اولیه وجود دارد و من شخصا در صورتی که قبلا کمی روی تصویر اولیه با دقت بیشتر نگاه می کردم احتمالا کوه و آسمان اولیه را به همان فرم (با کمی بازی با نور برای هماهنگی با سایر مناطق تصویر) در تصویر نهایی خودم استفاده می‌کردم. فکر می‌کنم شرط اول برای داشتن یک ویرایش خوب این است که قبل از دست بردن به ابزار، با دقت تصویر را نگاه کنیم و برای خودمان کارهایی که باید روی تصویر انجام شود و ضعفها و قوت‌های تصویر را بررسی کنیم تا با دید بهتری شروع به تغییر و تصحیح کنیم.

[Delbaz]

جناب شهبازی واقعا لطف میکنید که در این تاپیک تشریف میارید و حظور شما البته مایه دلگرمیست
خواستم بگم صحبت های شما نشان از تیزبینی و هوش بالای شماست گفتم شاید دیگران از این حرف من برداشت منفی کنند . نه شما نیاز به تعریف دارید , نه من آدمیم که از کسی تعریف و تمجید کنم . اما به یه سری نکات اشاره میکنم دوستان حتما خودشون قضاوت میکنند

من از همون روز ورود به این فروم همه تاکیدم روی این بود که باید ابتدا به عکس نگاه کرد و سپس ویرایش مد نظر رو توی ذهن مرور کرد
همینطوری نمیشه برای یک عکس شروع به کار کرد ( بدون هیچ هدفی ) و مثلا دستور Brightnes/Contrast رو اجرا کرد تا ببینیم خوب میشه یا نه. باید متوجه باشیم که عکس چگونه میتونه بشه و ما دنبال چی هستیم . بعد که نیاز ما و استراتژی ما مشخص شد اونوقت میتونیم شروع به کار کنیم و خوشبختانه امروز برنامه های گرافیکی برای هر کاری چندین روش قرار دادند

شرط اول برای داشتن یک ویرایش خوب این است که قبل از دست بردن به ابزار، با دقت تصویر را نگاه کنیم و برای خودمان کارهایی که باید روی تصویر انجام شود و ضعفها و قوت‌های تصویر را بررسی کنیم تا با دید بهتری شروع به تغییر و تصحیح کنیم

تصویر اولیه یک عیب داشت که با وجود تاریکی بیش از اندازه , هنوز آسمانش به سفیدی میزد. یک کراپ افقی که قسمتی از آسمان و مقدار کمی هم از زمین رو برش بزنه و نسبت تصویر رو 3 به 2 کنه به خوبی میتونست اون جاها رو ماست مالی کنه (چشمک )( محدودیت ارسال عکس باعث میشه آدم شکلک ها رو هم با نوشته بیان کنه ) و خب حسن این نسبت های 3 به 2 اینه که آدم فکر میکنه که منظره گسترده تر شده

اما برگهای روی زمین . این همون چیزیه که باید بهش گفت نگاه دقیق . من از درختای بالای هر منطقه حدود سه تا چهار برگ انتخاب کردم و با Transform کردن و افزودن سایه به لبه هایی از برگ و کمی هم کاهش اشباع , سعی داشتم برگهای ریخته شده در حاشیه جاده و کنار دیوار رو رنگارنگ تر نشون بدم
اما دوستان هیچ کدوم به این مسئله اشاره نکردند ( صرف نظر از اینکه این کار خوبه یا بد ؟)

اما شارپنس
تصویر اولیه خب تاریک بود . هر تلاشی که برای روشن کردن کردن این تصویر میکردید به ناچار قسمتهایی هم که واقعا تاریک بودند روشن میشدند
افزایش کنتراست و شارپنس در این حالت یک عیبی داره که در زیر به اون اشاره میکنم

به تصویر نمونه زیر دقت کنید ( با حجم 4.76 کیلوبایت )
یک تصویر نمونه با رنگ های خاکستری که هم لبه های نرم توش وجود داره و هم لبه های سخت و برای کار ما مناسبه . لبه ها در این تصویر کاملا صاف و بدون هیچ حاشیه ایه

[IMG]http://i31.*******.com/157ke8p.jpg[/IMG]

حالا دستور Unsharp Mask رو روی تصویر اعمال میکنیم با شعاع 2.5 و مقدار 100 به تصویر زیر میرسیم با حجم 7.59 کیلو بایت.( البته مقداری از این افزایش به خاطر وجود فلش هاست ولی به هر حال وجود حاشیه های سفید و سیاه موجب افزایش حجم میشن ) اگر به فلش های سفید نگاه کنید متوجه میشید که لبه های تیره تیره تر شدند و لبه های روشن روشن تر. در واقه تنها با افزایش کنتراست در لبه هاست که میزان شارپ بودن در چشم ما افزایش پیدا میکنه. حتی اگر به اون فلش آبی هم دقت کنید متوجه میشید که در اطراف لبه به این نرمی هم یک حاشیه سفید بوجود آمده

[IMG]http://i31.*******.com/21nigrd.jpg[/IMG]

در تصویر زیر دستور Smart Sharp رو اجرا کردم . باز هم حاشیه ها وجود دارند
منتها این فیلتر کنترل های بیشتری داره . اگر در مادر این فیلتر گزینه More Accurate رو فعال کنید تراکم حاشیه ها در اطراف لبه ها بیشتر میشه
البته دستور Samrt Sharpen یک حالت Advanced هم داره که بوسیله اون میشه تا میزان حدودی 75 درصد حاشیه های سفید و سیاه رو کنترل کرد و به همین دلیل کمی انعطاف پذیر تره
اگر لبه های شما زیادی سخت نیست , این فیلتر نسبت به Unsharp Mask کنترل و نتیجه بهتری داره

[IMG]http://i29.*******.com/34520cj.jpg[/IMG]

عکس زیر با استفاده از روش Highpass بوجود اومده
( برای دوستانی که از این روش اطلاع ندارند باید بگم از لایه اصلی یک لایه جدید Duplicate ایجاد میکنید و سپس روی این لایه جدید فیلتر Filter/Other /Highpass رو با شعاع دلخواه و مورد نیاز اجرا میکنید و پس از اجرا میتونید مد آمیختگی این لایه جدید رو به ترتیب اهمیت زیر قرار بدید
SoftLight
Overlay
HardLight
Vivid Light
که به ترتیب موجب میشه کنتراست و شارپنس زیاد بشه )
خب من هنگام اجرا فیلتر میزان شعاع رو 3 انتخاب کردم و مدآمیختگی رو هم روی HardLight قرار دادم . باز هم حاشیه ها در اطراف لبه ها موجودند اما این بار کاملا قابل مشاهده است که حاشیه های تیره خیلی کمتر شده . در واقع شاید بتوان گفت که تاکید روش Highpass بیشتر روی حاشیه های روشن تره

[IMG]http://i28.*******.com/xf1ffs.jpg[/IMG]

فیلتر HighPass شاید تا قبل از فتوشاپ 9 ( یا 8؟ ) یکی از بهترین راه های افزایش شارپنس بود اما با وجود فیلتر Smart Sharpen کم کم از دور خارج شد . چون فیلتر Smar Sharpen به علت بهره مندی از حالت Advanced که در اون کنترل میزان قسمتهای روشن و تره رو در اختیار دارید ( اونهم با شعاع مطلوب ) ابزاری بهتر و مناسب تر در این زمینه است


اما بذارید کمی کنتراست رو افزایش بدیم و ببینیم چه اتفاقی میافته
تصویر زیر حدود 30 واحد افزایش کنتراست داشته . تصویر زنده تر شده اما چون تمام قسمت های تیره , تیره تر و تمام قسمتهای روشن , روشن تر شدند پس اختاف روسنایی میان لبه های تیره و یا روشن از بین رفته
گاهی در تصاویری که در اختیار دریم کمی افزایش کتنراست خودش به تنهایی موجب افزایش شارپنس بدون ایجاد حاشیه ها میشه و تا حدودی نیاز های ما رو بر طرف میکنه

[IMG]http://i25.*******.com/2air0ox.jpg[/IMG]


اما یعنی راهی نیست که حداقل بتونیم یکی از حاشیه های سیاه یا سفید رو از بین ببریم
من یک روشی دارم که تا به حال در جایی ندیدم ( البته من ندیدما و احتمالا باید قبلا شرح داده شده باشه منتها منظورم اینه که من خودم بهش رسیدم )
روشی که میشه بهش Darken Sharpen و Lighten Sharpen گفت

من از تصویر اولیه یک لایه جدید ( Duplicate ) ایجاد میکنم و مدآمیختگی اون رو Darken میزارم . حالا یکی از دستور های Unsharp Mask یا Smart Sharpen رو اجرا میکنم و مثلا شعاع رو 3 و مقدار رو هم روی 100 میزارم . اما حتما متوجه شدید که با وجود مدآمیختگی Darken اکنون فقط لبه های تیره تیره تر شدند ( شماره یک ) و لبه های روشن هیچگونه هاله ای در اطراف خودشون ندارند ( شماره 2 ) در واقع یک Darken Sharpen عالی داریم

[IMG]http://i27.*******.com/6jiwyu.jpg[/IMG]

اکنون اگر بخواهیم حاشیه ها رو به قسمت های روشن انتقال بدیم فقط کافیه مدآمیختگی این لایه رو تبدیل به Lighten کنیم تا یک Lighten Sharpen عالی داشته باشیم

اگر از این لایه جدید یک کپی دیگه تهیه کنیم و مدآمیختگی یکی از اونها Lighten و مدآمیختگی یکی از اونها Darken باشه اونوقت با تنظیم Opacity این لایه ها میشه کنرل کاملی روی میزان شارپ بودن تصویر داشته باشید و به همه اینها اضافه کنید که شما در هر لایه امکان استفاده از ماسک هم دارید و میتونید درصد بیشتری از Darken Sharpen یا Lighten Sharpen رو به قسمتهای انتخابی با ماسک اختصاص بدید


نوشته های سیاه در مناطق روشن نیاز بیشتری به Darken Sharpen دارند
نوشته های روشن در مناطق تیره کاملا برعکس هستند و نیاز بیشتری به Lighten Sharpen دارن
و هنگامی که هر دو این حالت ها در کنار هم باشن نیاز به ماسک برای این لایه ها میتونه کمک کننده باشه
کاری که با یک فیلتر تنها امکان پذیر نیست و بدی فیلتر ها هم اینه که بعد از اجرا قادر به کنترل میزان تاثیر پذیری اونها نیستیم ولی اینجا با تنظیم Opacity به راحتی این کار امکان پذیره

لبه های شاخ و برگ
درز دیوارها
جرز سنگ چین ها
شکاف ها و ترک ها
سبزه زارها
و کلا هر چیزی که دارای لبه های زیاد باشه میتونه از این روش برای شارپ سازی بهره مند باشه
کمی سخته اما تاثیر خوبی داره


برای مثال من توی همین عکس برای درختای سمت چپ که تقریبا همه برگهای زرد پر از اشباعی دارن از Darken Sharpen استفاده کردم.

اما روش های شارپ سازی با جدا کردن لبه ها برای مقابله با افزایش نویز خودش مبحث دیگه ایه و مجالی دیگر میطلبد

[QashQai]

خوب دوستان ظاهرا دوباره ساكت شد:cool:
حالا اگه موافق یاشید میریم سر یه ادیت دیگه. ایندفعه با یه عكس پر نور میخوایم یه عكس معقول بدست بیاریم (من این شات رو باید بهتر میگرفتم اما اشتباه كردم ) Exif رو گذاشتم یه ایده باشه واسه دوستان. هوا حدودا 10 در جه بالای صفر ارتفاع حدودا 2000 یا 2500 متر از سطح در یا . اینا رو عرض كردم كه حس و حال و هوای محل دستتون باشه واسه ادیت. البته هر ادیت مجازه منم استفاده میبرم. سعی كردم مثل دلباز حداكثر ظرفیت ممكن با توجه به فروم بزارم كه موقع ادیت به دیتا های بیشتری از عكس دسترسی باشه منتها بخاطر اینكه واسه دوستان دایال اپ مشكل نباشه عكس نشون داده شده یه نمونه است با حجم 32k پایین عكس در لینك یه عكسه كه دیتاهای كمتری نسبت به این از دست داده. واسه ادیت بنظرم اون بهتره. منتظر ادیت های خوب دوستان هستیم. ممنون
====

====
.
.
اینم لینك عكس به ابعاد 900 600 در 335k
.
.
http://imgbolt.com/public/82944/MG_3165.JPG

[KingArash]

يه ويرايش اوليه ( بيشتر تصحيح ) ! به نظر عكس ويرايش able ي نمي ياد !! تا كار بقيه دوستان رو ببينيم و ياد بگيريم

[M.R.Shahbazi]

این عکس زیاد مناسبی برای ویرایش نیست. چون از لحاظ نور مشکلات عمده ای دارد و برای تصحیح در صورتی که نخواهیم از المان‌های قرضی از عکسهای دیگر استفاده کنیم، باعث ایجاد مشکلات گرافیکی در عکس می شود، ولی به هر حال به عنوان یک تمرین بد نیست.
من عکس را در سه ناحیه نوری متفاوت ادیت کردم.
یک بخش در آسمان و یک بخش در کوه های میانی و یک بخش هم کوه جلویی.
در آسمان بخاطر اوراکسپوز شدید مشکل نواری شده رنگها در حاشیه محل خورشید ایجاد می شود که من برای اینکه واقعیت عکس را به هم نزنم برای این قسمت کاری نکردم و فقط با کمی بلور کردن سعی کردم اثر این مشکل را کمتر کنم.
در لبه های کوه ها و نواحی تمایز بخشهای مختلف ادیت هم حاشیه های غیر هم نور ایجاد شده است که بخاطر وقت گیر بودم از اصلاح آنها صرف نظر کردم. ولی با کمی کنترل مرزها می توان براحتی این مشکلات را بر طرف کرد

[merdax]

در حضور اساتيد،شرمنده كه ما دست به كار شديم
راستش عكس اصلي با سايز 1024 اگه ميزاشتين ،اديت من از لحاظ كيفيت بهتر از اين ميشد ولي اين سايز و اندازه يه مقدار كارو سخت تر كرد،خلاصه اين هم از دست پخت ما
[IMG]http://*******.info/files/as80qdzu9kag4omfb8kz.jpg[/IMG]

[QashQai]

ممنون آقای شهبازی و آرش خان و دوست دیگرمان كاملا حق با شماست این عكس جهت یه بازیافت منطقی قابل ادیت نیست. اما حاوی یك نكته! اینكه كجا ها میشه ادیت كرد و آنكه اصولا هر عكسی با هر فرمتی قابل ادیت میباشد یا خیر؟ كه خوب 3 نفر به این موضوع اشاره داشته اند كه بسیار ارزشمند است و دوستان دیگر نیز قطعا این موضوع را باور دارند و این 3 نمونه نیز بیانگر این موضوع میباشد من خودم هم به ادیتی بهتر از این نرسیدم( البته با همین عكس در لینك)
=

=
ولی اشاره اینست كه با توجه به صحبت یكی از اساتید در مورد تفاوت فرمت Raw و jpeg نقل قول از ایشان:آقای كاوه تاپیك آیا میتوان در اس3 فرمت راو داشت؟

- فرمت Jpeg یک فرمت با تکنیک Lossy Compression است، یعنی در آن اطلاعات با فرآیندهای مختلفی مثلQuantization یکی شده و از بین می‌روند، درست مثل فرمت MP3 که در آن اطلاعات زیادی از بین می‌روند. خیلی خلاصه اگر مثال بزنم، الگوریتم Quantization وقتی ببیند مثلاً ۲۰ درصد تصویر آسمان آبی است و آن وسط یک نقطه‌ی ریز سیاه (مثلاً یک کلاغ در دوردست) وجود دارد به‌کل از خیر آن کلاغ می‌زند و در فایل می‌نویسد از پیکسل ۰ تا صدهزار همه آبی! فرمت Raw یک فرمت Lossless است که اگر هم فشرده‌ شود با تکنیک‌های بدون Loss مثل لِمپِل-زیو-وِِلچ یا همان LZW فشرده می‌شود.

در تبدیل دقیقا اطلاعات در آن نقاط پرنور از بین میرود ولی در فرمت Raw نه..... و انكه این موضوع در صورت خطای بیشتر ضمن عكاسی با فرمت raw هم دیگر كاری نمیتوان كرد........دقت در عكاسی به هر شكل ضروری است و اصل

===
.
.
البته دلباز هم اگه یه راهنمایی های بكنه و یه جمع بندی كلی بد نیست در اینكه اگر واقعا كسی بخواد بلا اجبار عكسی رو زنده كنه و نخواد چیزی در عكس رو كم و زیاد كنه با همین عكس jpg راهی هست یا نه؟ ممنون
سخن آخر انكه ' این عكس قابل ادیت نیست' خود نیز حاوی نكاتی است فراوان. شاد باشین

[darya_s]

منهم سعی کردم، با ابزارهایی که کمی بلد بودم، عکس رو ادیت کنم اما مشکل اصلی که بهش برخوردم همون مشکل

نواری شده رنگها در حاشیه محل خورشید

بود که جناب شهبازی بهش اشاره کردن. منهم دیگه ادامه ندادم.