SLR ارزان قیمت یا کامپکت گران قیمت؟

[Ali M.Rezaei]

عرض سلام
امروزه با تولید دوربین های کامپکت سطح پیشرفته ای که قیمتشون دست کمی از قیمت یک DSLR ارزان قیمت ندارد، این سوال بیش از پیش مطرح است: " SLR ارزان قیمت یا کامپکت گران قیمت؟"
کاربرانی که با بودجه شان هم امکان تهیه یک DSLR ارزان قیمت و هم امکان خرید یک کامپکت سطح پیشرفته را دارند، بارها در همین فروم سوالاتی با همین ماهیت را مطرح می کنند.
DSLR هایی مانند کانن 1100D و 600D، نیکون D3100، D3200 و D5100 از یک سو، کامپکت های پیشرفته ای مانند کانن G1X، G16، G15، نیکون P770، فوجی X10، XF1 از سوی دیگر و سوپرزوم هایی مانند کانن SX50، نیکون P520 و فوجی SL1000، HS35 و HS50 همگی در این رنج قیمتی جای دارند.
کاربری که قصد پیشرفت جدی در زمینه عکاسی را داشته باشد مسلما DSLR را برمی گزیند. اما گاهی به کاربرانی که صرفا برای مصارف عمومی و عکاسی روزمره و خانوادگی در پی انتخاب بهترین گزینه هستند یک DSLR ارزان قیمت توصیه شده و گفته می شود با همان لنزهای کیت 18-55 نیز تصاویری به مراتب باکیفیت تر از کامپکت های سطح پیشرفته خواهد داشت. پس برای این دسته کاربران نیز همچنان همه گزینه ها مطرح است. از آنجا که بنده نیز قصد انتخاب دوربینی مناسب در همین رنج قیمتی برای پدر گرامی را دارم، از اساتید ارجمند خواهشمندم ما را از نظرات کارشناسی خود بهره مند نمایند.
سپاس بیکران

[Nima Sadigh]

كيفيت تصوير فقط بخشي از ماجراست:

SLR ها عمر باتري بيشتر و سرعت فوكوس بالاتري دارند ولي بزرگتر و سنگين ترند.
SLR ها خوشدست ترند و مي توان تغيير تنظيمات دوربين را به سرعت انجام داد ولي همچنان بزرگ و سنگين هستند.
SLR ها افق وسيعي جهت ارتقاي تجهيزات براي ما باز مي كنند ولي ...
SLR ها با سنسور بزرگتري كه دارند عمق ميدان كمي را در اختيار ما قرار مي دهند ولي همچنان...

كاربر جدي از تمامي امكاناتي كه ذكر شد استفاده مي نمايد ولي كاربر معمولي از امكانات بالا هيچ بهره اي نخواهد برد به جز وزن و ابعاد بزرگتر.
كابر جدي به نظر من كاربري است كه در هفته بيشتر از 1-2 جلسه و حداقل براي 3-2 ساعت در هز جلسه، به عكاسي مي پردازد.

[Ali M.Rezaei]

كيفيت تصوير فقط بخشي از ماجراست:

SLR ها عمر باتري بيشتر و سرعت فوكوس بالاتري دارند ولي بزرگتر و سنگين ترند.
SLR ها خوشدست ترند و مي توان تغيير تنظيمات دوربين را به سرعت انجام داد ولي همچنان بزرگ و سنگين هستند.
SLR ها افق وسيعي جهت ارتقاي تجهيزات براي ما باز مي كنند ولي ...
SLR ها با سنسور بزرگتري كه دارند عمق ميدان كمي را در اختيار ما قرار مي دهند ولي همچنان...

كاربر جدي از تمامي امكاناتي كه ذكر شد استفاده مي نمايد ولي كاربر معمولي از امكانات بالا هيچ بهره اي نخواهد برد به جز وزن و ابعاد بزرگتر.
كابر جدي به نظر من كاربري است كه در هفته بيشتر از 1-2 جلسه و حداقل براي 3-2 ساعت در هز جلسه، به عكاسي مي پردازد.

آخه كيفيت تصوير بخش بزرگي از ماجراست ... آنقدر بزرگ كه بسياري از كاربران عادي حاضرند به خاطر دستيابي به اون، وزن و ابعاد بزرگتر DSLR رو تحمل كنند، حتي اگه از تمامي توانايي هاي بالقوه يه DSLR استفاده نكنند. بذاريد ساده تر بگم، طي تحقيقاتي كه انجام دادم به اين نتيجه رسيدم كه كيفيت خروجي پايين ترين DSLR ها هم از پيشرفته ترين كامپكت ها بالاتره (اگه اشتباه ميكنم تصحيح بفرماييد). حالا اگه يه كاربر عادي، حتي بدون استفاده از تمامي قابليت هاي DSLR خروجي بهتري نسبت به يك كامپكت پيشرفته در همون رنج قيمتي بگيره، چرا DSLR تهيه نكنه؟

[Nima Sadigh]

آخه كيفيت تصوير بخش بزرگي از ماجراست ... آنقدر بزرگ كه بسياري از كاربران عادي حاضرند به خاطر دستيابي به اون، وزن و ابعاد بزرگتر DSLR رو تحمل كنند، حتي اگه از تمامي توانايي هاي بالقوه يه DSLR استفاده نكنند. بذاريد ساده تر بگم، طي تحقيقاتي كه انجام دادم به اين نتيجه رسيدم كه كيفيت خروجي پايين ترين DSLR ها هم از پيشرفته ترين كامپكت ها بالاتره (اگه اشتباه ميكنم تصحيح بفرماييد). حالا اگه يه كاربر عادي، حتي بدون استفاده از تمامي قابليت هاي DSLR خروجي بهتري نسبت به يك كامپكت پيشرفته در همون رنج قيمتي بگيره، چرا DSLR تهيه نكنه؟

در نور روز و در ایزوهای پایین این تفاوتی که فرمودید برای کاربر عادی قابل تشخیص نیست(برای کابر جدی هم شاید قابل تشخیص نباشد). بد نیست در سایتی مثل dpreview عکسهای دو دوربین مثل G15 و 600d را در نور روز مقایسه بفرمایید!!!

[ata_m3]

با عرض سلام خدمت دوستان.

ببینید در مقوله انتخاب دوربین چندین و چند عامل موثر هستند و حتی نوع کاربر و اینکه چه کسی می خواد از اون دوربین استفاده کنه نیز اهمیت زیادی داره. در این نکته که حتی کیفیت تصویر ارزانترین dslr بهتر از پیشرفته ترین کامپکت هست هیچ شکی نیست و در بقیه موارد از جمله سنسور، ایزو، لنزها، کنترل ها و امکانات حرفه ای تر دوربین و بقیه موارد هم همینطور. برای مثال قطعا عملکرد ایزوی 1600 یک دوربین dslr با یک کامپکت پیشرفته حداقل در محیط شب قابل قیاس نیست. همونطور که می دونید تکنولوژی ساخت این دوربین ها و همچنین کیفیت لنزها کاملا مجزا هستند و این باعث برتری dslr ها می شه.

اما نکته ای که اینجا مطرحه مخاطب اون دوربین هست. قطعا همه در وهله اول می خواهند که عکسهای با کیفیت خوب داشته باشند و در مراحل بعدی به امکانات دوربین و ... توجه می کنند و این خوب بودن درجات منفاوتی دارد. قطعا کیفیت تصویر یک دوربین برای تمام چشمها یکسان نیست. شاید کسی از کیفیت تصویر دوربین کامپکت پیشرفته راضی باشد و برایش کافی باشد و کسی هم پیدا شود که راضی نباشد. در انتخاب دوربین سطح توقعات کاربر باید مشخص شوند و اینکه چه فاکتور هایی برای اون کاربر بیشتر از بقیه مهم هستند. همون طور که دوستان اشاره کردند تنها عاملی که شاید باعث بشه کامپکت ها ی پیشرفته در دید اول از dslrهای ارزان قیمت بهتر جلوه کنند وزن و بر فرض سوپر زوم بودن اونهاست. اما به نظر من این قضیه چندان حاد نیست و الان dslrهای ارزان مثل کنون 1000d، 1100d و نیکون d3200 و... وزن زیادی ندارند + اینکه از نظر ابعاد نیز کوچکتر شده اند.

به نظر من اگه سوپر زوم بودن یک دوربین کامپکت پیشرفته و کمی وزن کمتر و جمع و جور بودن بدنه برای یک کاربر مهم نباشه قطعا dslr ارزان انتخاب بهتری خواهد بود.

و حتما کسایی پیدا میشوند که کیفیت دوربین کامپکت پیشرفته برای اونها قابل قبول و راضی کننده هست اما می خواهند با هزینه کمتر، وزن کمتر و ابعاد کوچکتر و همچنین زوم بالای دوربین رو یکجا داشته باشند که در اینصورت کامپکت سطح حرفه ای مناسب آنها خواهد بود. پس در وهله اول تعیین دقیق نیاز های یک کاربر و اینکه از دوربین چی می خواد قدم اول در تعیین نوع دوربین هست.

[M-Yousefi]

بذاريد ساده تر بگم، طي تحقيقاتي كه انجام دادم به اين نتيجه رسيدم كه كيفيت خروجي پايين ترين DSLR ها هم از پيشرفته ترين كامپكت ها بالاتره (اگه اشتباه ميكنم تصحيح بفرماييد).

در این نکته که حتی کیفیت تصویر ارزانترین dslr بهتر از پیشرفته ترین کامپکت هست هیچ شکی نیست و

فکر می کنم تاثیرمهارت کاربر رو دراین مقوله در نظر نگرفتید . یک کاربر کم تجربه یا بی تجربه ( که درصد زیادی از کاربران عادی رو شامل میشه) نمی تونه با یک DSLR نتیجه بهتری از یک کامپکت بدست بیاره شایدم به دلیل تنظیمات پیچیده تر dslr خروجی بدتری رو بگیره.
پس مهارت شخص نیز می تونه یکی از پارامترهای انتخاب بین اینا باشه

[Ali M.Rezaei]

فکر می کنم تاثیرمهارت کاربر رو دراین مقوله در نظر نگرفتید . یک کاربر کم تجربه یا بی تجربه ( که درصد زیادی از کاربران عادی رو شامل میشه) نمی تونه با یک DSLR نتیجه بهتری از یک کامپکت بدست بیاره شایدم به دلیل تنظیمات پیچیده تر dslr خروجی بدتری رو بگیره.
پس مهارت شخص نیز می تونه یکی از پارامترهای انتخاب بین اینا باشه

كاملا درسته. پس بدين صورت تصحيح ميكنيم: در شرايط نوري يكسان و در صورت رعايت كامل اصول عكاسي و استفاده بهينه از تنظيمات دوربين، احتمالا كيفيت خروجي پايين ترين DSLR ها از پيشرفته ترين كامپكت ها هم بالاتره.

در نور روز و در ایزوهای پایین این تفاوتی که فرمودید برای کاربر عادی قابل تشخیص نیست(برای کابر جدی هم شاید قابل تشخیص نباشد). بد نیست در سایتی مثل dpreview عکسهای دو دوربین مثل G15 و 600d را در نور روز مقایسه بفرمایید!!!

اما نظرتون راجع به صحبت دوستمون نیما چیه؟ با فرض عکاسی در چنین شرایطی، آیا اختلاف کیفیت چندان محسوس خواهد بود؟

[ata_m3]

كاملا درسته. پس بدين صورت تصحيح ميكنيم: در شرايط نوري يكسان و در صورت رعايت كامل اصول عكاسي و استفاده بهينه از تنظيمات دوربين، احتمالا كيفيت خروجي پايين ترين DSLR ها از پيشرفته ترين كامپكت ها هم بالاتره.



اما نظرتون راجع به صحبت دوستمون نیما چیه؟ با فرض عکاسی در چنین شرایطی، آیا اختلاف کیفیت چندان محسوس خواهد بود؟

بله بنده فقط چند عامل رو بیان کردم . قطعا مهارت عکاس تاثیر بسزایی داره حتی کسایی هستند که با موبایل تصاویر خیلی خوبی در حد دوربین های کامپکت گرفتند.

در شرایط نوری یکسان و با رعایت کامل اصول عکاسی حتما و نه احتمالا باز هم کیفیت dslr ها بیشتر هست.

بنده با نظر نیما جان موافقم. در نور روز که ایزوی دوربین ها پایین هست واقعا سخته که بشه نویزی آنچنانی در تصویر پیدا کرد مگه اینکه کراپ100% یا بیشتر کنید و دیگه خیلی روی پیکسلها دقیق بشید و وسواس نشون بدید. در حالت عادی برای بسیاری از مردم محسوس نیست.

[Niaz]

بنده ده سال پیش این اشتباه رو انجام دادم و رفتم سراغ بهترین و گرانترین دوربین غیر dslr اون زمان که سونی F828 بود، نمیتونم بگم فولی کامپکت بود چون بدنه تقریبا حرفه ای آلیاژ منیزیوم و سایز بزرگی داشت ولی به هر حال DSLR نبود. در حالی که میتونستم با همون هزینه دی اس ال آر کانن 300D رو انتخاب کنم. بعد از یکی دوسال که با تنظیمات آشناتر شدم و عکاسی رو ملموس تر تجربه کردم فهمیدم که در انتخاب دوربین اشتباه بزرگی انجام دادم و این خیلی موثر بود در این که سالها از عکاسی دور موندم چون دوربینم رو دیگه دوست نداشتم و کیفیت و امکاناتش برام رضایت بخش نبود.

لپ مطلبم اینه : اگر دوربین رو به خاطر علاقه به هنر عکاسی میخواید و واقعا دوست دارید تکنیک های جدیدتر و سبک های متفاوت رو امتحان کنید و ادامه بدید بدون شک DSLR انتخاب کنید ولی اگر دوربین رو برای عکاسی از دوستان و عکس خانوادگی دور هم و استفاده در مسافرت و این مسائل عادی لازمش دارید سراغ DSLR نرید و همون کامپکت سطح بالا کفایت میکنه.

در مورد خودم عرض میکنم، اگر همون موقع DSLR رو انتخاب کرده بودم تو این ده سال کلی لنز و فیلتر و لوازم مربوطه رو جمع آوری کرده بودم و میتونستم پیشرفت بهتر و سریعتری داشته باشم.

[Hassan.K]

فکر می کنم تاثیرمهارت کاربر رو دراین مقوله در نظر نگرفتید . یک کاربر کم تجربه یا بی تجربه ( که درصد زیادی از کاربران عادی رو شامل میشه) نمی تونه با یک DSLR نتیجه بهتری از یک کامپکت بدست بیاره شایدم به دلیل تنظیمات پیچیده تر dslr خروجی بدتری رو بگیره.
پس مهارت شخص نیز می تونه یکی از پارامترهای انتخاب بین اینا باشه

سلام

با احترام , اگر سطح مهارت کاربر یک dslr و یک دوربین کامپکت رو یکسان در نظر بگیریم و با این فرض که هردو از مود auto استفاده میکنند, تنظیمات اوتومات dslr ها به مراتب بهتر از کامپکت عمل میکنه و همینطور به دلیل کیفیت بهتر سنسور و سایر امکانات خروجی بهتری دست میده,
مثلا در نظر بگیرید شخصی میخواهد در محیط کم نور عکاسی کند
به علت نویز بالاتر سنسور کامپکت دوربین قطعا به کاهش سرعت شاتر رو میاره و عکس تار میشه که یکی از موضلات همیشگی کاربران آماتور هست که عکسهاشون در شب تار میشه(مثل عکس دوربین موبایل) و اگر هم تار نشه کیفیت قابل قبولی نخواهد داشت

اما در یک dlsr دوربین به راحتی با تنظیم دیافراگم و ایزو اولیت شاتر رو در آخرین انتخاب قرار میده و طبیعتا در موارد کمتری عکس تار میشه
یک کاربر حرفه ای میدونه که باید در سرعت پایین دوربین رو روی 3پایه قرار بده و یا سایر موارد
حال شما در نظر بگیرید که یک کاربر آماتور با کدوم بهتر میتونه عکس بگیره؟

و در مورد اینکه دوستان گفتند تصاویر در نور روز تفاوتی نداره , ابتدا عرض شود که این حرف به عنوان یک قانون کلی صحیح نیست و اتفاقا بسیار هم متفاوت میتونه باشه!

و ثانیا چند درصد تصاویر در زیر نور آفتاب و یا محیط بیرون گرفته میشوند؟

قطعا بین 50 تا 70% تصاویری که کاربران ثبت میکنند در محیط های ایندور و چلنجینگ هست , مخصوصا برای یک کامپکت!
فقط کافیه فلاش رو خاموش کنید تا متوجه تفاوت بشید

البته امروزه به لطف نمایشگر های بسیار با کیفیتی که روی کامپکت ها قرار میدند تصاویر بسیار عالی نشون داده میشه ولی کافیه به کامپیوتر منتقل بشند و یا چند ایکس زوم کنید تا متوجه اصل مطلب بشید!

در بحث بعدی قطعا یک کاربر پس از اندکی کارکرد با دوربینش چیزهای بیشتری یادمیگیره و علاقمند میشه و حتی اگر علاقه ای هم نداشته باشه به دلیل گرفتن خروجی بهتر سعی در کند و کاو در منوی دوربین و تنظیماتش میکنه و اینجاست که تنظیماتی مثل ایزو و مخصوصا دیافراگم در کامپکت ها که چیزی بیشتر از وسیله ی تزئینی نیست محدودیت خودش رو نشون میده!

در مورد سوپر زوم ها و اینکه در زوم های بالا چقدر اعواج در لنز ها مشاهده میشه و خطاهای اپتیکی و کیفیت پایین و تار شدند تصاویر و .... نیز صحبتی نمیکنم

و البته تمامی این موارد باز هم در درجه ی اول بسته به نوع استفاده شخص خریدار داره

ترجیحا اگر امکانات و کیفیت پایین یک کامپیت رو نمیپسندید و از طرفی بزرگی و پیچیدگی یک slr رو دوست ندارید, میرورلس های میدرنج میتونند بهترین انتخاب باشند
(مگر اینکه قصد عکاسی معماری و غیره رو دارید یا زوم براتوم خیلی مهمه که در این صورت سراغ بهترین سوپر زوم بازار برید ,البته نه بیشترین زوم!)

مخصوصا سری نکس سونی که بسیاری از دوستان به عنوان بدنه بک آپ استفاده میکنند

و در پایان نیز به این نکته بسنده میکنم که اگر الان قصد خرید کامپکت را دارید که باهاش تمرین کنید و پس از مدتی به slr ارتقا بدید, همانطور که یکی از دوستان نیز فرمودند, نمیگم قطعا ولی از جهات بسیاری تصمیم درستی نیست!

با سپاس