Printable View
ایزو های بالای این دوربین ظاهرا در این لینک ها هستند که متاسفانه برای من دیده نمیشوند. ( ف ی ل ت ر ) هستند
اگر کسی از دوستان توانست ببیند برای دیگران هم نمایش دهد. ممنون
ایزو 6400
ایزو 12800کد:http://www.flickr.com/photos/limens/2865263549
ایزو 25600کد:http://www.flickr.com/photos/limens/2866088734/
کد:http://www.flickr.com/photos/limens/2866086958/
به نظر من طراحی گردونه انتخاب وضعیت در این دوربین و 50D ،آسیب زیادی به نمای کلی این دوربینها زده است و با ظاهر بقیه قسمتهای دوربین هماهنگی ندارد.
قشقائی جان این عکسهای پست ۶۲ رو از کجا آوردی؟
شدیدا مشکل اسکین تن و وایت بالانس دارن! یا شاید هم مشکل پست پروسس!
امیدوارم کار هنرمندان کانن نباشه!
عكسهاي فليكر به همان ترتيب افشين (ايزو 6400 و 12800 و 25600 )
http://gilmour.persiangig.com/5dmkii...4cb6a10838.jpg
http://gilmour.persiangig.com/5dmkii...e4c227ba97.jpg
http://gilmour.persiangig.com/5dmkii...a5b30220c3.jpg
توضيح :
دوستان خوبمون KingArash و مهرداد(متيو) به فاصله ي چند ثانيه قبل و بعد از من اين عكس ها را قرار دادند ولي چون ******* هم امشب ( لااقل براي من ) في ل تر است هر دو را پاك كردم. اميدوارم دوستان با persiangig مشكلي نداشته باشند ! ( داشتيد هم چيز خيلي مهمي رو از دست نداده ايد !!! )
از سایت کانننقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
متاسفانه کار همان هنرمندان کانن است :::happy:::
این لینک یکی از همان عکسهاستکد:http://www.canon-ci.co.kr/common/ima...e/IMG_0309.JPG
آرش جان جینی
نمی‌دونم چرا به این دوربین گیر می‌دین؟
چه چیزی قرار بوده در این دوربین باشه که نیست؟
ثبت جزییات اون نسبت به نسخه قبلی دو برابر شده
سیستم فوکوس و نورسنجی تغییر کرده
LCD تغییر کرده.
اصولا نویز کم شده و داینامیک رنج بیشتر شده.
سرعت عمل دوربین بالاتر رفته..
بدنه و درزبندی‌ها بهتر شده
سیستمهای ضد گرد و غبار داره
و کلی خرت و پرت دیگه!!!!
جدای بحث لایو ویو و فیلمبرداری که خودش داستان جداگانه‌ایست.
قیمت هم که همانست...
حالا نکته چیه؟
در زمانی که من دی ۷۰۰ رو دوربین بسیار ارزشمندی می‌دانم ۵دی مارک ۲ دوربین هیجان انگیزیست!
لازم نیست مقایسه کنیم که کدام بهتر و کدام بدتر است؟
تکلیف مشخص است.. کسی که لنزهای زیاد دارد؟ میداند از چه برندی استفاده میکند.
کسی هم که لنز ندارد و یا می‌خواهد از دوربینهای کراپدار به فول فریم مهاجرت کند و لنز تهیه کند؟ میتواند انتخاب کند.
حالا این انتخاب بر چه مبنایی است؟
اگر عکاس خبری حرفه ایست؟ که انتخابش اصلا این نیست... و بهترین گزینه دی ۳ نیکون است و مرحله بعدی با اختلاف زیاد ۱ دی مارک ۳ کانن.
اگر کار خبری میکند و دی ۳ نمی‌خواهد؟ دوربینی سریع(از لحاظ سرعت عمل مثل تاخیر شاتر و فوکس و تعداد فریم در ثانیه ) و اینکه این افراد اصلا نیازی به مگاپیکسل بالا ندارند. دی ۷۰۰ را انتخاب میکند.
میشه تصور کرد که نویز دی۷۰۰ کمتر هم باشد.(در حد فرض چون تصاویر مقایسه ای از نویز ۵دی مارک ۲ ندیدم)
حالا کسی که عکاسی خبری یواش! میکند... تمایل به عکاسی اجتماعی دارد؟ عکاسی طبیعت میکند. عکاسی صنعتی میکند. عکاسی عروسی میکند... خلاصه اینکه عکاسی در استودیو انجام میدهد؟ بدون هیچ شکی ۵ دی را نتخاب میکند.(سونی بحث جداگانه ای دارد و چون اصلا تکلیف عکسهاش معلوم نیست در موردش نظر نمی‌دم ... ولی یقینا در نور خوب اونهم دوربین ارزشمندی خواهد بود)
این نکته را هم در نظر داشته باشید که اگر نویز ۵دی مارک ۲ اندکی بیش از دی ۷۰۰ باشد؟ این تفاوت چقدر است؟ ممکن است کانن نویز بیشتری داشته باشه... ولی با نویزگیری و از دست دادن جزییات و بعد کاهش سایز تصویر به ۱۲ مگاپیکسل تصویری با کیفیت تر از دی۷۰۰ داشته باشیم!(این هم یه فرضیه‌است که در مدت زمان کوتاهی تکلیفش مشخص میشه)
قشقایی جان لطفا یه ایمیل به کانن بزن بگو اگر عکاس خواست ما در خدمتیم! چهارتا عکس خوب براشون بگیریم! اینقدر گند نزنن!
در نور خوب موبایل هم کیفیتی هم سطح dslrدارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
دوستان من به عنوان یه عضو نوزاد این فروم واقعا نارحت میشم این تعصب های بی منطق رو میبینم واقعا تعجب آوره و بعید از همه دوستان البته شاید برخی هاشون هم وارد باشه اما اینجور که از گفتگو ها بر میاد خیلی هاشون وارد نیست .
یکی که از این محصول تعریف میکنه سهام دار کنون نیست و احتمالا دوستان مخالف هم نماینگی برند های دیگه یا کارمند اونا نیستن پس اینهمه جبهه گیری واسه چی هست ؟؟؟
دوستان خوب گفتن که این دوربین باید چی میبود که نیست؟ شاید انتظار داشتین سوارش بشین باهاش سر کار برین یا اینکه میخواستین قیمتش 1000 دلار باشه یا اینکه دوربین های هم سن اون مثل دی 700 یا آلفا 900 یه محصول ماورایی هستن ؟؟ من فقط میدونم این یه دوربین هست که 3 سال از نسل فبلیش میگذره و خوب هم پوست انداخته و همه تکنولوژی هاش رو به جلو بودن و همین کافی هست که مارک خوب بودن بهش بخوره . از نظر نویز که نکته ای بحث بر انگیز بوده همیشه با اینکه واسه خیلی ها بی استفاده هست میگن رفتارش قابل قبول هست و از هم سن و سالاش بهتر دیگه حرفی واسه گفتن نمیمونه . داینامیک رنجش کشنده هست دیوانه کنندست .
من همیشه کنون رو دوست داشتم اما این دوست داشتن دلیل نمیشه اگه یه روز یه محصولی بخوام تهیه کنم و بینم که نیکون یا سونی بیشتر در جهت منافعم هست اونوفت بازهم کنون بخرم . دوستانی که روی کنون نظر مثبت دارن تنها دلیلش اینکه فکر میکنن خوب هست و اگه یه روز ببینن خوب نیست و از قافله عقب مونده فکر نمیکنم اونفدر بی فکر باشن که باز هم دنبالش راه بیوفتن . همه پول هاشون رو دوست دارن و حاضر نیستن الکی دست اجنبی نا مسلمون بدن .:::big grin2:::
---------------------------------
اما روی یه چیز بدجور تعصب دارم اونم اینکه دوست دارم همه چیز جای خودش باشه مثلا تلوزیون باید سونی باشه یخچال باید وستینگ هاوس یا مارک های خوب دیگه یا لپتاپ باید دل یا کامپک یا اپل یا .. باشه نه ال جی !!!!! و دوربین هم کنون یا نیکون یا فوجی یا سایر برند های با پدر مادر که اسمشون شما رو یاد دوربین می اندازه . درسته که شرکت های چند ملیتی همه چیز رو میبلعند و دیگه این حرف ها رو خیلی ها به درست کهنه و عدم همراهی با تکنولوژی و ..... میدونن .
به خدا خیلی زور داره دوربین حرفه ای با مارک سامسونگ دستت بگیری .:mad:
شرکت های با سابفه ولی ضعیف مثل مینولتا توسط غول ها بلعیده میشن و لوگو های قشنگشون محو میشه به نظرتون غم انگیز نیست؟ خیلی زیاد هم هست .
اگه ارسالم بی ربط هست عذر میخوام .
ممنونم .
آرش جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
شما اگر به نوشته های من مراجعه کنید هیچ کجا نگفتم این دوربین "بد" است یا حتی به نسبت بد است...
با ورود یک کالا به بازار از چند جهت می شود در موردش بحث کرد. یکیش بحث کیفیت است اما یک بحث همیشگی و مهم هم داستان مارکتینگ است که همه نوشته من مربوط بود به این حوزه که متاسفانه مباحث کیفی در جواب مطرح شد در حالی که مارکتینگ تنها به کیفیت ارتباط ندارد. در بحث مارکتینگ هم مسلماً ممکن است چیزی که نوشته ام صحیح نباشد اما عدم صحت آن را نمی شود با نکیه بر این دوربین و فارغ از بازار به اثبات رساند.
شما اشاره کرده اید به تغییر سیستم فوکوس و نورسنجی و تغییر LCD و درزبندی و...اینها از دید من تنها improvement هستند و نه شاخصه این دوربین. حرف من این بود که این دوربین با همه خوب و عالی بودنش هیچ چیز جدیدی را طرح نکرده و حتی improvement ها هم در حدی نیستند که در مارکتینگ هم بتوانند مشوق خوبی باشند. چه برای کسی که 5D دارد و چه برای کسی که 40D با کلی لنز دارد و چه برای کسی که به تبلیغات برندی توجهی ندارد و می خواهد دوربینی در این سطح را انتخاب کند.
بحث فوق فقط بحث مارکتینگ است نه کیفیت دوربین که چطور وقتی هنوز عکس های قابل اعتمادی از این دوربین برای تست عرضه نشده می توان در مورد کیفیت آن حرف زد. در بحث کیفیت تنها به این نکته اشاره کردم که باید دید(این باید دید هم به معنای پیش بینی بد بودن کنون نیست!) کنون با این تعداد پیکسل روی سایز ثابت سنسور چطور مواجه شده که متاسفانه در جواب، مقایسه دیگری ارسال شد.
اما شما سوال کرده اید که این دوربین چه چیزی باید می داشت که حالا ندارد؟
در جواب باید بگویم که خیلی وقت است که ابتدا تکنولوژی عرضه می شود و بعد نیاز به آن به وجود می آید و این تکنولوژی های جدید هم صرفاً در جهت مارکتینگ عرضه می شوند و ارائه شاخصه برای کالا. اما من 5DMK2 را فاقد شاخصه ارزیابی کردم. که باز تاکید می کنم در بحث هزارتوی مارکتینگ هم ممکن است کاملاً اشتباه کنم.
اینکه می گویم طرفداری طرفداران کنون مهم نیست هم در همان حوزه مارکتینگ است و...
سوال اصلی همان است که مطرح کردم که باید دلیل ارائه کرد برای اینکه چرا یک کاربر باید در این رده این دوربین را انتخاب کند؟ اگر می خواهد از مناظر عکس بگیرد و در استودیو چرا A900 را نگیرد که هم رزولوشن بالاتری دارد و هم قابلیت های آن حرفه ای تر است در حالی که در انتخاب لنز یا استفاده از لنزهای قدیمی اش هم دستش بازتر است....توجه کنید که صرفاً در حوزه مارکتینگ بحث می کنم...
نمی دانم شاید پیشتر در این حوزه بحث نمی شده...
عکس در کادر گرفته شده
[IMG]http://www.*******.info/files/ahu9zxurxpydx8353guq.jpg[/IMG]
کراپ از معادل سایز دوربین Canon 5D MK II
[IMG]http://www.*******.info/files/x0lpb2s1c3pjizs3ln55.jpg[/IMG]
کراپ از ریسایز شده معادل سایز 12 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/he4u8br7lnxbnmtjw9ji.jpg[/IMG]
کراپ از ریسایز عکس معادل 10 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/c5zimu2o1enox0evt5ur.jpg[/IMG]
پ.ن عکسها را در پنجره جدید ببینید از سایز پیشفرض سایت بزرگتر دیده میشود.
سعی شد در ریسایز میزان کاهش نویز مقایسه بشه. عکسها تا حدامکان با ظرفیت 2 ذخیره سازی شده تا حجم صفحه بالا نره. در عکس اول اگزیف در عکس موجود است . بسختی این عکسها رو گرفتم روم نشد به دوستان بگم سایز اصلی رو دانلود کنید :)
ایزو 12800
[IMG]http://www.*******.info/files/l6euf5nwbgsu689u1s6y.jpg[/IMG]
کراپ از سایز اصلی دوربین
[IMG]http://www.*******.info/files/fndfd0koj8l6hl2ldhkg.jpg[/IMG]
کراپ از معادل 12 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/7rm0jwj6hfuhgb8mz1yz.jpg[/IMG]
کراپ از معادل 10 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/bfa0kedylyg3lmvoapju.jpg[/IMG]
ایزو 6400
[IMG]http://www.*******.info/files/r5pojctqk0k2yuladuqt.jpg[/IMG]
کراپ از سایز اصلی
[IMG]http://www.*******.info/files/vqymaakczdwmh2vbkzzm.jpg[/IMG]
کراپ از معادل 12 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/2ngbyuzzb3b0j5nj1sd9.jpg[/IMG]
کراپ از معادل 10 مگاپیکسل
[IMG]http://www.*******.info/files/638mbh8x5vf1d3kl73ee.jpg[/IMG]
خوب امیدوارم عکسها باعث بهم ریختن صفحات نشوند فقط خواستم مواردی را که دیدم دوستان هم ببینند. و اینکه تا جاییکه شد عکسها را با حجم کم قرار دادم. و اینکه الزاما این عکسها کاملا بیانگر رفتار نویز این دوربین نیست. شاید مواردی با همین تنظیمات در شرایط نوری دیگر بد یا خوب باشد..... اما آنچه که مسلم است ایزو 12800 و 25600 این دوربین برای استفاده در شرایط نوری بد.... عکسهای ریسایز شده آن بنظر من قابل استفاده هستند. یک نکته دیگر اینکه فکر کنم عکسها نویز ریداکشن داشتند. حجم عکس اول با ایزو 25600 بیش از 16 مگ بود و دیگر اینکه بس که امروز دنبال مشخصات و کارایی این دوربین بودم حالم از این دوربین بهم خورد :::happy::: الان ساعت چنده ؟
شب خوش :cap:
سلام،
بابا چقدر سخت می‌گیرید!
ابزارو نیاز مصرف کنندش تعیین میکنه و بس.
صحبت‌های جوزا هم در رابطه با این دوربین، در مقام یک استفاده کننده جالبه.
دوربین ظاهرا برای تمامی اعضای سرویس عکاسان حرفه‌ای کانن فرستاده شده.
کد:http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=2772
صفحه دوم لینک بالا هم ایشون جمله‌ای عنایت فرمودند:
:biggrin:نقل قول:
I'd say the 5D2 is about 2 stop better than the 50D (and 1-1.5 stop better than 1DsIII)
آرش عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط JiNi
تجمیع این خصایص در یک بدنه، یک شاخص و یک ویژگی ارزشمند محسوب نمی‌شود؟ حتی اگر قیمت را در نظر نگیریم.
هم از لحاظ مارکتینگ و هم از لحاظ فنی، این مساله به نظر من یک قدم به جلو جدی در محصولات Canon است.
یک چیزی که خیلی نظر منو جلب کرده اینه که در تمام فیلم های نمونه دوربین ثابته و محدوده فکوس اصلاً تغییر نمیکنه. حتی اون خانمها حرکتهاشون مشکوکه. انگار بهشون گفتن تا جایی که میتونید حرکت نداشته باشید.
احتمالاً برای فیلمبرداری در حال حرکت و یا از سوژه هایی با حرکت تسبتاً تند یه مشکلاتی در فکوس وجود داره. کیفیت دو فیلم که در DP قرار داده شده واقعاً عالیه (از نظر ابعاد دو برابر مانیتور منه:::happy:::) ولی اونها هم ثابت هستن.
واقعاً نمیشه امکان فکوس ممتد رو که در دوربینهای کامپکت مثل آب خوردن قرار دادن اینجا هم باشه؟:confused:
این که برای نشان دادن کیفیت از فیلمهایی با حداقل حرکت استفاده میکنن درست. ولی از بین 10 فیلم میبایست 2 فیلم هم در حرکت فیلمبرداری میشد تا بشه بررسی کرد. فعلاً باید منتظر نمونه های بیشتری باشیم.
سلام
اين اظهار نظر Juza در مورد ويديو هم جالبه :
Video: the video mode works as a "P" mode: the camera choose both the shutter speed and the aperture; you can choose the exposure compensation and all image parameters (white balance, saturation, sharpness). The ISO setting is choosen by the camera; the sample videos I have taken were at 12800 and they were super clean, almost no noise! They looked at ISO 100 photos!
1 minute of video is 200MB, so with a 32 GB (=29.8 GB) compact flash you can store up to 2 h 30 minutes of video (but every single video is max 30 min/ 4GB).
The image stabilizer is always active, while the AF works only as contrast detection AF - it is better to focus manually.
I have even taken a video with the 85mm, the super thin depth of field is spectacular in video...something that camcorders unders $ 20,000 can only dream!
اين حرف ها ما را ياد نظرات جناب روشن عزيز مي اندازند كه امكان فيلمبرداري با لنزهاي عكاسي و سنسور بزرگ چه مزيت جالب و جديدي است ( تا قبل از اون من يكي درك درستي از اين مزيت نداشتم) و اينكه در هر بار مي شه 30 دقيقه فيلم گرفت هم عالي است.
به قوله یکی از دوستان این خودش در حد ظهور پدیده عکاسی دیجیتاله و یک انقلاب در زمینه فیلمهنقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
همین امکان فیلمبرداریش ( که در آینده حتما کاملتر خواهد شد) چند برابر 2700 تا میارزه
شاید خیلیها این دوربین رو بخرند که بتونن از این امکان فیلمبرداری استفاده کنند
فکر کنین فیلمی رو که میشه مثلا با لنز ماکرو گرفت
راستی آیا بین فیلم گرفتن میشه هر لحظه که خواسته باشیم عکس هم بگیریم ؟
بله. امکانش هست.نقل قول:
راستی آیا بین فیلم گرفتن میشه هر لحظه که خواسته باشیم عکس هم بگیریم ؟
فرهاد جان اون موقع که این حرفها را می‌زدم، تقریبا نزدیک بود مرا به جرم این حرفها در فروم کتک بزنند.:::big grin:::نقل قول:
نقل قول:
اين حرف ها ما را ياد نظرات جناب روشن عزيز مي اندازند كه امكان فيلمبرداري با لنزهاي عكاسي و سنسور بزرگ چه مزيت جالب و جديدي است ( تا قبل از اون من يكي درك درستي از اين مزيت نداشتم) و اينكه در هر بار مي شه 30 دقيقه فيلم گرفت هم عالي است.
از دست نرفتن فکوس موقع فیلمبرداری، مخصوصا صحنه های سریع، نکته خیلی مهمیه. من نمونه فیلمها رو ندیدم، کسی از دوستان اطلاعی داره؟
فعلا روی فوکوس این دوربینها در هنگام فیلمبرداری نباید حسابی باز کرد.
غیر از اینکه سنسورها برای چنین فوکوسی حاضر نیستند... گمان میکنم رینگهای فوکوس لنزهای عکاسی ضربه می‌زند و در لحظه فوکوس میکند و نمی‌تواند با آرامش جسم متحرک را فوکوس نگاه دارد.
مشخصات دوربین را به یکی از دوستان می‌گفتم و گفتم فقط مشکل فوکوس دارد خندید و گفت متر می‌کنی! فوکوس می‌کشی! این ویدئو ها همه را تنبل کرده!
دیدم راست می‌گوید... کسی که استفاده حرفه‌ای از این دوربین داشته باشه مشکلی نخواهد داشت. چون برخورد حرفه‌ای هم خواهد کرد.
چند نمونه عکس دیگر از این دوربین ایزوهای 25600 و 6400 و 4000 و 2000 و 1000
کد:http://www.dforum.net/showpost.php?p=1227361&postcount=399
این عکس ها به نظر پردازش شده میان (البته خودش که میگه نیستن) ولی احتمالا سوتی عکاسه که اینقدر سافت نباشه خروجی این دوربین...نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
ایزو 2000 اینقدر سافته که من نفهمیدم فوکوس کجاست ؟
بدلیل اینکه این دوربین تازه معرفی شده ( دیروز ) نمونه عکسهای کمی از اون دیده میشه که الزاما همه بی ایراد نیستند یا اصلا برای مقایسه شاید خوب نباشند. بیشتر به دلیل تازه بودن این دوربینی که دیروز معرفی شده عکسها ارزش دیدن را دارد. بیشتر برای یک ایده است وگرنه شاید برای یک ارزیابی دقیق خوب نباشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط qavemm
اما بطور کلی دوربین هایی با این مگاپیکسل بالا نیاز به لنزهایی با کیفیت های بالا دارند تا تمام رزولوشن دوربین را بتصویر بکشد. جایی دیدم بحث روی 85 میلیمتر کانن بود که روی 1ds نمیتوانست بهترین خروجی را بدهد. در اینجا ایراد از دوربین نبود لنز قادر به تصویر کشیدن قابلیت های سنسور را نداشت. یکی از عکسهای که در نمونه های قبلی گذاشتم با لنز 24-105 گرفته شده بود. در سایز واقعی سافت بودن گوشه های تصویر که ناشی از کیفیت اپتیکی لنز مربوطه بود به بدترین شکل ممکن نمایان بود. خلاصه آنکه برای یک ارزیابی مخصوصا برای دوربین هایی با این رزولوشن در یک مقایسه پبش از هر چیز میبایست نوع لنز را هم مد نظر قرار داد. نمونه ها فعلا کم است اما تا چندین روز دیگر بیشتر خواهد بود ( در سایت های معتبر با تست هایی معتبر ) و قطعا عکسهای بهتری را خواهید دید
با دقت به موارد پیشین میتوان انتظار داشت که ...
این عکس میتواند یک عکس بسیار بد باشد از یک عکاس بد با یک دوربین بسیار عالی با لنزی نچندان خوب
:::happy::: :cap:
جناب روشن برای من هم همین اتفاق سه چهار ماه پیش توی یکی از تاپیک ها افتاد :chain::letter::stick::talk:ولی جالبه از اون مخالفان سرسخت دیگه خبری نیست (نه تو تاپیک D90 و نه اینجا ) بازار و نیاز مصرف کننده و صد البته تکنولوژی خیلی چیزها رو عوض میکنه. :::big grin:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
در تایید گفته های آقای QashQai دوستان را به مقاله ای در این مورد رجوع کنند که در لینک ذیل اومده
http://www.luminous-landscape.com/tu...solution.shtml
با توجه به مقاله مذکور ، با یک لنز ایده آل در شرایط معمولی و با یک سنسور فول فریم تقریبا 16 مگاپیکسل جوابگوی رزولوشن لنز خواهد بود.
در واقع سنسور های با مگاپیکسل بیشتر در شرایط نرم قابلیت ثبت جزئیات بیشتری رو دارند که معمولا خارج از توان تفکیک لنزهای خوب در شرایط معمولی هست.
حالا شاید عکسهای ارائه شده قادر به نمایاندن کل قابلیت یک دوربین نباشند و باید منتظر تستها یی با لنزهای خوب و در شرایط مناسب بود
سلام
اتفاقا پريشب با چند تا از دوستان صحبت همين موضوع بود. اينقدر كه تكنولوژي الكترونيك و سنسور و ... پيشرفت كرده تكنولوژي اپتيك نكرده بنابر اين چنين دوربين هايي نياز به لنز هاي خيلي عالي دارند. حالا اين وسط ايراد بعضي منتقدين مبني بر اينكه چرا لنز هاي EF-S با اين دوربين قابل استفاده نيست خنده دار به نظر مي رسه. همان طور كه مي دانيد به غير از 55-17 كه استثناست كيفيت اپتيكي باقي لنزهاي EF-S خيلي متوسط است و تصور اينكه آدم روي چنين دوربيني مثلا بخواد از 18-55 ( اونم نسخه ي قديمي) استفاده كنه خنده داره.
یه مورد مشکوک اسم فایل ها دور بر MG_9876.jpg یعنی 10000 تا عکس با این دوربین گرفتن و ساعت و تاریخ فایل نشون میده که حدود 5 ساعت هست که دوربین شروع به کار کرده (یعنی بدون وقفه هر 1.8 ثانیه یه عکس)نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
در نتیجه بعید میدونم که اطلاعات اگزیف عکس اصل باشه .(البته احتمال صفر کردن تاریخ دوربین هم هست ولی با توجه به تاریخ معرفی دوربین (دیروز) بعید به نظر میرسه)کد:File change date and time: 2008:01:01 04:53:31
این احتمال هست منتها چون در آن فاروم همه این عکسها رو پذیرفتند منم اصل رو بر برائت گذاشتم ولی واقعیت اینه میتونه این اگزیف ها درست نباشه. شاید بشه پذیرفت این عکسهای یکی از تستر های این دوربین بوده شاید !نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
بدنبال صحبت های فرهاد خان و آرش برهانی عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
تو این قسمت هم از سایت فوتو دات نت بررسی لنز 85 اف 1.2 ( قسمت Resolution ) اواسط صفحه صحبت هایی شده...
کد:http://photo.net/equipment/canon/85L/
البته دوربین 1Ds پیشتر ارایه شد منتها بدلیل گران بودن بیش از حد و بنوعی مردمی نبودن ( از بابت استفاده عام ) شاید کمتر بحثی در این زمینه میشد و یا اگر کسی هم این مبلغ را داشت پیش از آن لنزهای خوبی را داشت. برای همین شاید این بحث کمتر مطرح بوده است ولی الان دوربین فول فریمی عرضه شده که کاربران چه پرو چه یوزرهای عادی قادر به پرداخت هزینه های آن هستند و احتمالا مشکلاتی از این دست خودش را بیشتر نشان میدهد. چون کسی که قبلا از لنزی روی دوربین 10 الی 12 استفاده میکرده الان میبایست همان لنز را برروی دوربین 21 مگاپیکسل ببندد آیا کیفیت دوربین را دستخوش افت نامحسوس نمیکند ؟ باید منتظر ماند و تست عمده کاربران را هم دید ......
سلام
Canon EOS 5D Mark II hands on EXCLUSIVE - EOS 5D comparison
يك پريويوي تصويري 10 دقيقه اي از Adam Scorey :
اين هم يك نمونه فيلم ( از سوژه هاي متحرك ) روي High Quality ببينيد :کد:http://www.youtube.com/watch?v=Ns1TYN4mPF0
کد:http://www.youtube.com/watch?v=O8ILR7uf4GM&feature=related
سلام: یک مورد که گهگاهی میبینم در فاروم ها صحبت از آن میشود و انتظار داشتند این دوربین 250/1 باشد اینست Flash X-Sync: 1/200 sec ظاهرا در 5D پیشین هم اینگونه بوده 40D و 1Ds و D3 و D700 همگی 250/1 و D300 هم
Flash X-Sync: 1/250 sec (up to 1/320 sec with reduced GN
(( که البته نمیدانم reduced GN چیست ؟ )) کسی از دوستان میداند 50/1 اختلاف در سینک ارزشی مضایف برای دوربین خواهد بود؟
ممنون
پ.ن: http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=2269
GN یا Guide Number واحدی برای اندازه گیری قدرت فلاش است...باز هم اساتید بهتر از من میتوانند راهنمایی کنندنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
به امید روزی که کنون دوربینی بدون سیستم انعکاسی منشور و آینه (همانند Panasonic G1) و با مشخصاتی مشابه این دوربین و با وزن و قیمتی نصف آن عرضه کند.lol
با وجود پیشرفت روز افزون تکنولوژی LCD (که به زودی OLED جایگزین آن میشود) که تا حد زیادی میتواند جایگزین viewfinder شود و ارزان شدن سایر تکنولوژی ها (توجه کنید که علی رغم تورم سالیانه 3 الی 4 درصدی و بهبود های بیشمار در 5d II قیمت اولیه عرضه آن نسبت به 5D حدود 600 دلار کمتر است) این آرزو چندان هم دور نیست:::love2:::.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
یک مساله دیگر این است که با بالارفتن رزولوشن سنسورها و ثابت بودن اندازه سنسورها،اندازه Photositeها کاهش خواهند یافت. کاهش اندازه فتوسایت، بر روی Coc تاثیر خواهد گذاشت و در نهایت کنترل عمق میدان مشکل می شود. یعنی اینکه بیشترین رزولوشن تصویر در Focus plane است. برای افزایش وسعت ناحیه با حداکثر رزولوشن مجبوریم که دیافراگم را ببندیم که آنهم حدی دارد تا به diffraction دچار نشویم که از آن سو خود باعث کاهش رزولوشن میشود. و این بازهم تاکیدی است بر استفاده از لنزهای گران و خوب تا بتوان از این رزولوشن‌ها بیشتر استفاده کرد.
همچنین با توجه به همین مساله، فوکوس صحیح نیز اهمیتی بیش از پیش خواهد یافت . بخاطر مشکل کنترل عمق میدان، فوکوسهای دقیق لازم خواهد بود و Live viewهای بهتر در آینده جزو الزامات خواهند بود تا به فوکوس کاربر در شرایط حساس بیشتر کمک کنند.
دکتر روشن سلام : جایی میخواندم روی اف 16 فرقی در عمق میدان بین 7 الی 1000 مگاپیکسل نخواهد بود. اتفاقا بحث در آنجا بحث همین مگاپیکسل و کیفیت لنزها در به تصویر کشیدن رزولوشن دوربین بود. اگر پیدا کنم اینجا میزارم تا شما یا کاوه رنجبر عزیز بحث رو بیشتر تشریح کنید ( البته با عذر خواهی فراوان ) من خودم در این زمینه هنوز آنقدر مسلط نیستم که بخوام کاملا موضوع را برای دیگران بگویم برای خودم تاحدودی ملموس هست منتها قدرت بیان خوبی ندارم ..... :::happy:::
سلام: خوشبختانه تعداد عکس های نمونه این دوربین رو به افزایش است آنهم پس از 2 روز....... 2 الی 3 تا از آنها را میگذارم برای دوستانی که سرعت بالایی ندارند. بقیه عکسها در لینکی که در زیر خواهد آمد قرار دارند با ایزو های متنوع از 200 تا 25600 چندین عکس هم از مقایسه رفتار نویزی این دوربین با D700 وجود دارد..... که در همان لینک هستند.
مقایسه با D700
[IMG]http://www.*******.info/files/kf7m8qnzg03fp0ut0npr.jpg[/IMG]
ایزو 25600 با اگزیف در عکس
[IMG]http://www.*******.info/files/dibhci6616ypvqo5rbv5.jpg[/IMG]
کراپی از همین عکس
[IMG]http://www.*******.info/files/iyx6ykjouujy6ygtr72z.jpg[/IMG]
فقط یک نکته: این عکس اگر شرایط نویزی آن خوب باشد. در عوض شرایط نوری خوبی هم دارد. که دوربین را از این بابت به چالش نمیکشد. در این شرایط ( که پیشتر در تاپیک D700 هم صحبت شد * ) یک شرایط مناسب برای ارزیابی رفتار نویزی دوربین ها نیست..... اگزیف عکس نشان میدهد عکاس تا 8000/1 ثانیه برای رسیدن به نورسنجی معقول سرعت را بالا برده.....
منتها این عکسها بالاخره برای ایده ای خوبند. بقیه ایزو ها هم در لینک زیر قرار دارد.
عکسها را در پنجره ای دیگر باز کنید ابعاد بزرگتری دیده میشوندکد:http://flickr.com/search/?q=5d+mkII&ct=5&s=rec
================================================
* در آنجا عکسی از ثبت های آن دوربین در ایزو بالا گذاشته شده بود در ظاهر بدون نویز که علاوه بر شرایط نوری خوب ریسایز هم شده بود. نمونه عکسی از دوربین خودم آنجا گذاشتم در سایز واقعی ( اگر خاطرم باشد ) با ایزو 3200 با شرایط نوری خوب بدون نویز.... ایزو3200 روی 40D تقریبا ایزویی است که بالای 90درصد ثبت های آن بدرد ابعاد واقعی 40D نمیخورد و نهایتا عکس را میبایست با ریسایز یا ثبت در مد sRaw به حد معقولی رساند حال اگر عکسی که من ثبت کردم نویزی ندارد دلیل بر رفتار نویزی خوب 40D در ایزو 3200 نیست آنجا شرایط نوری خوب بود...... بطور تجربی دیده ام ( روی 40D ) چالش برانگیز ترین رفتار های نویزی دوربین من مواقعی است که جهت رسیدن به یک نورسنجی معقول ناچار به افزایش ایزو باشم. یعنی اگر در طول روز یا شرایط نوری خوب با فوکال لنت معادل 100 میلیمتر برای هر موردی فرضا فریز کردن سوژه با دیاف بسته ایزو را افزایش دهم با ایزو 1000 میزان نویز را به مقدار 1 واحد فرض کنیم ( سرعت شاتر در این مورد بالا خواهد بود ). در همان صحنه با همان المانها اگر شرایط نوری ناچارا صحنه ثبت را بر قرار دادن سرعت شاتر به 100/1 قرار دهد و مجبور به از افزایش ایزو ( جهت رسیدن به نورسنجی معقول ) به 1000 باشیم
میزان نویز 1+x خواهد بود. دیاف را در هر دو حالت ثابت فرض کنیم. بقول امیر علی محبی عزیز از دوستان خوب فاروم ( که مدتی است کم پیدا هستند ) خوشبختانه این مشکل نویز مدتی است حل شده است.......
خوب این موارد که عرض شد برای این بود که من به شخصه در شرایط نوری خوب در ایزو های بالا را فقط برای یک ایده قبول میکنم حتی تست سایت های معتبر را...... و بعنوان یک اصل با دیده تردید می نگرم چون حداقل روی دوربین من اینگونه بوده. باید دید دوستان دیگر با این موارد برخورد داشته اند یا خیر.........
پاینده باشید
همونطور که انتظار داشت(ی)م نه تنها یک آپگرید؛ بلکه جهش و تحولی فوق العاده بود...:::happy:::
اما یک سوال: واقعا این پیشرفت تا به کجا ادامه خواهد داشت؟!!! غایت این راه چه خواهد بود؟!!!:::confused2:::
جدیدترین نمونه عکس های 5D MK II از dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0809/08...kiigallery.asp
آرش عزیز.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
در مورد این سوال شما باید عرض کنم این تکنولوژی ها و نوآوری ها که بنده و شما در سپتامبر 2008 می بینیم در شاید 2 سال پیش کاملا نهایی شده بوده اند و منتظر زمان مناسب برای عرضه بودند.
در دنیای فناوری های High Tech پیشرفت ها آنچنان سریع هستند که در ذهن مصرف کننده نمی گنجد.
مثلا کانن سالها پیش به سنسور های فول فریم بالای 1 مگاپیکسل رسید و حالا زمان استفاده از آن در یک بدنه با قیمت کمتر از 3 هزار دلار رسیده.
اگر این تکنولوژی را در 3 سال پیش استفاده می کرد محصول نهایی یقینا بالای 10هزار دلار قیمت داشت.
ما نسلی هستیم که هنوز در خاطر داریم و اوایل دنیای دیجیتال در ذهن ما هنوز باقی مانده.روزگاری که برای یک دوربین 2 مگاپیکسل کامپک باید 1000 دلار می پرداختید.یا برای یک Canon 20Da بنده 1میلیون و 700 هزار تومان پرداختم.
این محصول که شما می بینید در مدت 4 یا5 ماه نمی تواند قابلیت فیلمبرداری HD را به خود اضافه کند.این محصول یقینا حداقل 1 سال پیش نهایی شده و منتظر تولید بوده است.یقینا اطلاع دارید که فقط اماده سازی خط تولید اینچنین محصولی با این تکنولوژی به بیش از یک سال زمان برای آماده سازی و آموزش نیاز دارد.
در صنایع خودرو ( به طور مثال ) دمحصول نهایی ( ه به کان کانسپت می گویند ) حداقل 2 تا 4 سال قبل در یک نمایشگاه عرضه می شود تا نظر مشتریان را جویا شوند و یا ثبت سفارش صورت بگیرد.
مثلا وقتی سونی یک سال و نیم پیش سنسور 25 مگاپیکسلی را معرفی کرد نمی توانست فردایش یک دوربین برایش بسازد و عرضه کند؟یقینا می توانست.اما هر محصول باید در زمان خودش عرضه شود.
پس اینطور نیست که دوربین را 4ماه پیش بسازند و بعد چون فلان شرکت قابلیت فیلمبرداری را به دوربین هایش اضافه کرده یک قابلمه دیگر باز بگذارند و این را هم به آن اضافه کنند تا احیانا از بازار عقب نمانند.اگر اینطور باشد که وای به حال کانن و وای به حال ما و دیگر شرکت ها.
یقینا این دوربین همان زمان که 40دی عرضه شده بود نهایی شده و منتظر عرضه بود.
شاید برای ما ایرانی ها که مقداری از بقیه دنیا پیشرفته تر هستیم این موضوع زیاد ملموس نباشد.
اما وقتی عده ای سریالی مثل لاست و یا فرندز را برای 12 سال برنامه ریزی می کنند و می دانند داستان چطور پیش برود و در نهایت چه اتفاقی باید بیافتد یقینا می توانند حدس بزنند در سال 2008 نیاز بازار دوربنی های عکاسی به چه محصولی است.اگر ما بودیم مثل سریال ها و برنامه ها و پروژه ها و ..... یمان در دقیقه 90 به فکر تغییرات بیشتر می افتادیم و ............
اصولا قابلیت فیلمبرداری این دوربین یک نوشابه اضافه است برای خریدار.اگر کسی به دلیل قابلیت فیلمبرداری این دوربین به سراغ اش بروید زیاد بر و عیبی نیست به قولی دوستی طرف که معصوم نبوده است!!!
و اما در مورد فوکوس در زمان فیلمبرداری.سالها پیش ( حدود 8 سال ) یک دوربین فیلمبرداری از JVC معرفی شد که برای فوکوس از کنتراست استفاده می کرد که قبل از ارائه به بازار کلا این پروژه از دور خارج شد.
این دوربین که شما تهیه می کنید یک دوربین عکاسی است.آن را با دوربین فیلمبرداری و یا SLR Like همسان نبینید.
این دوربین به هیچ وجه در صحنه هایی پر تحرک ( حتی با وجود استفاده از اف بسیار بسته و ایزو بسیار بالا که خودکار هستند ) هم نمی تواند بر روی سوژه مورد نظر شما فوکوس کند.فکر کنم دوستانی که از قابلیت لایو ویو دوربین هایشان استفاده کرده اند می دانند بنده چه می گویم.
باید منظر شد و در آینده ( مثلا 1 سال دیگر ) دوربین هایی را شاهد باشیم که از این نظر هم مشکلی نداشته باشند ( این مورد که این نقص بر طرف شود یقینا حتمی است )
اما این دوربین برای فوکوس کردن از روش کنتراست استفاده می کند که نمی تواند بسیار سریع باشد و بیشتر برای صحنه هایی که زیاد تحرکی ندارد قابل استفاده است.البته این موضوع به هیچ وجه از ارزش های این دوربین کم نمی کند.مهم ترین مزیت قیمت است که یک گام مهم و اساسی است.
با سلامنقل قول:
در مورد این سوال شما باید عرض کنم این تکنولوژی ها و نوآوری ها که بنده و شما در سپتامبر 2008 می بینیم در شاید 2 سال پیش کاملا نهایی شده بوده اند و منتظر زمان مناسب برای عرضه بودند.
آره باید همین طور که میفرمایید باشه , واقعا راه اندازی خط تولید چنین دوربینی نیاز به زمان طولانی داره (البته زمان طراحی و تست هم خودش مدت زمان زیادی میخواد) فکر کنم از الان این چشم تنگ ها دارن با 5ِD III واسه تست نهایی عکس میگیرن .
.....................................
پ ن : در عجب هستم که این دوربین از زمان طراحی تا روی خط تولید آمدن حداقل هزاران نفر که دست اندرکار این پروژه بودن از مشخصات و اسم و رسم دوربین با خبر بودن ولی تا آخرین لحظه هیچ کس نمیدونست که دقیقا" ,جانشین 5D (حتی) چه اسمی داره و اسم و مشخصات رو فقط میشد حدس زد . واقعا این نشون میده که چقدر توی این کشور ها کارکنان با وجدان کاری هست , فکر میکنم در مورد اسرار کارخانه حتی به زن و فرزند خودشون هم چیزی نمیکن ( باورکنید , اگه بابام تو کنون کار میکرد ,مشخصات دوربین های 3 سال آینده کنون همین الان تو فروم بود )
میبخشید که بحث خارج از تاپیک زدم ولی ......
به امید روزی که ما فقط مصرف کننده نباشیم.............
بله آرش عزیز با شما کاملا موافقم.
برای بنده هم بسیار جالب است.یک مورد دیگر هم بحث قوانین بسیار سخت گیرانه این شرکت ها است.مثلا در 90% کمپانی ها شما اگر در رده های بالا باشید اگر به هر دلیلی از این شرکت ها جدا شوید مجبورید بین 1 تا 5 سال در هیچ کدام از شرکت های رقیب کار نکنید.همین چند روز پیش FBI یکی از مهندسان سابق Intel را به دلیل همکاری پنهانی با AMD بازداشت کرد.
نکته جالب در عرضه این دوربین این بود که حدود 1 ماه قبل از عرضه برای تعداد زیادی از اعضای کانن پروفشنال سرویس این دوربین ارسال شده بود و در اختیار آنها بوده برای سنجش رضایت و رفع عیوب نهایی.ولی هیچ کدام از این عکاسان دوربین را ( حتی نام دوربین را ) در هیچ کجا لو نداده بودند که از وجدان کاری و روحیه حرفه ای آنها ناشی می شود.
کراپ 100% اگزیف موجود از تستهای DPreview :
منطقه فوکوس (روشن)
3200
http://arash.pic.googlepages.com/32001.jpg
6400
http://arash.pic.googlepages.com/32001.jpg
12800
http://arash.pic.googlepages.com/128001.jpg
خارج از فکوس و تیره (بدترین شرایط نویز)
3200
http://arash.pic.googlepages.com/32002.jpg
6400
http://arash.pic.googlepages.com/64002.jpg
off : کاوه جان گویا شما هم به مانند جناب عاشوری نیا به بیماری "یقینا" مبتلا شده اید! :biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
با عرض پوزش ,عکس دوم پست قبلی اشتباها عکس اول تکرار شده
iso 6400
http://arash.pic.googlepages.com/64001.jpg
سلام مجدد
عجب دوربینی شد این یکی!
جداً هوس انگیز و عالیست...
مخصوصاً برای کار استودیو، آدم را سخت هوایی میکند.
فتوشاپ را باز میکنم و ابعاد تصویر ایجاد شده را وارد میکنم. واو! حتی سخت‌گیرانه و 300 DPI نیز ابعاد چاپی بسیار عالیست.
http://miscuploads.persiangig.com/im...I_filesize.jpg
ترجمه لری آن برای من به این صورت است: چاپ 50 در 70 استثنایی! و با جزئیاتی که قبلاً کمتر دیده بودیم.
کیت جذابی هم دارد....بنده ارادتمند 105-24 هستم!
-----------------------------------------------------------------------
..... که عشق آسان نمود اول....ولی افتاد مشکل‌ها!
جداً جناب برهانی از شما ممنونم. پارسال به خاطر فراموش کردن لینک این مقاله لومینس‌لند‌اسکیپ، متهم شدم که بی‌اساس حرف زده‌ام. نمیدانم برایم طلسم شده بود یافتنش! که شما لطف کردید و لینک دادید.
بله ظاهراً از 16 مگاپیکسل به بالا جزئیات خیلی چشمگیری توسط لنز (هر لنزی) قابل تفکیک نیست که دردسرهای ان را بشاید.
تام‌هوگان در این مقاله مدتها قبل از بیرون آمدن این دوربین ... دوربینی رویایی از نیکون خواسته بود...او ابتدا این دوربین را 22 مگاپیکسل آرزو کرد...بعد با خودش گفت که با این وجود اندازه پیکسل‌ها 6.3 میکرون خواهد بود (که حال به لطف معماری جدید کانون 6.4 میکرون است) او سپس خواسته‌اش را برای داشتن پیکسل‌هایی با حداقل هفت میکرون تغییر داد (معادل 16 مگاپیکسل) تا هم نویز کمتری داشته باشد هم دیفراکشن به حدود دیافراگم 13 محدود شود. شخصاً نگران نویز دوربینهای جدید...اصلاً و به هیچ وجه نیستم...اما دیفراکشن را نمی‌توان جدی نگرفت.
تنها نتیجه‌گیری‌ام این است که ای کاش این دوربین 16 مگاپیکسل بود.
تنها مسائل بعدی‌ام با این دوربین نداشتن فلاش سرخود و عدم وجود لامپ کمکی فوکوس است.
اما هیچ‌کدام دلیل نمی‌شود سودای کیت این دوربین را در سر نپرورانم!
آقای محبی خواهش می کنم ، الیته من فکر میکنم بیشتر بدلایل مارکتینگ افزایش مگاپیکسل هنوز ادامه داشته باشد و مطمئنا کنون با حذف فاصله بین فوتو دیودها ( در سنسور جدید 50دی ) در این مسیر پیشقدم خواهد بود که این امر بیشر بار پردازشی دوربین ها را افرایش خواهد داد
بهر حال این امر خود در طراحی لنزها بی تاثیر نخواهد بود چرا که تا کنون چه در مدیای فیلم و چه دیجیتال به لنزهای با رزولوشن بیشتر از این چیزی که در لنزهای خوب موجود وجود دارد نیازی احساس نمی شد و معمولا قدرت تفکیک لنزهای عالی (مثلا اکثر لنزهای فیکس سری L کنون ) بیشتر از رزولوشن فیلم و یا سنسور های دیجیتال بود ( الیته در دوربینهای SLR ) ولی از این به بعد به نظر میاد جریان متفاوت خواهد بود و شاید تا چند سال دیگه شاهد لنزهای جدید تر و با قدرت تفکیک بالاتر باشیم
بنظرم اين دوربين تا مدتها ركورد كم نويز ترين دوربين رو داشته باشه . آدم اين عكسهاي dp رو كه ميبينه وسوسه ميشه 5d mk2 رو بقيمت پياده سركار رفتن داشته باشه .
جالبه كه بيشتر عكسها با f4L 70-200 گرفته شده .
من یک چیزی رو نفهمیدم
Standard NR
همه ی نمونه عکسهای 5D mk II موجود در سایت Dpreview این کلمه رو دارند !
آیا عکسها نویز ریداکشن شده اند ؟:::confused2:::
یعنی نویز ریداکشن دوربین در هنگام عکاسی روشن بوده ؟
ولی در کل من هم با نظر shabab عزیز موافقم lol
عکسها بسیار کم نویز هستند
امیدوارم از D3 هم کم نویزتر باشند :biggrin:
يقينا همين طور است كه مي فرماييد...!
اما در مورد اين دوربين!
اگر بگويم كه به نظرم بنده نويز داستان زياد مهمي نيست ! احيانا دوستان كه زياد ناراحت نمي شوند؟
و بعد اينكه فقط در برند كانن چند لنز معدود امكان ساپورت اين رزلوشن را دارند ( يكي هم لنز 24 مم اف 1.4 جديد )
بيشتر لنز هاي سري L هم قادر به شناسايي اين رزلوشن نيستند!حداقل اف 4 كه اين امكان را ندارند و لنز هايي با اف باز تر از 2.8 اكثرا مي توانند اين رزلوشن را ساپورت كنند.به همين خاطر بايد منتظر آپديت هاي بيشتري از كانن باشيم.لنز هاي محبوبي مثل 70-200 هاي اف 4 و.....
و بعد اينكه يك بنده خدايي كه احتمالا معصوم هم نبوده است فرموده ( اين بنده خدا جز اولين كساني است كه توسط كانن انتخاب شده است تا علاوه بر 50 دي اين دوربين يعني 5دي مارك 2 را هم قبل از معرفي به بازار تست كند . پس ممكن است حرف هايش قدري معتبر باشد!!!!!!! ) كه:
کد:http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=2772
و بعد هم فرموده اند كه :نقل قول:
The noise...I'd say the 5D2 is 1 stop better than 1Ds3
اما باز هم اين چيزي را اثبات نمي كند.به نظرم اگر بخواهيم روي كاغذ بحث كنيم نويز اين دوربين قدري بيشتر از دوربين هاي فول فريم 12 مگاپيكسلي است.كه اصلا مهم نيست.چرا كه نويز اين دوربين آنقدر كم است كه ديگر نخواهيم آن را با اين طرف و آن طرف مقايسه كنيم.وقتي رزلوشن 21مگاپيكسلي داريم ديگر بحث نويزي كردن زياد جذاب نمي شود.کد:In comparison with the Nikon D3 and D700, maybe it is a little more noisy
بنده اگر اين دوربين نويزي ترين دوربين عالم هم بود باز هم آن را تحسين مي كردم.همان طور كه Nikon D3 را تحسين مي كنم و آن را يكي از بهترين ها مي دانم و البته آلفا 900 را.
اما اين دوربين يك چيزي هايي دارد كه باعث مي شود ارزش پرداخت نسبت به آنچه كه بدست مي آوريم را توجيه كند و آن را بسيار قابل قبول كند.
اما تا زماني كه تست هاي مثلا DP در مورد نويز منتشر نشود نمي توان به طور قطعي نظر دارد
يك مورد ديگر آنكه بنده و چند تن ديگر از دوستان ( اتفاقا كانني ) عقيده داريم كه بدترين تست هاي ممكن از اين دوربين توسط DP منتشر شد.شايد تست هاي Canon 50D بسيار بسيار بهتر و فني تر بودند.اكثر عكس ها خارج از فوكوس و با سرعت هاي شاتر بسيار پايين است...
و اينكه فروش اين دوربين با قيمت 2700 دلار شروع شده است...
کد:http://www.adorama.com/ICA5DM2.html?sid=12220031641013490
جدیدترین عکسهای 5D MKII دز ایزو های بالا از یه شبه عروس!! :::big grin:::
کد:http://www.prophotonut.com/2008/09/20/canon-5d-mk2-high-iso-pictures/
اين چند صفحه اخر و اين جبهه گيري هاي عليه اين دوربين منو متعجب کرد
به نظرم بجاي جبهه گيري فقط بايد نشست و از اين دوربين کنون و پارامترهاش و در اينده عکسهاش لذت برد
ديگه از دوربين چه چيزي ميتوان متصور بود که اين مدل نداشته باشه
کاوه عزیز سلام: اما بنظرم اینگونه نیست این عکسها اکثرا با سرعت های بالایی گرفته شده اند. اکثر عکسهای سایت DP را گرفتم چیزی که بنظر میاد خواص لنزهاست که در این مگاپیکسل خیلی متفاوت تر از سایزهای معادل 10 الی 12 روی مانیتور هستند. و از همه مهمتر در این خصوص تعریف نسبی عمق میدان نسبت به ابعاد و فاصله دید است. من اطمینان دارم خود شما این موضوع را باور دارید. اگر خاطرتان باشد در جایی در مورد چاپ های 1Ds و البوم های بزرگ که از فاصله یک متری میبایست رویت شوند........ مطالبی را اشاره کردید....نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
چیزی که در نظر اول بنظر میاد عکسها خارج از فکوس هستند یا ممکنه بنظر بیاد سافت هستند فاصله دید ما است نسبت به رویت عکسهایی با ابعاد 10 الی 12 یعنی فرضا ما روی مانیتور عکسی را میبینیم در ابعاد واقعی معادل 10 به فاصله فرضی 50 سانتی متر اگر روی همان مانیتور این عکس 21 مگاپیکسل را بخواهیم در سایز واقعی ببینیم میبایست جهت یک ارزیابی همسان فاصله دید روی مانیتور را افزایش دهیم فرضا تا 80 الی 90 سانتی متر ( البته من فرض کردم کیفیت لنزها یکسان است ) بخاطر این موارد اتفاقا من برعکس فکر میکنم که DP بهترین عکسهای این دوربین رو گذشته و آنچه میتواند نگران کننده باشد اینست که بطور عموم نتوان به این کیفیت نسبت به لنزهای استفاده شده رسید.
سرعت شاتر 1250/1
[IMG]http://www.*******.info/files/zsm0ez6rmfa1aqh5gd5i.jpg[/IMG]
یک کراپ از عکس
[IMG]http://www.*******.info/files/1meote8zyrauwuznv05x.jpg[/IMG]
از همه جالب تر نمونه عکسهای 50 اف 1.4 بود که بنظرم روی این دوربین خوب جواب داد.
عمده عکسهایی که من از این سایت گرفتم سرعت شاتر بالای 800 بود
[IMG]http://www.*******.info/files/3gy48v31kosy5u14sp7n.jpg[/IMG]
.
[IMG]http://www.*******.info/files/gkp9rg1gde7w03uuhk65.jpg[/IMG]
به فکر من دو مقوله را میبایست مد نظر داشت. در دوربین هایی با این مگاپیکسل بالا (نسبت به عمده دوربین هایی دیگر با مگاپیکسل های 15 الی 8 ) عمق میدان که یک مورد نسبی است روی مانیتور هم دشتخوش تغییر خواهد بود ( نسبت به تجربه ای که همه ماها روی ارزیابی عکسهایمان برروی مانیتور داشتیم ) و برای ارزیابی درست نسبت به عکس دوربین هایی دیگر در کراپ های 100% میبایست به تناسب فاصله دید تا مانیتور را افزایش داد.... و مورد دیگر رزولوشن لنزهای مورد نظر است که دوستان و خود شما پیشتر اشاره داشتید.
همانطور که میدانید فکوس محض فقط در یک منطقه دیده خواهد شد و بقیه نقاط تعریفی از شارپنس قابل قبول است که با توجه به پارامترهای CoC دیفراکشن و و و و میتواند در ابعاد بزرگتر نمود بیشتری داشته باشد.... و چون ابعاد پیشفرض دوربین بمراتب از دوربین های دیگر بیشتر است خواص فیزیکی لنزها را بمراتب شدیدتر نمایان خواهد ساخت.
شاید باید پذیرفت کار با دوربین هایی با این مگاپیکسل به راحتی دوربین های قبل نیست و کمترین خطای عکاس در ارزیابی کادر و المانها درون آن انتخاب لنز مورد نیاز و تنظیمات دیاف و غیره..... خودش را به بدترین شکل در ابعاد پیشفرض نمایان خواهد ساخت. هر چند من هنوز معتقدم این عکسها از آن تعداد بهترین عکسهایی است که از این دوریین گرفته شده. البته مقوله رزولوشن لنزهایی که برای این دوربین قابل استفاده هست ( به غایت کیفیت ) موردی است که قابل اغماض نیست ( و میبایست دقیقا بررسی شود ) چون در غیر اینصورت اصل پرداخت هزینه برای این دوربین زیر سوال خواهد رفت
اردتمندتان :::happy:::
پ.ن بقیه نمونه ها از لنز 35-16 و 100 ماکرو هم بود منتها برای سنگین شدن صفحه از گذاشتن آن صرف نظر کردم. عکسهای کراپ شده را در پنجره جدید باز کنید در سایز بزرگتر دیده خواهد شد. برای کم کردن حجم عکسها ( کراپ شده ) روی کیفیت 4 با نرم افزار کانن ذخیره شده.
اینم اظهار نظر راجع به فیلم برداری
"It produces the best video in low light that I’ve ever seen - at 1080p
کد:http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/20/something-very-interesting-is-comingboth-to-this-blog-and-to-our-industry/
بعضی از صحبت های جالب دوست عکاسمون که لینکش رو آوردم
This camera will sell for approx. $2,700 - and perform better than many $100K plus video cameras out there
I was amazed at the video quality. I knew right away that this camera would be a success - and that this was something big - I felt that this was something that had the potential to change this industry.
you no longer need half-million dollar’s worth of high definition video cameras and lenses delivered by a truck with its own driver to shoot a high definition film in low light - you just need a $2,700 camera and a few lenses
در ادامه مطالب قبلی در این پست و همچنین تاپیک 50دی، پیشبینی آقای Bob atkins را در لینک ذیل ملاحظه بفرمایید
http://www.bobatkins.com/photography..._1Ds_MkIV.html
مثل اینکه خبرایی تو راهه و با معرفی این بدنه های جدید ، انتظار دوربین با رزولوشن بالاتر در سری 1Ds و ویژگیهای جدید خیلی بعید هم نبوده و این قاعده معرفی بدنه جدید سری 1 هر سه سال یکبار دستخوش تغییر خواهد شد.
هر چی هست این رقابت بین سازندگان دوربین های دیجیتال واقعا جالب و تحسین بر انگیز است
نقل قولی از باب اتکینز از لینکی که اقای برهانی گذاشتند:
فکر کنم این A900 کمی مورد کم لطفی قرار گرفته که هیچکس در باره اش حرفی نمیزنه. کجایی کاوه که.....
نقل قول:
The 1Ds MkIII was introduced in August of 2007, so it's just a year old, but it's now suffereing some serious competition from not only Canon's own EOS 5D MkII but also the new Sony A900, which has a 24MP full frame sensor and stabilization built into the camera body. While the 1Ds MkIII is a more substantial camera then either the 5d MkII or A900, it's probably not $5000 better, even for full time professional photographers.
کم کم کار دارد به جنون میکشه:
نقل قول:
At the same pixel density as the 5D MkII, a full frame sensor would contain 38.4MP. If Canon wants to keep its place as "king of the hill", they are going to have to upgrade the 1Ds MkIII to a 1Ds MKIV, with something like a 35-40MP sensor, HD video and all the other bells and whistles found both on the current 1Ds MkIII as well as the EOS 50D and EOS 5D MkII
اگر فرض کنیم شرکت کانن تکنولوژی ساخت ابزارش رو اول روی دوربین های سطح پایین خودش اجرا میکند ( ظاهرا اینگونه است ) با توجه به سنسور 450D و 50D میشه این انتظار رو داشت که 1D ها بعدی میتونه رزولوشن هاش روی 40 الی 50 مگاپیکسل باشه. اما بالای 50 الی 60 چه تکنولوژی قرار استفاده بشه با توجه به کم شدن فاصله فوتو دیود ها و محدودیت فاصله...... برای افزایش مگاپیسکل چاره ای نیست جز اینکه میکرو لنزها کوچک بشه....... آیا این اتفاق میوفته؟! باید منتظر تکنولوژی های جدیدتری هم بودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
و این هم مقایسه ای از 5D Mark II با 5D ، D700 و A900
در مورد مگاپیکسل در آینده هم تنها راه حل البته پس از حذف (یا کاهش خیلی زیاد) فاصله فتو دیود ها ، تنها راه بزرگتر کردن سنسور است .:::big grin:::کد HTML:http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/verdict.shtml
البته نه بصورت سنتی و استفاده از آینه و منشور در داخل دوربین (که حاصل آن یک دوربین چند کیلویی باشد) ، بلکه با تکنولوژی جدید پاناسونیک که باعث کمتر شدن حجم دوربین نیز میشود ! :::love2:::
و این هم تاپیکی در این مورد که آقای قدیری عزیز زحمتش رو کشیدند
Digital Interchangeable Lens Camera : DILC
فکر کنم با این تکنولوژی بشود به دوربینی با سنسور مثلا 40*60 م م:eek: و با مگاپیکسل 60 - 80 :eek: و با اندازه ی یک اس ال آر مثل 1Ds دست یافت :cool:کد HTML:http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=7883
فقط میماند سری جدید لنز ها ...
به امید آن روز :::big grin:::
ویدیوی ونسان لافوره از Canon 5D MKII آماده شد. حجمش زیاد است و صبر می طلبد اما کاملا ارزشش را دارد:
کد:http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086
دکتر روشن سلام: دستتان درد نکند زیبا بود. حجم فایلی که فیلم را نمایش میداد حدودا 89 مگ با پسوند m4v
چون دیدم ارزش دیدن را دارد برای دوستانی که مشکل حجم دارند فایل را به wmv تبدیل کردم ( 320 در 240 ) قسمت آخر فیلم هم کات کردم ( در خور توجه نبود ) تا جاییکه میشد سعی کردم با حجم کم حس و حال فرمت اصلی را داشته باشد. اما با این حال بیشتر از بابت افکت لنزها بررسی شود....
از این لینک بگیرید با حجمی حدودا 7 مگ
کد:http://rapidshare.com/files/147821005/Untitled_0001.rar
کد:پسورد : afshin
سلام
من ديشب فيلم اصلي رو ديدم. فقط عكاسان و فيلمبردارن مي فهمند كه چه انقلابي شده. توضيحات اين جناب وينسنت ( يا ظاهرا با تلفظ ونسان كه دكتر نوشتند فرانسوي هستند) هم بسيار جالب است . حتما بخوانيد.
سلام
نمي دونم اين ريويو رو كه توسط عكاسان حرفه اي عروسي (Bebb Studio) نوشته شده است ديده ايد ؟ ارزشش رو داره :
اظهار نظر پاياني :کد:http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7
So, to summarize: in our opinion, the 5D MkII will quickly become the camera of choice for wedding photographers. It has all the features that we need, allows us the freedom to advance our craft without constraint, and will likely act as a catalyst for the convergence of two complimentary mediums.
.................
and I cannot wait to integrate everything it has to offer. We haven't been able to sleep just thinking about the possibilities and where we can take this.
November can't come fast enough for me!
انقلاب واقعی با دوربین DSMC کمپانی RED میشه که قبلا انقلاب مشابهی رو تو بازار دوربینهای سینمایی دیجیتال کرده. قراره ۲۰۰۹ معرفی بشه که البته بعیده، چون RED همیشه از برنامه‌هاش عقبه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
اشتباه بزرگ Canon انتخاب 30p به جای 24p (مثل Nikon) بود. به نظر میرسه Canon به فیلمبرداری به چشم یه قابلیت بامزه نگاه میکنه و خودش هنوز درست نفهمیده اینی که هست واقعا چی هست!
خب شما زنگ بزن بهشون بگو . بلکه بفهمن.نقل قول:
به نظر میرسه Canon به فیلمبرداری به چشم یه قابلیت بامزه نگاه میکنه و خودش هنوز درست نفهمیده اینی که هست واقعا چی هست!
سلام: این لینک بی ارتباط به مقوله لنزهای قابل استفاده برای این دوربین ( 5D جدید ) نیست
Diffraction— Canon EOS 1Ds Mark III
( نمیدانم این سایت را مرور کردید یا خیر ) بقیه مطالب این سایت هم به زبانی ساده نوشته شده که خواندن آن خالی از لطف نیست البته بنظر میاد نویسنده تا حدودی گرایش به سمت و سویی دارد... ولی مطالب ارزشمندی در این سایت هستکد:http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/example-1DsM3.html
پ.ن: من الان که دقت میکنم میفهمم که این فیل اسکی چرا اکثر عکسهاش رو برای 5D جدید روی دیافهای کمتر از 8 گرفته ;)
در ادامه پست قبل ....
Diffraction—A Technical Challenge
کد:http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html#PhotositeSize
نقل قول:
It is technically challenging to fully exploit the sensor of cameras like the 21.1-megapixel Canon EOS 1Ds Mark III; a full-frame sensor and small photosites will disappoint (on a per-pixel basis) with anything but the very best lenses in perfect optical alignment shot at the optimal aperture and focused perfectly.
بیشتر توضیح می‌دهید؟ چرا 24 فریم بهتر از 30 فریم است؟نقل قول:
اشتباه بزرگ Canon انتخاب 30p به جای 24p (مثل Nikon) بود