سلام:
Canon 5D2 Full Frame vs. Nikon D700/D3 vs. Sony A900
نمونه عکسها در ایزو های مختلف دوربین های فوق را در سایز اصلی داردکد:http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=4
پاینده باشید:cap:
Printable View
سلام:
Canon 5D2 Full Frame vs. Nikon D700/D3 vs. Sony A900
نمونه عکسها در ایزو های مختلف دوربین های فوق را در سایز اصلی داردکد:http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3470&p=4
پاینده باشید:cap:
سلام:
بتدریج این دوربین در حال وارد شدن به بازار است و مشتاقان خرید آن احتمالا دنبال نمونه کارهایی بیشتر... از این دوربین هستند.
یک پانوراما متشکل از 22 فریم که با این دوربین گرفته شده و...
with Canon 300 f/2.8L on board. ISO 100, f/8, 1.6 sec exposures
.
[IMG]http://www.*******.info/files/2vafobbaz1gcgsz0r08c.jpg[/IMG]
یک فریم از 22 فریم در سایز واقعی
.
.کد:http://williams.smugmug.com/photos/429468094_NBwPP-O.jpg
دو کراپ 100% از آن تک فریم ( در پنجره جدید باز شود)
[IMG]http://www.*******.info/files/02pl83b7s61g6hsw9hto.jpg[/IMG].
[IMG]http://www.*******.info/files/ahit6bgusrcg2q4bsj6n.jpg[/IMG].
منبع این سایت:
یک کلیپ در سایت مورد نظر هست که با این دوربین گرفته شده اگر از نت سرعت بالا استفاده میکنید فیلمبرداری این دوربین را از web تا FullHD اینجا ببینیدکد:http://www.dgrin.com/showthread.php?t=112581
کد:http://cmac.smugmug.com/gallery/6677452_e9rL5#427227023_AsXNo-S-LB
پ.ن : پیشنهاد میشود کسانی که از نت سرعت بالا استفاده میکنند لینک های بالا را ببینند.
------------------------------
یک خبر نه چندان خوب برای کسانی که علاقه مند به این دوربین هستند. پس از ارایه این دوربین به بازار و استفاده کاربران اولین مشکلی که در این دوربین دیده شده موردی است معروف به Black Dots این مورد ظاهرا نقاط سیاهی هستند که حدفاصل مناطق روشن و تاریک دیده شده و بدجوری ثبت را تحت الشعاع قرار میدهند و عمدتا در ثبت هایی دیده میشوند که در شب گرفته است.
پاسخی از کانن به این مشکل:
Dear Matteo
Thank you for your inquiry. We value you as a Canon customer and
appreciate the opportunity to assist you.
I looked that sight up and saw exactly what you are talking about. In
the series of images the super high ISOs showed this black spot in the
bright spots of the lights. These were long exposures and the area of
the black spot was where the image would have been blown out. I can't
vouch for the validity of these images to be sure they even came from a
5D but I'm sure that the super techs at Canon are looking into it. Any
issue like that should easily be addressed in a firmware update.
If you look at the 100-400 ISO shots that this guy took(if it was a
5DMkII)they look great. Also take into consideration these were long
exposures and the lower ISO shots had to be much longer to get the same
exposure. I thought they looked pretty awesome myself.
Please let us know if we can be of any further assistance with your EOS
5D Mark II.
Thank you for choosing Canon.
Sincerely,
Trevis
Technical Support Representative
Special Note: Certain issues are very difficult to resolve via email.
If your question remains unanswered after you have received this email,
you may call our special toll-free number for email customers with
unresolved issues and speak to a technician by dialing 1-866-261-9362,
Monday - Friday 8:00 a.m. - 12:00 midnight ET, and Saturday 10:00 a.m. -
8:00 p.m. ET (excluding holidays).
If you prefer to continue to communicate via email, reply to this
message and we will respond as quickly as possible.
عجیب آنست که پس از اشاره کاربران به نمونه عکسهای خود سایت کانن (سایت کانن هم دارای این مورد بوده) آنها را از روی سایت برداشته (البته ممکن است ترافیک بالا روی آن لینک باعث عدم نمایش آن باشد این احتمال هست) و همچنین لینکهایی از نمونه عکسهای 5D جدید که کاربران در ارزیابی هایشان پایین آن محصولات گذاشته اند هم برداشته شده است باید دید و منتظر ماند...
احتمال هست این مورد از نرم افزار داخلی دوربین باشد و با آپگرید درست شود ولی اگر مشکل سخت افزاری باشد.... چه شود ( با تاکید) :)
نقاط اشاره شده در عکس زیر دیده میشود( در پنجره جدید باز شود)
[IMG]http://www.*******.info/files/roqg6o2gac6ad2irnar6.jpg[/IMG]
ممکن است این برداشت باشد که عکسهایی از این دست میتواند جعلی باشد شاید هم اینگونه هست؟! اما آن عکس کراپی ( با زوم بیشتر از 100 درصد ) از این فایل خام است !!!
کد:http://www.jepsonphotography.co.uk/misc/20081129_220756_0073.CR2
پ.ن : بنظر میاید دوستانی که منتظر ورود این دوربین و خریدن آن هستند میبایست تا مشخص شدن نتیجه ای منطقی اندکی صبر کنند...
شب خوش
ظاهرا ترافیک بالا برای دیدن آن عکس مانع از نمایش ( و پیام عدم دسترسی ) برای آن بودنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
این لینک ازمجموع عکسهاییست که بدنبال آن فیلم معروف Vincent Laforet گرفته شده
کد:http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/REVERIE%20Still%20Photos/Vincent_Laforet_5D_MKII_MG_0403.jpg
پاینده باشید
با سلام دیشب من فروم دیپریویو را نگاه می کردم بحث داغ همین نقاط سیاه بود و با توجه به حجم مطالب در این مورد احتمالا عکسها جعلی نیستند و این مشکل وجود دارهنقل قول:
ممکن است این برداشت باشد که عکسهایی از این دست میتواند جعلی باشد شاید هم اینگونه هست؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
فکر میکنم اگر حقیقت داشته باشه، مشکل تمام دوربینها نباشه.
چون در لینک فروم dgrin که گذاشتین در انتهای همان پست اول آقای andy ببینید برای کسانی که دنبال black spot می‌گردند یک کراپ 100 درصد از یکی از عکسها گذاشته و هیچ خبری از این نقاط نیست!
به هر حال امیدوارم یک شوخی بیشتر نباشه چون اونوری‌ها که مشکلی ندارند، دلم واسه کسانی می‌سوزه که اینجا خرید میکنند و هیچ شرکت و یا شخصی پاسخگو نخواهد بود.
و ممنون بابت لینک‌ها آقای قشقایی عزیز.
سلام:
.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ariu
با وجود عکس خام دیگر اصرار بر نبودن آن توجیه ندارد. در اصل روی سخن به آن افراد بود ( منظورم کسانی که در فاروم های آنور بودند و اصرار داشتند اینگونه نیست)نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
سلام: درست میفرمایید ایشان اصرار داشتند که با انواع لنزهای HQ این مورد را ندیده اند ولی آنقدر گزارش پیرامون این مورد زیاد بود که من احساس کردم شاید عده ای به اندازه انگشتان دست این حالت را روی دوربینشان ندیده اند! البته فعلا این دوربین دوران ابتدایی فروش خود را میگذراند و به این سرعت با مدرک صحبت از این ایراد جای تعمق دارد. یا بعضی از عکسهایی که کاربران نشان میداند جدا جای تاسف دارد بعنوان مثال:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
[IMG]http://www.*******.info/files/rg31ejzkcr01w88tie7z.jpg[/IMG]
در کل چیزی که در فاروم ها صحبت از آن بود آنقدر زیاد بود که انگار همین تعداد فروش ( تا به الان ) این دوربین دچار این مورد هستند....
این بحث در فوتو دات نت:
با شما موافقم نهایتا شرکت ها تولید کننده آنور موظف به پاسخگویی خواهند بود بقول کاربری جایی در مورد همخوانی نداشتن 40D با لنزی صحبت بود اشاره کرد اگر کسی از شماها به قوانین آشناست بیایید همگی برویم شرکت کانن لنز را بدهیم و بگوییم یک دوربین به ما بده تا بتونیم بی ایراد با آن کار کنیم و اطمینان دارم اگر پاش برسد اینکار انجام خواهد شد ولی برای دوستانی که اینور خریداری میکنند احتیاط بیشتری باید بخرج داد چون پاسخگویی نخواهد بودکد:http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00RewZ
پاینده باشید :cap:
افشین جان مثل اینکه مشکل از چیزی که دیده می شود و شنیده می شود قدری حاد تر! شده است!
http://farm4.static.flickr.com/3176/...b07f0887_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3016/...b80b8c2b_o.jpg
بحث اش هم همه جا کشیده شده است...
کد:http://flickr.com/photos/50686373@N00/sets/72157610766787119/
کد HTML:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30264865
کد:http://www.photographybay.com/2008/12/08/canon-5d-mark-ii-black-dots-fixed/
کد:http://www.image-acquire.com/canon-5d-mark-ii-has-black-spot-artifacts/
درسته کاوه جان گزارش های پیرامون این مورد اینقدر زیاد هست که بسختی بتوان قبول کرد این موارد مربوط به نسخه هایی خاص از این دوربین است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
-----------------------------------
بعنوان مثال: در فاروم ها گهگاهی که صحبت از داستی بودن لنز 17-55 بود عده ای بر این باور بودند که نسخه هایی خاص از این لنز داستی است... و تا حدودی با دقت به سریال نامبر آن لنزها کاربران قادر بودند بین داستی بودن یا نبودن آن لنز به ایده هایی برسند ( این بررسی یک منطقی قوی پشت آنست بخاطر اینکه از موضوع تاپیک خارج نشویم از ادامه آن صرف نظر میشود)
با توجه به تجربه باگ ها و مواردی از این دست روی لنزها و دوربین ها و با دقت به فاصله زمانی فروش( 5DII ) تا گزارش این مورد توسط عمده کاربران من هم بعید میدانم این مورد فقط مربوط به تعدادی خاص ازاین دوربین باشد. احتمالا این ایراد از کنترل کیفیت کارخانه رد شده و بدین شکل در ابتدای راه (فروش) خود را نشان داده است
به هر صورت باید دید چه خواهد شد... اگر مدتی بعد ثابت شود نسخه هایی از این دوربین این ایراد را دارند ( و این یک موردی نباشد که در آپدیت firmware رفع شود) آنوقت است که باید شاهد سرازیر شدن آن نسخه های ایراد دار به بازار باشیم این چیزی است که هر خریداری میبایست بدقت آنرا مد نظر داشته باشد چون پس از خرید ( با گارانتی یا بدون گارانتی ) تجربه ثابت کرده است هیچ فروشنده ای جوابگوی آن نخواهد بود...
پ.ن: بدون گارانتی که تکلیف معلوم است با گارنتی هم باز تکلیف معلوم است :) یکی از زیباترین معانی گارانتی که به زبانی شیوا و رسا نوشته شده اینست:
پاینده باشید:cap:نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
بله افشین جان کاملا درست می فرمایید.
فقط هنوز برای بنده منشا این مشکل نا معلوم است!آیا منشا از سنسور است و سخت افزاری؟ که در این صورت چرا در مارک 3 دیده نشده؟آیا منشا نرم افزاری است؟که مشکلی زیادی نیست و با یک فریم ور قابل حل است!
باید منتظر ماند و دید.
اما هر روز بر تعداد عکس هایی از این دست افزوده می شود.
مثل اینکه بسیاری از خریداران در حال تست هستند و می بینند که بله مشکل وجود دارد.
باید منتظر ماند...
کاوه جان فعلا منهم دلیل معتبری در خصوص این ایراد ندیده ام (که سر منشا آن از چیست)
ظاهرا روی 1ds این مورد مشاهده نشده ولی در این خصوص نظر آرش ( یکی از کاربران فوتودات نت ) در خصوص منشا این ایراد جالب است :)
نقل قول:
Thanks Nigel for posting the RAW file, here is a crop from DPP conversion with all parameters set to zero, the RGB value for the black pixels is below the black level meaning that the camera's ADC sees them as "zero"! Unfortunately this looks like a hardware issue so I am not sure how they can fix it but it is possible to add a routine to the converter to detect these false zeros and replace them with nearest neighbor values (albite this might be bad for people who like to do astrophotography!) Thanks for sharing and congradulations on your new camera.
سلام:
ظاهرا این مورد فقط مختص ایزوهای بالا نیست گزارش کاربران و نمونه فایل های خام این دوربین حکایت از اثر آن
(( هر چند کمتر نسبت به ایزوهای بالاتر )) دارد
ISO-50
[IMG]http://www.*******.info/files/p5nsrtioc5uafqsc5hna.jpg[/IMG]
پ.ن: بنظر زمان ارایه این دوربین زیاد مناسب نبود... اکثر خریداران 5DII.. کریسمس..شب.. چراغانی.. نور.. :)
همه این موارد باعث شده (اینگونه که در فاروم ها دیده میشود ) عمده کاربران با این مورد برخورد داشته و حتی فرصت تست آنرا داشته اند بالاخره با چراغانی های کریسمس از هر 500 تا لامپ 10 تایی هم اینگونه باشد شرکت باید جوابگو باشد. اینگونه که معلوم است فکر چراغانی های کریسمس را نکرده بودند :)
پاینده باشید:cap:
اميد وارم مشكل سخت افزاري نباشد چون آنوقت است كه كنون مشكل را برطرف ميكند و سيل دوربين هاي مشكل دار را لطف ميكنند بازرگانان سودجو خريداري و با تغيير سريال و... (اما اين بار غير قابل تشخيص كپي اصلي)
روانه بازار ايران ميكنند و بعد از خريد هيچ بشري حاظر به پاسخگويي نيست.
چيزي كه در مورد 40D ديديم فروشنده هاي معتبر چگونه پاسخگوي مشتري بودند!
من احساس می کنم مشکل بیشتر از یک ایراد نرم افزاری است.
چون این اثرات در فایل RAW دیده می شود .یعنی خروجی مستقیم سنسور!
اگر نرم افزاری باشد کانن تا حالا باید جواب می داد و اعلام می کرد که در آپدیت بعدی مشکل بر طرف می شود.
نمی دانم...
http://www.artbyphil.com/phfx/photog...eviewtitle.jpg
یک بررسی خوب دیگر توسط Phil Holland . ایشان البته هنرمندی معروف هستند و دستی هم بر آتش فیلمسازی دارند و از این جهت هم بررسی 5D MKII توسط ایشان خواندنی است. فیلمی هم ضمیمه بررسی شان کرده اند:
کد:http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html
این هم یکی دو تا تست و مقایسه دیگر....
کد:http://www.picturestoryblog.com/2008/12/part-2-canon-5d-mark-ii-review-by-ira-block-.html
این هم سرعت نوشتن و خواندن این دوربین بر روی مموری کار های مختلف...کد:http://digitalprotalk.blogspot.com/2008/12/canon-5d-mark-ii-video-monday.html
DIWA Lab هم نتایج این دوربین رو منتشر کرده...کد:http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9784
کد:http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=7118
به دیتابیس DXO Mark هم افزوده شد:
کد:http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II
کد HTML:http://astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/1DMII_A.HTM
مزدک جان بسیار ممنون...نقل قول:
نوشته اصلی توسط 1358963
لینک بسیار جالبی است به دوستان توصیه می کنم حتما ببنند!
مثل اینکه این موضوع ( نقاط سیاه ) قبلا سابقه داشته است و در Canon 1D Mk2 هم دیده شده است.احتمالا مشکل سخت افزاری است!
دوستانی که قصد astrophotography دارند قدری با دقت بیشتر و مطالعه بیشتر به سمت این دوربین بروند...
نتایج Dxo Mark بسیار جالب و هیجان انگیز است!
کانن باز هم از حقه همیشگی استفاده کرد!
گام های ایزو غیر واقعی!
مثلا ایزو 25600 در این دوربین تقریبا 15110 است!ایزو 400 تقریبا ایزو 285 واقعی.یک یک کلک قدیمی است برای کاهش نویز البته و چند سالی است کانن از آن استفاده می کندlol
نکته بسیار جالب موضوع دینامیک رنج است.قانونا هرچقدر که رزلوشن افزایش یابد اصولا دینامیک رنج کمتر می شود ( به دلیل کوچک تر شدن فتودیود ها ) اما در این مورد دینامیک رنج آلفا 900 بسیار بهتر از دینامیک رنج این دوربین است.
اختلاف کلی بین آلفا 900 و 5دی مارک 2 بسیار بسیار ناچیز است.اما اختلاف بین 5دی مارک 2 با نیکون دی 3 و دی 700 زیاد است و در رتبه پایین تر قرار می گیرد...
سلام:
آخرین خبر از کانن در خصوص Black Dots یا بقولی Black Spot issue
نقل قول:
Thank you for contacting Canon USA product support. We value you as a Canon customer and appreciate the opportunity to assist you with the black spot issue with the EOS 5D Mark II.
Canon Inc. recognizes this issue, and is preparing a countermeasure. We will provide further details as they become available.
Please let us know if we can be of any further assistance with the EOS 5D Mark II.
Thank you for choosing Canon.
Sincerely,
متاسفانه فیلم هایی که با این دوربین گرفته میشه هم از اثرات این Black spots ها در امان نمانده!!!!
لینک فیلم رو در بالا گذاشتم. در زمان 1:04 دقیقه ، این نقاط به وضوح مشخص هستن.کد:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30269275
http://www.youtube.com/watch?v=CdaybWRRDWI
http://www.gigaimage.com/images/22dx...oqnaktamxw.jpg
یه مشکل اینجا هست , یا Iso تمام دوربین ها مشکل داره یا اطلاعات این سایتنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
مثلا" (الفا 900) ایزو 100 را 119 و ایزو 200 را 151 محاسبه کرده , یعنی توی همچین دوربینی اگه ایزو را یک استپ بالا ببریم سرعت شاتر دوبرابر نمیشه؟؟؟ یا اگه دوبرابر بشه عکس تیره میشه؟؟؟ با این همه اختلاف ؟؟؟
جالبه که D3 هم مشکل داره و اوجش در ایزو 25600 هست که 16134 تشخیص داده شده .
ولی یه دوربین همه چیز رو مشخص میکنه (5D)
ایزو 3200 اون توی این سایت 2710 تشخیص دادن در صورتی که توی سایت Dpreview مدتها قبل ایزو اون رو 4000 تشخیص داده و توی تست هاشم دیدیم که بنا به ادعاش از سرعت شاتر های سریعتری به نسبت عدد ایزو که نشون میده ,استفاده شده :
( البته همه دوستان یادشون هست که کنون تا 30D حدود 1/3 استپ اور بود و مقدار واقعی ایزو در اکثر دوربینهاش 1/3 کم نشون میداد)کد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
یعنی برعکس ادعای این سایت :
کد:http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-5D
آرش عزیز...نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
این سایت اطلاعات را بدون در نظر گرفتن سایر عوامل ( مثل نورسنجی و ... ) و فقط بوسیله استخراج اطلاعات از فایل های Raw بدست می آورد.
اطلاعات این سایت در اکثر سایت های عکاسی ( حدود 160 سایت ) منتشر می شود و آنها تست هایشان را بر حسب این اطلاعات منتشر می کنند.نمی توان اطلاعات این سایت را زیر سوال برد.
در مورد ایزو بسیار از دوربین ها اختلاف فاحش دارند ( مثل همان آلفا 900 ) اما اختلاف 5دی مارک 2 بیشتر از حد معمول است ( جداول مقایسه ای را ملاحظه کنید )
همان طور که فرمودید اطلاعات DP مربوط به مدت ها قبل است ( ممکن است در این چند سال روش ها و تکنولوژی پیشرفت کرده باشد و از روش های جدید تری استفاده شود )
این موضوع بر عملکرد دینامیک رنج هم اثر گذاشته و دارای یک رابط است و در خروجی کاملا منطقی است.
کاوه جان ظاهرا شما هم برندی هستید ها :) ( شوخی )نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
D3 هم ایزو اسمی 25600 آن در اصل بطور واقعی 16134
D700 هم ایزو اسمی 25600 آن در اصل بطور واقعی 14085 است
این گراف مربوط به مقایسه ها نشان از ایزو D3 است در ایزو 25600
[IMG]http://www.*******.info/files/6i1eg6jw897xfhenwmf7.jpg[/IMG]
البته بقیه موارد به معیار ارزیابی این سایت D700 و D3 به ایزو اسمی نزدیک ترند تا 5DII ( در اوریج همه حالات )
D700 و D3 فاصله ای حداقل از 55% تا 81% ایزو اسمی دارند و 5DII حداقل درصدی آن تا ایزو اسمی روی 12800 تا 59% است
روی ایزوی 25600 دروبین D700 ایزو واقعی کمتری دارد تا 5D و D3 از بقیه به ایزو اسمی نزدیکتر است با اختلافی حدود 9466 تا 25600 ( ایزو اسمی) که کارخانه برای آن در نظر گرفته است
پ.ن: این گراف مربوط به ارزیابی دیگری است اعداد گفته شده از گراف دیگری استخراج شده و تقریبی است
چطور میشه از مقایسه این دو نمودار (بسیار ) بهتر بودن A900 را مشخص کرد . نکنه منظورتون فقط ایزو 100 بوده؟؟؟نقل قول:
دینامیک رنج آلفا 900 بسیار بهتر از دینامیک رنج این دوربین است.
در این صورت باز هم بخاطر چند دهم نمیشه گفت بهتر . چون در بقیه حساسیت ها خیلی ضعیف عمل کرده.
تا ایزو 6400 مقایسه کنید( 5D II تا ایزو 1600 بالای خط سبز هست یعنی بیشتر از 10 )
http://arash.pic.googlepages.com/5dii.jpg
http://arash.pic.googlepages.com/a900.jpg
..........................................
فقط این سوال منو جواب بدید:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
نقل قول:
مثلا" (الفا 900) ایزو 100 را 119 و ایزو 200 را 151 محاسبه کرده , یعنی توی همچین دوربینی اگه ایزو را یک استپ بالا ببریم سرعت شاتر دوبرابر نمیشه؟؟؟ یا اگه دوبرابر بشه عکس تیره میشه؟؟؟ با این همه اختلاف ؟؟؟
نه بابا افشین جان من نه این وری هستم نه اون وری!از قدیم الایام هم گفته اند السونی هذا الصراط المستقیم!نشنیده بودید این را از بنده؟
بعد اینکه اگر هم کمی تا قسمتی جناحی باشم بیشتر به جناح این تاپیک نزدیک هستم ( یک نگاهی به امضای بنده بیاندازید بعدا! تنها نشانی که در آن نیست نشان زرد قناری است! )اصولا از قدیم با نشان زرد قناری میانه خوبی نداشتم
و اما در مورد این دوربین.آدم نباید همیشه تعریف کند.آدم منصف کسی است که ایرادی هم که می بیند بیان کند که فردا روز شرمنده دوستان نباشد.
بنده اصولا زیاد برند باز نیستم ( به شهادت اهل اصول و اهل شعور ):::love2:::
اما داستان این دوربین به نظر بنده این بود که یقینا در صدر تست های Dxo قرار خواهد گرفت.وقتی رتبه اش را دیدم قدری ناامیدم کرد.چون حتما از پدر عزیزش مارک 3 هم رتبه کمتری داشت در صورتی که به دلیل تکنولوژی به روز تر و آپدیت همه جانبه باید عملکرد بهتری می داشت ( هرچند که اختلاف بین 5 تای اول جدول به اندازه یک سر سوزن هم نیست )
اما...!
این جا است که هنوز کانن تمام هستی و نیستی اش را در این دوربین خلاصه نمی کند و مشت اش را باز نمی کند و می گذارد برای غول بزرگ که در راه است :::love2::: آن عزیز یکتا مارک 4 منحصر به فرد!
اینجا است که عزیزان باید بدانند که نمی شود یک دوربین در این رده را با بزرگان مثل D3x و Canon 1Ds مقایسه کرد.حتی به نظر بنده با سری 1D هم قابل قیاس نیست .اما این نازنین در رده خودش بهترین فرزند کانن است و حتی بهترین دوربین حال حاضر در بین رقبا...
اما هر کسی باید جایگاه خودش و اندازه پایش را بشناسد!مگه نه؟
درسته کاوه جان جایگاه این دوربین ( 5dII) مشخص است و نمیشود انتظاری بیش از آن داشت ولی آن تفاوت ایزوها با ایزو اسمی مربوط به همه آن دوربین ها بود نه فقط 5DII
راستش را بخواهید از دید من این 3 دوربین در 3 جایگاه متفاوت هستند و زیاد قابل قیاس نیستند D3 که بحثش کاملا جداست D700 و 5DII فقط روی قیمت با هم در یک جایگاه هستند در بقیه موارد روی کاغذ در دو جایگاه متفاوت قرار میگیرند
آرش جانم...
اول اینکه دینامیک رنج را کلی می سنجیم تا جزیی!درست است؟
همان 0.1 اختلاف ها در دینامیک رنج وقتی رزلوشن 4 مگاپیکسل بیشتر باشد و فتوسل ها چندین میکرون کوچک تر باشند آیا به نظر شما اختلاف فاحشی نیست؟
چرا اگر ابعاد فتودیود ها یکسان بود و اختلاف مثلا 0.1 نمره با هم فرق داشت زیاد به چشم نمی آمد و موضوع مهمی به نظر نمی آمد.اما نه وقتی یکی 6.4 µm است و دیگری 5.9 µm و رزلوشن یکی از دیگری 4 مگاپیسکل کمتر است!عرایض بنده را در این مورد قبول دارید؟
به نظر شما اشکال کار کجا است؟که یک سنسور با فتودیود های کوچک تر دینامیک رنج بهتر و بیشتری را ایجاد می کند؟من هنوز به دلیل منطقی و قانع کننده ای نرسیده ام !
وقتی سونی از 15 امتیاز 12.3 را میگیرد و کانن 11.9 اینجا است که اختلاف زیاد می شود...
Color Depth هم که در هر دو مساوی است!
یقینا شما هم با بنده هم نظر هستید که جایگاه 4 ام سونی در جدول دینامیک رنج و 9 ام کانن یک علتی دارد!
هنوز هم غول فوجی s5 از همه بهتر است.البته با آن رزلوشن کسل کننده اش و به لطف ابعاد 7.6 µm اش و تکنولوژی منحصر به فرد اش.
تنها عاملی که به برتری 5دی نسبت به آلفا 900 انجامیده تنها کنترل بهتر کانن بر روی نویز است ( مثل همیشه در این مورد عالی عمل می کند و بهترین خروجی ها را خلق می کند )
در مورد این موضوع هم نفهمیدم جریان چیست؟بیشتر توضیح دهید...
نقل قول:
مثلا" (الفا 900) ایزو 100 را 119 و ایزو 200 را 151 محاسبه کرده , یعنی توی همچین دوربینی اگه ایزو را یک استپ بالا ببریم سرعت شاتر دوبرابر نمیشه؟؟؟ یا اگه دوبرابر بشه عکس تیره میشه؟؟؟ با این همه اختلاف ؟؟؟
کاوه جان سايز سنسور فقط يکی از فاکتورهای نويز و دايناميک رنجهکد HTML:به نظر شما اشکال کار کجا است؟که یک سنسور با فتودیود های کوچک تر دینامیک رنج بهتر و بیشتری را ایجاد می کند؟من هنوز به دلیل منطقی و قانع کننده ای نرسیده ام !
در واقع مهمتر از اين فاکتور بازده کوانتوميه
quantum efficiency در صد تبديل فوتون به الکترون در تراشه های سی سی دی يا سی ماس است
اصولا دوربينهای ديجيتال عکاسی بازده کوانتومی بالای ندارند که البته خيلی بهتر از چشم يا صفحات عکاسيه
اينهم مقايسه 300 دی با يک سی سی دی نجومی
اول اینکه دینامیک رنج را کلی می سنجیم تا جزیی!درست است؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
کاملا" درسته , ولی کاوه جان من هیچ متوجه برتری A900 با این نمودار نمیشوم ؟؟؟؟
http://arash.pic.googlepages.com/5d-900.jpg
این که خیلی اوضاع A900 رو خراب نشون داده . چطور به این دوربین 12.3 امتیاز داده و به 5D II ا 11.9 ا
یعنی بخاطر 3.5 مگا پیکسل بیشترش بوده؟؟ در این صورت به D3 با نصف مگا پیکسل این دوربین نباید چنین امتیازی داده بشه ؟؟؟
(من که حسابی گیجم و با تست های این سایت خیلی مشکل دارم)
خوب میدونیم که اگه یک استپ حساسیت دوربین رو زیاد کنیم , سرعت شاتر یک استپ سریعتر میشه یعنی دوبرابر در نتیجه اگه یه عکس رو با دیاف ثابت با ایزو 100 با سرعت 1/30 بگیریم همون عکس رو میتونیم با ایزو 200 با سرعت 1/60 گرفته و روشنای عکس تغییر نکنه .نقل قول:
در مورد این موضوع هم نفهمیدم جریان چیست؟بیشتر توضیح دهید...
حالا که این سایت ادعا کرده که ایزو 100 A900 برابر 119 هست و ایزو 200 اون 151 یعنی فقط 32 واحد بیشتر از ایزو 100 (اسمی) که باید دوبرابر 119 باشه در نتیجه کمتر از 1/3 استپ به حساسیت اضافه شده .
در نتیجه عکسی که با ایزو 100 (اسمی ,که دوربین نشون میده ) با سرعت 1/30 با نور دهی مناسب داشته باشیم , با ایزو 200 این دوربین و سرعت 1/60 عکسمون تیره میشه ..
که بعید میدونم شرکتی مثل سونی چنین اشتباهی رو مرتکب شده باشه , حتی توی دوربینهای کامپک هم چنین چیزی (توی ایزو های پایین ) دیده نمیشه.
حالا کاوه جان بگو ببینم سونی اشتباه کرده یا DXO ؟؟؟
آرش جان می دانی مشکل از کجا است؟
مشکل اینجا است که شما نتایج را با تست های دیگر که در ذهنتان است مقایسه می کنید
و مشکل بعد اینجا است که این تست ها و روش های آن با هر تست قبلی که به یاد دارید اندکی تفاوت دارد.
در اینجا توجه شما را به این موضوع جلب می کنم که..
این تست ها با حذف عوامل دخیل ( مثل شرایط عکاسی ، نوع لنز ، دمای محیط ، نورسنجی ، شارپنس و کنتراست لنز و ..... ) و فقط توجه به یک عامل ( دنیامیک رنج ، نویز و... ) بدست می آیند.
در اینجا دیگر فرقی در بین نیست که مثلا با لنز 50 اف 4 این تست ها به دست آمده یا با لنز 135 اف 1.8!
این اطلاعات از فایل خام استخراج می شوند و عوامل دخیل را خذف می کنند و بعد نتیجه را تحلیل می کنند.
موضوعی که شما اشاره می کنید اصولا یک داستان دیگر است.
مثلا بنده کانن 5دی را با کانن 40 دی و آلفا 100 و کانن 350 دی و نیکون دی 300 تست کردم.از نظر دقت نورسنجی در یک محیط ثابت از نظر نوری.
عدد دیافراگم و ایزو و شاتری که نورسنج کالیبره ی بنده ( سکونیک ) به دست می آورد را با این دوربین ها مقایسه کردم.
کانن 40دی فقط 1/3 اشتباه کرد.نیکون دی 300 هم همین طور.
سونی 1 و 1/3 استاپ خطا داشت!
کانن 5دی و 350دی هر کدام 2/3 استاپ اشتباده ( بر اساس مرجع یا همان سکونیک ) داشتند!
حالا به نظر شما اشکال از کدام است؟
به نظر بنده از هیچ کدام!
یک دوربین با سنسور و لنز ها و نورسنج خودش کالیبره می شود.این کالبره شدن یعنی اینکه پردازنده بر اساس اشتباهات و یا نواقص و یا کمبود های سنسور در مورد حساسیت و یا سرعت شاتر و شرایط محیطی و نوع لنز و ... ( عوامل بسیار دیگر ) دست به نورسنجی می زند و انتخاب می کنند که با فلان ایزو فلان دیاف و فلان سرعت شاتر اینطور می شود.این موضوع در مورد آن دوربین خاص کاملا اطلاعات درستی ( حتی ممکن دو دوربین یکسان هم با هم اختلاف داشته باشند )
در مورد آلفا 900 هم یقینا پردازنده نسبت به ایزو آن دست به اصلاح داده ها می زند.ممکن است تصویر یک استاپ اور یا اندر باشد ( بسته به دقت و هماهنگی بین نورنسج و سنسور و ..... )
همان طور که در اکثر دوربین ها اینطور است.
اما در مورد این تست ها در این تست ها این همه عواملی که بر شمردم حذف شده و فقط همان یک عامل را تجزیه می کنند تا نسبت به آن نتیجه گیری کنند.کاری به نورسنج و ... ندارند.موضوعی که شما به ان توجه نمی کنید و اصل را بر آن می گذارید که کل مجموعه باید هماهنگ باشد.
در مورد دینامیک رنج شما یک موضوع مهم را توجه نمی کنید.
دینامیک رنج را در طول کل ایزو ها مسنجند.حتی 0.1 استاپ اختلاف در ایزو 100 با 1 استاپ اختلاف در ایزو 3200 بسیار با هم متفاوت هستند.
همین طور که دینامیک رنج فقط به نقاط های لایت و روشن مربوط نیست.بلکه در نقاط دارک و تیره و همین طور مقدار کنتراست تصویر هم بر روی دینامیک رنج تاثیر بشدت زیادی دارند.
مثلا در تست های فوجی! که بهترین دینامیک رنج را دارد.
بعد از ایزو 800 به یک باره نقاط تیره و دارک مهم شده و جدول کاهش چشمگیری دارد.
سلام:
با دقت به Black Dots اینگونه که معلوم است محل رخدادن آن در سمت راست مناطق پرنور قرار میگیرد. در حالتی که دوربین در وضعیت افقی قرار دارد. در حالتی که دوربین در حالت ورتیکال قرار دارد( در خلاف چرخش عقربه های ساعت) در بالای آن قسمت ها قرار خواهد گرفت. با دقت به این موارد یکی از کاربران یک اکشن برای این موضوع تهیه کرده که جالب است :)
Black Dots در فایل خام
[IMG]http://www.*******.info/files/3o37ehy2o6dqzguw1w44.jpg[/IMG]
.
بعد از اجرا کردن اکشن
[IMG]http://www.*******.info/files/idqpkupgqmxf0smn73lb.jpg[/IMG]
این اکشن را میتوانید از این آدرس بگیرید:
Fixing the Black Spots of the Canon 5D Mk II
من هنوز آنرا در همه حالات بطور کامل بررسی نکرده ام که بدانم پیامدهای منفی آن چیست....کد:http://ray.cg.tuwien.ac.at/rft/Photography/TipsAndTricks/5D-BlackSpots/
و بدیهی است که این اکشن زیاد مناسب ستاره گرافی نیست یعنی بنوعی بار علمی برای آن عکسها را بنوعی خدشه دار خواهد کرد ( دوستان واردتر باید بگویند)
دست آخر آنکه این اکشن فرض را بر آن قرار داده که آن نقاط در ویرایش شما سمت راست قرار دارند یعنی اگر کادر تان بگونه ایست که در صفحه ویرایشی شما آن نقاط بنا به دلایلی که در بالا گفته شد در جایی بغیر از دست راست آن نقاط پر نور هستند میبایست قبل از اجرای آن اکشن با چرخش... آن نقاط را در سمت راست مناطق مورد اشاره قرار داد
پاینده باشید :cap:
خب به فرض که تمام صحبت های شما درست . در مورد مقایسه داینامیک رنج D3 با A900 چطور میشه به D3 عدد 12.2 داد و به a900 عدد 12.3 با این نمودار:نقل قول:
دینامیک رنج را در طول کل ایزو ها مسنجند.حتی 0.1 استاپ اختلاف در ایزو 100 با 1 استاپ اختلاف در ایزو 3200 بسیار با هم متفاوت هستند.
[IMG]http://www.*******.info/files/4n8pkodi0xlwzn6f9q32.jpg[/IMG]
این که دیگه برتری D3 واضح هست و به قول شما اگه ارزش ایزو 100 در هر عددی ضرب بشه تا بتواند به داینامیک رنج 5DII برسد , دیگه در مقایسه با D3 جای هیچ بحثی نیست مگر رزولوشن که این هم شما فرمودید که به هر فاکتور بدون در نظر گرفتن بقیه موارد رده بندی میشود ,پس نباید تاثیری بر امتیاز داینامیک داشته باشد.
در صورتی هم که رزولوشن را در داینامیک رنج پرینت موثر بدانیم باز با این نمودار هیچ برتری A900 ندارد :
[IMG]http://www.*******.info/files/ses38kdzyswvemg2x78m.jpg[/IMG]
خب کاوه جان یه توضیح بده ببینم ؟؟؟
پ ن :
البته فکر کنم آمار این سایت در حد علم از ما بهترون هست و در حد ذهن من یکی نیست.
برای توجیه این موضوع توجه شما را به نتایج Fuji S5 Pro جلب میکنم.
در ایزو 800 به بعد بیشترین داده ها در نقاط تیره حاصل میشود که مطلوب تر است.
ای بابا کاوه جان , مطمعنا" منظورت این نیست که چون Fuji S5 Pro داینامیک رنجش خوبه پس نتیجه میگیریم که A900 بهتر از D3 هست . lolنقل قول:
برای توجیه این موضوع توجه شما را به نتایج Fuji S5 Pro جلب میکنم.
ببین من میگم که وقتی که همچین نموداری برای D3 , A900 ارایه میده که کاملا " مشخصه که D3 از داینامیک رنج بهتری برخوردار هست (کاری نداریم که بر چه اساس نمودار رو تنظیم کرده , آقا هر کاری کرده درست ) پس چرا توی رده بندی امتیاز بیشتری به A900 داده ؟
پس سوال من اینه: چرا نتایج نمودارهای داینامیک رنج با امتیازی که در رده بندی داده مقایرت داره ؟؟؟؟؟؟
Canon 5D Mark II at High ISO:
Moonlight Hand-Held!
چنتا تست از ایزو 3200 تا 25600کد:http://kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/high-iso-palm.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/slr...7-3200-460.jpg
آرش عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
طبق توضیحات خود این سایت، علت این قضیه نرمالایز کردن داده ها برای مقایسه است. چون سنسورهایی که رزولوشن بیشتری دارند، وقتی به رزولوشن پایینتر داون سمپل میشوند،دینامیک رنج و SNR شان بالا می رود. برای اینکه امکان مقایسه باشد، این سایت رفرنس را 8 مگاپیکسل گرفته و همه را با آن می سنجد. جالا چرا نمودار ها با آن Score انتهایی متفاوت است؟ چون نمودار ها بدون نرمالایز کردن تولید شده اند و آن Scoreنهایی پس از نرمالایز کردن.
کد:http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Data-normalization
دکتر روشن سلام: به این روال اگراز تفاوت مگاپیکسل A900 و 5DII صرف نظر کنیم داینامیک رنج 5DII با رزولوشن کارخانه رفتار بهتری دارد تا A900 روی رزولوشن خودش؟ ( از ایزو 200 به بالا ) درسته؟
[IMG]http://www.*******.info/files/alsi0zqfb85j2oj2ftou.jpg[/IMG]
ممنون از توضیحاتتون و میشه گفت که فرضیه ذهنی من هم در ابتدا همین بود ولی یه مشکل دیگه:نقل قول:
آرش عزیز
طبق توضیحات خود این سایت، علت این قضیه نرمالایز کردن داده ها برای مقایسه است. چون سنسورهایی که رزولوشن بیشتری دارند، وقتی به رزولوشن پایینتر داون سمپل میشوند،دینامیک رنج و SNR شان بالا می رود. برای اینکه امکان مقایسه باشد، این سایت رفرنس را 8 مگاپیکسل گرفته و همه را با آن می سنجد. جالا چرا نمودار ها با آن Score انتهایی متفاوت است؟ چون نمودار ها بدون نرمالایز کردن تولید شده اند و آن Scoreنهایی پس از نرمالایز کردن.
تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟
[IMG]http://www.*******.info/files/u5xl9gyx69oyf809pk0k.jpg[/IMG]
......................
پ ن :
البته دوستان ببخشید که این بحث قدری طولانی شد ولی اگه به نتیجه برسه بهتر میتونیم در مورد آمار های DXO تصمیم بگیریم .
البته من در کل با روش تست های این سایت مشکل دارم , آخه من که کارخانه تولید دوربین دیجیتال ندارم که بخوام بدونم که سطح کیفی سنسور فلان دوربین (بدون در نظر گرفتن هیچ فاکتوری مثل رزولوشن و پردازنده های داخلی دوربین ) در چه سطحی هست , بلکه من یه عکاس هستم و خروجی دوربین واسم مهمه همون که عملکرد کل قطعات دوربین درش اعمال شده و برام چه اهمیتی داره که مثلا" سنسور D3X با A900 یکی هست , مهم خروجی دوربین هست که حاصل عملکرد کل قطعات هست.
سلام:
Canon EOS 5D Mark II: Test
کد:http://www.popphoto.com/cameras/5677/canon-eos-5d-mark-ii-test.html
آرش جان آخه در واقعیت همین اطلاعات سنسور ها است که خروجی ها را می آفریند ( البته بعد از لحاظ کردن عوامل اپتیکی )نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
وقتی سنسور یک دوربین نتایج خوبی بدست می آورد در نهایت خروجی کاملا آن دوربین همخ قطعا خوب خواهد بود.
اجزا ( سنسور ، لنز ، شرایط نوری ، نویز! و ...) در نهایت + خلاقیت ها و دانسته ها و دید و هنر شما تبدیل می شود به خروحی یک دوربین.
حالا هر دوربین یک سری اشکال دارد که باید عکاسی آن نواقص را برطرف کند.
مثلا رزلوشن اش کم است شما سعی می کنید حداکثر استفاده از کادر را داشته باشید و کراپ بیش از اندازه نکنید.
نویز دوربین زیاد است باید به روش های نویز ریداکش بدون تخریب آشنا باشید سعی کنید در شرایط نوری بهتر عکاسی کنید.
نقاط سیاه!!! در تصویر ایجاد می شود شما سعی می کنید در شب کمتر عکاسی کنید...
خلاصه باید نواقص دوربی را یک عکاس خوب برطرف کند.
اما بعضی از مزایا هم به کمک عکاس می آیند.مثل همین دینامیک رنج وسیع ( که در بین دوربین های حال حاضر سونی آلفا 900 و فوجی ها و نیکون دی 90 بهترین ها هستند ) و یا رزلوشن بالا مثل کانن 5دی مارک دو و سونی آلفا 900 که به شما دیتیل بیشتر به همراه کنتراست بهتری را خواهند داد.
خلاصه اینکه این تست ها معتبر است ( مطلقا ) و با دیدن این تست ها می شود به خیلی از جنبه های روشن و تاریک یک دوربین پی برد...
منتظر این تست بودم افشین جان...ممنون...
یک نکته بسیار جالبه!
The 5D-era AF, however, is no longer competitive with the blazing speeds we see in most DSLRs these days. At the brightest light level in our tests, the 5D Mark II focused in 0.51 sec, while the Nikon D700 zipped along at 0.35 sec, and the Sony A900 roared to the head of the pack with 0.29 sec
سابقا وقتی تست های آلفا 900 آمد بسیاری اعتقاد داشتند ( هنوز هم شاید دارند ) که سیستم اتوفوکوس سونی فقط نسبت به نیکون دی 700 برتر است.اما حالا فهمیدیم که این سیستم از کانن 5دی مارک 2 هم کاملا برتر است.حتی سیستم اتوفوکوس کانن نسبت به نیکون هم ضعف دارد.به قول آن ریویو نویس عزیز کانن باید در این مورد تجدید نظر کند.
این سیستم اتوفوکوس خوب آلفا 900 به سابقه کمپانی مینولتا باز می گردد که اولین سیستم اتوفوکوس مدرن را اختراع کرد.گاهی سابقه می تواند ارجحیت داشته باشد البته!
Does the 5D Mark II have drawbacks? Certainly. The autofocus is no faster than that on the original 5D (greetings from the Wayback Machine). The burst rate, at just 3.9 frames per second, isn't pro-sports caliber. And when shooting video, though the image quality rivals any consumer-level camcorder, there's no autofocus.
بین دیتیل این دوربین و آلفا 900 هم که اختلاف بسیار زیادی وجود داره و اصولا آلفا 900 دیتیل بسیار بیشتری رو ثبت می کنه.نیکون هم که به دلیل رزلوشن توقع چندانی ازش نمیرفت.
But the 5D Mark II matches the Nikon for sensitivity and comes close to the Sony in resolution. At its lowest standard sensitivity, ISO 100, the Canon scored 2820 lines of resolution; the Nikon, 2350 lines; and the Sony 3230
این دوربین عملا فقط یک برتری توانسته است نسبت به سونی آلفا 900 داشته باشد و آن هم کنترل بهتر بر روی نویز به میزان دو استاپ ( که بسیار عالی است و تفاوت زیادی است و یکی از نواقص مهم سونی نسبت به این دوربین و برتری های این دوربین به بقیه است ) که در ایزو های بالا باعث کاهش کنتراست نیز شده است.
دینامیک رنج بسیار بهتر و وسیع تر هم در این جدول کاملا مشخص است.
برعکس تمام توقعات سیستم اتوفوکوس این دوربین هیچ تغییری نسبت به سیستم اتوفوکوس کانن 5دی ندارد و همان ضعف ها و کاستی های سابق را دارد و این چند سال تفاوت در این مورد هیچ تغییری ایجاد نکرده است!
http://irapic.com/uploads/1229147098.jpg
سلام:
بنظر میاد سوای نورمالایز کردن عکسها در انتهای کار... برای رنکینگ این سایت عوامل دیگری را هم دخالت میدهد. که شاید تعریفی از رفتار یک دوربین نسبت به خود همان دوربین باشد!
فرضا این سایت به این مورد کاری ندارد که ایزو A900 برابر با 6400 است... رفتار معقول این دوربین تا همین ایزو مورد بررسی قرار میگیرد با پارامترهایی چون Nominal Spec هر دوربین و رفتار دوربین ها نسبت به حالت Actual که میتواند هر کدام جدا ارزش گذاری شده باشند و در رنکینگ در استخراج اطلاعات از دیتا بیس این پارامتر ها لحاظ شود؟!
اگر بدین صورت باشد شاید رنکینگ ها دلیلی بر بهترین نباشد بلکه منطقی ترین راه باشد. فرضا سونی A900 با پارامترهای
[IMG]http://www.*******.info/files/e69ilimemt5y3kgpomkf.jpg[/IMG]
بهترین پرفورمنس را با مشخصات کارخانه داراست
یا ممکن است دوربین دیگری با Nominal Spec بالاتر پرفورمنسی پایین تر از مشخصات کارخانه بطور Actual داشته باشد اگرچه روی کاغذ وتست های این سایت از فرضا A900 بالاتر قرار بگیرد ولی در رنکینگ به دلایل بالا نمره پایین تری داشته باشد؟
پ.ن : این مطالب نظرات شخصی از سایت مورد نظر است و ممکن است دارای ایراداتی هم باشد
پاینده باشید
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
Sony edges Canon out in terms of pixels, burst rate (5 fps), and effective resolution. The A900 also focuses faster than the 5D Mark II and has built-in sensor-shift image stabilization which provides 2-2.5 stops of shooting advantage. However, the A900 can't match the 5D Mark II's outstanding noise performance. This could sway a lot of photographers' minds when comparing the two cameras. The Sony also yields colors that are less accurate, scoring 9.0 in our color accuracy test, compared to the Canon's more accurate (lower numbers are better for this test) 6.3.
کاوه جان به صورت موردی نمیشه به تست سایتها توجه کرد , شما فرمودید که نویز A900 در حدود 2 استپ ضعیف تر از 5DII عمل کرده ( به نظر من هم همین طور هست و نه بیشتر) پس چرا به این که توی تست های که از این سایت گذاشتید به ایزو 3200 5DII که از ایزو 200 A900 کم نویز تر هست و در حد ایزو 100 هست , اشاره نکردید؟؟
اگه طبق این تست ها به نتیجه برسید که سرعت فکوس 5D II ضعیف تر از A900 هست , از طرفی باید قبول کنید که ایزو 3200 5DII در حد ایزو 100 A900 نویز داره . نه 2 استپ...
http://irapic.com/uploads/1229147098.jpg
فکر میکنم مشکل از تست ها باشه تا نویز A900 بیچاره ...
و باید خدمتتون عرض کنم به راحتی بر اساس تست های این سایت ها حکم صادر نکنید . تا دیگران گیج نشن .
........................
هنوز سر سایت قبلی به نتیجه نرسیده بودیم . کسی جواب سوال (بالای صفحه) منو نداده:
نقل قول:
تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟
داغ داغ:
http://www.the-digital-picture.com/Images/Logo.gif
صفحه حدود 10 مگ هست.کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx
آرش عزیزنقل قول:
تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟
DXO Analyzer دینامیک رنج را بر اساس ایزو سنجش شده بررسی می‌کند. ایزو سنجش شده بر دینامیک رنج بخصوص در مید‌تون تاثیر زیادی دارد. در مقام مقایسه‌ای که بین 5DMKII و A900 کردید، ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5D MKII است و آن تفاوتی که در مقایسه این دو با D3 دیده میشود، بخاطر همین تاثیر است.
افشین عزیز، جواب مثبت است.نقل قول:
به این روال اگراز تفاوت مگاپیکسل A900 و 5DII صرف نظر کنیم داینامیک رنج 5DII با رزولوشن کارخانه رفتار بهتری دارد تا A900 روی رزولوشن خودش؟ ( از ایزو 200 به بالا ) درسته؟
lolنقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
آرش جان تست سیستم اتوفوکوس ربطی به فایل Raw و نویز و دینامیک رنج و DxoMark و ... نداره ها!
ما که اعتراف می کنیم به نویز قشنگ بودن سونی ( فکر نکنم در بین همه دوستان کسی اینقدر شجاعت داشته باشد! )مشکلی اصولا با نویز ندارم.به همین دلیل که نویزی نیستم نویز را از بقیه دوستان بهتر و کامل تر می بینم و به نظرم سونی آلفا 900 بسیار نویزی است ( در بین هم رده ها البته ) که نشان دهنده ضعف در پردازش و الگوریتم کاهش نویز سونی است و باید رفع شود و اگر نشود حماقت مهندسان است!
بنا به نظر بنده و تعداد بسیاری از سایت های معتبر ( از نظر بنده البته ) نویز آلفا 900 دو استاپ با کانن متفاوت است.یعنی نویزی که در ایزو 1600 دیده می شود با نویز ایزو 6400 کانن یکسان است.نویز ایزو 6400 با نویز 25600!
حالا دوستان به این نتیجه رسیده اند که 3 استاپ فرق دارد بنده هم نظر جمع را قبول دارم.چون نویز وجود دارد و احیانا دوستان ایراد بنی اسرائیلی نمی گیرند.
مثل داستان سرعت فوکوس که وجود دارد.
مثل دینامیک رنج که وجود دارد.
مثل کنتراست و .....
رابطه دايناميک رنج با حساسيتکد HTML:http://www.pbase.com/terrylovejoy/image/50778209
درسته که ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5DII بوده ولی توی تمام نمودار ها از ایزو سنجش شده استفاده شده و کاری به ایزو اسمی دوربین نداشتن .در نتیجه نمیشه به این ربطش داد....نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
.....................
کاوه عزیز , دوست من , ببین بحث سر این نیست که کدوم بهتره یا بدتره , من میگم تستهای سایت ها رو حکم قرار ندهید (تا صحت عمل کردشون به شما ثابت نشده) . وقتی شما تست نویز این سایت ,که 5 استپ اختلاف بین A900 ,5DII رو قبول ندارید و تکرار میکنید که 2-3 استپ اختلاف دارن , پس چطور از تست سرعت فوکوسش و بقیه مواردش اطمینان به عمل اوردید و بر اساسش نظر میدید ؟؟؟؟
از کجا فهمیدید که تست نویزش اشتباه هست و بقیه تست هاش درست ؟؟؟؟
امید وارم که متوجه صحبتم شده باشی و باز این حرفت رو تکرار نکنی.نقل قول:
آرش جان تست سیستم اتوفوکوس ربطی به فایل Raw و نویز و دینامیک رنج و DxoMark و ... نداره ها!
.................................................. ..........................................
باز هم خیلی عذر میخوام ولی در بین دوستان این فروم کمتر کسی رو دیدم که به شدت شما در مورد دوربینی (که هنوز به دست ما نرسیده ) نظر قاطع بدهد .
مثلا همین 5DII تا زمانی دست این سایتهای تست و ریویو بود هیچ اثری از ایراد گزارش نشد و فقط تعریف شنیدیم ولی ظرف چند روز اول که به دست مردم رسید همجا پر شد از ایراد Black Dots
پس بهتره که فقط اطلاع رسان باشیم.
آرش‌جان....یعنی به زبان ساده، نویز ایزو 800 سونی مادرمرده، معادل نویز ایزو 25600 5dII است؟ :eek:نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
(من خودم 5DIIرا بسیار دوست دارم و وانتخابم بین 5dII و D3X و A900 - اگر ناچارباشم از بین این سه‌تا انتخاب کنم - همین است)
آرش جانم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
بحث شما این است که تست های DxoMark و Pop Photo صحیح نیست؟اشتباه است؟علمی نیست؟
خوب آرش جان برای شما اینگونه است.برای بنده خیر.بنده تست های این سایت رو قبول دارم.شما که تست هایش رو قبول ندارید !مشکلی نیست که عزیزم، گردن بنده از مو باریک تر:redface:
متاسفانه تست های این سایت از درک سواد بنده و شما خارج است و نیاز به مطالعه بیشتر بنده و شما دارد.
اگر تست های این سایت اشتباه است ( البته به نظر شما ) باید دیگر سایت هایی که از این سیستم استفاده می کنند را هم کاملا کنار بگذاریم.مثلا به اشتباده و از روی هوا 5دی را بهترین دوربین سال انتخاب کردند!
شما می فرمایید نویز آلفا 900 حدود 5 یا 6 استاپ با کانن 5دی مارک 2 اختلاف دارد بنده باز هم گردن ام از مو باریک تر و شما درست می فرماید ، اصلا 10 استاپ فرق دارند!باز هم هیچ اشکالی ندارد نه بنده سازنده سونی هستم و نه مهندس طراح و یا سهام دار و یا چیز مشابه ای متاسفانه پولی هم بابت اظهاراتم از سونی دریافت نمی کنم .اما انصاف و اینها هم بد چیزی نیست!همان DP معجزه الهی دنیای دیجیتال و قطب عالم امکان ( به قول یک عزیز نازنین ) هم این نظر را ندارد!
بنده کجا عرض کرده ام که:
از کجا فهمیدید که تست نویزش اشتباه هست و بقیه تست هاش درست ؟؟؟؟
نمی دانم!
صحت عملکرد این سایت مدت ها است که معلوم شده است.درست است که این سایت جدید است اما همان تست های Diwa و Dxo را با زبان دیگری بیان می کند و چیز غریب و تازه ای نیست ( یعنی شما آن تست ها را رد می کنید؟ )
تازه سونی با این همه نویز ( 10 استاپ و اینها! ) باز هم در ایزو 3200 عملکرد اش مثل Canon 1Ds Mk 3 استکد:http://www.popphoto.com/howto/1714/how-to-read-a-camera-test.html
http://irapic.com/uploads/1229182486.gif
و یا حتی بهتر از 40 دی است!
http://www.popphoto.com/assets/image...2007125133.gif
پس بنده تست های نویز این سایت را قبول دارم فکر کنم!شما هستید که قبول ندارید.
شما تمام سایت ها را زیر سوال می برید از Pop Photo ی عزیز تا DIWA یا DxoMark و یا................
به نظر شما کدام سایت معتبر است؟به کدام یک اعتماد کنیم؟فقط DP یا اینکه آن هم از زمان انتشار تست های کانن 50دی اعتبارش را از دست داده ؟:biggrin:
.................................................. ..
پی نوشت بی ربط!
درباره این موضوع:
درباره این موضوع چون مخاطب و موضوع اخلاق شخصی بنده است باید عرض کنم که شاید بنده به علم غیب آگاهی دارمlol و یا اینکه هاله ای چیزی دور سرم است :::whistling::: و یا اینکه تجربه و دانش و آگاهی و تحقیق ام از دیگران که نمی توانند قضاوت کنند و نظر دهند و یا اشتباه می کنند بیشتر است!!!نقل قول:
باز هم خیلی عذر میخوام ولی در بین دوستان این فروم کمتر کسی رو دیدم که به شدت شما در مورد دوربینی (که هنوز به دست ما نرسیده ) نظر قاطع بدهد .
مثلا همین 5DII تا زمانی دست این سایتهای تست و ریویو بود هیچ اثری از ایراد گزارش نشد و فقط تعریف شنیدیم ولی ظرف چند روز اول که به دست مردم رسید همجا پر شد از ایراد Black Dots
پس بهتره که فقط اطلاع رسان باشیم.
من که نتونستم کاوه عزیز رو متقاعد کنم که ای بابا هر عقل سلیمی نمیتونه بپذیره که ایزو 100 A900 نویزش با 3200 5DII در یک حد هست .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
حالا هم که میگه تمام تست های این سایت را قبول دارم . ولی من نمونه عکسهای A900 (در تمام ایزو ها ) دیدم و نمونه های 5DII هم دیدم خیلی اختلاف داشته باشه 2 تا 3 استپ , قبلا" هم همین رو گفتم:
برای آخرین بار این بحث رو تکرار میکنم , وقتی نظر قطعی شما این هست :نقل قول:
شما فرمودید که نویز A900 در حدود 2 استپ ضعیف تر از 5DII عمل کرده ( به نظر من هم همین طور هست و نه بیشتر)
پس باید تست های نویزش رو هم قبول داشته باشد . و اینگونه نظر ندهید:نقل قول:
خوب آرش جان برای شما اینگونه است.برای بنده خیر.بنده تست های این سایت رو قبول دارم.
چون بین ایزو 100 تا 3200 اختلاف 2 استپ نیست.نقل قول:
بنا به نظر بنده و تعداد بسیاری از سایت های معتبر ( از نظر بنده البته ) نویز آلفا 900 دو استاپ با کانن متفاوت است.
............
کاوه جان
این بحث (به نظر من )برای دیگران کاملا" روشن شده و اگر شما متقاعد نشدید من شرمنده شما هستم که دیگر هیچ در ذهن ندارم برای ادامه این بحث.
آرش عزیزنقل قول:
درسته که ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5DII بوده ولی توی تمام نمودار ها از ایزو سنجش شده استفاده شده و کاری به ایزو اسمی دوربین نداشتن .در نتیجه نمیشه به این ربطش داد....
در Score نهایی دینامیک‌رنج که به صورت عدد برای هر دوربین مشخص شده است، فاکتور "ایزو سنجش شده" اعمال شده است تا امکان مقایسه دوربینها وجود داشته باشد. تفاوت دینامیک رنج 5D با D3 نسبت به تفاوت A900 با D3 کمتر است. در Scoreنهایی ایزو سنجش شده را به صورت یک ضریب اعمال نموده است. بهمین علت در نهایت، دینامیک رنج A900 بیشتر از 5D شده است.
این برای مقایسه خوب است. چون این معیارهای سنجش ( مانند DR و SNR و ...) چندان هم فاکتورهای مستقلی نیستند. اگر بخواهیم Output سنسور دو دوربین را مقایسه کنیم، همه چیز را باید در نظر بگیریم: رزولوشن، ایزو و تداخلات این معیارها. در واقع آن Score نهایی، هدفش ارائه یک مقایسه با حذف تداخلات احتمالی است. این مساله از یک جهت خوب است و از جهتی دیگر مشکل‌زا: خوبیش، امکان مقایسه صحیح خروجی سنسور است. مشکلش، تفسیر آن و کاربرد آن برای یک کاربر عادی است. چون برای کاربر مهم نیست که علت این تفاوت، اعمال فاکتور ایزو سنجش شده است. یا مساله ایزو سنجش شده، و تفاوت آن با ایزوهای واقعی در نهایت در خروجی نهایی دوربین بسیار مدیفیه خواهد شد و این تفاوت اولیه وجود نخواهد داشت. اما در سطح سنسور، مساله وجود دارد.
پس اگر بخواهیم دینامیک رنج را به صورت علمی ( بدون تاثیر فاکتورهای مداخله کننده) مقایسه کنیم، باید از Scoreنهایی استفاده کنیم. و اگر بخواهیم بدون توجه به این شرط، دو دوربین را بررسی کنیم، باید از نمودارهای این سایت برای مقایسه استفاده کنیم.
به نظر من، یک کاربر معمولی زیاد نباید خود را درگیر DXOMark کند. چون عملا با بسیاری از این فاکتورها برخورد نخواهد داشت. خروجی نهایی برای چنین کاربری بسیار با خروجی سنسور متفاوت است. هم بخاطر نوع عکاسی و هم بخاطر عدم دسترسی به کل اطلاعات خام.
پس فایده این مقایسه‌های دقیق( با حذف فاکتورهای مداخله کننده) چیست؟ برای یک کاربر حرفه‌ای ( مقصود کاربری است که هر عکسش با دقت فراوان عکاسی شده است و با روش کاملا حرفه‌ای اطلاعات RAW را استخراج می‌کند)، در برخی شرایط احتمال اینکه به Bottleneck سنسورش برخورد کند، وجود خواهد داشت.
سلام: آخرین اخبار از Black Dots Issue آنست که احتمالا بزودی پاسخی در این خصوص از:
Chuck Westfall, Technical Advisor at Canon USA روی این سایت داده خواهد شد:
( البته آنجا پرسش و پاسخ های دیگری هم هستند که خواندن آنها خالی از لطف نیست)کد:http://digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html
منبع خبر:
Canon to break silence about SLR's 'black dot' issue
و چند سایت دیگرکد:http://news.cnet.com/8301-13580_3-10120964-39.html
==============================
نقل قول از فاروم های دیگر آنست که Black Dots روی 5DII رفتار های متفاوتی از خود نشان داده اند یکی از آن عکسها
[IMG]http://www.*******.info/files/b1eztzums9sj9rm33gy4.jpg[/IMG]
پاینده باشید
پ.ن : این تصویر اخذ شده از سایتی دیگر در خصوص بحثی پیرامون همین موضوع بود و در اعتراض به عدم پاسخی صریح از کانن بعنوان ظنز ارایه شده بود :)
نقل قول:
The black dot doesn't bother me and I was going to buy a 5D II until I saw this ... now I am really hesitated. I am not sure what causes this but hopefully it can be fixed by the firmware.
کد:http://www.andrewyip.com/blog/2008/12/09/black-dots-in-5d-mark-ii-images
کد HTML:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30334285
cameralabs هم این دوربین را تست کرد...
کد:http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/
بنده نظر خاصی ندارم!
اما مثل اینکه ( البته استغفرالله ! ) خروجی Canon 5D شارپ تر Mark II است!
همین طور خروجی Raw این دوربین شارپ تر از JPEG است ( نویز ریداکش خفن ناک! )
داستان فوکوس و اتوفوکوس و اینها هم که هیچی!:::happy:::
مثل اینکه این سایت هم در ایزو های پایین به 1 استاپ و در ایزو های بالا به 2 استاپ فرق نویز بین آلفا 900 و این دوربین عقیده دارد.
کلک مرغابی!lol
یک سوال؟نقل قول:
The 5D Mark II scores are roughly the same as the Sony Alpha DSLR A900, although the crops below show the Canon's output to be cleaner and crisper. Punchier image processing is certainly playing a part here, but it's important to note Sony's higher resolution sensor isn't delivering any greater detail here with the lenses tested. It'll be interesting to see how Nikon's D3x compares
مگر احیانا سونی لنز 85 م م نداشته که یه سراغ 50 اف 1.4 سونی رفته اند؟lol
در هنگام تست آلفا 900 دقیقا داستان همین بود.همه لنز 85 داشتند آلفای مادرمرده 24-70!
این دوربین در حالت raw دیتیل بهتری را ثبت می کند تا jpeg
جالبه توی این تست به Lack Dot هم اشاره کرده!
و آرزو کرده که در فریم ور جدید برطرف بشه!نقل قول:
The biggest issue facing the 5D Mark II is hopefully a temporary one: the infamous black dot issue reported by many early adopters. This affects images with very high contrast subjects, typically a saturated white area next to one that’s very dark. Typical examples include lights on city views at night, bright stars on astro-photos and seasonally enough, Christmas Tree lamps. The artefact appears as a very dark mark alongside the bright, saturated area, and you can see an example here from an image we took with the Mark II. The effect appears with or without Highlight Tone Priority, Auto Lighting Optimizer and Noise Reduction, and also exists on the RAW data. At the time of writing Canon has promised a response, and we can only hope it involves a firmware update and not a recall. If you take the kind of photos which could be affected and like to view them on-screen at 100%, then you’ll want to wait and see how the situation develops. If however the effect doesn’t bother you, or you rarely take images it would affect, then it may not be an issue. Certainly it did not appear in any of our standard indoor and outdoor test shots including those on our Gallery and Results pages.
خوشحال میشم کاوه جان بدونم این سخنان گهر بار رو چه کسی و کجا گفته.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
مورد اول را چشم های ناظر متیو جان!نقل قول:
نوشته اصلی توسط matthew
مورد دوم هم انتهای صفحه مربوط به رزلوشن چارت!مطالعه نفرمودید؟
یعنی شما در انتهای لینک زیر
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca..._results.shtml
تفاوت فایل raw و Jpeg رو نمی بیند؟
یعنی درخت های کاج در هر دو تصویر یکسان هستند؟
یعنی هیچ تفاوتی بین آب دریاچه در دو تصویر نیست؟
یعنی لبه های تصویر در سمت راست بالا شارپ تر نیست؟
یا مونیتور بنده اینطور نشان می دهد یا واقعا اینطور است و یا بنده اشتباه می کنم!
شما اینطور نمی بینید؟
یعنی در انتهای لینک زیر
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...solution.shtml
آخرین جدول یکی دیتیل اش 2950 نیست و دیگری 3000؟
یعنی باز هم بنده اعداد را چهارتایی می بینم؟
متیو جان درست مطالعه کنید لطفا!
مثلا در لینک زیر...
http://www.cameralabs.com/reviews/So...solution.shtml
در مقایسه بین raw و jpeg توجه کنید که نتایج یکسان است!
یعنی پروسس ثانویه تاثیری بر روی دیتیل فایل خروجی نداشته است این تاثیر در اثر نویزریداکشن در فایل jpeg ایجاد می شود متیو عزیز....
ممنون .
گفتم شاید نمونه ای تستی جای سراغ دارین ما هم ببینیم.
کاوه جان من زیاد به این دهم درصد ها اهمیت نمیدم چون همین العان هر کدوم از این بدنه ها از توانایی ما خیلی جلوتر هستند.
اما یک چیزی در مورد دیتلز بیشتر در الفا900 نسبت به 5د مارک 2.زیاد این قضیه رو تو سر ما نزنید چون با یک بار نویز ریداکشن چیزی ازش باقی نمی مونه.مگر اینکه فقط با iso100 و در استودیو شات بزنید
والله دیگه چند تا تست و مقایسه میخواهید که لینک کنم؟اصولا چند تا لینک از چند تا مرجع مورد تایید و یا عدم تایید دوستان ارسال کنم مورد پسند واقع خواهد شد؟:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط matthew
والله متیو جان بنده چیزی را توی سر کسی نزدم و نمیزنم!در پست قبل بنده اصولا غیر از اینکه گفتم نویز آلفا900 2 استاپ بیشتر است حرفی از آلفا 900 زدم؟lol
متیو عزیزم...
سعی کنید بی طرف به موضوع نگاه کنید مثلا اگر بنده مرغ ام یک پا داشت که بله نویز آلفا900 از مارک 2 کمتر است به نظرتان خنده دار نبود؟
کاوه جان در لینک اول حق با شماست اما در در مورد تفاوت فایلRAW باjpeg کاملا فایل راو شارپتر هست
نه کاوه جان قصد من هم ترفداری از برند خاصی نیست اما وقتی قرار هست از این ابزار استفاده کنیم به عنوان 1 یوزراین موردی رو که من گفتم هم باید در نظر داشت.(در مورد دیتیل)
بنده هم منظورم همین است متیو عزیز...نقل قول:
نوشته اصلی توسط matthew
نقل قول:
همین طور خروجی Raw این دوربین شارپ تر از JPEG است ( نویز ریداکش خفن ناک! )
من هم که دقیقا همین رو میگم.با هم کاملا موافق هستیم به خدا....نقل قول:
این دوربین در حالت raw دیتیل بهتری را ثبت می کند تا jpeg
سلام:
Canon EOS 5D MkII "Black Dots" problem
کد:http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_5D2_black_dots.html
مشکل Black Dot از نگاه کن راکول..
http://www.kenrockwell.com/canon/slr..._0021-full.jpg
http://www.kenrockwell.com/canon/slr...021-planet.jpg
http://www.kenrockwell.com/canon/slr...21-500-pct.jpg
http://www.kenrockwell.com/canon/slr...021-sodium.jpg
ایشون دقیقا نگفته مشکل چیه اما گفته بر طرف کردن اش برای کانن ساده است یا با فریم ور و یا با بازگرداندن دوربین های معیوب! ( اما برای ما دومی یکمی خطرناکه! )کد:http://www.kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/black-pixels.htm