Fujifilm FinePix X10

[Navid7h]

سلام دوباره

انتخاب بین DSLR و Compact ( این به جای آن ) از نظر من خیلی مناسب نیست.

نفاوت سایز سنسور ها بسیار زیاد است.

جهت مقایسه نسبت اندازه سنسورهای چهار دوربین

SensorSizeCompare.jpg

با توضیجاتی که دادین به شما یک کامپکت را پیشنهاد میدهم.

[Dariush Chegini]

سلام و تشکر

من همون اوایل کار با دوربینم از فرمت RAW استفاده میکردم اما چون حجم زیادی داشت و آرشیو کردنش توی هاردهای همیشه پرم سخت بود از خیرش گذشتم! و کلا دیگه خیلی دنبال یادگیری و اینا نرفتم. با همون JPGE و ویرایشش تو فتوشاپ نیازم رو برطرف میکردم. اما خب عیبهای خودش رو داشت. من عکسهای خام دوستانم رو که توی دوربینهای نیکون مشابه با خودم میبیدیدم رنگ آب گرمتری داشتن همیشه.
واقعا از DSLR اندازه خودش استفاده نکردم! عکاسی رو هم گذاشتم کنار. ولی الان شرایط کاریم فرق کرده.

منظورم از مهاجرت از DSLR به کامپکت ، مهاجرت از 400D به X10 بود. به نظر شما ضرر میکنم!؟

کیفیت G1X هم واقعا عالیه. تستهاش رو دیدم. با قیمتش میشه کنار اومد. اما وزنش! حدود ۵۰۰ گرم. دوربین الانم بدون لنز ۵۰۰ گرمه حدود. با لنز نمیدونم. اما این دوربین فوجی از ۳۰۰ کمتره.
و رینگ تنظیم دیافراگم که برای من واقعا مناسب و دلچسبه.
واقعا تو انتخاب بین این دوتا دوربین موندم. حتی اگه بعدا بخوام یه DSLR خوب بردارم.

مدل بعدی این دوربین حدس میزنید چند وقت دیگه تولید بشه و وارد بازار بشه؟ خبری ازش هست؟ من که چیزی نیافتم

اگر قیمت بالای G1x برای شما قابل پرداخت هست بدون هیچ تردیدی G1x را بخرید.

[Nima Sadigh]

سلام و تشکر

من همون اوایل کار با دوربینم از فرمت RAW استفاده میکردم اما چون حجم زیادی داشت و آرشیو کردنش توی هاردهای همیشه پرم سخت بود از خیرش گذشتم! و کلا دیگه خیلی دنبال یادگیری و اینا نرفتم. با همون JPGE و ویرایشش تو فتوشاپ نیازم رو برطرف میکردم. اما خب عیبهای خودش رو داشت. من عکسهای خام دوستانم رو که توی دوربینهای نیکون مشابه با خودم میبیدیدم رنگ آب گرمتری داشتن همیشه.
واقعا از DSLR اندازه خودش استفاده نکردم! عکاسی رو هم گذاشتم کنار. ولی الان شرایط کاریم فرق کرده.

منظورم از مهاجرت از DSLR به کامپکت ، مهاجرت از 400D به X10 بود. به نظر شما ضرر میکنم!؟

کیفیت G1X هم واقعا عالیه. تستهاش رو دیدم. با قیمتش میشه کنار اومد. اما وزنش! حدود ۵۰۰ گرم. دوربین الانم بدون لنز ۵۰۰ گرمه حدود. با لنز نمیدونم. اما این دوربین فوجی از ۳۰۰ کمتره.
و رینگ تنظیم دیافراگم که برای من واقعا مناسب و دلچسبه.
واقعا تو انتخاب بین این دوتا دوربین موندم. حتی اگه بعدا بخوام یه DSLR خوب بردارم.

مدل بعدی این دوربین حدس میزنید چند وقت دیگه تولید بشه و وارد بازار بشه؟ خبری ازش هست؟ من که چیزی نیافتم

در ادامه ی پیشنهاد های دوستان اضافه می کنم که G1 X نسبت به X10 دوربین کندتری در فوکوس نمودن است. همچنین نقطه ضعف دیگری در فوکوس نمودن در فواصل نزدیک(close up) دارد. این دو نقطه ضعف می تواند برای افرادی که نیاز به سرعت بالا در عکاسی و افرادی که علاقه به عکاسی از گل و بلبل دارند، حیاتی باشد!

من فکر می کنم برای انتخاب بین این دوربین ها(+کنون s100)، عواملی که باعث بازگشت شما به عکاسی شده است موثرند.

[کوروش]

من نمونه عکسهای این دوربین را دیدم و به نظرم علیرغم اندازه سنسور و ... کیفیت بسیار قابل قبولی دارند . نویز بسیار کم و شارپنس قابل قبول بعلاوه لنزی با کیفیت .
برای دیدن نمونه عکسهای این دوربین پیوند زیر را ببینید :
http://www.fujifilm.com/products/dig...sample_images/
این مورد گیجی و کندی فوکوس در مدل کاننی ، رو هم چند جا شنیدم .
ضمن اینکه یک نکته که تقریبا ندیدم کسی اشاره کنه ( لابد فقط برای من مهمه !) زیبایی و خوش دستی دوربینه که x10 در این زمینه فوق العاده است !! و ظاهر شیک و کلاسیک این دوربین به راستی چشم نوازه .
به خصوص اینکه علیرغم کوچکی بسیار خوش دست و سبکه . و به راحتی میشه همه جا حمل اش کرد . به خصوص در کیف چرمی خودش !
و با احترام باید بگم که در این زمینه باز مدل کاننی ، به یک تکه آجر شبیهه !!
اختلاف پانصدهزارتومانی قیمت هم که بماند !!

[Dariush Chegini]

سلام
بايستي در نظر داشت كه اندازه بزرگتر سنسور نه تنها بر كيفيت، جزئيات و ميزان نويز عكس تاثير دارد بلكه نكته مهم تاثير آن بر عمق ميدان است. در دوربين هاي با سنسور كوچك كنترل زيادي بر عمق ميدان وجود ندارد و هر چه سنسور بزرگتر شود امكان دستيابي به عمق ميدان كم بيشتر مي شود.

[کوروش]

اندازه سنسور یکی از المانهای لازم برای رسیدن به عمق میدان است و المان مهم دیگر اندازه و یا قطر دیافراگم است .
اگر پیش از این دوربینهای با سنسور کوچک امکان داشتن عمق میدان کم را نداشتند به دلیل ، عدد بسته تر دیافراگم آنها بوده که بیشتر در سوپرزوم ها این مورد به چشم می خورد .
اما در لنز 28-112 این دوربین و با زوم کم چهار برابر و به دلیل استفاده از f:2 امکان رسیدن به عمق میدان کم نیز مهیا شده است .
نمونه عکسها نیز موجوده و میشه با چشم این مورد رو بررسی کرد .

[Dariush Chegini]

اگر پیش از این دوربینهای با سنسور کوچک امکان داشتن عمق میدان کم را نداشتند به دلیل ، عدد بسته تر دیافراگم آنها بوده که بیشتر در سوپرزوم ها این مورد به چشم می خورد .
اما در لنز 28-112 این دوربین و با زوم کم چهار برابر و به دلیل استفاده از f:2 امکان رسیدن به عمق میدان کم نیز مهیا شده است .
.

عمق ميدان به فاصله دوربين از سوژه، فاصله كانوني، عدد ديافراگم و اندازه سنسور بستگي دارد. با داشتن فاصله كانوني كم و سنسور كوچك، فقط در شرايط خاصي مانند عكاسي ماكرو مي توان به عمق ميدان كم دست يافت. يكي از شرايط براي دستيابي به عمق ميدان كم و Blur شدن پس زمينه اين است كه فاصله دوربين از سوژه كمتر از فاصله سوژه تا پس زمينه باشد و با توجه به كوتاه بودن تله و كوچك بودن سنسور، دستيابي به اين شرايط بسيار دشوار تر از حالتي است كه دوربيني با سنسور چند برابر بزرگتر و فاصله كانوني بيشتر داشته باشيم. اين را هم بايستي در نظر داشت كه معمولاً بهترين كيفيت خروجي لنزها در حالتي است كه ديافراگم 2 تا 3 استاپ بسته تر از بازترين حالت خود باشد، پس با لنزي با f/2 اگر مي خواهيم كيفيت تصوير بهترين حالت خود را داشته باشد بايستي از ديافراگم 4 يا 5.6 استفاده كنيم كه نتيجتاً عمق ميدان هم افزايش مي يابد.

[کوروش]

جناب چگینی عزیز .
عمق میدان یک چیز است . آن چه که شما می فرمایید راه هایی است برای کنترل میزان عمق میدان و نه خود عمق میدان .
به عبارت بهتر و علمی شرایط موثر بر عمق میدان .
برای تعریف عمق میدان بهترین راه از طریق دوایر اغتشاش است . من برعکس شما معتقد به صرفا اندازه سنسور نیستم . چرا که در هر اندازه قوانین دوایر اغتشاش فرق میکند .
به طور مثال در قطع فول فریم دایره اغتشاش را باید به قطر 0/05 میلی متر محاسبه نمود . حالا آنکه در قطع APS-C این اندازه 0/025 میلی متر محاسبه می شود . به همین اندازه باید قطع های کوچکتر را محاسبه نمود .
بنابراین قضیه یک کمی پیچیده تر از اون چیزی است که شما اشاره میکنید و برای فهم دقیق تر نیاز به محاسبات پیچیده تری است و نمیشه صرفا اندازه سنسور رو ملاک قرار داد بدون بررسی پارامترهای دیگه .
من به نظرم اگر کسی قرار باشه که 1500000 تومان هزینه بکنه و بره G-1X رو بخره ، رو اصلن درک نمیکنم . چون با کمی این ور و اونور تر به مراتب انتخاب های بهتری میتونه داشته باشه ، منجمله NEX ها .

[Dariush Chegini]

جناب چگینی عزیز .
عمق میدان یک چیز است . آن چه که شما می فرمایید راه هایی است برای کنترل میزان عمق میدان و نه خود عمق میدان .
به عبارت بهتر و علمی شرایط موثر بر عمق میدان .
برای تعریف عمق میدان بهترین راه از طریق دوایر اغتشاش است . من برعکس شما معتقد به صرفا اندازه سنسور نیستم . چرا که در هر اندازه قوانین دوایر اغتشاش فرق میکند .
به طور مثال در قطع فول فریم دایره اغتشاش را باید به قطر 0/05 میلی متر محاسبه نمود . حالا آنکه در قطع APS-C این اندازه 0/025 میلی متر محاسبه می شود . به همین اندازه باید قطع های کوچکتر را محاسبه نمود .
بنابراین قضیه یک کمی پیچیده تر از اون چیزی است که شما اشاره میکنید و برای فهم دقیق تر نیاز به محاسبات پیچیده تری است و نمیشه صرفا اندازه سنسور رو ملاک قرار داد بدون بررسی پارامترهای دیگه .
من به نظرم اگر کسی قرار باشه که 1500000 تومان هزینه بکنه و بره G-1X رو بخره ، رو اصلن درک نمیکنم . چون با کمی این ور و اونور تر به مراتب انتخاب های بهتری میتونه داشته باشه ، منجمله NEX ها .

تا جائي كه من مي دانم و در تمام مقالات و متن هاي مربوطه هم خوانده ام در سنسورهاي بزرگتر، عمق ميدان كم تر است و به همين دليل هم دوربين هاي موبايل عمق ميدان بسيار زيادي دارند.
When the “same picture” is taken in two different format sizes from the same distance at the same f-number with lenses that give the same angle of view, and the final images (e.g., in prints, or on a projection screen or electronic display) are the same size, the smaller format has greater DOF.

http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

در خصوص قيمت G1x و مقايسه آن با Nex ها بايستي به نوع كاربري دوربين نگاه كرد و ضمناً قيمت Nex 7 در صورتي كه به ايران بيايد كمتر از 3 ميليون تومان نخواهد بود. همين دوربين هاي Fuji‌با سنسور كوچك هم قيمت هاي آنچناني دارند. (هر چند من حاضر به پرداخت اين حدود پول براي هيچ كدام از اين دوربين ها نيستم و اگر داشته باشم و بخواهم هزينه كنم،‌پولم را خرج DSLR مي كنم!)

[nmroshan]

در حداکثر فاصله کانونی و بازترین دیافراگم X10 می توان پرتره‌های خوبی همراه با Blur Background تهیه کرد.

120615-nmroshan-0236-s-bw.jpg

(عکس اگزیف دارد)
در این عکس فاصله نقطه فوکوس تا دوربین حدود ۱.۵ تا ۲ متر است. فکر کنم پرتره‌هایی در فواصل کمی بیشتر ( ۲-۳ متر) هم داشتم که پس‌زمینه خوبی داشت اما در فواصل بیشتر از این مقادیر دیگر بکراند خوبی نخواهد داشت.

اين را هم بايستي در نظر داشت كه معمولاً بهترين كيفيت خروجي لنزها در حالتي است كه ديافراگم 2 تا 3 استاپ بسته تر از بازترين حالت خود باشد، پس با لنزي با f/2 اگر مي خواهيم كيفيت تصوير بهترين حالت خود را داشته باشد بايستي از ديافراگم 4 يا 5.6 استفاده كنيم

حرف شما صحیح است اما عملا لنزی که دیاف باز داشته باشد در همان دیاف باز استفاده می‌شود. آن مقدار کاهش شارپنس هم در ازای نوع خروجی خاص این لنزها قابل قبول است وگرنه اصلا خرید لنز با دیاف باز کار عبثی می‌شود