سلام دوستان
لطفا راهنکایی کنید برای D800 چه لنز زوم مناسب است. به عنوان walkaround
Printable View
سلام دوستان
لطفا راهنکایی کنید برای D800 چه لنز زوم مناسب است. به عنوان walkaround
فایل پیوست 48839
Mastering the Nikon D800
English | ISBN: 1937538052 | 2012 | PDF | 576 pages | 58 MB
کد:http://uploaded.net/file/dwqiabmn/1937538052.pdf
http://rapidgator.net/file/3331875f2f3fc117c60da5603c3a3e36/1937538052.pdf.html
http://uploaded.net/file/45dt8yab/1937538052.pdf
http://dizzcloud.com/dl/166656d/1937538052.pdf
با سلام وقتی من تصویر را درال سی دی .دی800 نیکون تا اخر زوم میکنم حتی اگربا سه پایه گرفته شده باشد تار مشود(فقط دردوپله اخر)
خوب؟
با سلام وقتی من تصویر را درال سی دی .دی800 نیکون تا اخر زوم میکنم حتی اگربا سه پایه گرفته شده باشد تار مشود(فقط دردوپله اخر) ایا این طبیعی است یا مشکلی وجود دارد.
ممکنه به خاطر حجم زياد فايل های دی 800 طول ميکشه تا کامل لود بشه
يکم صبر کنيد ببينيد درست ميشه يا نه
بعد از لودشدن هم همینطور است .
درود
كسي از دوستان مدل d800 E رو نداره؟ ميخواستم ببينم تجربه كار با اين دوربين به شكل هست ؟ ايا نبود فيلتر مشكلساز شده يا به عبارتي درچند درصداز عكسها اين قضيه مشكل افرين شده احتمالا؟
درمجموع ميخوام ببينم ايا خريد اين دوربين وياتعويض مدل D800 باان ، توصيه ميشه؟ ممنون ميشم اگه دوستاني كه اون رو دارند و يا تجربه شخصي ازش دارند، راهنمايي بفرمايند.
باتشكر
باتشكرازتوجه شماجناب قبادي ،
ببخشيد، محض افزايش اگاهي خودم و بيشترهدفم ازاين پرسش ؛ اگه بتونم درست منظورم روبرسونم ، اين هستش كه اين قضيه moir تاچه حدي ممكنه اذيت كنه؟ توي همه عكسهاي باالگوهاي تكرارشونده ،به فرض، وجود خواهدداشت يابا رعايت نكاتي ميتوان ازش فراركرد؟ بااديت تاچه حدرفع ميشوند؟ وكلاشارپنسي كه بدست ميادنسبت به دي٨٠٠ ارزش اين ازار رادارد؟
ضمن اينكه الان داره عرضه دوربينهاي بدون فيلتر هم بيشترميشه توسط سازندگان !
ممنون ازشما.
دوستان سلام
1-فایلهای nef دوربین d800 من در فتوشاپ باز نمشود چه کنم
2-فعلا بخاطر بی پولی به 200-28 قناعت کردم .یه لنزخوب مناسب برای یه استدیوی به ابعاد کوچک معرفی کنید تاوقتی اوضاع خوب شد بخرم
ممنون میشم اگه راهنمایی کنید
الان cs5 دارم آیا لازمه cs6 نصب کنم
سلام
دوستان بنده در حدود 1ماه این دوربین رو داشتم (به همراه لنزهای 50 1.8 و 24-70) به طور کل اصلا ازش راضی نبودم.قبل از این دوربین مارک2 کنن با کلی لنز و مخلفات داشتم و به خاطر موقعیتی که برای خرید دست دوم این دوربین پیش اومد مدتی دی800 داشتم(خوشبختانه از تجهیزات قبلی فقط بدنه رو فروختم).این توضیح رو دادم تا تعصب نداشتنم روی برند رو ثابت کنم.
دوتا علت اصلی نارضایتی من از این دوربین
1)شارپنس کمتر نسبت به مارک2 و مارک3 و حتی دی700(که البته نیکون هم این موضوع رو به عنوان ویژگی این دوربین و نه اشکال اون بیان کرده و گفته اگر جزییات براتون خیلی اهمیت داره d800e رو انتخاب کنید).میدونم حالا خیلی از دوستان میان و میگن 36 مگا پیکسل دی 800 رو با دی700 مقایسه میکنی؟شاید این افت شارپنس در مقایسه با دی 700 به خاطر سه برابر شدن مگا پیکسل قابل توجیه باشه ولی در مقابل مارک 3 و حتی مارک 2 اصلا!این یک در جا زدن محضه!!بالا رفتن مگا پیکسل و پایین امدن شارپنس که همان کاهش جزییاته،تنها اتفاقی که رخ میده پردازش فایل خام 75مگابایتی دی 800 که به هیچ وجه به اندازه 3 برابر حجمش نسبت به مارک3 سه برابر جزییات بیشتر ارایه نمی کنه.
2) دومین دلیل اصلیه من برای نارضایتی از این دوربین نویز بیشتر این دوربین نسبت به مارک 2 و مارک 3،این موضوع وقتی برجسته تر میشه که شما بخواهید با شارپ کردن تصویر اشکال اول که عرض کردم(شارپنس پایین تصویر) رو جبران کنید که در این حالت به نویز تصویر هم دامن میزنید،اساسا شارپ کردن تصویر حتی با بهترین تکنیک ها،نویز تصویر را افزایش میدهد.مطلبی در dpreview میدیدم که در مقایسه عکسهای این دوربین با d800e نشان داده که استفاده از فیلتر unsharp mask در فتوشاپ شارپنس این دوربین بسیار به d800e نزدیک میشود،که به نظر من این موضوع بیشتر شبیه شوخیه!!!شارپ کردن تصویر با استفاده از unsharp mask کجا و ثبت یک تصویر با جزییات بالا توسط دوربین کجا،با unsharp mask تنها میتوان توهم شارپنس (جزییات) ایجاد کرد و قطعا نمیتوان جزییاتی که دوربین میبایست ثبت میکرد و نکرده رو بوجود آورد.
Nikon D800 Review: Digital Photography Review
در کل باید عرض کنم که 36 مگا پیکسل بودن این دوربین به هیچ عنوان اونو به یک دوربین مدیوم فرمت نزدیک نمیکنه (ادعایی که بعضا مطرح میشه) البته شاید این موضوع در مورد d800e قابل بحث باشه...پس اگر به 36مگا پیکسل بودن این دوربین و ثبت جزییات با دقت و شارپنس بالا فکر میکنید به نظر بنده حتما نسخه E رو انتخاب کنید
این دوربین رو من بدون هیچ تعصب برندی بعد از سالها استفاده از مارک تو خریدم و اتفاقا حسن ظن زیادی هم نسبت بهش داشتم و این پیش داوری مثبت میتونست باعث بشه که ضعف های اون رو برجسته نبینم ولی واقعیت این بود که این دو مورد برای من واقعا اشکالات بزرگی بود
به لطف دلگرمی دکتر روشن، ممنون میشم بیشتر در این مورد توضیح بدین. متوجه اهمیت مگاپیکسل و بزرگ تر بودن ابعاد عکس هستم ولی خودم هم انتظار اینچنینی از دی 800 ندارم چون اگه اینطور بود که 5DMARKiii الان بازارش خیلی خراب بود ( جدا ازبحث رفتار نویزی عالی ):نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
دوست عزیزمشکل شارپ نبودن تصویر این دوربین مشکل فنی سنسور نیست، بلکه حساسیت بالای اون به لرزشهای کوچیک هست. اگه به هرطریقی بتونید لرزش رو کنترل کنید از تصاویر زیباش لذت خواهید برد وگرنه دلخوری و ناامیدی نصیبتون میشه. اگه پست های قبلی رو خونده باشید این مشکل توسط اکثر دوستان مطرح شده. ولی راه حل:
اگه لرزش دستهاتون زیاده ( مثل من) حتی تو سرعتهای بالای شاتر هم این مشکل رو خواهید دید. بهترین کار استفاده از سه پایه و در صورتی که از مناظر عکس میگیرید بالا بردن قفل آینه هست.
بخاطر اینکه کاربرد سه پایه برای عکاسی پرتره بیرون از استودیو خیلی دست و پاگیر هست و باعث اتلاف وقت میشه، استفاده از تک پایه واقعا موثره. از وقتی از تک پایه استفاده میکنم شاید ازهر ده تا عکس یکی بیشتر بلور نشه.
یادتون نره که لرزشگیر لنز رو روی سه پایه و تک پایه غیر فعال کنید ( اکثر وقتها من یادم میره)
ضمنا، بدلیل غیر مشخصی وقتی از فلاش استفاده میشه ( حتی در سرعتهای پایین شاتر) عکسها خیلی شارپتر هستند.
من نه بر روی دست و نه بر روی 3پایه تفاوتی در عکسهای خودم نمیبینم.مگر در سرعت های پایین که کاملا طبیعی است.حالا یا من دست های استوار و کم لرزشی دارم یا چیز دیگری دخیله...
اما در مورد جزئیات باید بگم اتفاقا موردی که این بدنه رو از سایر بدنه ها متمایز میکنه همین سطح جزئیات بسیار زیاد اونه.هر دو ورژن جزئیاتی بالاتر از رقبای خودشون ارائه میدن.اتفاقا من دو ماه دی800 رو در کنار مارک 2 بارها و بارها تست کردم و الان هم در کنار دی800 یک 6دی هم دارم و باید بگم تعداد شاتهایی که برای تست زدم بیشتر از شاتهایی بوده که برای دلم گرفتم.گرچه بعد از کلی بالا پایین به این نتیجه رسیدم که مارک2 عجب سنسور خوبی داره! اما اینکه جزئیات این دوربین (دی800) از مارک دو پایینتر باشه یا نویزی تر اصلا به چنین نتیجه ای نرسیدم.هم سطح جزئیات دی800 بیشتره هم کم نویزتر.همینطور از لحاظ ثبت جزئیات به 6دی هم برتری داره اما 6دی در ایزوهای بالا کم نویزتره.در ریکاوری مناطق سایه دی800 عالی عمل میکنه و با کمترین تخریب بهترین نتیجه رو میگیرید.مارک2 و 6دی هم هر دو در این مورد عالی اند اما دی800 برتری مشخصی در ثبت جزئیات در مناطق سایه داره.
در هایلایت من تفاوت معنی داری ندیدم اما در سایه داستان فرق میکنه.
اختلاف ثبت جزئیات ورژن معمولی دست کم خیلی بزرگ و عجیب نیست اما به راحتی دیده میشه.ورژن ای هم که جای خود داره.
پ.ن:با مارک 3 کار نکردم ولی طبق تستهایی که دیدم ثبت جزئیات در این بدنه عالی است،تا جایی که بعضی اوقات نمیشه تفاوتی بین دی800 معمولی و مارک سه دید.همینطور از دوستان شنیدم در ریکاوری مناطق روشن خیلی خوب عمل میکنه و حتی از دی800 بهتره.کلا به نظرم بدنه های قبلی نیکون در ثبت جزئیات به خوبی کنون ها نبودند.اما دی800 این روند رو عوض کرد.
دليلش مشخصه چون تا لحظه اي که فلش زده نشده سنسور همه چيز رو تاريک ميبينه و چيز زيادی ثبت نميشهنقل قول:
ضمنا، بدلیل غیر مشخصی وقتی از فلاش استفاده میشه ( حتی در سرعتهای پایین شاتر) عکسها خیلی شارپتر هستند.
و فلش فقط برای زمان ناچيزی روشن ميمونه و باعث ميشه تصوير به قول خارجی ها فريز بشه
صرف نظر از داستان فریز شدن کنتراست بالاتر عکسهای با فلاش باعث میشه جزئیات ریز بهتر به نمایش در بیان.من با 7دی و کلا بقیه بدنه ها هم همین تجربه رو داشتم.وقتی از فلاش استفاده میکردم عکسها شارپتر بودند و جزئیات ریز بهتر و با تفکیک پذیری بالاتری دیده میشدند.
ببخشیداین رو محض یاداوری میگم(چون من تااین حد مشکل شارپنس ندیدم) وگرنه قصد جسارت نیست، ولی باسرعت شاتریکسان که d800 رو با 5d قیاس نکردید.اقای Michael Clark کلاسهای ویژه ۲ روزه ای برای این دوربین تشکیل دادندکه در۱۸و۱۹ ژانویه ۲۰۱۴ هم تکرارخواهدشد(البته نه درتهران، درسانتامونیکا!:redface:) جدای ازاینکه ایشون عکاس قرادادی نیکون باشند یانه (من نمیدانم)، ولی نکاتی که دررابطه باکار بااین دوربین یاداوری کرده، خوندنش خالی ازلطف نیست.
http://www.pictureline.com/blog/came...w-nikons-d800/
http://www.michaelclarkphoto.com/blog/?p=2427
ولی گذشته ازاین مواردنامربوطی که عرض کردم!!!:::blushing::: درمجموع استفاده ازسرعت شاتربالاتر ،استفاده ازسه پایه یاتک پایه راهم تقریبابرطرف میکند.برای این منظور، ممکن است مجبوربه افزایش iso شویم که عملکرد d800 در ایزوهای بالاتر اونقدرعالی هست که مشکلی نباشه. من که نسبت به دیگردوربین ها چیزی که بشه بهش گفت مشکل حس نکردم.چگالی پیکسلی این دوربین نهایتا برابر d7000 هست.
اگه این دوربین روبا مدیوم فرمت قیاس کرده اند چون ثبت جزییات بالایی داره درحالیکه DR بالایی هم داره واگه برای بدست اوردن نتایجی مشابه مدیوم فرمتها ، یک سری نکات رو رعایت کنید، به تقریبا نتایجی نزدیک هم خواهید رسید.
البته حساسیت به لرزش این دوربین کمی بیشتر از دوربینهای دیگس (به خاطر مگا پیکسل بالاتر) ولی کمتر بودن شارپنس این دوربین،نسبت به دوربینهای هم سطح رو حتی خود نیکون انکار نکرده،من و شما که جای خود داره.این لینک رو ملاحظه بفرمایید:
Nikon | Imaging Products | Nikon's original technology - Nikon D800/D800E
البته موضوع شارپنس پایین خروجی D800 صرفا در مقایسه با دوربین های هم رده خودش مشخص میشه
از یادآوری نکاتی که برای جلوگیری لرزش دست باید رعایت کرد متشکرم:::whistling:::
ببخشید کجای آن متن نوشته شده که D800 شارپ نیست؟ :?
------------
پینوشت : تبدیل D800 به یک دوربین سیاه و سفید خالص، با برداشتن فیلتر Color filter array و میکرولنزها :
http://diglloyd.com/blog/2013/images...SC0256,std.jpg
http://diglloyd.com/blog/2013/images...SC0262,std.jpg
http://diglloyd.com/blog/2013/images...SC0068,std.jpg
این تغییر باعث تولید عکسهای سیاه و سفیدی میشود که با روش معمول ( یعنی عکاسی رنگی با سنسورهای RGB و تبدیل بعدی آنها در نرمافزار ) ممکن نیست
شرح ماجرا :
diglloyd blog - A 36-megapixel Pure Monochrome Camera (Modified Nikon D800)
کار این شرکت است :
B&W Conversion
به نظر من دلیل آن فقط ضعف لنزهاست (البته ممکن است اشتباه کنم :-)) و d800 هیچ مشکلی ندارد ٬ مثلا آن دو لنزی که شما استفاده کردید ٬ طبق آزمایش های سایت dxomark ٬ حداکثر ۱۵ و ۱۶ مگاپیکسل رزولوشن دارند آن هم روی d800 ٬ ۳۶ مگاپیکسلی! در حالی که مثلا لنز کنون 24-70 جدید روی مارک ۳ ٬ ۱۸ مگاپیکسل رزولوشن دارد آن هم روی مارک ۳ که فقط ۲۲ مگاپیکسل هست! اینجا دقیقا مشکل٬ رزولوشن پایین آن دو لنز هست.
فایل پیوست 53056
فایل پیوست 53057
فایل پیوست 53058
برای رسیدن به رزولوشن (شارپنس) بالاتر نیاز به استفاده از لنزهای بهتر هست این نیاز با بالا رفتن مگاپیکسل دوربین ها هر روز بیشتر خود نمایی می کند.
مثلا لنز 85mm /f1.4g لنز بسیار شارپی است و رزولوشن آن روی d800 ٬ ۲۲ مگاپیکسل هست.
یا بهتر از همه لنز های بازار لنز جدید زایس 55mm f/1.4 که روی d800 رزولوشن ۲۹ تحویل می دهد و به گفته ی dxo ٬ این مقدار برای دوربین d800E بالای ۳۰ خواهد بود.
همان جناب Michael Clark که عرض کردم، دوسه مورد مفید را توصیه نموده که دانستنشان بدنیست ،
یکی اینکه AF Fine Tune گزینه ای ست برای تصحیح اتوفوکوس برای رفع اختلاف جزیی که بین برخی لنزها ودوربین وجود داردوبااستفاده از برنامه های متفرقه.اواین کاررا بااستفاده از برنامه LensAlign انجام میدهد. به این ترتیب با دسترسی به این قابلیت از طریق منو Custom Settingدر دوربین ایشان اتوفوکوس همه لنزهای خودرا با دوربین اصلاح میکنند.ضمن اینکه D800 کالیبراسیون همه لنزها رادرحافظه نگه میدارد، به این ترتیب دراستفاده مجدداز لنز،دوربین تنظیمات کالیبره ان لنزخاص را اتوماتیک انجام میدهد.
یه نکته هم اینکه میتوانیدتنظیمات دوربین را به شکلی انجام دهید که تنها بافشاریک دکمه(دکمه وسط چهارجهته دوربین)تصویر را بصورت ۱۰۰٪ ودر قسمت فوکوس شده چک کنیدتا برای مشاهده نقطه فوکوس زمان کمی را صرف کنید. برای این کار درCustom Setting گزینه f2را انتخاب کنید،سپس ====> Playback Mode===> وبعد Zoom on/of===> وبعد===> Medium Magnificationرا انتخاب کنید.حالابعدازهرعکس برای چکاب درستی محل فوکوس تنها کافیست دکمه گرد وسط کلیدچهارجهته را فشاردهید.
جناب آقای روشن ضمن عرض ادب،تصاویر زیر که از همان لینک میباشد به همراه توضیحاتی که آمده،این موضوع رو نشون میده.پراکنش جزیی که برای نور بوجود میاد (عبور از LPF باعث این موضوع میشه) باعث افت شارپنس تصویر میشه و به کسانی که جزییات براشون اهمیت زیادی داره ورژن E رو توصیه کرده
البته اینکه دوستمون فرمودند لنزها پاسخگوی رزولوشن این دوربین نیستند درسته ولی یادمون باشه که D800E با همین لنزها تصاویر شارپتری ثبت میکنه...پراکنش نور پس عبور از LPF باعث میشه تصاویر این دوربین افت شارپنس داشته باشه حالا اگر شما از لنزهای بهتری استفاده کنید تاثیر مثبتی بر روی شارپنس تصویر خواهد گذاشت ولی تاثیر منفی LPF همیشه پا برجاست
With the D800, light passing through the lens that is separated in four segments using a low-pass filter is received by the image sensor. Because separation pitch of the low-pass filter is much shorter than that of the image sensor, moiré and false color reduction can be achieved with minimal deterioration of resolution.
فایل پیوست 53065فایل پیوست 53066
منظور از آن جمله اين است كه دوربينهايي كه LPF دارند به هر حال افت شارپنس دارند و براي پيشگيري از moire بايد اين مساله را پذيرفت
اين جمله مختص اين دوربين نيست و يا به خاطر رزولوشن بالاي اين دوربين نيست كه چنين مساله اي ايجاد شده است٠ يك قانون كلي است براي همه دوربينها٠
اين مساله را هم تنها به اين علت گفته كه مي خواسته ورژن E را معرفي كند٠
كلا بدست آوردن عكس خوب با دوربينهاي رزولوشن بالا نيازمند مقدماتي است كه اگر رعايت نشود، نتيجه همين مي شود كه شما به آن رسيديد٠ مختص اين دوربين هم نيست، دوربين جديد سوني هم چنين است و بايد با دقت با آنها كار كرد٠
ببخشید یه سوال برای من پیش امده که قبلاهم پرسیدم ولی حذف شد، اگرعکاسی باd800 به دلیل چگالی پیکسل بالای ان موردسوال شده، پس دوربین های کراپ کنونی با مثلا۲۴ م پ بایدخیلی اوضاع مشکلتری داشته باشند، ولی کسی شکایتی ندارد؟! به نظرعدد ۳۶ دراین دوربین موجب حساسیت بی موردشده!؟
سلام
براي موردي كه گفتيد نظري ندارم ولي كنون فقط يك دوربين كراپدار بالاي ١٨ مگاپيكسل دارد كه آنهم ٢٠ مگاپيكسل رزولوشن دارد.
ولي به نظر من مقايسه كه فرموديد خيلي نميتواند درست باشد.انتظاري كه از يك بدنه كرپدار سطح متوسط يا ابتدايي در هر دو برند ميتوان داشت قابل مقايسه با خروجي يك دوربين فول فريم در بالاترين رده (سري هاي يك رقمي دو برند به اين ميزان عموميت ندارند) نیست و دلایل زیادی برای حساسیت روی این رده از دوربینها وجود دارد.
مثل سرعت کندتر آپدیت شدن،قیمت بالاتر و حتی خریداران این بدنه ها.
جناب مبین علی در پست آقا کیاوش کنونی است نه کننی!!!:::whistling:::
به هر حال اين مساله با افزايش رزولوشن وجود خواهد داشت. اخيرا مطلبي مي خواندم در مورد يك دوربين ١٦ مگاپيكسلي غير فول فريم كه نسخه قبلي اش ١٢ مگاپيكسلي بود. نويسنده گفته بود كه با دوربين قبلي حداقل سرعت مطمئنه شاتر حدود يك هشتادم بوده ولي به تجربه متوجه شده كه در نسخه جديد ١٦ مگاپيكسلي براي عكسهاي شارپ در فلان فاصله كانوني بايد سرعت كمتر از يك صدم استفاده نكند.
مطمئنا وقتي رزولوشن سنسور خيلي بالا باشد و يا بقول مسعود انتظار از خروجي يك دوربين نزد كاربران خاص آن دوربين زياد باشد، مساله فوق جدي تر مي شود
..شخصا با یک کراپ دار 24 مگا پیکسلی کوچکترین مشکلی از این بابت ندارم(هر چند که دوست داشتم بیشتر نیز میبود) که همین مقدار تراکم پیکسلی بر روی سنسور فول فریم چیزی حدود 52 مگاپیکسل خواهد بود که باز مقدار زیادی نیست ,تصور میکنم بیشتر برمیگرده به ذهنیات کهنه خود ما و اینکه یک دفعه از 12 مگا پیکسل اومدیم به 36 مگاپیکسل از نظر روانی داریم به خودمون تلقین میکنیم که حتما باید اتفاق خاصی بیفته ,غافل از این که در آینده ای نه چندان دور بدنه هایی با سنسور کراپ دار 60 مگاپیکسلی وارد بازار خواهند شد و هیچ اتفاق خاصی هم.....
جدای از بعد روانی و احساسی موضوع اگر بخواهیم از نظر علمی و منطقی موضوع را بررسی کنیم تنها اتفاقی که افتاده ثبت بیشتر و بهتر جزییات بوده که باعث میشود کوچکترین نا هماهنگی و عیب و ایرادات نیز به چشم بیان درست مانند عکسهایی که مثلا در همین گالری خودمان و یا بخشهای مختلف سایت عکاسی میبینیم که در حد وب بسیار هم خوب هستند ولی از همین حد و حدود بالاتر نمیروند یا آنقدر کراپ شده اند که اندازه واقعیشان همین حدود است یا آنقدر مشکلات دارند از ثبت تا ویرایش و و و که خود صاحب عکس نیز جرات نمیکند در اندازه ای بیشتر از حد و حدود وب....
همین الان هم روی گوشی های موبایل یک سنسوربسیارکوچک ولی 12-20مگاپیکسلی هست که درقیاس با اندازه دوربین های35م م ... والبته باان همه لرزشی که دارنددرهنگام ثبت عکس(به دلیل سبکی و کوچکی شان) باید خیلی اوضاع بدی داشته باشند. گرچه اتوماتیک هستند ولی به هرحال کاملا کنترل شده است وعکسها درحد خودشان کاملا شارپ هستند.سونی z1 بااندازه سنسور1/2.3 اینچی و20مگاپیکسلی به نسبت یک دوربین 35 میلیمتری ...؟!!!
مشخصات این دوربین خیلی برام جالب بود، به طوری که تصمیم به خرید این دوربین در آینده گرفته بودم، از اینرو تعداد زیادی عکس با کیفیت کامل این دوربین رو دانلود کردم (از خود سایت نیکون و جاهای دیگه) با کمال ناباوری دیده از حدود 30 عکس جمع آوری شده که اکثرا با 70-200 و 24-70 بودند تنها 2 عکس شارپنس خیره کننده ای داشت، یکی با d800 و یکی d800e ، تعدادی در حد نرمال بودند و اکثر عکس ها نا امید کننده (از نظر شارپنس)، مدل d800e در ایزوی 400 واقعا نویز بدی داشت، دوستانی که این دوربین رو دارند آیا همچین وضعی دارند؟ توضیحی برای این قضیه هست؟ حتی عکس های روی خود سایت نیکون هم آن طور که باید نیست.
..بستگی داره ثبت ها در چه شرایطی ثبت شده باشند و همچنین شارپنس با خیلی موارد دیگر مرتبط است از جمله نور ,جنس نور ,زاویه نور ,فوکوس ,لنز
شما با چی مقایسه کردید(در شرایط برابر) که احساس میکنید شارپ نیستند!
در مورد رابطه سرعت شاتر مطمئن با فاکتورهای دیگر، صفحه زیر اطلاعات خوبی دارد که به طور خلاصه میگوید، سرعت شاتر مطمئن بستگی به فاصله کانونی، اندازه سنسور و رزولوشن خطی عمودی سنسور دارد. به عبارت دیگر:
سرعت شاتر مطمئن : وابسته است به H * V* F * K
که در آن H اندازه سنسور ، V رزولوشن خطی سنسور ( ابعاد پیکسلی عمودی سنسور و نه رزولوشن سنسور)، f فاصله کانونی و K یک ضریب دیگر است که خود وابسته به قدرت شخص در نگهداشتن ثابت دوربین، وزن تجهیزات و ...
در مورد یک فرد و یک لنز ثابت، آن K حذف میشود اما برای مقایسه بین افراد مختلف و تجهیزات مختلف، آن ضریب را نیز باید در نظر داشت.
اگر بخواهیم در مورد یک فرد و یک لنز ثابت، سرعت شاتر مطمئن را بین D800 و D700 مقایسه کنیم، بر اساس فرمول فوق به نسبت ۱.۷۵ میرسیم. یعنی مثلا سرعت ۱/۱۰۰ در دی۷۰۰ باید به سرعت ۱/۱۷۵ برسد که تفاوت قابل ملاحظهای است.
اگر بخواهیم مثلا D7100 و D90 را مقایسه کنیم، به نسبت ۱.۴ میرسیم یعنی مثلا سرعت ۱/۱۴۰ در برابر ۱/۱۰۰.
The shutter speed rule - Photography Wiki
منظور از اون ستارهها این است که سرعت شاتر با آن فاکتورها مرتبط است. من هم برای مقایسه دو دوربین ( نسبت دو سرعت) استفاده کردم و نه تعیین سرعت.
برای تعیین سرعت از فرمولهایی که در همان لینک است، استفاده کنید.
بردیا جان، عکس هایی که دانلود کردم تماما پرتره بودند، خودم با 5d mk ii عکاسی میکنم،مطمئنا متوجه تفاوت شارپنس توی موقعیت های مختلف هستم، نمونه عکس های این دوربین که از روی نت گرفتم اصلا جالب نبودند، پوست بدن در فضای بیرون اصلا بافت درستی نداشت برای کار خودم قصد خرید این دوربین رو داشتم، می خواستم بدونم دوستانی که این دوربین رو دارند و احیانا باهاش عکاسی پرتره انجام دادن هم عکس هاشون رضایت بخش هست یا در فضای بیرون بدرستی جواب نمیده؟ (این 30 تا عکسی که گرفتم منجمله عکس های سایت نیکون مشکل دار بودن همه)
به نظر من اگر این رده از بدنه ها در مخصوصا عکاسی پرتره فشن و مد جوابگو نیست بهتر به فکر هاسلبلاد بود چون در خارج اکثرا در ژانر فشن و مدلینگ و تبلیغات به خاطر حساسیت که در ثبت هست و چاپ ها بزرگ در حد بیلبرد از این برند استفاده میکنن. از دوستانم در بخش فروش هسلبلاد هست البته در دوبی خیلی تجربیات زیادی داره و کاملا این بدنه ها فکر کنم جواب گو باشند . بد نیست این مدل ها رو هم ببینید " Hasselblad Cameras | B&H Photo Video "
اينها كه چندبرابرقيمت دارند!! البته اگرشارپنس دي٨٠٠ كافي نباشد، ميمانداينها.
بنده کاملا متوجم ولی خوب فول فریم بدون فیلتر لو پاس با لنز ها نیکنو جمیعا هم جواب کیفیت مورد نظر دوسمون رو نمیدن . اگر این قدر کار و حساسیت بالاست متاسفانه دیگه ارزون هاش همین هاست !
اون دوستمون فرمودند بافت پوست،شما تایید میکنید و در جواب میفرمایید رنگ پوست! یکی لطف کنه برای ما اینحرفها رو ترجمه کنه ما هم بفهمیم جریان چیه.نقل قول:
وشته اصلی توسطbehrang_shadowhttp://forum.akkasee.com/images/butt...wpost-left.pngبردیا جان، عکس هایی که دانلود کردم تماما پرتره بودند، خودم با 5d mk ii عکاسی میکنم،مطمئنا متوجه تفاوت شارپنس توی موقعیت های مختلف هستم، نمونه عکس های این دوربین که از روی نت گرفتم اصلا جالب نبودند، پوست بدن در فضای بیرون اصلا بافت درستی نداشت برای کار خودم قصد خرید این دوربین رو داشتم، می خواستم بدونم دوستانی که این دوربین رو دارند و احیانا باهاش عکاسی پرتره انجام دادن هم عکس هاشون رضایت بخش هست یا در فضای بیرون بدرستی جواب نمیده؟ (این 30 تا عکسی که گرفتم منجمله عکس های سایت نیکون مشکل دار بودن همه)
دقیقا بنده به خاطر همین رنگ پوست مذخرف دوربین رو بعد سه ماه فروختم...
(نگویید میتوانستم در فتوشاپ ویرایش کنم... ویرایش مثلا 600 عکس 50-60 مگابایتی در یکروز عکاسی، یک لحظه فکر کنید چه اعصابی میخواهد...!!!!)
بنده منظورم کلا تم، بافت و رنگ پوست بوده است... من به شخصه، بهیچوجه ازین دوربین جهت بافت، تم، رنگ و .... در پرتره و پوست بدن راضی نبودم. (امیدوارم پسوند و پیشوند کافی برای رساندن منظورم از پوست را آورده باشم!) بر روی هردو دوربین اخیر هم (5دی مارک 3 و دی800) هم از لنز های 50 و دیافراگمهای 1.4 تا 2.8 بیشترین استفاده را میکرده ام، و عموم عکسهایم هم پرتره های خارج از استودیو و با نور طبیعی و سرعتهای شاتر بالا بودند، و بدون تردید از 5دی خیلی راضی تر بودم.
امیدوارم فقط چون گفته ام از دی800 راضی نبوده ام موضع گیری نشود و صحبتهای برندی راه نیوفتد جناب عاشوری نیا!
انتهای نام من علامت سوال ندارد جناب شکورزاده
من هنوز منظور از تم رو نفهمیدم. در مورد بافت و رنگ پوست میشود حرف زد. نیاز به سمپل و مقایسه هست. پهلو به پهلو.
وگرنه من هم میگویم بسیار راضی بودم! چه فایده دارد.
یک سرچی کردم در نت تا این موضوع کمبود شارپنس رو بررسی کنم . تعداد زیادی عکس رو مقایسه کردم .
نتیجه : این چند عکس رو به عنوان نمونه میزارم که متاسفانه به دلیل محدودیت آپلود اینجا ، ریسایز شده اند :
فایل پیوست 53134
فایل پیوست 53137
فایل پیوست 53135
فایل پیوست 53138
فایل پیوست 53136
این عکسها با اینحجم پروسس چگونه قرار است وضعیت شارپ بودن و یا ثبت جزییات سنسور رو به ما نشون بدن؟
عکس ۱-۱ هم که نگذاشتید. چه چیزی رو قراره ببینیم؟
این هم بخشی از عکس یک در یک ( داشتم به همان پست قبلی اضافه می کردم ) :
به نظرم شارپنس در این عکسها بسیار بالاست و مشکلی مشاهده نمیشود ...
فایل پیوست 53140
فایل پیوست 53141
با درود مجدد
این عکس رو سایت نیکون هستش با ایزو 100 و بنظر با نور استودیویی هستش:
فایل پیوست 53147فایل پیوست 53148
این عکس هم نمونه ای از چندین نمونه پرتره در فضای آزاد این دوربین با ایزوی 100 هستش که با وجود داشتن کادری در این حد بسته شارپنس جذابی نداره (این از بهترین نمونه هایی بود که دارم، اکثرا وضعی نا امید کننده داشتند، تمامشون زمانیکه ایزو بالا بود تصویر داغونی داشتن)
فایل پیوست 53149فایل پیوست 53150
کلا هدفم دوستان کل کل کردن و ازین داستانها نیست، به جد قصد خرید این دوربین رو داشتم (فعلا تعلیق شده) می خواستم بدونم در عمل دوستانی که با این دوربین در زمینه پرتره کار کردند، چی میگن؟ آیا ارزش داره به این سمت برم و اگه بشه جایی عملا این دوربین رو تست کنم.
سلام. فکر می کنم کراپ ها از جایی غیر از محدوده فکوس انجام شده...
جناب میرصادقی
در عکس دوم که عمق میدان بسیار کمه و طبیعی است که هر قسمتی غیر از چشمها فوکوس نباشد ...
ببینید که موهایی که روی شانه ریخته شده به خاطر عمق میدان کم کاملن خارج از فوکوس هستند .
و این فوکوس نبودن باعث محو شدن جزییات خواهد شد دیگر ...
به خاطر بزرگتر شدن دایره های اغتشاش ..
به نظرم در این عکس کراپ صددرصدی از چشم را مقایسه کنید و جزییات در مژه ها و چشم را ببینید ..
در عکس اول هم به نظر میاد فوکوس بر روی جواهرات انجام شده ...
.
ضمن اینکه در هر دو عکس بازسازی رنگ صورت به نظرم بسیار عالی است.
حتی به رنگ چشم سوژه در عکس دوم نگاه کنید ...
نه جانم، من کارم عکاسی پرتره هستش، هواسم کاملا به این قضیه هست، عکس رو که دارید، سرچ کنید و اصلیش رو دانلود کنین ببینین، کلا همینجوریه، فقط 2تا عکس دارم که شارپنس بی نظیری دارن، تعدادی همینجوری هستن و بقیه اصلا بدرد نمیخورن، شاید نمونه هایی که من تو جستجو گرفتم خوب نیستن، برای همین اینجا سوال کردم.
روی چشم ها فوکوس شده اما در امتداد پوست به پشت و هیچ جای دیگه وضوحی بیشتر از این وجود نداره، مژه ها هم نرمال هستند.
در عکس بالا جواهرات هم مقداری مات هستند و کاملا شارپ نمی باشند. این عکس هارو بارها با وسواس از بالا تا پایین اسکن کردم.
بهرنگ جان...
نمونه کارهای من رو دیده ای احتمالا... و شاید تنها کسی باشم در این فروم که هر دو دوربین دی800 و 5دی مارک 3 را داشته ام و با هردو عکاسی مدلینگ و پرتره انجام داده ام. رفتن به سمت دی800 برای این بازه کاری اشتباه محض هست. تجربه ای بود که من کردم و 3-4 میلیون تومان ضرر برایم اب خورد...
اولا جدای بحث شارپنس.. بحث بافت - رنگ پوستی که دی800 میدهد و اصلاح ان واقعا دردرسر ساز است...
دوم دی 800 با مگاپیکسل بیشتر واقعا زمان وحشتناکی از شما خواهد گرفت برای ادیت عکسها... (سیستم بنده Core i7 و 8گیگ رم بود... اما یکسری بعد ادیت 130-40 فایل راو کلا عکاسی راو با این دوربین رو گذاشتم کنار! هر فایل حدود 150 مگ و فاجعه بود.....!)
من نمیگویم دی800 دوربین خوبی نیست... بسیار هم عالیست.. اما برای عکاسی لنداسکیپ، طبیعت، معماری و تبلیغاتی.... ولا غیر...
درثانی شما الان کنونی هستی... ایا ارزشش رو داره برات که بخوای با تحمل ضرر بالایی تغییر برند بدی؟
با عرض پوزش که دوباره وارد بحث می شوم .
به نظر من باز هم در نمونه هایی که گذاشتید مشکل (اگر بشود اسم آن را مشکل گذاشت چون بیشتر به فیزیک و محدودیتلنز ها مربوط می شود) از لنز هست.
لنز به کار رفته در آن عکس (خانم ساه پوست) لنز نیکون 70-200 f/2.8 هست ٬ لنز خیلی خوبی هست اما شارپنس خیلی بالایی ندارد و نمی تواند عملا عکس خیلی شارپی در کراپ ۱۰۰ درصد روی d800 تحویل دهد.
فقط به منظور مقایسه کراپ ۱۰۰ درصد دو عکس را ببنید یکی همان تصویر شما و یکی دیگر عکسی که با لنز zeiss 55mm f/1.4 گرفته شده:
nikon d800,nikon 70-200 f/2.8 @ f/10 @ 200mm
فایل پیوست 53153
nikon d800e ,zeiss 55mm f/1.4 @f1.4
فایل پیوست 53154
(در فرایند ریسایز مقدار کمی افت شارپنس رخ داده)
تصویر دوم مشخصا شارپتر هست ٬ البته عمق میدان به دلیل آپرچر f/1.4 خیلی کم هست ولی نقاط در فوکس کاملا شارپ هستند. کلا بحث من بافت یا رنگ پوست نیست و فقط شارپنس هست کما اینکه به نظرم بافت و رنگ پوست هم در تصویر دوم کاملا طبیعی و مناسب است.
به نظر من مقایسه عکس های d800 با دیگر دوربین ها در کراپ ۱۰۰ درصد ٬ اجحاف در حق d800 خواهد بود ٬ مخصوصا وقتی لنز مورد استفاده باتل نک فراید ثبت تصویر باشد.
منطق و روش کار شما با دوربین و یا روند کاری شما اعجاب برانگیز است.نقل قول:
اولا جدای بحث شارپنس.. بحث بافت - رنگ پوستی که دی800 میدهد و اصلاح ان واقعا دردرسر ساز است...
دوم دی 800 با مگاپیکسل بیشتر واقعا زمان وحشتناکی از شما خواهد گرفت برای ادیت عکسها... (سیستم بنده Core i7 و 8گیگ رم بود... اما یکسری بعد ادیت 130-40 فایل راو کلا عکاسی راو با این دوربین رو گذاشتم کنار! هر فایل حدود 150 مگ و فاجعه بود.....!)
یعنی خبر از سایز فایلهای خام دوربین نداشتید؟ اوکی! مشکلی نیست. نداشتید. اما مدهای متفاوتی برای فشرده کردن و کمکردن حجم فایلهای Raw در دوربینهای نیکون وجود دارد. آنها را ول کردید و JPG عکاسی میکردید؟ با این تفاسیر چگونه به بقیه صحبتهای شما در مورد بافت و یا رنگ پوست باید اعتماد کنیم؟ نمیدانم.
دوستان گرامی، بنده عکس های عالی از این دوربین رو هم دیدم، مانند این کراپ:
فایل پیوست 53158
روی سوالم بیشتر با دوستانی در این فروم هست که تجربه کار عملی با این دوربین رو دارند، نه نقد یا هر چیزی از این دست، چون درصد عکس های خوبی که گیرم اومده به نسبت عکس های بد خیلی کمه، می خواستم این رو بدونم که مثلا در شرایط کاری نرمال، این دوربین رو دست بگیریم و بریم توی یه باغی مشغول عکاسی بشیم، بطور معمول عکس های مناسبی تحویل میده یا مثلا 50% (یا هرچی) از عکس ها مات خواهند شد. یه چیزی هم که به نظر میاد فقظ با تعداد خاصی از بهترین لنزها تصویر عالی در حد یک فول فریم تحویل میده، این درسته؟
و منطق شما هم در شیوه نگارش دوپهلو وکنایه آمیز و طعنه زدن به کسانی که همسو با جریان فکری شما نیستند از ابتدای عضویت در این فروم برای من جالب بوده و هست...
مطمین باشید قبل از خرید هر وسیله ای خیلی بیشتر از مباحث فروم، سایت های و رِویو ها و مشخصات آن محصول را مطالعه میکنم. از مود های مختلف و فشرده سازی آن هم اطلاع داشتم و کار کرده ام پس لازم نیست به بنده آموزش استفاده از دوربینم را بدهید. برای من امکان ادیت مثلا یکروزه 600-700 عکس راو 150 - 200 مگی نبوده و فکر هم میکنم بجز حضرت فیل از عهده بقیه خارج است.. شما اگر میتوانید و با این قضیه مشکلی ندارید، خب آفرین به شما! درمورد تم و بافت و رنگ پوست هم انقدر با بدنه های مختلف کار کردم که بتوانم مقایسه خروجی (برخلاف تصور شما هم فایل راو و هم جی پی جی) داشته باشم. نیازی به تایید یا اعتماد شما برای چیزی که تجربه کرده ام، ندارم!
در ضمن خیلی دوست دارم بدانم وقتی همه عکس وایت بالانس بسیار قابل قبولی دارد ولی پوست دارای ته مایه های سبز، زرد است بجز ادیت جداگانه لایه پوست چه روشی را انتخاب خواهید کرد و این ادیت جداگانه هر عکس چقدر از شما زمان خواهد برد.
در عکاسی داخل استودیو که هم از سه پایه استفاده میشه و هم بعلت حضور نور directional جزئیات خودشون رو بیشتر نشون میدن ، کار این دوربین حرف نداره. در بیرون از استودیو که معمولا در انتخاب محل عکاسی که بشه بصورت طبیعی نور directional داشت خیلی وسواس به خرج نمیدیم ( منظورم همه دوستان عزیز نیستند) جزئیات بافت پوست رو عملا کمتر داریم و انتظار نمیره دوربین جور ما رو بکشه.
فایل پیوست 53164
که اگه ویرایش و شارپ سازی انجام بشه نتایج بهتری هم بدست میاد ( خیلی دقیق ویرایش نکردم):
فایل پیوست 53166
اول اینکه اگر قبل از خرید در مورد دوربین و حجم عکسهایش مطالعه کرده بودید، چرا از دیدن حجم فایلها تعجب کردید؟نقل قول:
و منطق شما هم در شیوه نگارش دوپهلو وکنایه آمیز و طعنه زدن به کسانی که همسو با جریان فکری شما نیستند از ابتدای عضویت در این فروم برای من جالب بوده و هست...
مطمین باشید قبل از خرید هر وسیله ای خیلی بیشتر از مباحث فروم، سایت های و رِویو ها و مشخصات آن محصول را مطالعه میکنم. از مود های مختلف و فشرده سازی آن هم اطلاع داشتم و کار کرده ام پس لازم نیست به بنده آموزش استفاده از دوربینم را بدهید. برای من امکان ادیت مثلا یکروزه 600-700 عکس راو 150 - 200 مگی نبوده و فکر هم میکنم بجز حضرت فیل از عهده بقیه خارج است.. شما اگر میتوانید و با این قضیه مشکلی ندارید، خب آفرین به شما! درمورد تم و بافت و رنگ پوست هم انقدر با بدنه های مختلف کار کردم که بتوانم مقایسه خروجی (برخلاف تصور شما هم فایل راو و هم جی پی جی) داشته باشم. نیازی به تایید یا اعتماد شما برای چیزی که تجربه کرده ام، ندارم!
در ضمن خیلی دوست دارم بدانم وقتی همه عکس وایت بالانس بسیار قابل قبولی دارد ولی پوست دارای ته مایه های سبز، زرد است بجز ادیت جداگانه لایه پوست چه روشی را انتخاب خواهید کرد و این ادیت جداگانه هر عکس چقدر از شما زمان خواهد برد.
دوم، کماکان میگویم با فشرده کردن فایلهای راو میتوانید با فایلهای ۳۰-۴۰ مگابایتی سر و کله بزنید. برای کارهای عمومی مشکل کیفیت نخواهید داشت. در چنین شرایطی زمان پروسس شما کوتاه نخواهد شد اما حجمی که برای ذخیره سازی(چه مموری دوربین و چه بحث آرشیو فایلها) در نظر میگیرید قابل تحمل خواهد شد.
البته شما که تغییر برند دادید، برای بقیه دوستانی که دارند به این دوربین فکر میکنند میگویم.
گاهی که گیر میدهم، ممکن است اصلا با شما یا دیگری اختلاف نظری هم نداشته باشم. برای این است که روی هوا حرف نزنیم. دوستان الان پستهایی میگذارند و میگویند این عکس خوب است! حالا اصلا معلوم نیست این عکس چگونه پروسس شده یا کراپ چند درصد و یا صد درصد از چه عکسی است.
اگر بحثی را بشود دقیق کرد؟ میشود به احتمال زیاد در مورد اون به نتیجه رسید. مثل اینکه دی ۸۰۰ مشکل ته رنگ سبز دارد یا ندارد.
در مورد بافت هم میشود جداگانه صحبت کرد.
در مورد تم هنوز نمیدانم باید چه کرد.
بنده بغیر از اوراکسپوز عکسها (که نمیدونم چرا نیکون نرم افزاری درستش نمیکنه و خیلی هم اذیت میکنه چون عکس تاریک رو بهتر از سوخته میشه ریکاور کرد ، اما در مورد سوختگی جز نقطه یا منطقه ای سفید ، جزئیاتی ندارید. )، هم اکنون مشکل دیگری با این دوربین ندارم . مشکل بلور با استفاده فقط و فقط از لنزهای وی آر2 و تک پایه ، با تاخیر آینه برایم حل شده . داشتن یک سیستم قدر و مانیتوری کالیبره باعث افزایش رضایت خواهد شد .
درود خدمت دوستان
آقااااااا یعنی من برم لنز زایس اف 1.4 بخرم چون 70-200 اون شارپی رو بهم نمیده ؟ اینطوری که باید 20 میلیون پول چنتا لنز بدم !!!
من پرتره ادیت می کنم و کاملا درک میکنم که آقا آرش وقتی عکس ادیت میکنه چی میکشه ...
در ضمن مگه فروم میدونه جنگه ؟ مگه هر کسی هرچی بلده باید بکوبه سر کسی ؟ این چه ادبیاتی دوستان ؟ بیاید اول صحبتمونو اصلاح کنیم بعد به نقد کاری بپردازیم .
ما همه دوست و برادریم و من به شخصه از مدیران انتظار بیشتری دارم ..... !!!
با تشکر پدرام
بله درست می فرمایید که این لنز خیلی گرونه و عملا از سقف بودجه اکثر مردم خارج است حداقل ۳۵۰۰ دلار بالاتر از سقف بودجه بنده است lol ٬ ولی موضوع این بحث این بود که چرا عکس های d800 اون طور که باید شارپ نیست (یا شاید هم هست؟) یا چرا بافت و رنگ پوست مشکل دارد (شاید هم نه؟) . که البته این موارد باید ابتدا به طور دقیق تست و اثبات شوند . ولی بحث من این بود که شاید مشکل جای دیگری است ٬ یک زمانی دوربین ها حداکثر دو مگاپیکسل بودند ٬ و یا دوران فیلم بود ٬ در اون زمان لنزهای فوق العاده ای مثل canon 85mm f/1.8 (یا نمونه های نیکونی) که هنوز هم عالی هستند تولید می شدند در مورد اوایل دهه نود صحبت می کنم یعنی ۲۰ سال پیش! از اون زمان تا همین چند وقت پیش این لنز ها جلوتر از سنسور ها بودند ٬ اما الان اوضع فرق کرده ٬ باید قبول کنید که الان رزولوشن آن ها از سنسورها عقب افتاده. پس صحبت بنده صرفا ذکر محدودیتهای لنزها بر روی سنسورهای کنونی است این مورد با بیشتر شدن مگاپیکسل دوربین ها تشدید می شود . حالا این که عکاس باید این لنز گران قیمت را بخرد یا نه به خود او و کار او بر می گردد ٬ به هر حال به نظر می رسد اگر بخواهیم شارپنس در مقیاس پیکسل ( pixel level) بالایی داشته باشیم راهی جز این نیست ٬ یعنی لنزهای کنونی زور خودشون رو زدن و بیشتر از این نمی تونن! زورشون به سنسور مارک ۳ نمیرسه چه برسه به d800 در سنسورهای کراپ که اوضاع از این هم خراب تر است. بحث بنده به طور خلاصه ذکر همین محدودیت بود.
با شما موافق هستم ٬ که کمی خویشتن داری و ملایمت و دیدن نیمه پر قضایا می تواند فضای بحث و گفت و گوی بهتری فراهم کند البته این را به عنوان یک عضو بسیار کوچک فروم و این سایت می گویم.
پدرام گرامی
سطح تجهیزات و سرمایه گذاری هر کسی بستگی به نیازها و توقعات و توجیه اقتصادی و درآمدهای او دارد ...
طبیعی است بسیاری از دوستان و خود من سراغ هاسلبلاد نمیرویم ...
اما این به این معنا نیست که همه نمیروند یا نباید بروند ...
برخی عکاسان و یا برخی کارها که نیاز به بیشترین ثبت جزییات و بزرگترین چاپها را دارند ، و صدالبته ، فروش کارهای ایشان این سرمایهگذاری را توجیه میکند ، از این دوربین استفاده میکنند ...
من کاری به لحن صحبت آرش گرامی ندارم ...
ولی ایشان نکته کاملن درستی رو میگویند ...
اینکه اگر کسی نیاز به چاپ بزرگ ندارد ، کسی که نیاز به جزییات بسیار بالا ( و صدالبته روشهایی که برای رسیدن به این جزییات مانند کار بر روی سه پایه و تهیه لنزهای گرانقیمت و ... ندارد ) اساسا دوربین را اشتباه انتخاب کرده ...
کار ایشان با یک دوربینی با حجم فایل کمتر ، جزییات کمتر ، راحتی کار کمتر ، بهتر بوده و برای ایشان مناسبتر است ...
اگر من فقط برای علاقه و داشتن پول ، بروم هاسلبلاد بخرم _ هر چند یک تصمیم شخصی است و به پول و به خودم بستگی دارد _
اما بعد از آن باید بدانم که کار با این دوربین چه اشکالاتی را نیز ایجاد خواهد کرد و بالطبع نیاز به چه سیستمهای پروسس و ویرایش و رایانههایی است ...
و آیا از پس آنها و قیمتهای آنها و سختی کار بیشتر آنها بر میآیم یا خیر ؟
و بالطبع کسی که این همه هزینه میکند برای خرید بدنه ، حتمن باید فکر تجهیزات جانبی اما بسیار مهم آن را نیز کرده باشد ... منجمله لنزهای گرانقیمت و سیستم رایانه ای و ....
چون از اول هدف رسیدن به حداکثر جزییات و حداکثر چاپ بوده ...
و اگر هدف این نیست ، اصلن خرید چنین دوربینی ، توجیه ندارد ...
اخه كورش جان مسئله الان حداكثرجزئيات نيست ، مشكل دوستمون حداقل جزييات هست! بحث ارش عزيزوجناب ميرصادقي اين هست كه با لنزهاي يكسان شارپنس،بافت ،رنگ و... D800 نسبت به دوربين مشابه بسيارپايينتره. همينطوراينكه حداقل نيمي ازعكسهاي D800 وبيشتر سافت هستندوبايدازبين چندين عكس چندعكس خوب ياحالا خيلي خوب روپيداكرد. اگه برداشت من ازصحبتهاي جناب ميرصادقي عزيز(باز دلگيري پيش نياد) همين باشه كه نوشتم، دوحالت خواهد داشت ؛
ياكلا D800 شانسي عكس ميگيره ،lol:mlaugh:
يا خيلي ساده عكسهايي كه ديدندو شارپ نبودند، بي ترديدمسائلي كه براي عكس خوب بايد رعايت بشه درش رعايت نشده.
. (چون خودشون فرمودن عكس خيلي خوب هم از d800 ديدم اين نتيجه رو گرفتم)