با گریپ ۸ فریم میگیره به شرط استفاده از ۸ عدد باطری قلمی یا باطری دی ۳ که همون EN-EL4a هست.
با ۲ تا باطری EN-EL3e شما همون ۶ فریم را خواهید داشت.
Printable View
سلام/خواستم بدونم دوربينهاي دي 300 موجود در بازار با فريمور جديد آپديت شدند يا نه؟و چطور ميشه از آپديت شدن يا نشدن اين دوربين مطلع شد؟
باید دوربین را روشن کنید و درون منو و از زیر مجموعه FIRMEARE نسخه آن را چک کنید.
البته نیازی هم نیست که حتما آپدیت باشد و خودتان به راحتی می توانید آن را آپدیت کنید.کار آسانی است.
این لینک را ببینید:
کد HTML:http://nikoneurope-en.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_en.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=23772&p_created=1201867244&p_sid=*IZZohYi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MjkmcF9wcm9kcz0xOSZwX2NhdHM9NjQ4JnBfcHY9MS4xOSZwX2N2PTEuNjQ4JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTE*&p_li=&p_topview=1
با سلام
لطفا دوستانی که بدنه را دارند نظر دهند و بفرمایند از چه لنزهای دارند با D300 استفاده میکنند.
من دارم از 18-135 استفاده میکنم.
با تشکر
ضمنا این با دوم است که من این مطلب را در این تاپیک مینویسم فکر میکنم در اثر اشکال فنی پاک شده!
[QUOTE] جناب انوش سوال من این است که چه فرقی میکند که دوربین اس ال ار مربوطه دی300 باشد یا دی90 یا دی 80. یعنی چه نتیجه گیری معنی داری میتوان از اینکه بر روی دی300 چه لنزی بسته شده است نمود؟
هر کس لنزش را بر اساس نوع عکاسی - بودجه و فاکتورهای این چنین انتخاب میکند. یعنی از اینکه تمام دی300 داران فروم بگویند که بر روی دوربینشان چه لنزی بسته اند هیچ داده معناداری نمیشود استخراج کرد.
داستان فول فریم و لنز با کراپ و بی کراپ داستان دیگری است.
[QUOTE=Persian;105910]نقل قول:
جناب انوش سوال من این است که چه فرقی میکند که دوربین اس ال ار مربوطه دی300 باشد یا دی90 یا دی 80. یعنی چه نتیجه گیری معنی داری میتوان از اینکه بر روی دی300 چه لنزی بسته شده است نمود؟
هر کس لنزش را بر اساس نوع عکاسی - بودجه و فاکتورهای این چنین انتخاب میکند. یعنی از اینکه تمام دی300 داران فروم بگویند که بر روی دوربینشان چه لنزی بسته اند هیچ داده معناداری نمیشود استخراج کرد.
.
با سلام
و تشکر از توجه شما
اولین نکته مثبت پست من، فعالیت دوستان است، که اخیرا واقعا کم بوده.....
( من در حدی نیستم که بخواهم چیزی را در عکاسی توضیح دهم )
کیفیت اپتیکال لنزها با هم فرق دارد( با بقیه تفاوتهای آنها که منتج به زمینه کاربرد آنها میشود کاری نداریم) و این ربطی به نوع کاربرد آنها برای عکاس ندارد.
کیفیت D300 هم با مدل های پایین تر خودش هم متفاوت است. از نظر سنسور و.... پس لنز هایی که کیفیت اپتیکال پایینتری دارند در روی D300 باعث بی مصرف ماندن بخشی از استعداد های D300 خواهند شد. چرا که خیلی از دوستان با مشخص شدن نوع لنز من فرمودند این لنز در شاءن D300 نیست.
در مقابل لنزهایی با کیفیت اپتیکال بیشتر( با پارامترهای دیگر کاری نداریم) روی فرضا D40 مطمعنا نتیجه D300 را نخواهند داشت.
اشاره من به مطرح شدن چنین بحثی است ، که کمتر به آن پراخته شده. و اگر بخواهیم بین 0 و 100 فقط انتخاب داشته باشیم حالت های بسیاری را در این بین نادیده گرفته ایم.
با تشکر
انوش
سلام به شما و دیگر اساتید
چیزی که منظور من است تعیین میزان شان D300 نیست!
موضوعی که من مطرح کردم این است که از نظر کیفیت اپتیکال لنز دیگری با همین رنج تفاوت دارد یا خیر؟
مسلما دارد،
پس گذاشتن لنزی با کیفیت اپتیکال پایین سد راه کیفیتی که با D300 میتوان داشت میشود ، این را تایید میفرمایید؟
و قطعا گذاشتن مرغوب ترین لنز با اپتیکال کوالیتی بالا روی بدنه متوسط و یا ضعیف تر آیا همان کارایی را را میدهد؟
اگر این طور باشد پس بین D3 ,D700 هم با D10 ,D40 ... فرقی نیست، فقط کافیه که لنز خوبی روش بگذاریم.
مطمعنا تایید نمی فرمایید.
من فقط دارم راجب این موضوع صحبت میکنم و دلیل و خواسته من صحبت را جب به این زاویه است که کمتر تا حالا
راجبش بحث شده
ذکر یک مثال برای لنز:
ما دو مدل Nikkor 85mm داریم 1.4 و 1.8 که یکی 400 هزار تومان و دیگری 1 میلیون تومان است. و قطعا این اختلاف قیمت فقط بخاطر یک استاپ دیافراگم بسته تر نیست. در حالی که دقیقا هر دو برای یک زمینه و مورد مصرف ساخته شده اند.
یا مثلا Nikkor 70-300 VR و Nikkor 70-200 VR که گذشته از تفاوت دیافراگمی، 70-300 با دارا بودن 100mm تله بیشتر
یک میلیونو چهارصد از 70-200 ارزانتر است.
گذشته از نوع کاربرد لنز میخواستم به مشخص کردن درجه مرغویبت لنزها بپردازیم و اینکه چه بدنه ای بهتر است از چه Level خاصی از لنز ها استفاده کند.
یا شاید بتوان جدول بخصوصی تدوین کرد به به حداقل و حد اکثر ها بپردازد.
اگر اشتباه میکنم بفرمایید.
با تشکر
انوش
به نظر من بهتر بودن و بدتر بودن رو اصولا بدنه مشخص نمیکنه...(چه ربطی داره؟ اگر من دی ۲ ایکس داشته باشم زشته مثلا با ۱۸-۱۳۵ عکاسی کنم؟)
خیلی هم خوبه...
لنز رو باید بر اساس نیاز و بودجه خرید.
در این تاپیک هم جاش نیست.
شما اگر توانایی مالی و حوصله تعویض لنز و توان حمل ۱۷-۵۵ و ۷۰-۲۰۰ رو دارید؟ خوب جفت این لنزها رو میخرید!
اگر هرکدوم از موارد بالا وجود نداشته باشه نميخرید!
خوب به نظر شما برای چیست؟نقل قول:
ما دو مدل Nikkor 85mm داریم 1.4 و 1.8 که یکی 400 هزار تومان و دیگری 1 میلیون تومان است. و قطعا این اختلاف قیمت فقط بخاطر یک استاپ دیافراگم بسته تر نیست. در حالی که دقیقا هر دو برای یک زمینه و مورد مصرف ساخته شده اند.
سلام
نکته ای که دوربینهایی مثل دی 700 یا دی 300 یا دی40 را از هم متمایز میکنه رزولوشن _کیفیت ساخت_ جنس بدنه_سرعت عکسبرداری و مواردی از این قبیل میباشد واگرنه شاید در شرایط یکسان مثل محیط استودیو و استفاده از یک لنز واحد خروجی دی 3و دی300 یکی باشد ولی اختلاف قیمت بسیار زیاد. و این به خاطر مواردی هست که اشاره شد.
پست های اخیر دوستان همگی داره میگه که :
در شرایط یکسان و استفاده از یک لنز واحد خروجی D3x و D40 یکی می باشد ولی اختلاف قیمت بسیار زیاد.
البته اینها دقیقا گفته دوستمون آقای اصلانی بود، اما پستهای آخری همه دوستان همین مفهموم را داشت
من نمیتونم با شما موافق باشم.
از شرکتون در بحث متشکرم
انوش
البته یک نکته را بنده اضافه کنم. با توجه به اینکه تنظیمات پیش فرض default setting دوربینهای entry Level مثل دی40 به شکلی است که عکس کمی پروسس شده است و خام نیست یعنی کمی شارپنس بیشتر و saturation افزایش یافته است عکسهای دی40 ممکن است از دی3 خیلی خوش اب و رنگ تر به نظر بیاید یعنی قضیه میتواند برعکس هم باشد. البته این مسئله در صورتی است که دوربین را به عنوان یک موجود خنگ + عکاسی که فقط شاتر را بچلاند یا بچکاند یا در کند در نظر بگیریم و الا با تغییر تنظیمات میتوان خروجی های مشابهی داشت.
تفاوت قیمت و کلاس دوربینها هم همانطور که دوستان گفتند به عواملی مثل رزولوشن - سرعت پیاپی عکاسی- شاتر لگ کمتر- سیلینگ بهتر - بدنه محکمتر - عمر شاتر طولانی تر - ماکزیموم سرعت شاتر - اتوفوکوس سریعتر - اتوفوکوس پیشرفته تر مثل افزایش تعداد نقاط فوکوس -نورسنجی دقیق تر و....... باشد.
بنده هم معتقدم با ثابت فرض کردن دو متغییر عکاس و لنز در دوربین در دو کلاس متفاوت از دوربین پیشرفته تر لزوما عکس بهتری در نمی اید که هیچ کاملا محتمل است که عکس بدتری در بیاید. یک نکته را دقت کنید که در دوربینهای high end مدهای عکاسی شده اند P- M - A و S که نیاز به توضیح ندارد. مدهایی مثل کنار دریا و اطفال و اکواریم و پرتره و منظره روز و شب و..... در این دوربینها نیست چون فرض بر این است که عکاس خودش میداند که از دوربینش چه انتظاری داشته باشد و با چه تنظیمی به چه تصویری برسد.
جناب انوشنقل قول:
در شرایط یکسان و استفاده از یک لنز واحد خروجی D3x و D40 یکی می باشد ولی اختلاف قیمت بسیار زیاد.
ایشان فرمودند دی ۳ و دی ۳۰۰ (که میشه روی این موضوع کمی بحث کرد)
شما چگونه خواندید دی ۳ ایکس و دی ۴۰؟
نوشتههای مارا هم همینگونه میخوانی که این چنین نتیجه میگیری!
در نتیجه پاسخ دادن به شما بسیار بی نتیجه است!
اگر صحبتهای شما را مثل خودتان بخوانیم بسیار مایه تفریح خواهد شد. اما در شان فروم عکاسی نیست.
به قطع خروجی هیچ دوربینی دقیقا شبیه دوربین دیگر نیست حتی خروجی یک دی200 نو با یک دی200 کارکرده متفاوت است. مسئله این است که لزوما از دوربین گرانتر و حرفه ای تر عکس بهتر در نمی اید.
صورت مساله :
برند مورد علاقه : برادر نیکون !
موضوع مورد علاقه برای عکاسی : مناظر طبیعی ، کوچه باغ ها و محله های قدیمی ، بناهای قدیمی و ...
بدنه ی مورد علاقه ( با عنایت به وضعیت بحران اقتصادی ) : D90 و D300
وب سایت مورد علاقه : www.akkasee.com !
غذاهای مورد علاقه : کله پاچه ( مغز ، زبون ، چشم ) ، قورمه سبزی و ته چین شهمیرزادی
_______________________________________
با توجه به شرایط بالا ، لطف بفرمایید 1 ) بدنه و 2 ) لنز استارت و 3 ) هرگونه لوازم جانبی مفید پیشنهادی خودتون رو که مطمئنا" می تونه در تصمیم گیری برای خرید کمک بزرگی برای من باشه که می خوام در همین هفته خرید کنم ، اعلام بفرمایید .
با سپاس پیشاپیش از دوستانی که نظرشون رو لطف می کنن ...
با سلام
فکر میکنم مشاوره خرید تاپیک مخصوص داره... با توجه به اینکه دوستان و اساتید فرمودند که خروجی ها تقریبا برابر هست ، من خودم D300 دارم ، اما فکر میکنم اگر D90 بگیرید و این مبلغ اضافه تر را برای کامل کردن لنز های مورد نظر تون هزینه کنید بهتر باشه البته اختلاف قیمت تقریبا 500 هزار توامنی بین اینهاست. اما از نظر پردازشگر یکسان هستند و جنس نویزشان مشابه است.
لنزی که لنز کیت D90 هست ( 18-105 VR ) لنز خوبی هست حتی خیلی ها هم آنرا روی بدنه های دیگر گذاشته اند. بستگی دارد که چه چیزهایی برای شما اهمیت داشته باشد. چه مقدار واید تا چه محدوده ای تله لازم داشته باشید. یا لنز های فیکس لازم داشته باشید یا خیر. به عنوان کلام آخر اگر پول کافی برای تهیه لنزهای خوب دارید اگر اضافه آمد انوقت در مورد مدلهای بالاتر از D90 فکر کنید. این لنز ها هستند که برای شما میمانند اگر نه بدنه را شما فقط چند سال خواهید داشت. یادم رفت خصوصا اینکه قورمه سبزی . کله پاچه هم دوست دارید :::big grin2:::
تا نظر اساتید چه باشد..
موفق باشید
من پیشنهاد می کنم کمی بیشتر مطالعه کنی اما d300 در مقایسه با دی 90 حرف های بیشتری داره که میشه روش حساب بهتری باز کرد اختلاف قیمت این دو بخاطر چیزهای دیگیه و گرنه چه دلیلی داره به گفته بعضی (دوربین ها با خروجی یک سان هستن) انقدر اختلاف قیمت پس دلیل دیگری داره
من بر خلاف اکثریت نظر شخصیم دوربین بهتر به جای لنز بهتر وقتی دوربین شما قابلیت های بهتری داشته باشه شما می تونید با کمی کار بر ضعف های معمول لنز ارزان قیمت رو از بین ببرید
ایکاش بجای غذای مورد علاقه، بودجه کل را مرقوم میفرمودید تا بتوان پیشنهاد لنز و بدنه داد.
به روی چشم جناب nmroshan عزیز
حداکثر حدود 2 میلیون تومان . . . 100 - +
D300+16-85 به عنوان یک ترکیب با کیفیت خروجی خوب
D300 +18-200 به عنوان یک ترکیب با محدوده وسیع
ترکیبهای فوق با d90 هم عالی خواهد بود. علاوه بر اینکه کمی از بودجه برای خرید برخی وسایل دیگر مانند فلاش و ... برای تان خواهد ماند.
ممنونم از دوستانی که راهنمایی می کنن
...
والا من دیروز برای خرید یه سری رفتم حافظ بعدش هم پایتخت ...
اما باز هم نتونستم به نتیجه برسم بین 85-16 و 200-18
همه میگن 85-16 تصاویر شارپ تری می ده چون تعداد عدسی های توش کمه و همینطور 2 میلیمتر واید تر از 200-18 هست و لندسکیپ بهتری می ده
و 200-18 فقط به خاطر رنج وسیع پوششش از واید تا تله محبوبه
و اینکه می شه بعدها 85-16 رو با یک لنز 200-55 یا 300-70 تکمیلش کرد !
تقریبا مطمئنم که می خوام بدنه ی D300 v رو بگیرم و دیگه به D90 فکر نمی کنم با یکی از لنز های 200-18 یا 85-16 مگر اینکه یکی از دوستان لطف کنه و با منطق و یا تجربش نظر منو عوض کنه ...
با سپاس
فکر میکنم خودتان بهتر از هر کس دیگری تفاوت دو لنز را تشریح کردید. تصمیم میان این تنها به نیاز شما برمیگردد و هیچکس نمیتواند دلیل مستدلی در رد یا تایید یکی بیاورد.
اگر تک لنز را ترجیخ میدهید و دوست ندارید دایم لنز عوض کنید. اگر سبک بودن وسایلتان مهم است. اگر در محیطهای پر غبار و گرد و خاک عکاسی میکنید انتخابتان 200-18 است.
اگر عکاسی لند اسکیپ اولویت شمااست اگر عکاسی معماری میکنید میتواند کمی واید بیشتر کمک کننده باشد.
اگر تفاوت جزیی شارپنس برایتان مهم استو اگر حمل و تعویض لنزها برایتان مشکل ساز نیست و اگر هزینه بیشتر برای تکمیل بازه مورد نیاز برایتان مهم نیست خوب 85-16 لنز شماست.
اگر به pbase سری بزنید و نمونه عکسهای هر دو لنز را ببینید عکسهایی میبینید که خلق هر کدام ارزوی بسیاری است پس هیچکدام از دو لنز بد و بی کیفیت نیستند. در انتها فکر میکنم هر انچه من گفتم خودتان میدانید تنها باید به فاکتورهای مورد نیاز خودتان وزن و اولویت بدهید و نتیجه گیری کنید.
دقیقا با فرمایش جناب غفاری موافقم. از آنجا که همه خوبی های عالم یک جا جمع نمیشوند، باید خودتان تصمیم بگیرید که چه چیز برایتان اولویت بیشتری دارد یا مهم تر است و بعد انتخاب کنید.
راستش عکاسی تاتر انجام نمی دم اما زیاد پیش می اد که بخوام در شب عکاسی کنم و از علاقه های شخصیمه. به علاوه در مهمونی ها و جشن ها هم همیشه حسرت داشتن D۷۰۰ با یه لنز با دهانه ی باز رو داشتم. وجود سه پایه هم در این حالت مشکلی رو چندان حل نمیکنه.حتا در مورد عکاسی در شب و در خیابون و شهر هم استفاده از سه پایه خیلی دست آدم رو میبنده. تصور کنید که در یک خیابون شلوغ بخواین سه پایه رو باز کنید و عکس بگیرید! نکتهٔ دیگه هم عکاسی با لنز تله از سوژه در حال حرکت هست که برای فریز کردن سرعت خیلی بالا لازمه.مثل عکاسی از پرنده در حل حرکت. این مورد آخر باعث میشه که در تصمیمم برای گرفتن فول فریم مردد بشم. اگه این مورد نبود، شکی برای گرفتن D۷۰۰ نداشتم.یه مورد دیگه هم که خوشبختانه خیلی جدی نشده هنوز اما گاهی وقتا فکرش قلقلکم می ده عکاسی نجومی هست.
اگه مطمئن بودم که دوربین جایگزین D۳۰۰ اولا خیلی گرونتر از D۷۰۰ نیست، ثانیا کنترل ایزو اش در حد D۷۰۰ ه و ثالثا تا یک سال و نیم دیگه معرفی میشه اونوقت دیگه D۷۰۰ از لیستم خارج میشد.
خیلی وقتها شده که خواستم در شرایط کم نور عکس بگیرم و با وجود استفاده از ایزو ۸۰۰ و دیافرگم ۱.۸ لنز ۵۰مم نیکون سرعت شاتر حدود 1/8-1/4 ثانیه بوده. در این شرایط حتا استفاده از لنز با دهان ۱/۴ هم آن چنان راهگشا نیست.
یک سوال البته اینجا برای انتخاب لنز پیش میاد که شاید کمی بی ربط بشه به موضوع بحث و به طور جداگانه در بخش دیگی مطرح میکنم. ببخشید که از بحث دور شدم.
:::happy:::
به احتمال بسیار زیاد جانشین دی300 ارزانتر از دی700 است چون سیاست قیمت گذاری نیکون برای دوربینهای در کلاسهای متفاوت با هم یکی نیست.. نظر من این است که رفتار نویزی دی400 احتمالی به دی700 نمیرسد . در انتها کلاس این جانشین احتمالی با دی700 کاملا متفاوت است به خاطر اینکه جانشین دی300 دارای سنسور DX است. این دو دوربین برای نیازهای متفاوتی طراحی شده اند. در صورتی که به سنسور فول فریم و رفتار نویزی خوب نیاز دارید دی700 بی رقیب است و اگر چندتا دوربین دیگر هم وارد بازار شود از ارزشهای ان کاسته نمیشود.نقل قول:
اگه مطمئن بودم که دوربین جایگزین D۳۰۰ اولا خیلی گرونتر از D۷۰۰ نیست، ثانیا کنترل ایزو اش در حد D۷۰۰ ه و ثالثا تا یک سال و نیم دیگه معرفی میشه اونوقت دیگه D۷۰۰ از لیستم خارج میشد.
فکر میکنم جانشین دی300 حتما تا زمانی که گفتید وارد بازار خواهد شد.
خب بالاخره تولید این دوربین ارزشمند به پایان رسید
لینک خبر : http://translate.google.com/translat...istory_state0=
مقایسه نور سنجی با Pentax K20D
کد HTML:http://www.pbase.com/andersonrm/pentax_k20d_nikon_d300_exposure_comparisons
سلام جناب میلانی.
من لینکی که شما دادید را نگاه کردم جدا از بحث ایزو وتنظیمات که ظاهرا یکسان است و من به نظر من کلی جای بحث دارد و من فکر می کنم هرچند ایزو هم یکسان باشد باز رفتار سنسور در یک ایزو با سنسور دیگربرنددر همان ایزو باید متفاوت باشد.(بحث سایر تنظیمات و نتایج این تنظیمات در خروجی دو دوربین هم که جای خود دارد.)
جناب میلانی اگر من می خواستم به این تست اطمینان کنم انتخاب من دی300 بود.چرا؟
من در دوربین دی 300 برای رسیدن به تصویری که پنتاکس در Pentax f8 at 1/400th sec به ان رسیده است باید 1- استاپ EV راتنظیم کنم.واین یعنی مساوی است با دوبرابرشدن سرعت.یعنی تصویری که پنتاکس با سرعت Sec1/400 به من می دهد دی 300 همان تصویر را با Sec1/800 می دهدالیته با 1- EV.
حالا بحث عکاسی حیات وحش باشد که این یک مزیت برای دی300 خواهد بود.البته در دیگر ژانرهای عکاسی هم فکر کنم این یک مزیت باشد.
خب من این چیزهایی که گفتم اصلا جنبه علمی ندارد و جنبه تجربی دارد.انشالله اگر من دارم اشتباه می کنم دوستان راهنمایی کنند.
پایدار باشید
یا حق
با سلام خدمت دوستان عزيز
سوال بنده در مورد تفاوت دقت و سرعت فكوس دو دوربين دي 90 و دي 300 با لنز 150-500 سيگما در شرايط نور مناسب و نامناسب در حيات وحش است كه فكر مي كنم دوستاني مثل اقاي مداح عزيز كه هم دو بدنه رو دارن و هم لنزو كه ممنون مي شم اگر تجربه اي در اين ضمينه دارند مثل هميشه ما رو هم بي نصيب نگذارند. ممنون
سلام دوست عزیز
من هر دو بدنه را دارم ولی متاسفانه تا حالا دی 90 را با لنز 150-500تست نکردم من از دی 90 در آتلیه استفاده می کنم انشالله در اولین فرصت که فکر کنم در همین دوسه روز اینده باشد این تست را انجام خواهم داد.و نتیجه را برای شما خواهم گفت.انشالله
پایدار باشید
یا حق
:biggrin:سلام آقای مداح عزیز پوزش از تاخیرنقل قول:
جناب میلانی اگر من می خواستم به این تست اطمینان کنم انتخاب من دی300 بود.چرا؟
من در دوربین دی 300 برای رسیدن به تصویری که پنتاکس در Pentax f8 at 1/400th sec به ان رسیده است باید 1- استاپ EV راتنظیم کنم.واین یعنی مساوی است با دوبرابرشدن سرعت.یعنی تصویری که پنتاکس با سرعت Sec1/400 به من می دهد دی 300 همان تصویر را با Sec1/800 می دهدالیته با 1- EV.
حالا بحث عکاسی حیات وحش باشد که این یک مزیت برای دی300 خواهد بود.البته در دیگر ژانرهای عکاسی هم فکر کنم این یک مزیت باشد.
راستش هدفم از گذاشتن لینک فقط این بود که تولید محتوا کنم! و دوستان این لینک که احتمالا هرگز اتفاقی به پستشون نمی خوره ببینند. خوشحالم که مورد توجه واقع شد.
اما در مورد بررسی عکس ها
اول اینرو بگم که کن حس می کردم که k20 تو شرایط مساوی سرعت و دیافراگم عکس ها رو تیره تر می گیره (درست گفتم؟:think:;) یعنی حس می کردم که عکس ها رو در مرز آندر اکسپوز نورسنجی می کنه حالا با این لینک دیدم احساس درسته.
در باره اینکه مفید است یا نه نمی تونم نظر بدم اما در باره حیات وحش مسلما هرچی سرعت بالا تر بهتر دیگه.موافقم. ولی تو شرایط برف و اسکی و ساحل یک استاپ جلوتره.
در باره شرایط سنسور و ... که کلا به نظرم این بیشتر به سنسور مربوطه تا نور سنجی.وگرنه که 1 ثانیه همیشه یک ثانیه است!
در مورد جبران نوردهی هم دارم گیج می زنم اصلا چرا تو تست ازش استفاده شده؟
سلام جناب میلانی .
ممنون.بله هدف شما محتوا سازی بود و من این موضوع را درک کردم
من اصولا کمتر به ریویو ها سر می زنم ویا دنبال ریویها می گردم ولی وقتی بعضی از دوستان آگاه یک ریویو می گذارند سعی می کنم حتما سر بزنم .این که گفتم کدام دوربین را انتخاب می کنم نه بخاطر این باشد که بگویم اور بودن نیکون دی 300یک مزیت 100 درصدی است .خیر .از ان جهت گفتم که می شود به ان بعنوان را یک مزیت هم نگاه کرد.همانطور که می دانید شما با کم کردن 1-EV , در نقاط تیره عکس , جزئیات تیره تر خواهند شدو بعبارتی گاهی تا حدودی جزئیات در نقاط تیره از بین می رودو این مسئله بسیار مهم خواهد بود .حال باید دید در مرحله پروسس چقدر می توان جزئیات را در نقاط تیره ریکاوری کرد.مسلما اگر دی 300 از نظر داینامیک رنج و ثبت جزئیات در نقاط کم نور خوب عمل نکند مسلما شمارا با مشکل روبرو خواهد کرد.حتی در عکاسی حیات وحش.
گاهی شده است که هنگام عکاسی , از EV- استفاده کرده ام و نتیجه در روی سوژه مناسب بوده است اما روی بقیه اجزاء عکس تاثیر منفی گذاشته است.
شاید اگر نور سنجی و داینامیک رنج دی 300 مثل دی 700 ودی 3 بودهیچگاه به فکر تعویض بدنه نمی افتادم(ارزوهای محال)
کلا من ساعات مختلف روز هنگام عکاسی حیات وحش از EV های بخصوصی استفاده می کنم مثلا در هنگام اول صبح تا ساعت 10صبح از 3.منفی استفاده می کنم و از 10صبح به بعد که نور شدید است اگر مجبوربه عکاسی باشم از 7.-تا1 -EVاستفاده می کنم.بعد ازظهر هم اغلب از 3.- استفاده می کنم.البته تمام موارد ذکر شده دربالا در نور افتاب است نه در هوای ابری
پایدار باشید
یا حق
سلام:
آقای میلانی در مورد جمله بولد شده توضیح بیشتری میدهید؟
--بنظر من این تفاوت ها شاید بنوعی یک خطای نورسنجی باشد که به سنسور و تا حدودی به دیافراگم معادل و پارامترهایی دیگر بستگی خواهد داشت حال اینکه کدام خطای کمتری دارد میبایست شرایطی دیگر مد نظر باشد... که حتی لنز های مخصوص فول فریم و کراپ هم میتواند در آن تاثیر گذار باشد ( نیاز به صحبت بیشتری روی این موضوع هست ) یا اینگونه بگوییم میباید مد نظر کارخانه های سازنده باشد؟!
اما این اختلاف ها ( جدای از داینامیک رنج ) روی اکثر دوربین ها با اندکی تفاوت دیده خواهد شد
در سایتی چون dxomark ایزو اسمی اکثر دوربین ها را میتوانید ببینید که با ایزو واقعی فاصله های زیادی دارد و ...
موفق باشید
سلامنقل قول:
گاهی شده است که هنگام عکاسی , از EV- استفاده کرده ام و نتیجه در روی سوژه مناسب بوده است اما روی بقیه اجزاء عکس تاثیر منفی گذاشته است.
شاید اگر نور سنجی و داینامیک رنج دی 300 مثل دی 700 ودی 3 بودهیچگاه به فکر تعویض بدنه نمی افتادم(ارزوهای محال)
کلا من ساعات مختلف روز هنگام عکاسی حیات وحش از EV های بخصوصی استفاده می کنم مثلا در هنگام اول صبح تا ساعت 10صبح از 3.منفی استفاده می کنم و از 10صبح به بعد که نور شدید است اگر مجبوربه عکاسی باشم از 7.-تا1 -EVاستفاده می کنم.بعد ازظهر هم اغلب از 3.- استفاده می کنم.البته تمام موارد ذکر شده دربالا در نور افتاب اس
اسدجان معروف است که دوربینهای نیکون تمایل به آندراکسپوز دارند. من معمولا برای اینکه هیستوگرام را به سمت راست بچسبونم از +0.3 تا +0.7 EV استفاده می کنم. حالا نمی دونم این وضعیت در D300 تغییر کرده یا خیر.
من یک نظری هم در مورد highlight warning دارم. اوایل که دیجیتالی شده بودم به محض اینکه در LCD می دیدم که داره چشمک می زنه فوری compensation می کردم. اما حالا نگاه می کنم به عکس و اینکه کجا داره چشمک می زنه. آیا آن نواحی می تواند overexpose باشد. در اکثر مواقع در مبدل Raw به خوبی می توان اطلاعات را بازیابی کرد. منتها باید مواظب بود که خیلی overexpose نشود. گاهی عمدا می گذارم یه خورده (خیلی کم) برام چشمک بزنه! تا از سمت چپ هیستوگرام از محور عمودی جدا بشه. منتها میگم هر عکسی شرایط خودشو داره و باید و مواظب بود.
یک نکته ای هم که حتما خودت می دونی اینکه وقتی شما ایزو رو افزایش می دی داینامیک رنج کاهش پیدا می کنه. که البته در عکاسی حیات وحش معمولا ناگزیر به افزایش ایزو خواهی بود.
بعد هم اینکه آیا شما از نورسنجی centerweighted یا spot استفاه نمی کنی؟
سلامنقل قول:
کلا من ساعات مختلف روز هنگام عکاسی حیات وحش از EV های بخصوصی استفاده می کنم مثلا در هنگام اول صبح تا ساعت 10صبح از 3.منفی استفاده می کنم و از 10صبح به بعد که نور شدید است اگر مجبوربه عکاسی باشم از 7.-تا1 -EVاستفاده می کنم.بعد ازظهر هم اغلب از 3.- استفاده می کنم.البته تمام موارد ذکر شده دربالا در نور افتاب است نه در هوای ابری
من خودم زمانی که تازه دوربین SLR را گرفته بودم (D90) که برمیگردد به چند ماه (نه چند سال) پیش، این موارد overexpose شدن صحنه های پر کنتراست و underexpose شدن بعضی عکسها نظرم را جلب کرده بود و به فکر تنظیم چنین استراتژی برای خودم افتادم تا هنگام تصحیح اینگونه خطاها کیفیت را از دست ندهم.
تقریباً فقط یک هفته در حالت RAW+JPEG عکاسی کردم. عکسهایم را هم یا کلا export نمیکنم، یا بعد از ویرایشی که به دل خودم بچسبد export میکنم و همین موضوع باعث شده که فقط با فرمت RAW عکاسی کنم. آنطور که تجربه بسیار اندکم میگوید، خروجی RAW به اندازه ای غنی هست که همواره حداقل تا 1 استاپ را به راحتی تمام و بدون کوچیکترین افت کیفیت یا افزایش نویزی میشود تصحیح کرد و به همین دلیل کاملا از انجام چنین کاری (یعنی تصحیح جبران نوردهی به میزان 0.3 یا 0.7 در شرایط خاص) منصرف شدم.
از آن زمان بیشتر به این فکر کردم که چه هنگامی و در چه نوع عکاسی باید از چه نوع نورسنجی استفاده کنم تا سوژه اصلی به تناسب نوع عکس و فضا به تناسب حس عکس نورسنجی مناسبی داشته باشد و تصحیح خطاهای جزیی overexpose و underexpose را هم به مرحله ویرایش بسپارم.
نظر شما چیست؟ آیا این جبران نوردهی با توجه به دردسر ساز بودن و امکان فراموش کردن و اینکه میزانش هم حداکثر 1 استاپ است، مزیت خاصی نسبت به تصحیح آن در زمان ویرایش دارد؟
سلامنقل قول:
آقای میلانی در مورد جمله بولد شده توضیح بیشتری میدهید؟
تو اگزیف نگاه کرده بودم گویا در برخی از عکس های تست فوق از جبران نوردهی استفاده شده بود.نمی دونم چرا این کار رو انجام داده.
(به دلیل یک مشکل فنی الان نتونستن دوباره عکس رو ذخیره و اگزیفش رو ببینم تا جایی که یادمه مثلا اولین عکس پنتاکس -بالا دست راست- مثلا)
سلام
اول عذر خواهی می کنم بابت دیر جواب دادن.چون امروز اصلا حسش نبود.
الان هم ............
پیام جان من اکثر اوقات از نورسنجی ماتریسی استفاده می کنم و تقریبا نتیجه هم رضایت بخش بود بجز در مواردی که ان هم همانطور که در پست قبل گفتم براساس ساعت روز EV را تنظیم می کنم.در نور سنجی نقطه ای درست است که محل های اور در سوژه تصحیح می شود اما به همان مقدار هم محل های تیره تیره تر می شود و همانطور که اور شدن مشکلاتی را ایجاد می کند اندر شدن هم بی مشکل نخواهد بود.
پیام جان حق با شمااست در ایزوهای بالا داینامیک رنج کاهش می یابد اما این مشکل گاهی در ایزوهای پایین هم پابرجاست.متاسفانه من عکس هایی که محل اور شدن کمی زیاد باشد را پاک می کنم.گرچه من 14 بیت و راو عکاسی می کنم و قاعدتا تا حدودی می شود ریکاوری کرداما باز هم طبق تجربه چنانچه محل اور شده کمی زیاد باشه دیگر به ان عکس فکر نمی کنم.پیام جان در عکاسی حیات وحش سرعت عمل بسیار لازم است 99درصد موارد شما تا سوژه را دیدید باید شروع به عکاسی کنید ودیگر مجالی برای دیدن عکس ونقاط مشکل دار و هیستوگرام در حین عکاسی نمی یابید.خیلی هنر کنید و سوژه هم ارام باشد و قصد زود در رفتن را نکند تازه می توانی یک نیم نگاهی به تغییر نورسنجی یا ایزو داشته باشی.
پیام جان در عکاسی حیات وحش من به ندرت پیش امده از EV+استفاده کنم .
به عکس پایین نگاه کنید قسمت سینه و قسمت بسیار زیادی از تپه اور شده است واین عکس با ایزوی320گرفته شده است (اگزیف دارد)والبته با ایزوی 640هم اهمان لحظه از سوژه عکس گرفته ام که تفاوتی در نتیجه انچنان که قابل توجه باشد, ندارد.البته در اینجا اگر-EV.7بود نتیجه بهتر می شد.بخصوص در نقاط سفید.و اگر -EV1بود نتیجه خیلی خوب می شد اما بهمان مقدارونسبت در قسمتهای تیره رنگ پرنده , ما شاهد تاریکترشدن رنگ می شدیم والبته در محلهای تیره و گاها سیاه مثل چشم پرنده که یکی از عناصر مهم عکس است احتمالا به مشکل اندر برخورد می کردیم.
http://i.imagehost.org/0223/DSC_3831_kl.jpg
دوست عزیز آرش خان گل
جبران نوردهی نه تنها دردسرساز نیست بلکه بقول یکی از دوستان من باهاش زندگی میکنم.بله مزیت خاصی نسبت به تصحیح در زمان ویرایش دارد.من همیشه اعتقاد دارم اول باید یک عکس خوب گرفت بعد یک کار خوب روی ان انجام دادتا نتیجه بسیار خوب شود.
یک سئوال.
شما عکسی را که درست نور سنجی شده است و جایی اور یا اندر ندارد بهتر می توانید ویرایش کنید و یا به عبارتی قدرت مانور بیشتر دارید یا عکسی که اندر یا اور شده است؟
پایدار باشید
یا حق
بله درست است که یک عکس باید خوب گرفته شود تا نتیجه بسیار خوب باشد. اما عرض بنده این بود که در هنگام عکاسی RAW، به نظر من 0.7 تصحیح نوردهی با توجه به مرحله ویرایش بعد از آن منجر به عکس چندان بهتری نمیشود.
صد در صد صحبت شما درست است. عکسی که نواحی Underexposed و Overexposed نداشته باشد را بهتر میشود ویرایش کرد، اما این "بهتر" بودن چیست؟ و آیا لزوما در نتیجه است؟نقل قول:
یک سئوال.
شما عکسی را که درست نور سنجی شده است و جایی اور یا اندر ندارد بهتر می توانید ویرایش کنید و یا به عبارتی قدرت مانور بیشتر دارید یا عکسی که اندر یا اور شده است؟
پایدار باشید
یا حق
باز هم با توجه به تجربه اندکم عرض میکنم. به نظر من در فایل خامی که مشکلات Underexposed یا Overexposed بودن بعضی نواحی اش قرار است با 0.7 اینطرف و آنطرف بردن نوردهی تصحیح شود، این "بهتر" بودن تنها نیاز نداشتن به 2 دقیقه کار بیشتر و نه نتیجه بهتر است. البته این را هم باید در نظر داشت که در اکثر اوقات هنگام ویرایش عکس تصحیحات جزیی روی روشنایی مناطق مختلف عکس انجام میشود و بنابراین شاید در مواقعی آن 0.7 جبران نوردهی در هنگام عکاسی، حتی کار زمان ویرایش را نیز به طور قابل توجهی کم نکند.
البته صد در صد عکسی که نورسنجی آن تصحیح شده (حتی به میزان 0.3 یا 0.7 استاپ) بهتر از عکسی است که این تصحیح در آن انجام نشده، اما همانطور که گفتم من قانع نشده ام که با توجه به غنای خروجی RAW، این بهتر بودن در نتیجه نهایی بروز کند.
خیلی ممنون
با توجه به توضیحاتتان به نظر می رسد عکس حداقل از نظر تصحیح روشنایی دست نخورده باشد. بنابراین مشکلاتی که بیان کردید تا حد زیادی با این فرض است که نمیخواهیم بعداً عکس را ویرایش کنیم، یا اینکه عکس قابل ویرایش نیست (مثلا JPEG است و بد به آن نگاه کنی خراب میشود)، قبول دارید؟
سلام:
بنظر من فایل خام در صورتی ارزشمند است که جایی شلیک شود در مرکز هدف بسته به رفتار سنسور دوربین و شرایطی دیگر از لنز و جزییات درون ثبت
تا موقع ویرایش دسترسی صحیح به مناطق روشن و تیره به مطلوب ترین حالت ممکن امکان پذیر باشد. در هنگام عکاسی ( روی فایل خام ) این میتواند روی -1 اتفاق بیافتد با نورسنجی های تعریف شده یا روی +1
شاید براحتی نتوان شیوه قاطعی برای آن در نظر گرفت.
با ابزار متفاوت ( تا حدودی ) رفتاری متفاوت و نهایتان رد پای تجربه این میان بوضوح دیده خواهد شد.
موفق باشید
به نظر من، نه تنها مستحب است بلکه واجب است.:::happy::: آرش جان جبران نوردهی در هنگام عکاسی که دردسری نداره. حداقل برای دوربین نیکون که در 1 ثانیه من compensation می کنم! در همان وضعیتی که دوربین را نشانه رفتید، با انگشت شصت مبارک!:biggrin:نقل قول:
نظر شما چیست؟ آیا این جبران نوردهی با توجه به دردسر ساز بودن و امکان فراموش کردن و اینکه میزانش هم حداکثر 1 استاپ است، مزیت خاصی نسبت به تصحیح آن در زمان ویرایش دارد؟
اما یکی از مزیت های آن امکان Expose to the Right است برای افزایش نسبت S/N . به شما این امکان را می دهد که از حداکثر توان سنسور استفاده کنید. اگر گام اول از محدوده تونال را از دست بدهید نیمی از توان ذخیره اطلاعات در دوربین را دور ریختید. (قبلا راجع به این موضوع خیلی صحبت شده) و این چیزی نیست که در پروسس قابل جبران باشد.
بله اگر شما عکسهاتون رو در مانیتور ببینید هیچ فرقی نمی کنه. اما اگر مثلا اسد بخواهد یک چاپ 50*70 از اون پرنده خوشگلاش چاپ کنه، مخصوصا اینکه معمولا افزایش ایزو هم داره، اون وقت این قضیه کاملا خودشو نشون میده.
البته یه چیزی هم بگم. من این مطالب رو در دوربین های قدیمی، مثل دوربین عتیقه خودم، کاملا لمس کردم اما حالا مثلا در دوربینی مثل D700 اینها فقط در حد تئوری باقی می مونه یا نه، نمی دونم والا. اما فکر می کنم کار اصولی همه جا خوبه!
این روش در همه دوربینها مفید است. در واقع آن تئوری قدیمی که میگوید "اگر عکس خوبی بگیرید، مشکلات بعدی اش کم است" اینجا کمی متفاوت است. یعنی باید عکس خوب گرفت اما این عکس خوب به معنای خوب بودن اکسپوز در همان LCDدوربین نیست. به عبارت دیگر ممکن است در نمایش اولیه پرنور و حتی اوراکسپوز باشد اما عکس خوبی از لحاظ اکسپوز محسوب شود.
حتی گاهی کمی اوراکسپوز هم مفید است. خلاصه اش این است که بعدا اطلاعات بیشتری در دست و بالتان قرار خواهد داشت. اما باید برای دوربینتان بدانید که چقدر اوراکسپوز مناسب است. برای برخی 0.3 گاهی 0.7 و 1 استاپ و در مورد دوربینهایی که در حال حاضر ماکزیمم S/N را دارند ( D3- D3s- D700) حتی مقادیر خیلی بیشتر (3-4 استاپ).
تاثیر این روش بخصوص در جزئیات عکس و نیز کیفیت رنگها خودش را نشان خواهد داد. بعلاوه می توانید حداکثر دینامیک رنج دوربینتان را بیرون بکشید.
اما این قضیه برای اندراکسپوز جاری نیست. یعنی نباید به امید RAW عکس اندراکسپوز بگیرید. اندراکسپوز که هیچ، حتی عکسهایی که هیستوگرام به سمت چپ متمایل هستند ( بدون اندراکسپوز) عکس های مناسبی از لحاظ اکسپوز محسوب نمیشوند.
آقای جواد وقت بخیر:
دوستان توضیحات لازم را دادند... علی رغم آنکه معمولا سر کار وقت اضافه بیشتری برای پاسخ دارم ;) اما فعلا مشغله کاری مانع از توضیح اضافه خواهدبود.
جسارتی نباشد چند روز دیگر فرصت بهتری مهیا خواهد شد. اگر عمری باقی بود میتوانیم روی این موضوع بحث کنیم فقط آنکه عرایض بنده منافاتی با کلیات صحبت های دوستان ندارد بغیر از چند مورد کوچک ( نه مهم ) که اگر فرصت شد مطرح خواهم کرد
موفق باشید :)
سلام دوستان.
من هرچی عکس میگیرم با این d300 ایزوش ثابت و ماکزیمم مقداریه که از menu انتخاب میکنم.
مثلا همش h1!
گزینه atou رو هم فعال کردم,ولی فایده نداره.
دوم اینکه رو مد F,Auto ثابت 11 هست.
چیکارش کنم؟ :think:;
روی بقیه ایزوها هم همینطوریه؟ (منظورم مقادیری به جز H1 یا L1 است)، ایزو رو روی فرضا 200 یا 400 بگذار و مد Auto ISO رو هم فعال کن ببین تفاوتی می کنه یا نه؟
درود
راستش دوست عزیز منظورتون مشخص نیست. منظورتون اینه که ایزوش عوض نمیشه و ثابت مونده؟ همینطور اندازه دیافراگم رو هر چی عوض میکنید عوض نمیشه؟
یعنی چی ایزو رو از منو عوض میکنید؟ اصلا مطمئن هستید چیزی رو که عوض میکنید دقیقا همان چیزی است که برای تعقیر دادن ایزو باید عوض کرد؟!
شما در حال پرسیدن طریقه کار با دوربین هستید که چطوری ایزو و یا دیافراگم رو عوض میکنند یا نه منظورشما اینه که با دوربین خرابتون چکار باید کرد؟ :confused:
واضح و کامل خواسته خودتون رو بفرمایید
انوش
پی نوشت: روش تغییر ISO :
http://kimag.es/share/4772761.jpg
با تشکر از جوابتون;حدس میزنم سوال من مربوط به عدم اشناییم با طرز کار دوربین هست نه خرابی اون!
اول مشکل من با قسمت اتوماتیک ایزو هست.وقتی AUTO ISO فعال است,همیشه مقدار MAXای رو که واسش تعریف کردم انتخاب میکنه,مثلا اگه MAX رو روی H1 بزارم,همه عکسارو با H1 میگیره.مگر تو افتاب باشه که عوض شه.
در صورتی که(معذرت میخام!)دی 40 نیکونم باهوشتر عمل میکنه!!!یعنی حتی تو فضای خونه هم مقدار ایزو رو اتومات پایین میاره.
دوم اینکه رو مد اتوماتیک (A) اندازه دیافراگم مگر نباید اتوماتیک تنظیم کنه خودشو.این کارو نمیکنه مگر تو مد (P).
با تشکر. . .
خوب خیلی طبیعی است که در نور کم دوربین برای حفظ سرعت ایزو را بالا میبرد. اگر ایزو 3200 برای شما زیاد است خوب حداکثر را روی عدد دیگری بگذارید. اصلا منطق این تنظیم همین است. در نور روز دوربین نیازی به این کار نمیبیند.
در ضمن در تنظیم ایزوی اتو در دی300 دو شاخص وارد میشود یکی MAXIMUM SENSITIVITY و دیگری MINIMUM SHUTTER SPEED یعنی دارید به دوربین میگویید که در هر شرایطی سرعت از رقم قید شده پایین تر نیاید و برای جبران ان ایزو بالا برود. اگر از بالا رفتن ایزو ناراضی هستید خوب رقم مینیموم شاتر را پایین بیاورید.
من مطلبی را اصلاح کنم:
شما با تنظیم مینیموم شاتر در AUTO ISO SETTING به دوربین میگویید که تا زمانی که سرعت به این مقدار برسد برای جبران کمبود نور از بالابردن ایزو استفاده کن. یعنی اگر اگر بدون نیاز به بالا بردن ایزو سرعت شاتر به ان حدااقل برسد دوربین ایزو را بالا نخواهد برد.
درود
خیر !
مد A حالتی است که شما باید دیافراگم ر به دوربین بدهید تا بقیه پامتر ها را با توجه به دیافراگمی که با آن دادید خودش تنظیم کنید و اگر دیافراگمی به آن ندهید خوب مسلما روی هر عددی هست باقی میماند.
در مد S هم که باید سرعت را شما به آن بدهید مد P هم که همه توسط خود دوربین محاسبه میگردد.
موفق باشید
انوش
The Complete Guide to the Nikon D300
http://iraks.ir/images/91k400p0mjjfssl66t5s.jpeg
The Complete Guide to the Nikon D300
Publisher: Thom Press | ISBN: N/A | edition 2008 | PDF | 771 pages | 26,7 mb
کد:http://depositfiles.com/files/mo9kbdotw
کد:http://turbobit.net/39ejz481q43o.html
با سلام به اساتيد
ميخواستم بپرسم كسي لينك دانلود دفترچه راهنماي فارسي اين دوربين رو داره؟
ممنون ميشم
با سلام :
هنگام استفاده از مد فوکوس تعقیبی ( مد c ) عکسها شارپ نیستند . لطفا راهنمایی فرمایید.
از لنز 200-18 استفاده میکنم بیشتر دوست دارم از پرندگان هنگام پرواز عکاسی کنم.
در منوی a1 سه انتخاب وجود دارد:
release
release+focus
focus
با انتخاب هر کدام از این مدها ترجیح خودتان را انتخاب میکنید.
در اولی ترجیح دوربین این است که عکس گرفته شود وخیلی روی focus خیلی دقیق تاکید نمیشود. در دومی ترکیبی از هر دو و سومی هم دوربین تا فوکوسش دقیق نباشد شاتر را رها نمیکند.
احتمال اینکه در مد اولی عکسهای خارج از فوکوس بیشتری داشته باشید بیشتر است.
سیستم اتوفوکوس دی300 واقعا بی نظیر است اما باید با ان اشنا شد و بدانید که در هر موقعیتی باید از چه مدی استفاده کنید. این باور که اگر فوکوس را روی 51 نقطه داینامیک بگذاریم و بقیه هم به عهده دوربین تصوری غلط است.
دوستانی مانند دوست عزیزم اسد مداح بهتر میتونند تجربه چند سال کار با دی300 در موقعیت های پیچیده را بگویند.
چند مقاله خوب در رابطه با استفاده از سیستم اتوفوکوس دی300 در اینترنت دیده بودم که به محض اینکه پیداش کنم لینکش را میگذارم و یا خلاصه ای از ان را.
بحث های جالبی در باره فوکوس سیستم دی300
کد:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=31057983
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26460673
با سلام.
اول عذر میخوام اگه سوالم تکراری هست یا در لینک های ارائه شده توسط دوستان پاسخش پیدا میشه. ( بنده انگلیسیم در این حد قوی نیست )
اگر هم پاسخ این سوال در صفحات پیشین موجود هست دوستان لطفا بنده را راهنمایی کنند.
بنده برای فوکوس یک نقطه ثابت را برای فوکوس مشخص می کنم و بعد دکمه دور جوی استیک دوربین را در حالت L قرار می دم که دیگه نقطه تکان نخوره. بعد نقطه رو اون جایی که می خوام فوکوس باشه قرار میدم و بدون برداشتن دستم از روی شاتر تا نیمه، کادر رو می بندم و سپس شاتر را تا انتها می فشارم.
در گذشته این مورد برام پیش نمیومد تا اخیرا که فرمویر دوربین رو عوض کردم . کل تنظیمات جا به جا شد. مشکل هم این است که با این روندی که عرض کردم،در حالت continuesly ، بعد از شات اول دوربین دوباره خود به خود با توجه به مکان جدیدی که نقطه فوکوس بر اساس کادر بندی جدید قرار گرفته،دوباره خود به خود شروع به فوکوس کردن میکنه و در نتیجه فقط شات اولیه با فوکوس مطلوب ثبت میشه!
می دونم که با نگه داشتن AE-L AF-L این مشکل بر طرف میشه اما از اونجایی که پیش از این این مشکل نبوده حدش زدم که در منو های مربوطه چیزی راجع به این موضوع موجود باشه!
از دوستان عزیز تقاضا دارم مثل همیشه با جواب های سریع و دقیقشون ما رو مورد لطف قرار بدن.
ممنونم.
دوستان عزیز لطف بفرمایید کمک کنید!
دوست عزیز درمورد مشکلتون دقیقا متوجه منظورتون نشدم منظورتون اینکه فوکوس دوربین شما درحالت تعقیبی قرارگرفته وبا نگه داشتن شاترفوکوس دوربین تغییر می کنه و می خواهید از فوکوس ثابت استفاده کنید ؟