Nikon D90

[Arash]

ولی موارد بالا حکایت از یک موضوعی دیگر دارد که نمیدانم چه خواهد شد؟... اما با این اوصاف اگر تا 10 سالی دیگر با این روند رو به رشد تکنولوژی جعبه ای آمده با این مشخصات . 5000 فریم در ثانیه رزولوشن هر فریم 57.5 مگاپیکسل با ایزو بدون محدودیت......... آنموقع اسم آن جعبه را چه باید گذاشت؟ دوربین فیلمبرداری یا دوربین عکاسی؟ راستی جایگاه عکاس چه خواهد شد. ( بلاخره از هر 5000 فریم یکی ایده آل خواهد بود ) خلاقیت چه میشود. چند روز پیش فردی را دیدم که با دوربین فیلمی Nikon FM10 عکاسی میکند هنگام صحبت در مورد ثبت هایش شور و شوقی در او میدیدم بسیار دلنشین. و از آن بیشتر زمانی که صحبت از لحظات پس از ثبت تا ظهور بود. چنان با شوق از این خاطراتش صحبت میکرد. که بندرت این موارد را میشد در صحبت های فرد نوعی مثل من دید.

جناب قشقائی
متاسف می‌شم که کسی مثل شما هنر عکاسی رو تنظیم شاتر و دیافراگم بداند.

[QashQai]

جناب قشقائی
متاسف می‌شم که کسی مثل شما هنر عکاسی رو تنظیم شاتر و دیافراگم بداند.

آرش جان فرض را بر بیش از آن بگذارید....... تنها به این دو آیتم بسنده نمیکنم. در مثل مناقشه نیست

[Arash]

اصلا ۱۲۵ آیتم!
بحث بین هنر عکاسی و صنعت عکاسی همینجاست.
اگر عکاس را اپراتور بدانیم؟ با اپراتور ماشین تایپ چه فرقی دارد؟
حال اگر شاعری شعرش را تایپ کند و یا شعرش را اسکن و OCR کند چه؟

گذشت آن زمانی که هرکسی که فرق شاتر و دیافراگم را می‌دانست خود را هنرمند می‌دانست! هنر چیز دیگریست.

هر کسی هم عشق بوی دارو دارد... می‌تواند یک بطری دارو کنار مونیتورش بگذارد و بو کند!

[JiNi]

برای من هم وجود قابلیت فیلمبرداری در دوربین اهمیتی ندارد و تا به حال هم هرگز با دوربین عکاسی، فیلمبرداری نکرده ام و برای فیلمبرداری دوربین دیگری دارم. در واقع وجود فیلمبرداری آن هم با کیفیت HD روی یک دوربین عکاسی نه تنها خوشحالم نمی کند که ناراحتم هم می کند چون ترجیح می دهم که همان بودجه را برای بهبود امکانات عکاسی هزینه می کردند یا قیمت دوربین را کاهش می دادند. اصولاً در همه زمینه های دیگر هم همینطور هستم و مثلاً خیلی ناراحتم که موقع خرید گوشی موبایل باید به اجبار دوربین را هم روی آن پذیرفت و برای محاسبات هم از لپ تاپ استفاده می کنم نه PDA. اما باید پذیرفت که با ارزان شدن تکنولوژی کاربران غیر حرفه ای هم ابزارهای حرفه ای را می خرند(اتفاقاً بخش عمده فروش کمپانی ها همین دسته از افراد هستند) و ملاک مقایسه برایشان همین پارامتر ها است. البته نیکون کمی بیش از سطح توقع و احتمالاً فهم یک کاربر ناوارد برای ویژگی فیلمبرداری این دوربین هزینه کرده است که به نظرم الشتباه است چون هرقدر هم که روی قابلیت عکاسی یک دوربین فیلمبرداری کار بشود باز کسی که برای عکاسی دوربین می خرد قطعاً یک دوربین عکاسی خواهد خرید و نه فیلمبرداری!

[Arash]

آرش جان
بخشی از کلام شما کاملا درست است. وسیله‌های تخصصی برای افرادی که کار تخصصی می‌کنند جذاب تر است. ولی امروزه اکثر وسایل چند کاره شده‌اند.

اما!

البته نیکون کمی بیش از سطح توقع و احتمالاً فهم یک کاربر ناوارد برای ویژگی فیلمبرداری این دوربین هزینه کرده است که به نظرم الشتباه است چون هرقدر هم که روی قابلیت عکاسی یک دوربین فیلمبرداری کار بشود باز کسی که برای عکاسی دوربین می خرد قطعاً یک دوربین عکاسی خواهد خرید و نه فیلمبرداری!

چندتا نکته کوچولو:
گمانم سالهای پیش در این فروم گفته باشم که دلم برای SLR like ام تنگ می‌شود. چرا؟ چون فیلم می‌گرفت!
همیشه در جاهایی که عکس یادگاری می‌گرفتم با دوستان و خانواده و .... فیلمهای کوتاهی (کمتر از دقیقه) هم می‌گرفتم.
شاید برای اینکه فروغ می‌گفت صدا می‌ماند و تصویر نه! هردورا با هم داشته باشم!
(حالا گاهی با رکوردر دی ۳ صدای سوژه رو کنار تصویر ذخیره می‌کنم)

این از بحث غیر حرفه‌ای که گمان می‌کنم برای بسیاری از کاربران حرفه‌ای و غیر حرفه‌ای دوربینهای عکاسی در این بازه قیمتی جذاب باشه.

حالا بریم دنبال کاربران حرفه‌ای
این دوربین دریچه‌ای روشنیست برای بسیاری از کسانی که کار حرفه‌ای فیلم انجام می‌دهند.
گمان می‌کنم کیفیت این دوربین قابل استفاده برای بسیاری از افراد حرفه‌ای باشد برای کارهای خاصی که نیاز به سنسور بزرگ، لنزهای متنوع و یا ایزوی بالا دارند.(به یکی دو نفر از دوستان معرفی کردم. احتمالا سر اولین دوربین بزن بزن کنند!)
وحالا نه لزوما دی ۹۰... اما این اتفاق خواهد افتاد و دوربینهای بهتری با فوکوس اتوماتیک مناسب و امکان فیلمبرداری با قیمتهای نازل به بازار خواهد آمد.
و می‌توانید انتظار داشته باشید که دوربینهای فیلمبرداری با سنسورهای بزرگ و قیمت نازل هم تولید شود.(که خوب عکس بهتری هم می‌گیرند)

و کسانی هم که کار خبری می‌کنند... نیاز به این دوربین خواهند داشت.(و یا امکانی شبیه به این در آینده نزدیک)
امروزه تمام روزنامه‌ها سایت دارند! نیاز به فیلم دارند!
رادیوها عکاس دارند!(چون سایت دارند)
خلاصه این مرزها بسیار نزدیک و در جاهای قاطی شده. عکاسان فتو استوری های فلش تولید می‌کنند که می‌تواند بخشی از اونها فیلم هم باشد. در دنیای مالتی مدیای امروزه هر چیزی شدنیست. و باز هم می‌گم این دوربین دریچه‌ایست برای اتفاقات فردا که خوبه از امروز خودمون رو با او آشنا کنیم و آماده.

[QashQai]

مرزها بسیار نزدیک شده اند و احتمالا نزدیک تر هم خواهند شد. و این هیچ ایرادی ندارد. تمام این ابزار هستند برای هدفی ابراز عقیده ای خواه از منظر زیبایی خواه از منظر تبلیغات و.... فردی با شعر فردی با نقاشی فردی با سینما فردی با عکاسی و الا آخر در یک مورد مشترک هستند آنهم ابراز ایده ای از هر منظری..... و اصولا هیچ اشکالی هم ندارد. چون غایت هر کدام یکی است. و هنرمند نمیبایست خود را در چارچوب هیچ ابزاری مهار کند و مقید بدان باشد. تاریخ خود گواه آنست هنرمند هنرمندست به هر شکل و روی...... هنرمندان میتوانند از هر آنچه دارند استفاده ابزاری کنند.


منتها نکته ظریفی که بنظر من باقی میماند گذر درست از مرحله ای به مرجله بعد است. نمیخواهم بحث قدیمی دیجیتال و آنالوگ را بازگو کنم ولی در آن زمان تا عکسی بروی چاپ میرفت هزار بار در ذهن فرد( قبل از ظهور ) بر خوب یا بد بودنش قضاوت میشد. همین موضوع خواسته یا ناخواسته قدرت تجسم و پرورش فکری فرد را بدنبال داشت.

کسانی که از این مرحله بسلامت گذر کردند. هنوز هم همانگونه می اندیشند. منتها ابزار شان برای ابراز ایده هایشان اندکی متفاوت تر است چی ایرادی دارد ؟ (میدانم شما هم بر این باورید) اما کماکان ماهیت باقی است و خود را خوب توانسته اند با مرحله ای جدید وفق دهند. آن افرادی هم که هنوز به گذشته یا (آنالوگ ) می اندیشند و دنیای دیجیتال را رد میکنند بنظرم سخت در اشتباهند ( امیدوارم به دوستان خوبمان جسارتی نشود ) چون مقید بودن به گذشته مقید بودن به ابزار است و مخالف سیر تکامل تکنولوژِی و متعاقبا سکون و .....

پس آرش جان صحبت من مربوط به واپسگرایی یا سکون نیست. گذری درست از مرجله ای به مرحله دیگر است.
.
ماهیت فیلم و عکس بسیار بهم نزدیکند با تاثیری بر مخاطب از دو راهی متفاوت... فیلم متشکل از چند فریم است و عکس فقط یک فریم! کارگردان مخاطب را با خود به آنچه میخواهد می برد اما عکاس ثبتش فقط یک فریم است و آینه ای برای مخاطب.... کارگردان اگر نتواند منظورش را در این سکانس بگوید بلاخره مجال آنرا دارد در جایی دیگر از همان فیلم.... ولی عکاس میباید هر آنچه دارد در همان فریم به تصویر بکشد.


مثال هایی میزنم
فیلم مخاطب را به سیر تحول وادار میکند اما عکس لحظه ای از آن گذر را به نمایش میگذارد. فیلم گذر فریم هایست جلوی چشم مخاطب برای هر منظوری اما عکس یک فریم جلوی چشمی که در آن گذر کند هر کدام از این دو تمهیدات خاص خود را لازم دارند. یک فیلم ساز حتما میبایست به اصول آن آشنا باشد تا بتواند بهترین استفاده از ابزارش را در نیل به اهدافش بکار برد نور.. رنگ.. فصل.. باران پاییزی.. فضای مرده الا آخر. عکاس هم میبایست اینگونه باشد. یک عکاس با شناخت ابزارش از دوربین لنز و غیره میتواند موفق تر باشد. با شناخت نیازها همگی میدانیم فیلم های کنونی هم نیاز به ادیت های خاص خود را دارند با پیناکل استوودیو و افکت های ها ل ی و و د و غیره..... یک عکاس با ابزاری چون فوتوشاپ

اما اگر آن موردی که پیشتر صحبت شد. به تحقق بپیوندد یک فرد برای استفاده ابزار در جهت اهداف میبایست کدام گزینه را انتخاب کند. عکاسی یا فیلم برداری؟ اگر قرار باشد تکنولوژی آنقدر پیشرفت کند که آنگونه شود ( البته بعید هم نیست و احتمالا اینگونه میشود ).... دیگر هر عکاسی ریسک از دست دادن صحنه ای را متقبل نخواهد شد فیلمی میگیرد و فریمی از آنرا بعنوان گزینه بهتر ( با توجه به منظورش) از آن استخراج میکند. حال آن فرد میبایست پیش از شناخت اصول عکاسی به اصول فیلمبرداری هم آشنا شود. یک فیلمبردار هم اینگونه خواهد بود. آنجا مرز نزدیک نیست از بین میرود . این ایراد است؟! خود من هم درست نمیدانم.


شب خوش

[nmroshan]

جناب قشقایی
بستگی به فرد، نتیجه ها متفاوت خواهد بود. برای یکی، ممکن است از همان کار اصلی اش هم بماند. برای دیگری، ممکن است دریچه ای باشد برای خلاقیت بیشتر.

[Arash]

اما اگر آن موردی که پیشتر صحبت شد. به تحقق بپیوندد یک فرد برای استفاده ابزار در جهت اهداف میبایست کدام گزینه را انتخاب کند. عکاسی یا فیلم برداری؟ اگر قرار باشد تکنولوژی آنقدر پیشرفت کند که آنگونه شود ( البته بعید هم نیست و احتمالا اینگونه میشود ).... دیگر هر عکاسی ریسک از دست دادن صحنه ای را متقبل نخواهد شد فیلمی میگیرد و فریمی از آنرا بعنوان گزینه بهتر ( با توجه به منظورش) از آن استخراج میکند. حال آن فرد میبایست پیش از شناخت اصول عکاسی به اصول فیلمبرداری هم آشنا شود. یک فیلمبردار هم اینگونه خواهد بود. آنجا مرز نزدیک نیست از بین میرود . این ایراد است؟! خود من هم درست نمیدانم.

جناب قشقائی
یک تفاوتهای تکنیکی وجود دارد که اصولا برای عکاسی از فریمهای فیلم استفاده نمی‌کنند.
اصولا اینگونه است.

اما اتفاقی که فرمودید تقریبا چندین سال است که میافتد. یعنی ترس از دست دادن صحنه‌ها و لحظه‌ها باعث شده دوربینهای عکاسی الان ۱۰ فریم در ثانیه عکاسی کنند(عکاسی نه فیلمبرداری) و این سرعت هم هر سال بالاتر و بالاتر می‌رود(دی ۳ بدون فوکوس ۱۱ فریم عکس می‌گیرد)
و چندین سال است که عکاسان خبری به صورت رگباری عکاسی می‌کنند. و سوژه‌ها رو زیر تیربار فریمهای خوب و بد می‌گیرند.
اما این کار کجا به درد می‌خوره؟ جایی که سوژه‌ حرکتی داره و یا اتفاقی داره میافته... مثل دیدار چند مقام، عکاسی ورزشی، سخنرانیهایی که شما باید از میان فریم های کج و کوله عکس صحیح رو جدا کنید.

این نمونه‌ها وجود داشته و دارد. اما باز گمان نمی‌کنم این مساله ربط مستقیمی به دید هنری عکاس داشته باشه. یعنی بستن کادر و تنظیم و نور و رنگ و عمق میدان و حرکت و هزاران تکنیک عکاسی در هرکدام از این رگبار فریمها و یا تک فریمها می‌تونه وجود داشته باشه.
یقینا کار عکاس ساده‌تر شده. یقینا عکسهای خوب بیشتر شده. یقینا عکسهای خوب از عکاسان بد بیشتر شده!(یعنی اتفاقی از میان هزاران فریم چیزی ثبت شده)
اما نکته مهم اینه که وقتی دوربینها تکنولوژی حسابی برای ثبت عکس در هر نوری، نورسنجی در هر فضایی، فوکوس در هر شرایطی، فلاش متری در هر جایی و و و دارند؟
عکاس خوب بودن آسون نمی‌شه! بلکه خیلی سخت‌تر می‌شه! یعنی در زمانی که هر کسی با مادرش قهر می‌کنه میاد عکاس می‌شه؟ و میگه من عکاس هستم؟ و عکس می‌گیره و عکس نرمال می‌گیره؟ عکاس کسی‌ست که چیزهای دیگری جز لنز L و بدنه فلان همراه داشته باشد.

[Amir Tavakoli]

سلام دوستان
سایت ایمیج ریسورس نمونه تست های این دوربین رو ارائه کرد.
نمونه عکس D90 و D300 و 450D و 40D رو دانلود کردم و کراپ کردم.



عکس کراپ شده از نیکون d90 و d300 در ایزو 3200

[IMG]http://i34.*******.com/d69u.jpg[/IMG]





اینم تصویر کراپ شده از نیکون D90 و کانن 450d در ایزو 1600:

[IMG]http://i34.*******.com/2vdo0ty.jpg[/IMG]




اینم تصویر کراپ شده از نیکون D90 و کانن 40D در ایزو 1600:

[IMG]http://i33.*******.com/zl4v1w.jpg[/IMG]



برای اینکه عکسها رو با سایز واقعی ببینید ، لطفا به لینکهای زیر تشریف ببرید :::big grin::::

http://i34.*******.com/d69u.jpg
http://i34.*******.com/2vdo0ty.jpg
http://i33.*******.com/zl4v1w.jpg

اگه خدا بخواد جنگ نویز بین کانن و نیکون در حال تموم شدن هست. و لنزها هستن که باید با هم رقابت کنن.

[babakdin543]

تقريبا بحث داغ تمامي فوريومها در خصوص اين قابليت فيلمبرداري دوربين D90 متمرکز شده مزايا و معايبش
چند نکته جالب توجه در خصوص اين قابليت و ارزشش وجود داشت که بد نيست اينجا مطرح بشه

1-معرفي اين دوربين دقيقا بعد از معرفي 50D بود و خيليا معتقدن نيکون عمدا تاخير در معرفي اين دوربين داشته تا با اين قابليت اخير بتونه توجه بازار رو از دوربين عالي کنون منحرف کنه که اگر نگاهي به تاپيک هاي سايت ها بندازيد ميبينيد بي راه هم نگفتن

2- دومين موضوع نيازي بوده که هم ارش و هم دکتر روشن بهش اشاره کردن يعني نياز ژورناليست ها به داشتن دوربني که بتونن هم به عنوان بدنه دوم بتونن عکس بگيرن و هم در صورت نياز فيلم کوتاه. گويا اين مورد تو دنياي حرفه ايشون تقاضا شده بوده

3- سومين مورد براي عکاسان زير آب مفيده که اولا با يه دوربين و يک کيت ضد آب هم ميتونن عکس داشته باشن هم فيلم با کيفيت HD و با افکتهاي تصويري که تا قبل از اين فقط تو عکسها ميديديم

4- نيکون به اين طريق تقاضاي بازار و عکس العمل اون رو در خصوص اين قابليت خواهد سنجيد و تو برنامش توسعه اونو در صورت لزوم و فيدبک گرفته شده خواهد گنجاند مثلا بالابردن کيفيت ضبط صدا و اتوفوکوس

5- اين قابليت فيلمبرداري و افکتهاي اون مخصوصا عمق ميدان عالي و کنترل آن تصاوير خوب در نورکم ميتونه مورد استفاده فيلم سازان و کارگردانها براي قسمت هاي کوچکي از فيلمشون قرار بگيره من شنيده بودم برخي از فيلمسازان از اداپتورهاي مخصوص وگراني براي نصب لنزهاي عکاسي روي دوربينهاي فيلمبرداريشون استفاده ميکردن

فکرش رو بکنيد حتي يکي از اين فوايد ميتونه باعث افزودن اين قابليت در دوربين عکاسي بشه چه برسه به همشون