SONY alpha 9

[Nima Sadigh]

With the A9, Sony is no longer just firing warning shots at Canon and Nikon:
با A9 سونی دیگر فقط به کنون و نیکون هشدار نمی دهد:

با توجه به مشخصات این دوربین و قیمت آن که دقیقا مشابه 1ِDx ii و D5 هستند و همچنین معرفی این بدنه با لنز 100-400! سونی به طور مستقیم به جنگ با کنون و نیکون رفته است و اصولا کنون و نیکون الان باید در فکر تغییراتی در استراتژی میان مدت خود بیفتند.

در سالهای آتی اسم سونی را در زمینه عکاسی حرفه ای بیشتر خواهیم شنید. کنون و نیکون و سونی.
این رقابت سه جانبه سرعت پیشرفت را افزایش خواهد داد.

یادآوری می کنم 100-400 لنز بسیار پرفروشی از کنون بود و خیلی از حیات وحشی ها فقط با آن لنز کار می کردند.

[Hamed Ziyaei]

خداوند بر حیرتتان بیفزاید حامد خان ، بنده اگر چنین پولی داشتم یحتمل شب ها از فراق این دوربین خوابم نمی برد ....

جناب توسلی..بنده چون بصورت تفننی عکاسی میکنم و هنوز که هنوزه هم ژانر مشخصی رو برای خودم انتخاب نکردم که بصورت حرفه ای و جدی ادامش بدم و به تمام ژانرها دست اندازی کردم و میکنم به همین خاطر تا قبل از معرفی این اعجوبه جدید سونی برای کوچ به سونی مجاب نشده بودم( چون مثلا فکر میکردم سونی در حیات وحش کم میاره) ... ولیکن الان قضیه کمی فرق کرده و پیچیده تر شده ...من خیلی وقته که دلم میخواد بنوعی شیفت کنم به سونی.. ولی به همان دلیلی که عرض کردم و همچنین با توجه به لنزهای کمیاب و گران سونی نمیشد ! امیدوارم قیمت این گل سر سبد سونی معقول تر بشه و با توجه به اینکه لنزهای متعددی با مانت کانن دارم بلافاصله بدنه مارک تری رو بفروشم و اینو بخرم.. البته اگر لتزهای کانن بتونن بدون مشکل با این بدنه ها کار کنن وگرنه برای من غیر حرفه ای ورود به دنیای سونی و خرید تجهیزات اصلیش اصلا منطقی و عاقلانه نیست

[M.Mobin]

With the A9, Sony is no longer just firing warning shots at Canon and Nikon:
با A9 سونی دیگر فقط به کنون و نیکون هشدار نمی دهد:

با توجه به مشخصات این دوربین و قیمت آن که دقیقا مشابه 1ِDx ii و D5 هستند و همچنین معرفی این بدنه با لنز 100-400! سونی به طور مستقیم به جنگ با کنون و نیکون رفته است و اصولا کنون و نیکون الان باید در فکر تغییراتی در استراتژی میان مدت خود بیفتند.

در سالهای آتی اسم سونی را در زمینه عکاسی حرفه ای بیشتر خواهیم شنید. کنون و نیکون و سونی.
این رقابت سه جانبه سرعت پیشرفت را افزایش خواهد داد.

به نظر من این دوربین در ژانر حیات وحش (به خاظر لنز) و در ژانر خبری (به خاطر تفاوت های بدنه) به هیچ عنوان رقیب جدی ای برای کنون و نیکون نیست.این کیمیتها (به نظر من) بیشتر برای علاقه مندان به عکاسی جذاب هستند تا کسانی که به صورت حرفه ای مشغول عکاسی هستند.

[kiavash]

With the A9, Sony is no longer just firing warning shots at Canon and Nikon:
با A9 سونی دیگر فقط به کنون و نیکون هشدار نمی دهد:

با توجه به مشخصات این دوربین و قیمت آن که دقیقا مشابه 1ِDx ii و D5 هستند و همچنین معرفی این بدنه با لنز 100-400! سونی به طور مستقیم به جنگ با کنون و نیکون رفته است و اصولا کنون و نیکون الان باید در فکر تغییراتی در استراتژی میان مدت خود بیفتند.

در سالهای آتی اسم سونی را در زمینه عکاسی حرفه ای بیشتر خواهیم شنید. کنون و نیکون و سونی.
این رقابت سه جانبه سرعت پیشرفت را افزایش خواهد داد.

بایک لنز100-400زوم نمیتوان دربرابرچندین لنز تله وسوپرتله مقابله کرد.درعکاسی غیرحرفه ای هم خرید این دوربین معقول نیست به قیمت17-18میلیون تومان! مگه اینکه سونی فکری به حال لنزهایش بکند.اما موضوع اینه که سنسور جدید سونی که در a9 استفاده شد وهمچنین a9 نویدبخش دوربینهای بسیارخوب وجایگزین 7a,a7rوa7s باجذابیت زیادخواهد بود. بدنه کوچک باامکانات خوب وقیمت شاید مناسب.احتمالا طی یکی دوماه اینده نیزاین سری اپدیت خواهندشد.والبته درژانری به جز حیات وحش لنز به حد کافی به هرحال قابل دسترس هست.هرچند کمی گرانتر.

[Nima Sadigh]

باید منتظر تستهای عملی ماند. ولی خوب بیشتر صحبت من بر روی آینده بود. این بدنه نشان دهنده جدیت و جسارت سونی است.

روزگار بالا و پایین رفتن آیینه دارد به سر می رسد. الان میزان محبوبیت ویوفایندر دیجیتال در برابر ویوفایندر اپتیکال را ببینید. هر شرکتی به روز نباشد و در برابر تغییرات عکس العمل نشان ندهد محکوم به از دست دادن بازارش است.

رقابت بر سر میررلس ها و dslr هاست.

[msh2200]

باید منتظر تستهای عملی ماند. ولی خوب بیشتر صحبت من بر روی آینده بود. این بدنه نشان دهنده جدیت و جسارت سونی است.

روزگار بالا و پایین رفتن آیینه دارد به سر می رسد. الان میزان محبوبیت ویوفایندر دیجیتال در برابر ویوفایندر اپتیکال را ببینید. هر شرکتی به روز نباشد و در برابر تغییرات عکس العمل نشان ندهد محکوم به از دست دادن بازارش است.

رقابت بر سر میررلس ها و dslr هاست.

درود
چند وقت پیش یادم هست یکی از دوستان مطلبی در خصوص فایندر های الکترونیک ایجاد کرد که مطلبی در آن درج کردم.
بطور قاطع عرض می کنم هیچ فایندر الکترونیکی نمی تواند جای فایندر های اپتیکال را بگیرد و هیج فایندر اپتیکالی جای فایندر الکترونیکی!
حذف اتاق آینه باعث کاهش حجم دوربین می شود ولی حس خوبی حداقل برای بنده ایجاد نمی کنه! چون بدنه دوربنی کم حجم می شود الزاما برای همه خوب نیست! خیلی از افراد دستان درشتی دارند که با یک بدنه بدون آینه حس خوبی ندارند. حالا اگر قرار باشه یک لنز سنگین مثل 500 یا 600 هم به آن متصل شود که دیگر جای خود دارد.
از طرفی خیلی عکاس ها هم مثل بنده دستان متوسط دارند ولی علاقه به استفاده از بدون آینه در آنها بدلیل قیمت های نسبتا بالا بسیار پایینه.
خواص فایندر های اپتیکال در عکاسی شب غیر قابل انکاره.
همانطور که قبلا هم عرض کردم، شما در تاریکی شب و برای عکاسی مناظر شب و یا نجوم، اگر قرار باشه با چشم و از فاصله بسیار کم به یک LCD یا LED کوچک (ویوفایندر الکترونیکی) نگاه کنید، به محض اینکه سرتان را از پشت فایندر بردارید برای مدتی دچار کوری موقت خواهید بود و چیزی نمی توانید تشخیص دهید. حتی پس از 5 تا 10 دقیقه هم به محض اینکه نور به چشمان شما می خورد شرایط مشابه ایجاد می شود و این در حالی است که این مهمترین لازمه عکاسی نجومی می باشد. (این مشکل را با بدنه های SLR-Like به شخصه تجربه کردم.)
از طرفی همان فایندر الکترونیکی بدلیل شرایط، تراکم پیکسل و .... دقت یک فایندر اپتیکال را هیچوقت به شما نخواهند داد و کم بودن نور محیط در شب هم امکانپذیر نیست. مگر اینکه از سیستم های دید در شب بصورت الکترونیکی استفاده شود که این هم به لحاظ فنی نشدنی است.
در نهایت اینکه، بنظر بنده رقابت بازار هیچ وقت بر سر بدون آینه و DSLR بخاطر تسخیر جایگاه یکدیگر آن هم صرفا بخاطر وجود یا عدم وجود فایندر اپتیکال و آینه نخواهد بود.
مواردی مانند کاهش قیمت در کنار افزایش کیفیت تصویر، امکانات و ... بتواند بخشی از بازار را به سمت خود بکشد ولی جایگاه بدنه های DSLR غیر قابل انکار است.

[Nima Sadigh]

درود
چند وقت پیش یادم هست یکی از دوستان مطلبی در خصوص فایندر های الکترونیک ایجاد کرد که مطلبی در آن درج کردم.
بطور قاطع عرض می کنم هیچ فایندر الکترونیکی نمی تواند جای فایندر های اپتیکال را بگیرد و هیج فایندر اپتیکالی جای فایندر الکترونیکی!
حذف اتاق آینه باعث کاهش حجم دوربین می شود ولی حس خوبی حداقل برای بنده ایجاد نمی کنه! چون بدنه دوربنی کم حجم می شود الزاما برای همه خوب نیست! خیلی از افراد دستان درشتی دارند که با یک بدنه بدون آینه حس خوبی ندارند. حالا اگر قرار باشه یک لنز سنگین مثل 500 یا 600 هم به آن متصل شود که دیگر جای خود دارد.
از طرفی خیلی عکاس ها هم مثل بنده دستان متوسط دارند ولی علاقه به استفاده از بدون آینه در آنها بدلیل قیمت های نسبتا بالا بسیار پایینه.
خواص فایندر های اپتیکال در عکاسی شب غیر قابل انکاره.
همانطور که قبلا هم عرض کردم، شما در تاریکی شب و برای عکاسی مناظر شب و یا نجوم، اگر قرار باشه با چشم و از فاصله بسیار کم به یک LCD یا LED کوچک (ویوفایندر الکترونیکی) نگاه کنید، به محض اینکه سرتان را از پشت فایندر بردارید برای مدتی دچار کوری موقت خواهید بود و چیزی نمی توانید تشخیص دهید. حتی پس از 5 تا 10 دقیقه هم به محض اینکه نور به چشمان شما می خورد شرایط مشابه ایجاد می شود و این در حالی است که این مهمترین لازمه عکاسی نجومی می باشد. (این مشکل را با بدنه های SLR-Like به شخصه تجربه کردم.)
از طرفی همان فایندر الکترونیکی بدلیل شرایط، تراکم پیکسل و .... دقت یک فایندر اپتیکال را هیچوقت به شما نخواهند داد و کم بودن نور محیط در شب هم امکانپذیر نیست. مگر اینکه از سیستم های دید در شب بصورت الکترونیکی استفاده شود که این هم به لحاظ فنی نشدنی است.
در نهایت اینکه، بنظر بنده رقابت بازار هیچ وقت بر سر بدون آینه و DSLR بخاطر تسخیر جایگاه یکدیگر آن هم صرفا بخاطر وجود یا عدم وجود فایندر اپتیکال و آینه نخواهد بود.
مواردی مانند کاهش قیمت در کنار افزایش کیفیت تصویر، امکانات و ... بتواند بخشی از بازار را به سمت خود بکشد ولی جایگاه بدنه های DSLR غیر قابل انکار است.

سوال پیش می آید که نظر شما در مورد جایگاه غیر قابل انکار dslr تا چه زمانی هست.
من زمانی در حدود 5-7 سال برای این تغییر در نظر گرفتم که رفته رفته فروش میررلسهای با ویوفایندر اپتیکال به فروش dslr های با آیینه و منشور می رسد.
مسائلی که در مورد وزن و ابعاد اشاره کردید امروزه حل شده است و در نسلهای اول آنها این مشکلات دیده می شد. در دست گرفتن سری alpha کراپ سونی با گریپ به نسبت کوچکش لذتی بسیار زیاد داشت که هیچ گاه آنرا فراموش نمی کنم چه برسد به گریپ این دوربین و سری alpha 7.
ابعاد ویوفایندرهای دیجیتال توانسته اند از ویوفایندرهای اپتیکال پیشی بگیرند و جزییاتی ارایه شده توسط آنها در نور کم صد درصد بیشتر هست!! سنسورهای دوربینها این روزها در حالت لایو ویو کار دوربین دید در شب را انجام می دهند. این مشکلات خاص که شما اشاره کردید با استفاده از سنسورهای هماهنگی نور با محیط یا استفاده از نمایشگرهای oled قابل حل شدن هستند.

خلاصه بخواهم عرض کنم... مزیتهای دوربنیهای میررلس بسیار بیشتر از چند مشکل که شما اشاره کردید هست.
- سبکتر بودن
- قابل اطمینان بودن
- هزینه کمتر تولید
- دقت بالاتر در مونتاژ و تلرانس های دقیقتر
.....

مقایسه میررلسها با dslr ها شبیه مقایسه یک ماشین کاربراتوری با انژکتوری است. کاربراتوری که کلی دنگ و فنگ دارد و امروز طرز کار آن کمی برای ما مسخره است. جایگاه موتورهای کاربراتوری الان به چه شکل هست؟


مطمئنا در مورد مزیتهای ویوفایندرهای دیجیتال هم مزیت های زیاد قابل اشاره هست.

[msh2200]

سوال پیش می آید که نظر شما در مورد جایگاه غیر قابل انکار dslr تا چه زمانی هست.
من زمانی در حدود 5-7 سال برای این تغییر در نظر گرفتم که رفته رفته فروش میررلسهای با ویوفایندر اپتیکال به فروش dslr های با آیینه و منشور می رسد.

خوب این که نشد!
در رده میرورلس با فایندر اپتیکال در حدود همان 5 تا 7 سال پیش، لایکا بصورت جدی وارد عمل شد و دوربنی های رده رنج فایندر را تولید کرد.
این دوربین ها با اون مشخصات بسیار خاص در زمینه پرده شاتر پارچه ای، تطبیق لنز و فایندر و .... باعث شد اختلاف قیمت یک لایکا رنج فایندر که امروزه به نام Mirror Less نامگذاری شدند به حدود 1 الی 2 هزار دلار با بدن های فول فریم برسه!
اون بدنه های از حد سازندگان لوکس دوربین مثل لایکا فراتر نرفت!
بعد از مدتی نوبت به فوجی رسید و شروع عصر Mirror less به سبکی که می شناسیم. اتفاقا در این رده هم بدنه های زیادی با قابلیت اپتیکال تولید شدند و خیلی هم با فایندر دیجیتال.
فعلا هم که این خط تولید همچنان در حال توسعه است (طبق اشاره خودتان)

مسائلی که در مورد وزن و ابعاد اشاره کردید امروزه حل شده است و در نسلهای اول آنها این مشکلات دیده می شد.

بنده به وزن اشاره ای نداشتم و اتفاقا از مزایای این بدن هاست. اشاره من به حجم نسبت به دست افراده!

در دست گرفتن سری alpha کراپ سونی با گریپ به نسبت کوچکش لذتی بسیار زیاد داشت که هیچ گاه آنرا فراموش نمی کنم چه برسد به گریپ این دوربین و سری
alpha 7.

این یک سلیقه شخصیه! بله من با گریپ بدن هایی مثل Canon Pro1، Minolta A2، Panasonic TZ30، Olympus C5050، Sony F717 هم خیلی راحت بودم و حس خوبی داشتم. اما همین بدنه ها گریپ هاشون همه برای خیلی ها در رویو های اون زمان آزار دهنده بود. الان هم خیلی از بدنه های DSLR سطح پایین مثل D3XXX ها و 1XXXD ها برای خیلی ها در بلند مدت بخاطر کوچک بودن ابعاد سخت و ناراحت کننده است.

ابعاد ویوفایندرهای دیجیتال توانسته اند از ویوفایندرهای اپتیکال پیشی بگیرند

صد در صد موافقم

و جزییاتی ارایه شده توسط آنها در نور کم صد درصد بیشتر هست!!

صد در صد مخالفم!
شما در شب با بهترین فایندر الکترونیکی که سراغ دارید و با یک لنز حدود 100 میلیمتری کیت به صورت فلکی ای مثل جبار و سحابی داخل اون نگاه کنید، ببینید اصلا تشخیص می دهید چه چیزی دیده می شه؟ همین تست را در شرایط مشابه با یک فایندر اپتیکال DSLR و لنز مشابه انجام بدید، حتی با فایندرهای بدنه های قدیمی کنون که به نوعی احساس کدر بودن ایجاد می کنند!! خودتان به راحتی متوجه منظور بنده خواهید شد.
نور بازتابی اشیاء در طبیعت یکسان نیست که همه را با یک شرایط در نظر بگیریم. اگر سنسور ثبت تصویر فایندر هم فول فریم باشه این مسئله نشدنیه.

سنسورهای دوربینها این روزها در حالت لایو ویو کار دوربین دید در شب را انجام می دهند. این مشکلات خاص که شما اشاره کردید با استفاده از سنسورهای هماهنگی نور با محیط یا استفاده از نمایشگرهای oled قابل حل شدن هستند.

والله انجام نمی هند!! من تجربه کردم. کارم، ژآنر فعالیتیم اینه.
بحث سر زیست شناسی هست که بنده هم سر رشته ای ندارم ولی در خصوص سلول های چشم (اشتباه نکنم سلولهای میله ای) مطالعه بفرمایید.
شما همان سحابی جبار را در شب در LCD نمی توانید ببنید. حالا چه برسه به یک شیء کم نورتر مثل آندرومدا که دیگه هیچ جای صحبتی نداره. دلیلش هم نوری ساطع شده از این LED ها یا LCD هاست حالا چه OLed باشه چه ZLed فرقی نمی کنه همشون ماهیتشون یکیه. الان به هر LCD ای در فضای تاریک نگاه کنید و بعد یک دفعه خاموشش کنید مشکل ایجاد می شه.
این اجرام سماوی که دل بالا ذکر کردم شرایط خاصی دارند.
حتی در طبیعت هم همینطوره!
اگر قبول داشته باشید که هنوز هیچ سنسوری به داینامیک رنج چشم انسان نرسیده، به راحتی خواهید پذیرفت که در یک عکس منظره یک فایندر اپتیکال جزئیات به راتب بیشتری را در شرایط نوری ترکیبی سایه و روشنایی برای شما نمایش خواهد داد تا یک فایندر الکترونیکی که از روی سنسوری با داینامیک رنج پایین تر از چشم انسان جزئیات ثبت می کند.
به این موارد مسئله مصرف باطری را در برابر فایندر اپتیکال هم اضافه کنید. من فکر نمی کنم کسی باشه که بگه مصرف فایندر اپتیکال بیشتر از دیجیتاله!!!
بنده منکر کاربردی بودن فایندر الکترونیکی نیستم. ولی این ضعف ها غیر قابل انکاره.

خلاصه بخواهم عرض کنم... مزیتهای دوربنیهای میررلس بسیار بیشتر از چند مشکل که شما اشاره کردید هست.
- سبکتر بودن

سبک بودن بله درسته! البته همیشه هم خوب نیست! همانطور که عرض کردم وقتی از یک لنز سنگین قراره استفاده بشه این ظرافت و سبکی خودش در حمل و نقل و حفظ تعادل تا حدود زیادی مشکل آفرین خواهد شد.

- قابل اطمینان بودن

بنده منظورتون را از این مورد نفهمیدم؟ از چه نظر؟ قطعه الکترونیکی هرکاریش کنی غیر قابل اطمینانه. حالا اگر یک اپتیکال فایندر یا یک DSLR این قابلیت رو به شما بده که بدون روشن کردن دوربین از قابلیت لنز استفاده کنید این بدنه که کلا این قابلیت را هم نداره!
فایندرهای اپتیکال بدون آینه ها هم که هیچ وقت دیدی یک لنز رو بصورت کامل پوشش نمی دهند.

- هزینه کمتر تولید

خوب این که به نفع تولید کننده است و نه مصرف کننده! ولی در ظاهر هم خلاف این مسئله به نظر میاد. وگر نه الان خوب بود قیمت یک بدنه بدون آینه در بازار از یک بدنه فول فریم یا APS-C هم رده منتطقی تر باشه که نیست!

- دقت بالاتر در مونتاژ و تلرانس های دقیقتر
.....

این نکته خیلی تفاوت نداره! هر دو این دوربین ها باید از سیستم فوکوس استفاده کنند. اگر منظورتون ثابت بودن سیستم فوکوس در بدنه بدون آینه است در عوض باید تحت تاثیر دائمی نور بودن را براشون لحاظ کنید که شاید همین باعث کاهش عمر مفید هم بشه. حتی در مورد سنسور هم به همین ترتیب ممکنه اتفاق رخ بدهد.

مقایسه میررلسها با dslr ها شبیه مقایسه یک ماشین کاربراتوری با انژکتوری است. کاربراتوری که کلی دنگ و فنگ دارد و امروز طرز کار آن کمی برای ما مسخره است. جایگاه موتورهای کاربراتوری الان به چه شکل هست؟

همون دنگ و فنگی که می فرمایید برای خیلی ها لذت بخش و مرز بین حرفه ای و آماتوره!
اگر قرار باشه عکاسی تبدیل بشه به همه چیز اتوماتیک که دوربین های موبایل و کامپکت هم این کار را انجام می دهند.
لذت درگیر شدن با لوازم و تعویض علی رغم بزرگترین ضعف DSLR ها که وزن بالا و ابعاده لذت وصف ناشدنی داره.

پ.ن: اگر همین الان هم دقت کنید خیلی ها دنبال ماشین های کاربراتوری می روند و با سفارشی کردن آنها توان و خروجی موتوری از خودرو بدست می آورند که در خودرو های انژکتوری بخاطر وجود لوازم الکترونیکی زیاد به راحتی دست یافتنی نیست.

مطمئنا در مورد مزیتهای ویوفایندرهای دیجیتال هم مزیت های زیاد قابل اشاره هست.

کاملا با شما موافقم و پیشنهاد می کنم به تاپیک فایندر های دیجیتال مراجعه بفرمایید.

ولی در نهایت باز هم تاکید بنده این هست که هیچ کدام از این دو کلاس بدنه نخواهند توانست جای یکدیگر را اشغال کنند.
ارادتمند

[کوروش]

به نظرم همه‌ی دوستان تا حدی درست می‌گن.
گرایش یا عدم گرایش به میرورلس‌ها، یک امری‌ست که نخست سلیقه‌ای‌ست و بعد فنی. سلیقه‌ منظورم ترکیبی‌ست از احساس علاقه گرفته تا احساس راحت‌بودن، احساس یوزرفرند‌بودن، ارگونومی، راحت بودن یا نبودن با EVF.
سپس مباحث فنی مانند سرعت عکاسی و فوکوس و لنزهای موجود و تجهیزات جانبی و البته مهم‌تر از همه ژانر کاری.
مثلن به نظر من میرورلس‌ها برای عکاسی خیابانی عالی‌اند. اما همانطور که جناب مصطفی گفتند برای کار شب و سحابی نه .
همانطور که گفتم من فکر نمی‌کنم که هرگز میرورلس‌ها جای DSLR ها را بگیرند. بلکه در کنار آن‌ها یک کتگوری جدید ایجاد می‌کنند.
یعنی بخشی از کاربران به سمت میرورلس‌ها کشیده می‌شوند و بخش دیگری همچنان با DSLRها فعالیت خود را ادامه می‌دهند.
.
ضمن اینکه اینطوری نگیم که سونی یعنی همیشه میرورلس و کنن و نیکون همیشه DSLR . از قراین و استراتژی‌های بیان‌شده و رسمی شرکت‌های کانن و نیکون مشخص‌است که آنها قصد دارند که به صورت جدی‌تری وارد عرصه‌ی میرورلس‌ها بشوند. و برنامه‌های جدی‌ای برای ساخت بدنه‌های میرورلس های و میان‌رده دارند.
.
ضمن اینکه من به صورت علاقه‌ی شخصی به هر دو رده علاقمند هستم و معتقدم که هر کدام در پارامترهایی برتری دارند و نمی‌شود گفت یکی بر دیگری به صورت قاطع برتر است. دیگر می‌ماند همان مطلبی که عرض کردم و دوستان هم اشاره کردند. از علاقه گرفته تا سلیقه تا مباحث فنی .
مثلن EVF نمی‌تواند و قرار نیست جای OVF را بگیرد. بلکه هر کدام چیزهایی دارند که دیگری ندارد. دیگر بسته به نوع نیاز و انتخاب و علاقه و راحتی کاربردی ما، می‌شود یکی از آنها را انتخاب کرد.
من وقتی با EVF دوربین سونی الفا 6300 کار می‌کردم هم از قابلیت‌های آن به هیجان آمده بودم ؛ و هم به هر حال تفاوت احساسی و غریب آن با OVF کاملن مشخص و غیرقابل چشم‌پوشی‌ست.
شما همیشه احساس دیدن یک تصویر الکترونیکی از منظره را دارید و نه حسی از آن را .
.
سرانجام اینکه هر پیشرفت انقلابی تکنولوژیک را باید قدرشناخت. چون دروازه‌های جدیدی را به روی بشر و آینده او باز می‌کند.

[Rax]

والله انجام نمی هند!! من تجربه کردم. کارم، ژآنر فعالیتیم اینه.
بحث سر زیست شناسی هست که بنده هم سر رشته ای ندارم ولی در خصوص سلول های چشم (اشتباه نکنم سلولهای میله ای) مطالعه بفرمایید.
شما همان سحابی جبار را در شب در LCD نمی توانید ببنید. حالا چه برسه به یک شیء کم نورتر مثل آندرومدا که دیگه هیچ جای صحبتی نداره. دلیلش هم نوری ساطع شده از این LED ها یا LCD هاست حالا چه OLed باشه چه ZLed فرقی نمی کنه همشون ماهیتشون یکیه. الان به هر LCD ای در فضای تاریک نگاه کنید و بعد یک دفعه خاموشش کنید مشکل ایجاد می شه.
این اجرام سماوی که دل بالا ذکر کردم شرایط خاصی دارند.
حتی در طبیعت هم همینطوره!
اگر قبول داشته باشید که هنوز هیچ سنسوری به داینامیک رنج چشم انسان نرسیده، به راحتی خواهید پذیرفت که در یک عکس منظره یک فایندر اپتیکال جزئیات به راتب بیشتری را در شرایط نوری ترکیبی سایه و روشنایی برای شما نمایش خواهد داد تا یک فایندر الکترونیکی که از روی سنسوری با داینامیک رنج پایین تر از چشم انسان جزئیات ثبت می کند.
به این موارد مسئله مصرف باطری را در برابر فایندر اپتیکال هم اضافه کنید. من فکر نمی کنم کسی باشه که بگه مصرف فایندر اپتیکال بیشتر از دیجیتاله!!!
بنده منکر کاربردی بودن فایندر الکترونیکی نیستم. ولی این ضعف ها غیر قابل انکاره.

من فکر میکنم متوجه منظور دقیق اون دوستمون نشدید که LCD و LED رو یکی میدونید. من قبول دارم داینامیک رنج چشم انسان تو نور کم واقعا بالاست ولی نمایشگر با سنسور متفاوته! شما دارید سنسور رو ملاک تفاوت نمایشگر میکنید! OLED ها بک لایت ندارند پس عملا میتونند کنتراستی نزدیک به بی نهایت تولید کنند! در ضمن حتی الان پایینترین بدنه های میرورلس هم ستینگ مناسبی روی LV برای فوکوس ستاره در شب دارند (حتی مدلهای LCD ) که یه چیزی شبیهلاگ گاما ریورس هستش.تازه اینا بحث LV ائه روی EVF چشم انسان خیل سریعتر اداپته خواهد شد! در مورد سنسور هم فقط این مزیت تو شب وجود داره اونم وقتی کنتراست بالایی داشته باشیم اگر روز باشه یا کنتراست کم باشه نتیجه evf قطعا بهتر خواهد بود. ولی موافقم که برای اینکار لزومی به بودن میرورلس نیست! LV همین DSLR ها همگی این تکنولوژی جدید برای فوکوس شب داره.