Hasselblad X1D

[m.daneshpayeh]

سلام
به نظرم اين دوربين با اين بدنه جمع و جور و با لنز 45 م م (كه زاويه ديد آن معادل 35 م م روي فول فريم است) براي عكاسي خياباني هم مناسب باشد.
ارادت

نمونه هایی که سایت هسلبلاد هم از این بدنه منتشر کرده خیلی شبیه به این ژانر است که میفرمایید. نه کاملا به عنوان عکاسی مستند و خیابانی! بیشتر شبیه به آرت ولی با همین لوکیشنها.
با سرعت فکوس و سرعت عکاسی پیاپیش کمش باید دوربین سختی برای ژانر خیابانی باشد.

[کوروش]

به هر حال انتظار این‌که شما یک بدنه‌ی مدیوم فرمت را داشته‌باشید قد و اندازه‌ی یک بدنه‌ی کراپدار ، تقریبا محال‌است .
عرض کردم که باید نیاز کاربران مخاطب و هدف را در نظر بگیرید .
لنز بزرگ روی بدنه‌ی بزرگ ، به مراتب بدنه‌را بسیار بزرگ و جابجایی را مشکل می‌کند تا لنز بزرگ روی بدنه‌ی کوچک .
ضمن اینکه باز عرض می‌کنم همه‌چیز بر می‌گردد به « نیاز » کاربر هدف .
کاربرانی که مدیوم فرمت ، برای آنها یعنی چاپ‌های بسیار بزرگ ، مدلینگ برای برندهای بزرگ ، یا کارهای صنعتی و ویژه .
طبیعی‌ست که شاید برای یک عکاس که فقط کارهای آتلیه می‌کند برای مشتریان معمولی ، یا درآمد آنچنانی ندارد از بازار ، چنین سیستمی هرگز توجیه‌ندارد . و می‌ماند فقط علاقه‌ی شخصی .
برای چنین عکاسی ، طبعا حرف شما درست‌است و خرید یک سیستم فول‌فریم مانند سونی توجیه‌پذیر باشد و عقلانی‌تر .

[Shadows]

در بررسی اولیه سایت imaging resource
عکاس دوربین را در دست گرفته ! و نظرش اینچنین است :

First, the size and weight of the X1D. It's one thing to see it in pictures or on spec sheets, but it really hits home in the hand. This is a remarkably portable and manageable medium format digital camera — quite a bit smaller and handier than any other medium format digital model. Its weight and "wieldiness" are a lot like a mid-level DSLR such as a Nikon D7200 or a Canon 7D Mark II. The grip is extremely comfortable and secure, and the controls don't feel cramped at all.

اشاره میکند که کاملا قابل حمل و گریپ بسیار خوش دستی دارد و از نظر اندازه مثل دوربینهای d7200 یا 7d است .
و کنترل دوربین بسیار راحت است و از آن به عنوان دوربین مثال زدنی در قابل حمل بودن و کنترل یاد میکند.
Hasselblad X1D Review: Preview

[Dariush Chegini]

بر اساس بررسي اوليه Imaging Resource عليرغم اينكه سيستم فوكوس نمونه پيش_توليد دوربين كه براي تست در اختيار بوده است هنوز نهائي و كامل نبوده، ولي سرعت و دقت فوكوس خوب و براي كارهاي معمول هر روزه كافي است. بزرگنمائي براي كمك به فوكوس دستي هم به خوبي كار مي كند كه براي فوكوس در نور كم كمك موثري است.

"Certain aspects of the autofocus system on these pre-production models were also clearly not finalized, so I'll only say that, even on these units, the AF was fast and decisive enough to make me confident that the X1D will focus well for typical everyday shooting. I was only able to test the magnified manual focus assist, and it worked well, making it easy to judge focus even in fairly low indoor light

."

[Rax]

برادر من شما یک بار دیگه همین مقاله مطالعه بفرمایید.
ایزوی 200 روی مدیوم فرمت کیفیت ایزوی 100 روی فول فریم را میدهد؟ درست، دلیلش اندازه بزرگتر سنسور است که به همان نسبت نور بیشتری میگیرد. ولی با لنز مشابه! اگر لنز اف نامبر بسته تری داشته باشد تصویر ایجاد شده تاریکتر خواهد بود! درست مثل فول فریم که ایزوی 200 نزدیک ایزوی 100 کراپ هم ریزولوشنش است. ولی به شرط لنز مشابه. نه اینکه بدنه کراپ را با لنزهای سریع در اختیار داشته باشید و بدنه فول فریم را با لنزهایی با اف بسته! حرف شما در زمانی درست است که بدنه را روی سه پایه بسته باشید و بتوانید سنسور مدیوم فرمت را با زمان بیشتری نوردهی کنید تا همان حجم نور را بگیرد و خروجیها در ایزوی یکسان مقایسه شود. وگرنه با این اف نامبرها روی مدیوم فرمت باید با یکی دو استاپ ایزوی بالاتر عکاسی کنید که نتیجه اش کیفیت پایینتر عکس خواهد بود.
در ژانرهایی مثل منظره حرف شما درست است. اما، معادل لنزهای معرفی شده در فول فریم را محاسبه کنید تا متوجه شوید این لنزها برای چه ژانری مناسب است.

بد نیست با همان مقاله بالا عمق میدان معادل لنزهای معرفی شده را با معادل لنز فول فریم هم محاسبه کنید و ببینید با لنزهای فول فریم در چه فاصله کانونی و اف نامبری عمق میدان و کادر مشابه خواهید داشت. اینطوری درک بهتری از خروجی این بدنه بدست میاورید. در هیمن فاصله کانونی و اف نامبری که بدست اوردید ببینید روی فول فریم چقدر ایزو پایینتر میاید. بعد ببینید روی فول فریم نهایت اف نامبر قابل دسترس چند استاپ پایینتر خواهد بود! (چون ایزو فقط به اف نامبر مربوط است یا به قول خود شما درست ترش تی نامبر است که اگر بخواهید قابل دسترسی است).
نتایج را هم همینجا بفرمایید تا همه استفاده کنیم

داستان خیلی ساده است. درست مثل قیاس یک فول فریم با لنزی با اف بسته و یک کراپ با لنزهای سریع. مشکل اصلی لنزها هستند که اگر با اف 2/8 معرفی میشدند و فاصله کانونی متنوعتری داشتند سیستم جالب میشد. ولی در انصورت هم همین داستان بدنهای سری الفای سونی و لنزهای بزرگ پیش میامد که ...

فایل پیوست 77488

شما لطف کنید بجای ارجاع دادن بنده به مقاله ای خودم لینک دادم اول پست قبلی خودتون رو دوباره مطالعه کنید چون اونجا متوجه تفاوت اختلاف نورگیری در فرمت های مختلف نبودید و در ضمن این مطلب برای دوست عزیزم اقای خران لینک و توضیح دادم که مرتبط با بحث این تاپیک هم نیست (و بیشتر در مورد چرایی بوجود امدن استاندارد حساسیت ائه) و قصد بنده توجیه شخص شما نیست!

پی نوشت: مدیر محترم بنده کماکان منتظر لینک دادن جناب عالی از بندی که فرمودین در قوانین هستم!

[کوروش]

جناب Rax قوانین خیلی واضح هستند. لحن شما حاوی توهین به شخصیت افراد است و بر خلاف قوانین. چیزی که دارم می‌گویم واضح‌است . بهتر است به جای این روش به تذکرات توجه‌کنید. این آخرین تذکر اینجانب است.

[m.daneshpayeh]

شما لطف کنید بجای ارجاع دادن بنده به مقاله ای خودم لینک دادم اول پست قبلی خودتون رو دوباره مطالعه کنید چون اونجا متوجه تفاوت اختلاف نورگیری در فرمت های مختلف نبودید و در ضمن این مطلب برای دوست عزیزم اقای خران لینک و توضیح دادم که مرتبط با بحث این تاپیک هم نیست (و بیشتر در مورد چرایی بوجود امدن استاندارد حساسیت ائه) و قصد بنده توجیه شخص شما نیست!

پی نوشت: مدیر محترم بنده کماکان منتظر لینک دادن جناب عالی از بندی که فرمودین در قوانین هستم!

خدای من دوباره شروع شد،

ببین دوست عزیز، من تو این پست ازتون خواستم این اعداد و ارقامو طبق همون مقاله حساب برمایید اینجا بگذارید تا ما اشتباه در بیام این کارو نکردید. بگذارید من حساب سر انگشتی کنم. اصلا هم لازم نیست با مدیوم فرمت و لارج فرمت کار کرده باشیم تا درکش کنیم.

سنسور این بدنه تقریبا دو برابر سنسور فول فریمه پس دو برابر نور بیشتری میگیره و نویزش یک استاپ کمتر از فول فریم میشه (درستش تقریبا 2/3 استاپه میگیریم یک استاپ که راحت تر باشه)
اما نوردهی تفاوتی نمیکنه! نوردهی استاندارد است! شما فرض بفرمایید با لنز 45mm F3.5 در حال عکاسی هستید. عمق میدان مورد نظرتون هم همان مقداری است که اف 3/5 میدهد.
اگر فرضا ساعت طلایی (دو سه ساعت قبل از غروب) و یا ایندور باشد خیلی راحت پیش میاد که مجبور شوید ایزو را در این اف نامبر تا 1600 و بالاتر ببرید تا روی این قاصله کانونی و ریزولوشن خیلی بالا لرزش نداشته باشید.

حالا یک میرورلس فول فریم را در همین شرایط در نظر بگیرید که لنز 35مم معادل همان لنز مدیوم قرمت رویش بسته شده. برای همان عمق میدان باید روزنه را روی 2/8 بگذارید! عمق میدان یکی میشود ولی روزنه یک استاپ بازتر شده پس سرعت شاتر دو برابر میشود. یا میتوانید ایزو را یک استاپ پایین بیاورید روی 800 با همان سرعت شاتر بالا عکاسی کنید.
اگر میرورلس الفا هفت با آن لرزه گیر داخلیه پنج محوریش را داشته باشید بخاطر لرزه گیر (نمیگم چهار استاپ) حداقل دو استاپ با سرعت کمتر با همین پرایم 35مم میتوانید عکاسی کنید. یعنی ایزو را تا 200 میتوانید پایین بیاورید. ممکن است بگویید شاید برای فریز کزدن سرعت بالا بخواهید و ... بله گاهی لازم است بیشتر وقتها هم لازم نیست. حداقل در مواردی که این دوربین برایش طراحی شده زیاد پیش نمیاید.

حالا شما قضاوت بفرمایید. در یک طرف یک استاپ نویز کمتر و شارنس بالاتر در ایزوی 1600. در طرف دیگر کیفیت ایزوی 200 بعلاوه شارپنس لنز پرایمی که یکی دو استاپ هم بسته شده است! تازه امکان بازتر کردن روزنه، ایزوی پایینتر و دستیافتن به عمق میدان زیباتر هم در فول فریم هست.

البته حالتهایی هم پیش میاید که برتری فول فریم پررنگتر شود، مثل زمان استفاده از سه پایه ولی بگمانم این بدنه برلی استفاده روی سه پایه طراحی نشده وگرنه اگر بخواهید سه پایه کول بکشید که همان مدیوم فرمت را برمیدارید ...

حالا این اختلاف نورگیری که شما اینقدر رویش تاکید دارید کجا میاید؟
اگر میخواهید منطقی صحبت کنید با هم صحبت را ادامه میدهیم ولی اگر بخواهید دوباره بیایید و این بحث منو به مقاله خودم! ارجاع نده یا تا قبل از پست من! کسی متوجه نوردهی و اف نامبر نبودو راه بیاندازید من علاقه ای به ادامه ندارم!

[Dariush Chegini]

سلام
من چون سابقه عكاسي با دوربين هاي مديوم فرمت و لارج اسكيل را ندارم، معدود آشناياني هم كه با مديوم فرمت كاركرده اند كار پرتره انجام داده اند. سوالي از دوستان با تجربه داشتم: وضعيت وينيتينگ اين دوربين ها با توجه به دايره بزرگ تصوير و بزرگي سنسور خصوصاً با لنزهاي وايد و اولترا وايد چگونه است؟ از لحاظ تئوري به نظر مي رسد وينيه تينگ به دليل اثر Pixel Vignetting و Natural Vignetting بايد زياد باشد.
ارادت

[Rax]

خدای من دوباره شروع شد،

ببین دوست عزیز، من تو این پست ازتون خواستم
اگر میخواهید منطقی صحبت کنید با هم صحبت را ادامه میدهیم ولی اگر بخواهید دوباره بیایید و این بحث منو به مقاله خودم! ارجاع نده یا تا قبل از پست من! کسی متوجه نوردهی و اف نامبر نبودو راه بیاندازید من علاقه ای به ادامه ندارم!

دوست گرامی بنده عرض کردم بعد از پست اول من شما رو مخاطب قرار ندادم! چه اصراری دارید وقتی بنده مخاطبم شما نبودید و جواب سوال یه کاربر دیگه رو دادم بخواید بنده رو متقاعد کنید؟ هر کدوم از دوستان این فروم بقدر دانش و وقتشون از نوشته شما استفاده میکنند و قضاوت میکنند و بنده هم اعتراضی ندارم! بنده یه پست با توجه به امضاتون زدم و بعدشم قصد اینکه شما رو توجیه کنم نداشتم چون بوضوح اونقدری که میفرمودین انتقاد پذیر نیستید و خود شما در بحثی بیربط پست بنده رو مدام نقل قول میکنید و پاسخی بیربط میدید! در مورد چیزی صحبت میکنید که اصلا بنده وارد بحثشم نشدم و پستی در موردش نزدم! اگر متوجه منظور و توضیحات 2تا نوشته قبلی من نشدید من معذرت میخوام واقعا مشکل از سمت بنده نیست. ببینید یه پدیده ای هست به نام دورهمی! ما میتونیم دورهمی از یه برند انتقاد کنیم! میتونیم دورهمی از یه قابلیت تعریف کنیم! هر کسی هم مانع عیش و نوش این دورهمی شد بهش گیر بدیم که اقا باید مارو توجیه کنی! یه مثال بزنم در مورد همین تاپیک و سیستم دورهمی:

دوستان مدام اصرار دارند که سایز سنسور و قیمت و سایر موارد بسمت کاربرد های خاصی میره و از حالت جنرال عکاسی خارجه! حداقل 3الی 4 بار خود شما و چند دوست گرامی دیگه با سیستم دورهمی تاکید کردین که این بدنه برای لنداسکیپ متاسب ائه! بنده شاید سوادم در این حد نباشه منتقد این جماعت دورهمی بشم ولی زدن سنسور با AR 4:3 یعنی استفاده اصلی کامرشیال-پرتره-صنعتی خواهد بود! چطور من باید قبول کنم شما که خیلی نگران بعد قیمت یه کیفیت هستید نگران این نیستید که سنسور 1/4 مساحت مفید خودش که به عقیده شما کم هم هست رو روی لند اسکیپ از دست میده؟! در ضمن این ماجرای 4:3 چیز جدیدی نیست! پاناسونیک مجبور شد بعد G1 سایز سنسور خودشو بزرگ کنه و Multi AR رو معرفی کنه که در زمان سوییچ کردن روی 16:9 مساحت سنسور و رزولوشن کمتر نشه! بنده هم میتونم با همین سیستم دورهمی 4تا تنکس بزنم و قربون صدفه مدیر و کاربر برم ولی اینکار بیشتر توهین به شعور خودمه! خیلی از مواردی که شما میگید نقطه ضعف و ایراد این پلتفرمه ناشی از اینه که بجای بررسی بیرونی دارید نظر خودتون رو میگید که این روش درستی نیست! و با توجه به ماجرای دورهمی در این سیستم انتقاد و تعریف یعضا از سوراخ سوزن رد میشید و بعضا از در دروازه رد نمیشید! اینکه دارم این حرفا رو میزنم از سر دلسوزیه چون خود منم همین سیستم رو سالها رفتم و نتیجه اشم دیدم و نمیخوام بقیه رو بخاطر کاری که خودم انجام دادم نصحیت اضافی کنم منتها شما هم لطف کنید حداقل 1بار نه با دید ستیزه گرانه بلکه بصورت عادی پستهای منو بخونید ببینید حرف بنده همینی نبوده اینجا زدم و بعدش هر انتقادی خواستید بکنید من قبول میکنم!

[Nima Sadigh]

مقایسه اندازه با 645d
داشتن چنین سایز بادی برای افرادی که از سیستم های مدیوم فرمت استفاده میکنند بسیار جذاب است

اول از همه باید بگویم که اسم این دوربین در خودش unveils ندارد. لطفا اصلاح شود.
بعد از آن از شما خواهش می کنم نوشته های زیر من را در حد یک گمانه زنی و پیش بینی ببینید و زیاد روی آن حساس نشوید. فکر کردم مناسب ترین جا برای نوشتنشان همین جا است.

شخصا از کوچک شدن و سبک شدن دوربینها بسیار خوشحال می شوم. مدیوم فرمت دیجیتال با وزن 725 گرم و این سایز عجیب واقعا شگفت انگیز است. و این فشرده سازی بدون وجود تکنولوژی جدید استفاده از evf در دوربینهای دیجیتال با سنسور بزرگ، امکان پذیر نمی شد.
با دیدن مقایسه ای که دوستمون ارایه کردند به یاد سرعت پیشرفت تکنولوژی در گوشی ها افتادم. دقیقا مثل اینکه یک گوشی مربوط به سالهای 1990 در کنار گوشی های سال 2010 است. بسیار جالب است.
شاید 20 سال دیگر سنسورهای کراپ دیگر به این شکل برای "دوربینهای با قایلیت تعویض لنز" وجود نداشته باشند و بازار این دسته از دوربینها تنها در دست فول فریمها و مدیوم فرمتها باشد. در آن سال کنون و نیکون هم شاید دوربین و سیستمی شبیه به همین دوربین داشته باشند با لنزها و تجهیزات بسیار متنوع و عکاسان حرفه ایِ آن زمان، انتخابِ اولشان برای عکاسی حرفه ای این دوربین باشد. مخصوصا عکاسان پرتره، صنعتی، منظره و .....
یکی از مدیران اصلی این برند در محاسبه خود با IR نظرش به این شکل هست که این دوربین می تواند ترکیب مشتری های دوربینهای دیجیتال مدیوم فرمت را که تا به امروز 75 درصد در اختیار حرفه ای ها بوده است و 25 درصد در اختیار عکاسان پیشرفته ی enthusiast، برعکس نماید:

The market for digital medium format up until now has been about 75% professional photographers and 25% advanced enthusiasts, Hetjmanek told me. "I think this camera will flip that curve. It will be 75% enthusiasts and 25% professionals."

از نشانه های استقبال خوب از این دوربین، پیش فروش رفتن کلیه ظرفیت نمایندگی های آمریکای این دوربین در روز اول ارایه آن می باشد.

ZPR-HASSELBLAD-X1D-INHAND1-600.JPG
در مورد قیمت به نظر من قیمت بدنه قابل قبول است ولی قیمت لنزها کمی با انگیزه بالا بردن سود قیمت گذاری شده است.
در آخر به نظر من آینده ی بازار دوربینهای حرفه ای در دست سونی خواهد بود. شاید بتوانیم منتظر معرفی دوربینی مشابه این دوربین از سونی با نصف قیمت باشیم. به نظر می آید سنسور و تکنولوژی های اصلی این دوربین از طرف سونی می باشد.

به هر حال انتظار این‌که شما یک بدنه‌ی مدیوم فرمت را داشته‌باشید قد و اندازه‌ی یک بدنه‌ی کراپدار ، تقریبا محال‌است .
عرض کردم که باید نیاز کاربران مخاطب و هدف را در نظر بگیرید .
لنز بزرگ روی بدنه‌ی بزرگ ، به مراتب بدنه‌را بسیار بزرگ و جابجایی را مشکل می‌کند تا لنز بزرگ روی بدنه‌ی کوچک .
ضمن اینکه باز عرض می‌کنم همه‌چیز بر می‌گردد به « نیاز » کاربر هدف .
کاربرانی که مدیوم فرمت ، برای آنها یعنی چاپ‌های بسیار بزرگ ، مدلینگ برای برندهای بزرگ ، یا کارهای صنعتی و ویژه .
طبیعی‌ست که شاید برای یک عکاس که فقط کارهای آتلیه می‌کند برای مشتریان معمولی ، یا درآمد آنچنانی ندارد از بازار ، چنین سیستمی هرگز توجیه‌ندارد . و می‌ماند فقط علاقه‌ی شخصی .
برای چنین عکاسی ، طبعا حرف شما درست‌است و خرید یک سیستم فول‌فریم مانند سونی توجیه‌پذیر باشد و عقلانی‌تر .

با نظر کوروش خان در زمینه نیاز کاربران کاملا موافقم. مهمترین چیزی که باید به آن فکر کنیم همین مورد است. بقیه موارد در حاشیه قرار می گیرند.

fdsfds.jpg
با دیدن مقایسه سایز این دوربین با کنون 70d نا خودآگاه خندم گرفت. مقایسه های دیگر را هم می توانید در سایت زیر انجام دهید:
http://camerasize.com/compare/#469,678
آینده واقعا جالب خواهد بود... و این دوربین نقطه عطفی برای این تحولات خواهد بود.