صفحه 17 از 20 نخستنخست ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 161 تا 170 , از مجموع 195
Like Tree422تشکر

موضوع: Nikon D90 VS Canon 550D

  1. #161
    كاربر ويژه Amir Mohebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2004
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,436
    تشکر شده
    8698
    تشکر کرده
    8560

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Herat-picture نمایش پست ها
    لنز 18-105 نیکون و 18-135 کانن هر دو لنزهای معمولی این دوشرکت هستند و هیج برتری بر یکدیگر ندارند (اگر رنج بیشتر کانن رو به حساب نیاوریم)
    وبرای کار شما جوابگو هستند
    سلام

    در اين مورد خاص نظر بنده غير از اين است. اگر چرخي در پست هاي پيشين فوروم بزنيد نسخه نيكوني تقريباً ناراضي ندارد (از نظر اپتيك به طور خاص) و نسخه كانني تقريباً راضي ندارد!

    فكر مي‌كنم با توجه به شنيده‌هاي اين مدت پس از ارائه 135-18 از طرف كانن و شنيدن فيدبك دوستان با تجربه ميتوانم اين نتيجه را بگيرم كه 105-18 از نظر اپتيك كاملاً رضايت‌بخش است اما در مورد 135-18 اين طور نيست. (تقريباً همه دوستان كانني كه برايشان اپتيك لنز مهم بود به Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM كوچ كردند اما در موردنيكن اين كوچ به علل ديگري غير از اپتيك است.)
    Mashhadi Vahid، mreza1001، Herati و 10 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    امير علي محبي
    نورپردازی پرتره در استودیو | [instagram: amir_talkbylight]

  2. #162
    كاربر همراه amir.g آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    143
    تشکر شده
    638
    تشکر کرده
    757

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohammad reza نمایش پست ها
    با تشکر از امیر گروسی عزیز
    حالا این 550d رو باچه لنزی بخرم بهتره (با توجه به اینکه بعضی از دوستان 105-18 D90 رو خیلی بهتر از 135-18 550d دونسته بودند و 135-18 روخیلی بد معرفی کرده بودند ؟
    و سوال دیگر اینکه تا سقف قیمت 1500000 تومان چه دوربینی رو (همراه با چه لنزی ) پیشنهاد میکنید که بشه براحتی این دو گزینه را کنار گذاشت ؟
    با توجه به اینکه به چاپهای بزرگ فکر میکنید برای این دوربین من هم canon 15-85 معرفی میکنم.اما اگر محدودیت بودجه دارین قضیه فرق میکنه.
    لنز canon 18-135 اصلا لنز خیلی بدی نیست.دقت و سرعت فوکوس فوق العاده ای داره؛ رنج فوکال عالی و کیفیت تصویر معمولی تا خوب. دوستانی که معمولا اینقدر از این لنز بد میگن یا اون رو با لنزهای عالی و چند برابر قیمت مقایسه میکن و یا فقط نقل قولهای بی اساسه بر مبنای چند عکس روی web با کیفیت jpg و ریسایزو.......به عنوان کسی که طولانی مدت از این لنز (روی 7d ) و لنز nikon 18-105 (روی d90) استفاده کردم .هیچ برتری فوق العاده ای برای 105-18 نیکون ندیدم(جز کیفیت ساخت کمی بهتر و البته قیمت مناسبتر).و از خروجی های مجموعه کانن بسیار راضی تر بودم.(که میذارم به حساب برتری 7d در ثبت جزییات).
    در آتلیه با توجه به استفاده از دیافراگمهای بسته تر نتایج کاملا قابل قبوله.الان خونه نیستم ولی امشب نمونه هایی از این لنز در فوکال 135 که دوستان میگن کاملا بدترین و سافت ترین فوکاله رو ایتجا میذارم.
    هر چند نمونه های ریسایز و اینچنینی رو خودم هرگز معیار قرار نمیدم.
    شخصا برندهایی مثل سیگما رو نه دوست داشتم و نه امتحان کردم اما خیلی ها تو این رنج قیمت 70 - 17 سیگما رو پیشنهاد میدن.دوست دارین رو اون هم مطالعه کنید.
    ehsan+ تشکر می‌کند.
    امیر گروسی

  3. #163
    كاربر فعال behzad_milad آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2009
    نوشته ها
    767
    تشکر شده
    4526
    تشکر کرده
    2201

    پیش فرض

    چرا در حق کانن 18-135 کم لطفی میکنند
    دلیل برتری لنز 19-105 نیکون اپتیک بهتر وشارپنس بیشتر نسبت به 18-135 کانون می باشد

    لنز 18-135 کانون لنز خوبی هست ولی به جهت اینکه بعد از فوکال 70 م م عکسهای سافتتر می شوند درنتیجه وضوح پایینتری هم خواهیم داشت .
    بنابرهیمن مورد بیشتر افراد ترجیح می دهندد از لنزهای شارپتر و کمی وضوع بهتر نیز استفاده کنند .
    Anoosh-Em، persian.boy، ehsan+ و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  4. #164
    كاربر همراه amir.g آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    143
    تشکر شده
    638
    تشکر کرده
    757

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Mohebi نمایش پست ها
    سلام

    در اين مورد خاص نظر بنده غير از اين است. اگر چرخي در پست هاي پيشين فوروم بزنيد نسخه نيكوني تقريباً ناراضي ندارد (از نظر اپتيك به طور خاص) و نسخه كانني تقريباً راضي ندارد!

    فكر مي‌كنم با توجه به شنيده‌هاي اين مدت پس از ارائه 135-18 از طرف كانن و شنيدن فيدبك دوستان با تجربه ميتوانم اين نتيجه را بگيرم كه 105-18 از نظر اپتيك كاملاً رضايت‌بخش است اما در مورد 135-18 اين طور نيست. (تقريباً همه دوستان كانني كه برايشان اپتيك لنز مهم بود به Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM كوچ كردند اما در موردنيكن اين كوچ به علل ديگري غير از اپتيك است.)
    علت عدم کوچ دوستان نیکونی نبودن لنزی در کیفیت و قیمت مشابه 85-15 کانن است . و فراموش نکنیم عموما تصاویر نمونه نیکونی در و ضعیت 12 مگا پیکسل بررسی میشه و نمونه کاننی در 15 و 18 مگا پیکسل.و شما بهتر از من میدونید این چه اثری داره.
    ehsan+ تشکر می‌کند.
    امیر گروسی

  5. #165
    كاربر فعال behzad_milad آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2009
    نوشته ها
    767
    تشکر شده
    4526
    تشکر کرده
    2201

    پیش فرض

    دوستانی که معمولا اینقدر از این لنز بد میگن یا اون رو با لنزهای عالی و چند برابر قیمت مقایسه میکن و یا فقط نقل قولهای بی اساسه بر مبنای چند عکس روی web با کیفیت jpg و ریسایزو.......
    دراین مورد نظر دوستان به جای خود ولی شاید دلیل اینکار مقایسه صحیح با ابزار دقیق و افراد خبره دراین زمینه باشد .

    به لینکهای زیر توجه کنید .

    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

    http://www.dxomark.com/index.php/Len...M/(camera)/619

    http://www.dxomark.com/index.php/Len...ame)/Nikon-D90

    اینکه بخواهیم نظر دوستان چیست بحث دیگریست ولی برتری 18-105 نیکون چیز غیرقابل انکاریست .
    دلیل مقایسه این دولنز هم ، به علت قیمت وفوکال تقریبا نزدیک می باشد وگرنه مقایسه این لنز با لنز گرانتر و بهتر مقایسه صحیحی نیست .


    در آتلیه با توجه به استفاده از دیافراگمهای بسته تر
    برای عکاسی پرتره دیافراگم بسته گزینه مناسبی نیست .


    فراموش نکنیم عموما تصاویر نمونه نیکونی در و ضعیت 12 مگا پیکسل بررسی میشه و نمونه کاننی در 15 و 18 مگا پیکسل.و شما بهتر از من میدونید این چه اثری داره.


    amir.g عزیز من نمی دنم می شه بفرمایید چه اثری داره ؟

  6. #166
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6917
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    شخصا برندهایی مثل سیگما رو نه دوست داشتم و نه امتحان کردم اما خیلی ها تو این رنج قیمت 70 - 17 سیگما رو پیشنهاد میدن.دوست دارین رو اون هم مطالعه کنید.
    دوست عزیز من خیلی وقت توی نخ این لنز بودم
    این لنز در انتهای فوکال که بیشترین کار برد را در استدیو دارد بسیار ضعیف بوده و رزولوشن پایین دارد و بر علاوه برای عکس های درشت سر و شانه کوتاه است

  7. #167
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6917
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    برای عکاسی پرتره دیافراگم بسته گزینه مناسبی نیست .
    من با فر موده دوستمون موافقم اما................................. نه برای پرتره استدیو
    دیاف باز برای عکاسهای بیرون از استدیو مناسب است نه داخل استدیو

    بهتر است دوست عزیز مطلب رو از اول می خواندید

  8. #168
    كاربر ويژه Amir Mohebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2004
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,436
    تشکر شده
    8698
    تشکر کرده
    8560

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amir.g نمایش پست ها
    علت عدم کوچ دوستان نیکونی نبودن لنزی در کیفیت و قیمت مشابه 85-15 کانن است . و فراموش نکنیم عموما تصاویر نمونه نیکونی در و ضعیت 12 مگا پیکسل بررسی میشه و نمونه کاننی در 15 و 18 مگا پیکسل.و شما بهتر از من میدونید این چه اثری داره.
    اگر از وجود لنزي خبر نداريد، دليلي بر نبودنش نيست.
    AF-S Zoom-Nikkor ED 16-85mm f/3.5-5.6G IF DX VR
    ashkan 78، Herati، Navid7h و 8 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    امير علي محبي
    نورپردازی پرتره در استودیو | [instagram: amir_talkbylight]

  9. #169
    كاربر فعال behzad_milad آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2009
    نوشته ها
    767
    تشکر شده
    4526
    تشکر کرده
    2201

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Herat-picture نمایش پست ها
    من با فر موده دوستمون موافقم اما................................. نه برای پرتره استدیو
    دیاف باز برای عکاسهای بیرون از استدیو مناسب است نه داخل استدیو

    بهتر است دوست عزیز مطلب رو از اول می خواندید
    دلیل استفاده دیافراگم بسته دراستدیو این نیست که بخواهیم وضوح بیشتری داشته باشیم که دلیل استفاده از دیافراگم بسته عمق میدان بهترهست ، اشتباه تصور نکنید عمق میدان بیشتر نیست عمق میدان بهتر ، یعنی نقاط مدنظر را دردید و عمق وضوح مناسب باشد و دراینجا عکاس سعی می کند برای نتیجه بهتربا عمق میدان مناسب از بازترین دیافراگم ممکن استفاده کند تا مثلا فلو بیشتری درقسمت بکگراند داشته باشد .

    یعنی عکاس درعکاسی پرتره بیشتر سعی می کند از بازترین دیافراگم استفاده کند نه بسته ترین که اگرمنظور استفاده از دیافراگم بسته نتیجه بهتر می باشد پس بهتر است دیافراگم خود را کاملا ببندد .

    بهتر است دوست عزیز مطلب رو از اول می خواندید
    به روی چشم جناب هراتی یک بار دیگه از اول مطالعه می کنم .

  10. #170
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6917
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    دلیل استفاده دیافراگم بسته دراستدیو این نیست که بخواهیم وضوح بیشتری داشته باشیم که دلیل استفاده از دیافراگم بسته عمق میدان بهترهست ، اشتباه تصور نکنید عمق میدان بیشتر نیست عمق میدان بهتر ، یعنی نقاط مدنظر را دردید و عمق وضوح مناسب باشد و دراینجا عکاس سعی می کند برای نتیجه بهتربا عمق میدان مناسب از بازترین دیافراگم ممکن استفاده کند تا مثلا فلو بیشتری درقسمت بکگراند داشته باشد .
    مهمترین دلیل استفاده از دیاف های بسته در استدیو کنترل نور فلاش ها می باشد دوست عزیز و محدود بودن سرعت سینک
    قادر نخواهید بود با فلاش های استدیو و با دیاف باز عکس گرفت مگر اینکه از فیلتر های کاهش نور استفاده کنید

صفحه 17 از 20 نخستنخست ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •