Printable View
16-85 نیکون به قیمت 2600 و 70-17 سیگما به قیمت 1750 می باشد.لنزهای سیگما بگیر نگیر زیاد داره.مشکلات از انواع و اقسام.بعضیا میگیرن عالی و بی نقص در میاد خیلی ها میگیرن یه چله میشینن سیگما و سیگل رو نفرین میکنن.اما این 85-16 خداییش تکه.من دارم از نظر شارپنس که حرف نداره.البته این 70-17 حداکثر دیافش 4-2.8 و 85-16 حداکثر دیافش 5.6-3.5 که باز هم محاسن 85-16 به اون دیاف 2.8 می ارزه به نظرم.به این اضافه کن 1 میلیمتر واید تر بودنو.البته اگه واستون مهمه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeedazad
نه مثل اینکه قیمتش 1250 هست (مانت نیکون). قصد داشتم 105-18 بگیرم. اما با دیدن قیمت 70-17 دودل شدم. اگر بخوام 1700 بدم به 70-17،عوضش بدنه و لنز فعلی ام رو به D7000 با لنز کیت ارتقاء میدم.
---------------
در هر صورت پیشنهادتون برای جایگزینی 55-18 چیه؟
یه سوال ببخشید اگه خیلی مبتدیانه ست .
فرق مانت EF و EFS چیه ؟ هر دو همچنان تولید میشن ؟
و یه سوال دیگه چرا 300-70 و 300-75 با f یکسان انقدر تفاوت قیمت دارن . 1 تومن گرونتره 70
اگر منظورتون مابین 105-18 و 70-17 باشه که نظر من 105-18 هست.میتونید بقیه رو هم بدید یه 50mm f 1.8d با اون بوکه نرم و زیباش.ترکیب با ارزشیه.سر جمع هم 1400 در میاد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeedazad
درسته. به این ترکیب فکر نکرده بودم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط fosoos
تا جایی که من میدونم ماونت EFS برای بادی هایAPS-C و ماونت EF برای Full Frame ها استفاده میشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط wine
با این تفاسیر 24-105 نمیتونم استفاده کنم روی 600D ؟
دوستان برای دی ۷۰۰۰ بجای لنز ۱۸-۱۰۵ اگه از لنز ۲۴-۱۲۰ f4 استفاده کنم فکر خوبیه؟
با این مفروضات
که رنج ۱۸-۳۵ زیاد بکارم نمی یاد.
دیافراگم ثابت ۴ در ۱۲۰
شارپنس بیشتر ۲۴-۱۲۰ نسبت به ۱۸-۱۰۵؟؟
فاصله کانونی بیشتر ۲۴-۱۲۰ برای گرفتن پرتره های کلوزاپ
اگه بعدا هم فول فریم بخرم نیاز به خرید لنز ندارم.
حالا به نظرتون این کار عاقلانه هست؟اینو بفروشم اون را بخرم؟
شارپنس ۲۴-۱۲۰ تا حد قابل توجه از ۱۸-۱۰۵ بیشتر هست؟
لطفا پیشنهادات و انتقاداتون را بگید به من .
ممنون
اختلاف قیمت این دو حدودا چقدره؟
۲۴-۱۲۰ لنز خوبیه یا ناامید کننده از کار در اومده؟
چرا می تونید. برعکسش امکان نداره. روی بدنه های کراپ دار هم EF هم EFs قابل نصبه ولی روی بدنه های فول فریم فقط EF می شه بست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط wine
سلام
یکی از دوستانم یک دوربین نیکون قدیمی داره همراه با چند تا لنز که دو تا از لنز هاشرو داده به من برای خرید احتمالی از طرف بنده
یکی از لنز ها Nikon 35 mm 1:2 لنز ساخت ژاپن و فوکوس اتوماتیک هم نداره از نظر کیفیتی چطوره و قیمتش الان تو بازار چنده
دومی لنز Vivitar 70-150mm 1:3.8 mc macro focusing zoom این لنز هم ساخت ژاپن هست و فوکوس هم نداره کیفیت این لنز و قیمتش تو بازار چطوره
این لنز ها ارزش خرید داره ؟؟ با فوکوس دستی طی تست هایی که کردم مشکلی نداشتم
یک لنز نیکون 50 نیکون هم داشت با f 1.4 که با توجه به اینکه خودم 50 1.8 دارم ازش نگرفمش اون لنز چطوره ؟؟
ممنون میشم دوستان راهنمایی کنن چون این ینده خدا میخواد لنز هاشرو سری بف
برادر!4500 بدی واسه 120-24؟!!!!اگه فکر ارتقا به فول فریمی و 85-16 به کارت نمیاد ، به ترکیب Nikon AF Zoom-NIKKOR 24-85mm f/2.8-4D IF با اون ماکزیمم اپرچر 2.8 به عنوان یک لنز زوم واید تا تله‌ی مناسب پرتره - دارای قابلیت عکاسی ماکروی 1:2/1 و Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G لنز سریع و شارپ واسه پرتره فکر کن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
صد البته 120-24 شارپتر از 105-18 هست با 4 برابر قیمت و لیکن شما کل سرمایتو بدی یه لنز؟نه اینکه بی ارزشه ها ولی من خودم در اینگونه موارد به هزینه کرد با نتایج همه جانبه فکر میکنم.مثل یک لنز تله بعلاوه یک لنز پرایم یا یک لنز واید بعلاوه یک لنز پرایم.ضمن اینکه کاش میشد واسه هر رنجی یه پرایم داشت(آرزو بر جوانان عیب نیست)....البته این 85-24 هم خیلی لنز علیه السلامی نیست ولی من واسم f2.8 مهمه.شما رو نمیدونم.در ادامه توجه شما رو به تاپیک 120-24 و پست شماره 52جناب سعادت جلب میکنم.اگه فاصله کانونی واستون مهمه مشکل پولی هم ندارید ترکیب گرانقیمت و بی نقص 70-24 و 200-70 با دیاف 2.8 معرکه اس.:::happy:::من که واسش غش میکنم.
من که اصلا ۱۶-۸۵ ندارم
۱۸-۱۰۵ دارم
پرایم ۸۵ هم دارم و عکاسی ماکرو و لنز واید هم به کارم نم یاد.
۷۰-۲۰۰ f2:8 گرون و سنگین هست
فکر کنم بهترین کار اینه کم کم ۷۰۰-۲۰۰اف ۴ را بخرم تا بعدها هم با فروش دوربینم یک فول فریم با ۲۴-۸۵ ساده بگیرم که تمام رنج را هم داشته باشم
البته یک بار داخل سایتی لنز 55-18 را با تغییراتی روی فول فریم بسته بود!نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
فکر کنم با این نام سرچ کنید اطلاعاتی پیدا بشه
Using EF-S lens on full frame Canon bodies
یادم هست یک لنز 55-18 را در قسمت انتها تغییراتی داده بودند و بعد هم روی 5D باهاش عکس گرفته بودند (لنز واید فوق العاده ای شده بود)
درست مي فرمائيد، با بريدن زائده هاي بخش انتهائي لنز، مي شود آن را روي دوربين فول فريم بست ولي چون دايره تصوير لنزهاي ef-s كوچكتر از سايز سنسور فول فريم است، تصوير به صورت مستطيل روي سنسور ثبت نمي شود بلكه به صورت دايره ثبت شده و بخشي از سنسور نور نمي بيند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
سلام
آقا من حسابی گیج شدم!
بالاخره برای دوربین کراپدار، کدام لنز واید از هر لحاظ مناسبتره؟
10-22
10-18
15-85
؟؟؟؟؟؟
به نظرم به جای اف 4 که قیمت کمی هم نداره، یه سیگما اف 2.8 دست دوم تهیه بفرمایید(که زمان فروشش متضرر نشید) تا زمانی که قصد داشتید به فول فریم کوچ کنید اگر ناراضی بودید تغییر بدید. به نظر شخص من تناسب خوبی بین هزینه و کارایی خواهید داشت. و البته تصور می کنم پرایم 85 با وجود 70-200 دیگه چندان کارایی نداشته باشه(یعنی میشه به خوبی جاش بگیره)نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
اصلا این طور نیست :::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Iman.sh
نظر شخصی من بود و البته در داخل پرانتر اشاره کردم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
خود من یکی از شیفتگان 85 مخصوصاً 1.8 بخاطر نسبت کیفیت به قیمت فوق العادش هستم اما وقتی کاراییش رو در نظر می گیرم برای من! بعد از 70-200 قرار می گیره مگر اینکه بخوام به طور تخصصی کار فشن کنم که بازم من باشم(شاید شما و دوستان دیگر ترجیح دیگری دارید) 70-200 برام راحت تره.:::happy:::
یه فاکتور مهم حداقل و حداکثر فاصله کانونی مورد نیاز شماست.فاکتور مهم تر دیستوریشن و فلره که در این لنزها عموما زیاده.ولی عموما به نظر حقیر و بسیاری از دوستان فروم واسه کراپدار 16-11 توکینا بسیار مناسبه اگه گیرتون بیاد.هم ماونت نیکون داره هم ماونت کنون.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
لذتی که تو عکاسی با یک لنز پرایم سبک هست در عکاسی با بازوکا (70-200 دیاف 2.8) نیست. جنس عکس و بوکه و همه چیزش هم متفاوته.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Iman.sh
برفرض که گیرم اومد این لنز، با توجه به نداشتن لرزش گیر مشکلی در عکاسی رو دست برام ایجاد نمی کنه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط fosoos
ببخشید شما خودتون این لنزو دارید؟
در حالت واید، لرزش دست آنقدر در عکس محسوس نمی شود که تاثیر مستقیم روی کیفیت تصویر بذارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
اگر دقت هم بفرمایید اکثر لنزهای واید فاقد لرزشگیر هستند.
من هم براتون یک نیمساعت گشتم این مدل ها را پیدا کردم
1- Tokina 16-28mm f2.8 AT-X Pro FX Lens
از نظر شارپی خیلی عالی بود (البته فکرکنم شما دنبال وایت بیشتر هستید)
2- Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM این لنز هم از نظر شارپی اگر در برخی دیافراگم ها از 18-10 جلو نباشه عقب نیست!
لینک مقایسه
3- Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM این لنز را هم در همین تاپیک دوستان یک بار پیشنهاد دادند که بنظرم لنز واید خوبی باید باشه!
اما از بین انتخابهای خودتون، بنظرم 85-15 انتخاب خوبیه بخصوص اگر یکروز خواستید ارتقائش بدید مشتری بیشتری هم داره
شاد باشید
خیر.بنده Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED دارم که متاسفانه در خریداریش اندکی عجله کردم.24-10 رو به قیمت 3500 خریداری کردم در حالی که در همان زمان 16-11 به قیمت 2100 موجود بود.گذشته از قیمت ، 24-10 نسبت به 16-11 از دیستوریشن با پیچیدگی بالا برخورداره که به سادگی توسط نرم افزار قابل اصلاح نیست.در خصوص لرزشگیر هم وقتی شما با فاصله کانونی بالا و سرعتهای بسیار پایین عکاسی نمی کنید ضرورت آنچنانی هم نداره.ضمنا من تا حالا به شخصه با لنز وایدی که لرزشگیر داشته باشه در تماس نبودم.شما بودید؟من خودم از لنز واید برای ثبت معماری و صنعتی خاص استفاده میکنم که عموم شات ها رو در روشنایی روز میگیرم.یعنی با سرعت حداقل 1/100. حالا فرضا شما در شرایطی متفاوتی شات میزنید،خوب سه پایه رو گذاشتن واسه همین دیگه!معمولا کسی که با لنز واید عکس میگیره سوژه ای داره که باید با حوصله و اینور اونور شدن و انتخاب پوزیشن مناسب شات بزنه و خلاصه در عکاسیش تحرک بالا نیست که الزاما بخواد روی دست کار کنه.لنزهای واید رو هم که ما بعنوان لنز Walk Around دستمون نمی گیریم بریم تو خیابون.باز هم گذشته از اون من اغلب با لنز 105-18 هم که کار میکنم با اینکه VR هست ولی لرزشگیرش خاموشه.
با توضحات دوستان عزیز، خرید این لنز رفت تو سبد خرید!
اما از کجا؟ نمایندگی داره تو ایران؟
در مورد اینم توضیح بدید منون می شم
بالاخره کدام انتخاب شد؟:think:;نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
مشخص کنید تا دوستان از طریق پیام خصوصی بهتون آنقدر نمایندگی معرفی کنند که خسته شوید!:::whistling:::
11-16
خداییش با این 700-200 کلی رفتم سرکار! یک ساعته هرچی فکر می کنم یادم نمیاد کدام برند این لنز را داره!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
خدا را شکر دستمون Iman.sh اشاره کرد به اف 4 و 2.8 وگرنه حالاحالا باید می گشتم دنبال این لنز!lol
دوستمون پیشنهاد خوبی به شما دادند. با پور F4 می توانید یک F/2.8 سیگما و یا تامرون تهیه بفرمایید. اینطوری هم لنز مناسب قیمتی تهیه کرده اید و هم F/2.8 کیفیت هر دو لنز را هم بنده تست کردم خوبند!
بخصوص تامرون که در F/2.8 از نظر شارپی با کنون F/4 برابری می کنه!
مقایسه دو لنز
فقط توجه داشته باشید لنز تامرون با این مشخصه باشد
Tamon 70-200mm f/2.8 VC USD
این هم مقایسه سیگما و تامرون
البته در ابتدای بازه، این تفاوت چندان قابل احساس نیست بنظرم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Lens Image Quality
جناب شما تجربه ی تلخ خودتان را در لنز های واید نیکون نمیتوانید به همین سادگی با لنز ها کنون(انهم با این اختلاف قیمت) مقایسه بفرمائید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط fosoos
وجود لرزشگیر در لنز، اگر حداقل حسن نباشد، ضرر هم محسوب نمیشود هر چند همه به کاربرد آن در این ژانر واقفند. عرضم البته این مورد نیست، غرض این است که نسبت قیمت به کیفیت، برای کراپدار های کنون استفاده از توکینا توجیه پذیر نیست مگر در شرایط خاص. مثلا F2.8
ارادتمند.
در تعیید آقای فرهاد، من هم اینطور فکر نمیکنم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Iman.sh
در فاصله کانونی بالا برای شاتهاب بسته شاید ولی در فاصله های کانونی کوتاهتر 70-200 نه گمانم بتواند!
البته وزن فاکتور مهمیه دقیقاً مثل چندکاربردی بودن و زوم بودن لنز که هر دو به نحوی راحتی ایجاد می کنند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
فکر می کنم تفاوت سلیقه هاست و البته تفاوت دیدگاه...
موارد بسیاری رو تو فیلم های آموزشی دیدم که 70-200 رو برای پرتره حتی توی استودیو استفاده می کردند(کلبی و مک نلی و بن لانگ و ... (یکیشون رو خیلی قدیمی تر از ایناست رو اسمش رو فراموش کردم)- البته اسم بزرگ رو شاهد نمی گیرم برای درست تر یا بهتر بودن حرف خودم) اما یک بار! هم دیدم خود همین آقای مک نلی توی عکاسی از یک عروس در یک موقعیت خیلی خاص گفت اینجا فقط از 85 باید استفاده کرد، البته 1.4 که چندان فرقی هم با 1.8 نداره روی "دی اکس او"، به خاطر بوکه ی قشنگترش.
من خودم توی برنامم بود که یه 70-200 ورژن های قدیمی تر سیگما رو با قیمت ارزون تر بگیرم چون برام کاربردش بیشتره و در کنارش یه 85 بگیرم و هنوزم 85 رو دوست دارم اما به جای هون هزینه روی 2 لنز، به تمرون رو گرفتم که کیفیت بهتری تو 70-200 داشته باشم و تک لنز باشم و به نظرم در مجموع جهات و مخصوصاً بودجه و یک لنز به جای دو لنز، برای من! انتخاب بهتری شد.
بستگی داره دیدتون چی باشه، خوبه که دوستان نظرات هممون رو ببینن و ببینند خودشون نظرشون به چه کسی شبیه تره.
من 200-70 رو نفی نکردم. عرضم این بود که هر گلی یک بویی داره و اینکه فکر کنیم 200-70 جای 85 پرایم رو می گیره و بالعکس اشتباهه. ولی اگر بودجه جوریه که ناچارید یکی رو انتخاب کنید مسلما 200-70 ارجح است.
خود من چند سال پیش به خاطر خرید 105-24 اشتباه کردم و 85 را فروختم که بلافاصله پشیمون شدم.
دوستان اطلاعاتی ندارننقل قول:
نوشته اصلی توسط abehrooz
دوستان یه نظرخواهی دارم :
زمینه مورد علاقه: منظره + پرتره
قراره دوربین6D بخرم .
لنز 50 اف 8 مارک تو رو دارم.
قراره 200-70 اف 2.8 مارک تو هم بخرم
موندم که بجای 105-24 آیا 40-17 بخرم یا نه ؟(برای کار منظره)
آیا با وجود 40-17 و 50 میلیمتر ، خلأ 105-24 احساس میشه و یا اینکه 105-24 رو بخرم و بیخیال 40-17بشم؟؟ واقعاً تو انتخابشون موندم
اگه نظر دیگه ای دارین ممنون میشم.
با این اوصاف من اگر جای شما باشم و تصمیم بر خرید 6D و 70-200 داشته باشم، بدنه را با کیت f:4L 24-70 برمیدارم که بسیار خوش قیمت درمیاد و اختلاف قیمت فاحشی با کیت 24-105 نخواهد داشت. اگر هم در آینده نیاز به واید بیشتر داشتید میتوانید 14mm سامیانگ را که قیمت مناسبی دارد به مجموعه تان اضافه کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط reza57
تا نظر اساتید چه باشد.
ارادت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط reza57
با سلام،
صرف نظر از کیفیت اپتیکی لنزها و فوکوس روی ژانرهای مورد علاقه شما، لنز 50 مم شما مناسب عکاسی پرتره و عکاسی روزمره خیابانی می باشد.
قطعا 40-17 برای منظره بسیار مناسبتر از 105-24 می باشد و زاویه ای که 40-17 در اختیارتون قرار میده هیچ وقت 105-24 قرار نمی ده.
با خرید 40-17 شما عملا لنز تله نخواهید داشت و خلا 105-24 احساس میشود.
اگر نیازی به لنز تله نخواهید داشت و به آن هم اشاره ای نداشته اید، همین 50+40-17 ترکیب خوبیه. اما اگه قصد دارید تا از لنز تله هم استفاده کنید اونوقت قضیه فرق میکنه.
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
15-85 گزینه مناسبی هست که در صورت فروش دست دوم روی دست نمیماند اگر به واید بیشتری نیاز ندارید.
سلام بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط SHOK53
اتفاق" واید زیاد خیلی برام هیجان انگیز و لذت آوره! دوست دارم وایدی داشته باشم که هم خروجی خوبی بهم بده هم بقول شما در صورت فروش رو دستم نمونه!
11-16 توکینا با توجه به تجربیات دوستان قدیمی فروم خیلی دلمو برده. اما صحبت های یکی از مدیران در مورد این لنز حسابی دو دلم کرده. (چقدر دو دل شدم)!!!
راستی کسی می دونه 14 میلیمتر سامیانگ جطوره؟ بدرد دوربین من می خوره؟ با توجه به امکان نداشتن نصب فیلتر مشکلی برای لنز ایجاد نمی شه؟
سلام
من یک دوربین 60 دی خریدم و علاقه زیادی به عکاسی از حیات وحش و پرندگان دارم.(بااینکه قصد درآمد ندارم و آماتور هم هستم ولی میخوام عکس ها درحدی باشن که راضیم کنن)
بااینکه تقریبا تمامی مطالب دوستان رو مطالعه کردم ؛امابرای تصمیم گیری نهایی جهت انتخاب یکی از 3 لنز زیر به راهنمایی دوستان با تجربه نیاز دارم.(با توجه به هزینه)
100-400 کنن : قیمت 000 5100 ت
150-500 سیگما : قیمت 3900000 ت
400 فیکس 5.6 کنن : قیمت 000 5200 ت
باتشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
دوست عزیز لنزهای 22-10 و 18-10 در گروه لنزهای ultra wide یا فوق واید قرار میگیرند و همون طور هم که دوستمون اشاره کردند، هر کسی دنبال این لنز ها نمی رود و مشتریان خاص خودش را دارد بنا براین ممکنه موقع فروش، زمان زیادی برای پیدا شدن مشتری پیدا بشه.
در مورد کیفیت اپتیکی این دو لنز بنده اطلاعی ندارم اما در مورد لنز توکینا که خودم هم دارم ( البته نسخه نیکونی ) باید عرض کنم که لنز بسیار خوش دست با کیفیت و شارپنس بسیار خوب. تنها عیبش همون ca معروف این لنز هست.
در مورد لنز سامیانگ باید عرض کنم که چون این لنز برای EF طراحی شده، لذا وقتی شما این لنز رو روی بدنه EF-s ببندید، ضریب کراپ 1.6 اعمال میشه و در واقع شما لنزی با فاصله کانونی 22 خواهید داشت که عملا به درد شما نمی خوره، نبستن فیلتر هم مشکلی برای این لنز ایجاد نمی کنه، فقط موقع حمل کردن یا عکاسی که هود روی لنز نیست، باید خیلی مواظب بود تا عدسی محدب سر لنز به جایی برخورد نکند.
هر سه مورد 16-11 توکینا و 22-10 و 18-10 قابل تامل هستند و من خودم از لنز توکینا راضی هستم اما در مورد کیفیت دو لنز کنونی اطلاعی ندارم.
مضافا اینکه شما با خرید هر کدام از این لنزها، قابلیت انعطاف بیشتری در مورد فواصل کانونی خواهید داشت.
لنز 85-15 لنز بسیار خوبی هست اما با توجه به اینکه فوق واید بودن برای شما اهمیت زیادی داره این مورد از گرینه هاتون حذف میشه.
ممنون از نظرتوننقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
70-24 با 105-24 بیش از 2 میلیون اختلاف قیمت داره در حالیکه زیاد برتر نیست. کیفیت اپتیکیش کمی بهتره ، ماکروش هم که زیاد جالب نیست.
در مورد خرید سامیانگ هم باید بگم بیشتر از سقف 14 تومن نمیخوام بیشتر هزینه کنم بهترین ترکیب رو با این قیمت میخوام.
7 تا بایت بادی و 105-24 + 7 تا برای 200-70
لطفا سئوالتون در یک محل مطرح کنید!نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamy667
شما همین سوال را در بخش انتخاب لنز حیا وحش هم مطرح کردید!
اینطوری هم منجر به پراکندگی مباحث خواهید شد و هم خودتان نتیجه مطلوب را بدست نخواهید آورد
در مورد لنز 70-24 شما می توانید برای صرفه جویی در هزینه از لنز های تامرون یا سیگما خریداری کنید. (F/2.8 این لنز ها مزیت قابل ملاحظه ای هستند) البته لنز 24-105 برای فول فریم لنز خوبیه ولی در نظر داشته باشید که فاقد لرزشگیر هست!نقل قول:
نوشته اصلی توسط reza57
اما در مورد لنز 200-70 مارک 2
این لنز علی رغم کیفیت اپتیکی و تصویر خروجی خوبش، لنز سنگینه و البته قیمت بالایی هم داره! 30 دقیقه دستتون بگیریدش آدم را خسته می کنه. همچنین با هزینه این لنز شما می توانید با خرید همین رنج از تامرون یا سیگما علاوه بر رفع مشکل وزن، صرفه جویی قابل ملاحظه ای در هزینه داشته باشید و با این صرفه جویی به فکر خرید تله کانورتور و یا یک لنز بهتر واید باشید.
در عوض این کار شما دارای یک فاصله کانونی ترکیبی از دو لنز با فاصله کانونی 200-24 با F/2.8 خواهید شد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
جسارتا البته هر لنزی رو روی بدنه کراپدار ببندیم کراپی از کادر فول فریم با فاصله کانونی یکسان خواهیم داشت و برای بدست آوردن کادر معادل فول فریم باید در کراپ فاکتور ضرب کنیم نه فقط برای لنز هایی که برای فول فریم طراحی شده اند.
سلام. در مورد توصیه به خرید لنزهای third party به عنوان پیشنهاد اول انتقادی دارم که به زودی پستش را در همین تاپیک ارسال خواهم کرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
بله دوست عزیز، سیستم مرجع همان سیستم فیلم 35 مم هست و فاصله کانونی لنز ها هم باید بر همین اساس بیان شوند. منتها وقتی کنون یا نیکون یا شرکتهای دیگه لنزی رو برای کراپدارها طراحی می کنند و مثلا می نویسند 22-10، این 22-10 برای همان سنسور کراپدار هست و همونطور که مستحضر هستید استفاده از لنزهای کراپدار بر روی بدنه فول فریم کاری هست که هیچ کس آن را توصیه نمی کند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mehrdad-PL
حالا وقتی قرار باشه از لنز فول فریمی برای بدنه کراپدار استفاده کنیم به دلیل یکسان نبودن ابعاد سنسورها باید ضریب کراپ اعمال شود. به عنوان مثال همین لنز 14 مم سامیانگ که برای فول فریم طراحی شده وقتی روی کراپدار سوار شود مانند این است که انگار که با یک لنز کراپدار 22 مم طرف هستیم.
درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
فکر نمیکنم این طور باشد! ( اگر منظور شمارو درست متوجه شده باشم )
به عنوان مثال ۱۸-۲۰۰ برای کراپدار است و ۷۰-۲۰۰ برای فول فریم ( و البته روی کراپ هم جواب میدهد) و تصویری که این دو لنز در ۲۰۰ میلیمتر بر روی 60D ارائه میدهند یکی است.این یعنی استاندارد معرفی لنزها برای همه همان ۳۵ میلیمتر است که اشاره کردید.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
درود بر شما.
ببینید اندازه سنسور و عامل کراپ فاکتور در عواملی نظیر عمق میدان و زاویه دید تاثیر گذار هستند. لطفا این لینک رو ملاحظه بفرمایید.
Crop Factor Explained | Photography Mad
در واقع وقتی شما با لنز 200مم فول فریم روی 60da عکاسی می کنید، انگار دارید با یک لنز EF-s 320 میلیمتری عکاسی می کنید، چرا که ضریب فاکتور اعمال میشود و به عبارتی محدوده عکس شما که قرار بود بر روی سنسور 36x24 تشکیل شود بر روی سنسور 24x16 سنسور 60da تشکیل میشود پس بدیهی هست که کراپ انجام می شود و زاویه دید تنگتر میشود و مانن این است که بر روی محدوده مرکزی تصویر زوم کرده اید.
یا یک مثال دیگه، لنز 50 مم رو برای کاربری پرتره در نظر بگیرید. در حال عادی وقتی این لنز که یک لنز فول فریم هست بر روی بدنه فول فریم سوار میشود شما می توانید پرتره های قدی تا نیم تنه خوبی بگیریدو برای گرفتن پرتره های بسته تر مجبورید تا به سوژه نزدیکتر شوید.
حال اگه شما مکان خودتون رو تغییر ندهید، و فقط همون لنز رو بر روی بدنه کراپدار سوار کنید، میتونید پرتره های بسته خیلی خوبی بگیرید چرا که انگار با یک لنز 80 مم دارید عکاسی می کنید.
فایل پیوست 60207
اما در تایید فرمایشات شما و در حالت کلی، تمامی فواصل کانونی مبتنی بر همون سیستم استاندارد فول فریم 35 مم می باشد.
این جمله اشتباه است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
روی لنزهای EF-S هم باید ضریب کراپ را برای بدست آوردن کادر مشابه روی دوربین فول فریم اعمال کرد.
جناب مبین منظور بنده اعمال ضریب کراپ برای لنز فول فریم روی بدنه کراپدار بود. شاید منظورمو بد رسونده باشم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
من از پست شما برداشت دیگری داشتم ولی در هر صورتنقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
لنز کراپ و لنز فول فریم روی بدنه کراپ ضریب کراپ میخورند.
با این جمله هم موافق نیستم.نقل قول:
حال اگه شما مکان خودتون رو تغییر ندهید، و فقط همون لنز رو بر روی بدنه کراپدار سوار کنید، میتونید پرتره های بسته خیلی خوبی بگیرید چرا که انگار با یک لنز 80 مم دارید عکاسی می کنید.
لنز 50 مم روی بدنه کراپ و بدنه فول فریم در هر صورت فاصله کانونی 50مم را میدهد که در فاصله ثابت روی هر دو سنسور یک اعواجاج دارد و برای پرتره های بسته مناسب نیست.
مشکلی که در بحث بررسی کراپ سنسور وجود دارد و بسیار متداول است این است که کراپ سنسور در دوربینهای غیر فول فریم معادل افزایش واقعی فاصله کانونی در نظر گرفته میشود در حالی که اینطور نیست.فوکال لنت لنز یک کمیت فزیکی واقعی است.
شما وقتی لنز 50مم را روی دوربین فریم یا هر دوربین دیگری میبندید فاصله کانونی همچنان 50 مم است و هیچ تغییری در آن صورت نمیگیرد.فقط بسته به اینکه سنسور چه میزان از دایره تصویر را پوشش میدهد کادر خروجی بازتر یا بسته تر خواهد بود و حتی عمق میدان هم بخشهای مشترک کادر متفاوت نیست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
سلام. چرا بیشتر پیشنهادهای شما از کمپانیهای third party(سيگما،تمرون، توكينا و ...) هست؟ خرید لنز از این کمپانی ها برای دوربینهای برندهایي مثل کنون، نیکون و .... مسائل مربوط به خودش را دارد. من هم شاید زمانی پیشنهاد اولم لنزهای همین کمپانی ها بود ولی کم کم با شناخت و آگاهی که نسبت به برخی از مسائل پیدا کردم نظراتم تغییر کرد. تعدادي از این مشکلات به اين ترتيب است(همه موارد عيني يا مكتوب هستند هيچ كدام شايعه نيستند):
1- سیستم فوکوس این لنزها با انجام مهندسی معکوس لنز هاي كمپاني هاي اصلي ساخته شده است(يعني حق ليسانيسي به كمپاني ثالث در اين زمينه داده نشده است) بنابراین ممکن است با تجهیزات آینده که از کمپانی مثل کنون طراحی می شود سازگار نباشد.(مثل مشکلاتی که در برخی این لنز ها با دوربین هایی مثل eos m دیده می شود). مشكلات زير هم عمدتا به دليل همين مهندسي معكوس در اين لنزها ديده مي شود:
- سرعت پایینتر اتوفوکوس
- عدم یکنواختی در اتو فوکوس
- توانایی کمتر در قابلیت ترکینگ اتو فوکوس
2- شانسی بودن لنز از نظر کیفیت خروجی(به دليل دقت پايينتر در عمليات طراحي، توليد، مونتاژ و تست لنز)
3- فروش سخت تر و با قيمت پايينتر لنز كاركرده در بازار
4- یکی از دلایل گرایش به خرید این لنزها در کشورهای دیگر بالاتر بودن زمان گارانتی است. مثلا در آمریکا تمرون 6 سال وارانتی دارد در حالی که لنز کنون مشایه 1 سال وارانتی دارد. ولی در ایران همچین چیزی وجود ندارد به آن شکل!!
5- قابليت اطمينان پايينتر و امكان بيشتر خرابي لنز در وسط كار
6- مشکلات عجیب غریبتر هم که کمابیش در مورد این لنزها دیده می شود؛ و فقط شنیده نمی شود: مثلا 10 درصد لنزهای تمرون 70-200 جدید که lensrental اونها را خریده المان دوم لنز بعد از چند بار اجاره دادن، از جای خود خارج شده است!! يا مشكلات نورسنجي با سيستم ttl فلاش كه در برخي از اين لنزها تجربه شده است!! و موارد ديگري كه من در خاطرم نيست.....
دليل خريد اين لنزها تا چندي پيش فقط به دليل قيمت پايينتر آنها بود. ولي امروزه اين شركتها لنزهايي با رنج و اپتيكي بهتر از لنزهاي كمپاني اصلي به بازار ارايه كرده اند و بسياري را به خريد اين لنزها وسوسه كرده اند.
توصيه اصلي من و هدفم از نوشتن اين مطلب اين است كه اين لنزها(مخصوصا لنزهاي اصلي و پر كاربردي همچون 24-70) مناسب افراد حرفه اي نيستند. به اين دليل كه بيشتر مشكلاتي كه در بالا نام بردم در لنزهاي جديد هم همچنان(البته برخي موارد كمتر شده است) ديده مي شود(از سيگماي 35 و 50 ميليمتري سري آرت گرفته تا تمرون 24-70 و 70-200 جديد). شما يك عكاس حرفه اي مثلا عكاس مراسم عروسي را در نظر بگيريد كه با افزايش 10 درصدي عكسهايي كه خارج از فوكوس هستند چقدر متضرر مي شود. شايد اين 10 درصد خطا براي آماتوري مثل بنده مهم نباشد ولي باز هم موارد 2 تا 6 مي تواند گريبان من را بگيرد. فردي مثل بنده هم در آينده با پيشرفت در وادي عكاسي نهايتا به سمت لنزي از كمپاني اصلي روي خواهم آورد و آن زمان است كه شايد بيشتر از آن چند صد دلاري كه در ابتدا فكر مي كردم جلو هستم، ضرر مي كنم.
واقعا"!!!!!!!!!!!! :::whistling:::
یعنی کمپانی های همچون توکینا، تامرون و سیگما فقط در حال مهندسی معکوس لنز های اصلی هستند؟!!:think:;
باورش سخته. از چین هر چیزی بگن باور کردنیه ولی همه اینها مارک ژاپن هستند، مگه می شه!
حالا که من قصد خرید 11-16 رو داشتم، دوباره روز از نو باید کلی بالا پایین کنم یه لنز واید انتخاب کنم برا خرید:::angry:::
من نمیدونم این صحبت های مهندسی معکوس و.. تا چه حد درسته ولی خیلی از عکاس های خارجی که ویدیو کلیپ ها اموزشیشون تو یوتیوب دانلود بالایی داشته را دیدم که ۲۴-۷۰ تمرون را دارن .اگه این جوری بود که شما میگفتی هرگز سراغ این جور لنزها نمیرفتن
دوست عزیز قضیه ساخت لنزهای 3rd party به روش مهندسی معکوس صحت داره. نیکون یا کنون هیچ کدام لیسانسی به این کارخونه ها نداده اند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
Brand vs Third Party Lenses - Digicamhelp
در مورد توکینا باید عرض کنم که عده ای مهندسان شرکت نیکون از این شرکت بیرون می یاند و اقدام به تاسیس کارخونه ای به اسم توکینا می کنند که هدفشون تولید لنز هست. احتمالا با توجه به دانش کافی که این مهندسان در کارخونه نیکون به دست آورده بودند، لنز های توکینا بدون روش مهندسی معکوس ساخته میشوند. اما سایر برندها مثل سیگما، تامرون با روش مهندسی معکوس ساخته میشوند.
توجه کنید که تکنولوژی ساخت لنز بسیار بسیار پیچیده هست و هر شرکتی قادر به ساخت اون نیست. با توجه به قدمت بیشتر نیکون نسبت به کنون، حتی خود کنون در اوایل کار، قادر به تولید لنز نبود و از لنزهای نیکون استفاده می کرد تا اینکه خودش اقدام به تولید لنز کرد.
چیزی که مشخصه هیچ کدام از کارخونه های کنون یا نیکون تکنولوژی ساخت لنزها رو به سایر کارخونه ها نمیدند و اونها مجبورند با روش مهندسی معکوس اقدام به تولید لنز کنند که مشکلات بوجود امده در لنز های 3rd party هم نشان از این دارد که به روش مهندسی معکوس ساخته شده اند.
البته در این مورد استثائاتی هم وجود دارد. مثل همین توکینا 16-11 که از نظر شارپنس بهتر از همتایان نیکونی هست اما در مورد کنترل ca به شدت ضعیف است. یا لنز 50مم سری art سیگما که شارپنس خوبی داره و یا همون 70-24 تمرون.
آیا کلا ضرب کردن فاصله های کانونی در ضریب کراپ کار اشتباهیه ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
دوست عزیز تا اونجایی که من میدونم، فاصله های کانونی که بر روی انواع و اقسام لنزها اعم از کامپکت، کراپدار و فول فریم و ... نوشته میشوند، فاصله های کانونی برای سنسور آن دوربین هستند. در هر فاصله کانونی ما یک میدان دید داریم یا همان FOV. هر لنزی دو نوع میدان دید دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط wine
1. Actual Field of View یا میدان دید حقیقی که همون میدان دیدی هست که خود اون لنز با توجه یه سنسورش در اختیار عکاس قرار میده.
2. Effective Field of View یا میدان دید موثر که همون میدان دید معادل در سنسور مرجع 35 میلیمتری یا فول فریم هست. در دوربین هایی که سنسور کوچکتر از فول فریم دارند، هر سنسور ضریب کراپی دارد که با توجه به قطر آن سنسور تعیین میشود. حالا برای اینکه ما بفهمیم میدان دید مثلا 18 مم روی دوربین کراپدار برابر به چه میدان دیدی در دوربین فول فریم هست میاییم اون فاصله کانونی رو در ضریب کراپ ضریب میکنیم.
پ.ن. اساتید محترم، اگر در نوشته های من اشتباه یا تناقضی وجود دارد لطفا اصلاح کنند.
خوب فرمایش شما و دوستان صحیح.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima13195
ولی توجه داشته باشید حتی شرکت هایی مثل زایس و لایکا هم در تولید محصول برای این کمپانی ها از همین روش استفاده می کنند!
سوال بنده اینجاست که خیلی از لنز ها ابتدا توسط همین شرکت های third party تولید شد و تازه بعد شرکت های معظم اقدام به تولید لنز کردند
مثلا 200-18 (فرای مبحث کیفیت لنز)
حتی برخی از لنز ها نیز صرفا توسط شرکتهای third party تولید شده و در حال حاضر نیز شرکت های نیکون و کنون این رنج را پوشش نداده اند مثلا 500-150 سیگما و یا 600-150 تامرون. 800-300 سیگما و یا 500-200 تامرون . اتفاقا برخی از این مدل ها از نظر کیفیت اپتیک در رده خودشان کیفیت قابل قبولی هم دارند. حالا به نظر شما باید کلا این لنز ها را کنار گذاشت و صرفا به لنزهای شرکتهای اصلی بسنده کرد؟ در ضمن همین الان هم اختلاف قیمت لنزهای شرکت های معظم نسبت به همین لنزهای third party قابل ملاحظه است
وقتی قیمت لنز 600-150 تامرون که اتفاقا از نظر اپتیکی در سطح مطلوبی هست 4.200 هست و قیمت 400-100 کنون 5.200 بنظر شما اختلاف قیمت کمه؟
ولی در مورد لنز 70-24 II کنون نسبت به معادل تامرون این لنز اختلاف قیمت حدود 1000 دلاره! که یعنی شما باید پول دو لنز تامرون را بدهید و یک لنز کنون بگیرید. درحالی که از نظر کیفیت لنز تامرون جایگاه بدی نداره (هرچند در تایید فرمایش شما باید عرض کنم مشکلاتی هم داره که در تاپیک مربوطه مطرح شده!)
تاریخ تاسیس شرکتی مثل تامرون به دهه 50 میلادی بر می گرده (تولید اولین لنز سال 1957)در مورد شرکت کنون و تولید لنزهاش با توجه به فرمایشی که دوستمون داشتند
بنده اطلاعی ندارم.نقل قول:
با توجه به قدمت بیشتر نیکون نسبت به کنون، حتی خود کنون در اوایل کار، قادر به تولید لنز نبود و از لنزهای نیکون استفاده می کرد تا اینکه خودش اقدام به تولید لنز کرد.
در آخر هم بنظر شخصی من و همچنین اشاره دوستان، مهندسی معکوس یک لنز وقتی با تغییر و بهینه سازی محصول همراه باشه،بد نیست، چون حداقل منجر به ایجاد رقابت با شرکت های اصلی می شود و در نتیحه این به نفع مصرف کننده هست!
همچنین برای برخی از علاقه مندان عکاسی که صرفا به عکاسی بعنوان تفریح نگاه می کنند و درامدی از این راه ندارند، صرفه جویی هزینه و تهیه وسایل کامل تر ارزش بیشتری داره و می تواند بیشتر موجب رضایت خاطر شود./
نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
در مورد قدمت کارخونه های نیکون و کنون باید عرض کنم که کارخونه نیکون در 25 جولای 1917 و توسط سه مهندس با نام Nippon Kōgaku Tōkyō K.K تاسیس شد.
در مورد کنون هم تو سال 1934 تاسیس شد. این شرکت اسم اولیه اش Seikikōgaku kenkyūsho یود که تو سال 1937 پروتوتایپی به اسم kwanon برای تولید اولین دوربین 35 میلیمتری خودش رو معرفی کرد. تو سال 1937 یعنی دو سال قبل از شروع جنگ جهانی دوم این شرکت اسمشو به canon تغییر داد.
همچنین منشا واژه canon، یک لغت بودایی است . یک الهه بودایی به اسم Guanyin مخفف Guanshiyin وجود داشته است که صداها و همچنین گریه های انسانها رو میشنیده که در آسیای شرقی الهه مغفرت و بخشش بوده است. ترجمه اسم اون به ژاپنی Kuanyin، Kwannon یا Kwanon بوده است.
در سال 1937 در اولین لابراتوار اپتیکی کنون، چهار مهندس به نامهای Takeshi Mitarai, Goro Yoshida, Saburo Uchida ،Takeo Maeda به دلیل اینکه هنوز ابتدای راه بودند و لابراتوارشون رو تازه تاسیس کرده بودند بنابراین تکنولوژی و همچنین فضای مورد نیاز برای تولید لنز رو نداشتند، با همکاری شرکت نیکون یک لنز نیکون در اختیار اونها قرار گرفت.
ما بین سالهای 1933 تا 1936 هم پروتوتایپی که یک کپی از یک لنز لایکا بود، توسط این شرکت معرفی شد.
سوء تفاهم نشود. فقط سيستم فوكوس و ديگر سيستم هاي الكترونيك كه ارتباط دوربين و لنز را برقرار مي كنند، مهندسي معكوس مي شوند. اين كمپاني ها در زمينه هاي ديگر(همچون طراحي لنز، كوتينگ و...) نوآوريهاي خودشان را به بازار ارايه مي كنند و موفقيتهايي را به دست آورده اند. هر توليد كننده براي هر لنز كه طراحي مي كند پتنتي ثبت مي كند(ثبت اختراع خودمان) تا از لحاظ قانوني امكان كپي كردن توسط ديگر توليد كننده ها از بين برود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad50
سلام.لطف کنید 2 عدد لنز یا بهتر بگم 1 لنز همه کاره با قیمت مناسب برای کارهای عکاسی طبیعت و آسمان شب معرفی کنید.فیلم برداری اصلا برام مهم نیس.خودم 18-105 و 18-135رو تعریفشو زیاد شنیدم.ولی نمیدونم این اعداد چی رو نشون میده.برای دوربینهای 650 یا 5200.میخواهم مقایسه ای داشته باشم هم قیمتی هم کیفیتی تا قبل از خرید دوربین لنز را هم انتخاب کنم.
ایا خرید لنز دست دوم اشکالی داره یا خیلی سخته عیب یابی لنز نسبت به دوربین؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
اعداد 18-105 با 18-135 نشان دهنده دامنه فاصله كانوني در لنزهاي زوم است (18 وايد ترين فاصله كانوني و 135 تله ترين آن است) براي عكاسي از آسمان شب شما به لنز وايد تر نياز داريد (مثلا" دامنه حدود 10 الي 16 ميليمتر) براي عكاسي از منظره نيز معمولاً نياز به لنز وايدتر خواهد بود . از سوي ديگر با توجه به نور كمي كه در آسمان شب موجود است، لازم است لنزهائي با اپرچر (ديافراگم) باز داشته باشيد تا بيشترين نور ممكن را از خود عبور داده و به سنسور دوربين برسانند. لنزهاي مورد نظر شما اپرچر باز ندارند. به نظرم استفاده از لنزهائي مانند Tokina 11-16 كه هم دامنه وايدتري دارند و هم اپرچر باز، مناسب تر باشد.
ارادت
برای خرید لنز (بخصوص کارکرده و یا مشکوک به کارکرده بودن) باید با این دسته بندی عمل کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
1- دسته بندی سخت افزاری
در این بخش موارد گوناگونی که شما بدون نیاز به دوربین می توانید بررسی کنید قرار می گیرد مانند:
1-1- سالم بودن بدنه و نداشتن ضربه بر روی آن
2-1- کنترل پیچ های لنز و اطمینان از عدم باز شدن لنز (نداشتن جای پیچ گوشتی بر روی لنز.)
3-1- کنترل سطح عدسی ها جهت عدم وجود خش، ترک، شکستگی و یا پریدگی (بخصوص در لبه ها)
4-1- کنترل سطوح داخلی لنز در زیر نور جهت چک کردن وجود گرد و غبار و اثر انگشت در لنز (اگر کمی وجود داشته باشه ممکنه طبیعی باشه ولی نه اینکه پر از اثر انگشت و غبار باشه در ضمن در صورت وجود اثر انگشت که اصلا به خودتون شک راه ندهید چون لنز باز شده و از همه بدتر توسط افراد بی تجربه باز شده)
5-1- کنترل بخش Mount لنز و اطمینان از عدم وجود شکستگی، سابیدگی و یا دفرم شدن.
6-1- کنترل رینگ فوکوس و زوم لنز در حالت دستی و اطمینان از عدم جدا شدن لایه لاستیکی روی رینگ ها از بدنه
7-1- کنترل فواصل کانونی متفاوت و رینگ فوکوس و اطمینان از عدم هرز شدن رینگ (با سرعت یکنواخت دست شما، نباید یکدفعه رینگها در قسمتی از زوم سرعتشان افزایش یابدبا اصطلاحت خلاصی داشته باشد. اگر چنین باشد، نشان دهنده وجود مشکل در رینگ ها و حتی هرز شدن بخشی از چرخ دنده است.)
2- بخش نرم افزاری
در این بخش کلیه موارد با استفاده از اتصال لنز به دوربین امکان پذیر است و پس از اینکه از سلامت بدنه لنز مطمئن شدید به سراغ این بخش بروید. چراکه اکثر آسیب هایی که منجر به اسیب کلی لنز می شود ناشی از ضربه و استفاده غلط از لنز می باشد.لنز را به دوربین متصل کنید و از سلامت اتصالات لنز به دوربین در حالت عادی اطمینان حاصل کنید (اگر ایراد داشته باشد دوربین پیغام Error خواهد داد) و سپس:
1-2- لنز را در حالت اتوفوکوس قرار دهید و بر روی اجسام در فواصل گوناگون و نور معمولی (محیط) با دوربین فوکوس کنید. برای فواصل نزدیک باید به حداقل فاصله لنز تا جسم برای فوکوس دقت نمایید. اگر لنز در نور معمولی نتواند عمل فوکوس انجام دهد، دارای مشکل است. بهتر است برای کنترل فوکوس از کاغذ تست فوکوس که پیشتر دوستان در فروم مطرح کرده اند استفاده نمایید.
سپس همین کار را در حالت دستی (Manual( انجام دهید تا از سلامت فوکوس دستی اطمینان پیدا کنید.
2-2- لنز را به سمت منابع نور مثل لامپ های تنگستنی و یا خورشید بگیرید و عکس بگیرید، سپس چک کنید نور در تمام عکس پخش نشده باشد و یا شعاعی از نور تمام کادر را درگیر نکرده باشد (اگر لنز دارای ترک، شکستگی و یا پریدگی باشد، با قرار گرفتن در نور پراشی از نور را در سطح کادر پخش می کند و با تغییر محل قرار گرفتن منبع نور ممکن است شرایط فرق کند.)
3-2- برای اطمینان از عملکرد صحیح دیافراگم، دکمه Depth Of Field Preview را که در اغلب دوربین ها در سمت جلوی دوربین زیر لنز (زمانیکه دوربین را برای عکاسی در دست دارید سمت راست پایین(نیکون) و سمت چپ پایین در کنون) قرار دارد فشرده، درحالی که از چشمی به کادر نگاه می کنید به صورت تک استپ دیافراگم را تغییر دهید. بهتر است از حداقل دیافراگم لنز به حداکثر این تغییر انجام شود. در ضمن در مورد لنزهایی که دیافراگم حالت گشوده آنها یکی نیست، بهتر است در فواصل کانونی مختلف این کنترل انجام شود.
پیشنهاد می کنم از دیافراگم بیشتر به کمتر هم حداقل برای یک فاصله کانونی این کار را انجام دهید تا از عملکرد صحیح پره های دیافراگم مطمئن شوید.
3-3- تصویر ثبت شده را با استفاده از حالت زوم LCD و یا ترجیحا بر روی مانیتور کنترل کنید (بصورت جز به جز) و در صورتی که لکه غیر متعارفی در جای ثابتی از کادر و در تمام تصاویر وجود داشت، محل مربوطه بر روی لنز را چک کنید تا ببینید ایراد از لنز نباشد. (ممکن است غبار بر روی سنسور نشسته باشد)
این مواردی بود که بنده به آنها زیاد برخورد کرده بودم و امیدوارم برای شما و دوستان مفید بوده باشه. اساتید و دوستان دیگر هم اگر ایرادی در این موارد مشاهده می کنند و یا نکته ای در ذهن دارند، خیلی خوب خواهد بود که مطرح نمایند تا در خرید لنز کارکرده مشکلی پیش نیاید!
با تشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
واقعا ممنون از اینکه وقته با ارزشتونو برای من گذاشتین و جوابه کامل دادین هر 2 استاده عزیز.اطلاعاتم داره کمکم زیاد میشه.انشالا شاگرده خوبی باشم و جبران کنم کمک هاتونو.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
پس خرید لنز خیلی تخصصی هست و بسیارر سخت!
یه سوال دیگه اینکه تفاوت لنزهای فوکوس موتور دار (stm-utm)اگه درست گفته باشم چیه؟یعنی خودش اتوماتیک رو سوژه فوکوس میکنه؟از کجا میفهمه؟!
این سوال رو پرسیدم که اگه لنزه معمولی بگیرم با هزینه پایینتر جوابگوی من هست یا نه؟چون شنیدم stm ها بی سر و صدا هستند و به درد فیلم برداری میخورن که من اصلا کاری به فیلم ندارم.کلا کاربرده 2 مدل چیه؟
این لنز توکینا قیمتش چنده؟من تو چند تا سایت گشتم نبود.سپاس از همراهیتون
لینک زیر را مشاهده بفرماییدنقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
در پست 106 جناب چگینی در این باره اطلاعاتی را ارائه داده اند که براتون مفید خواهد بود!(البته با کسب اجازه از جناب چگینی)
برا عکاسی اسمان شب لنز باید واید باشه؟چرا تله نباید باشه؟مگه تله قدرت زوم بیشتر نداره؟این عدد f چیه و چرا هرچه پایین تر باشه بهتره؟با این عدد f یا آپارچر چی کار میشه کرد؟اقای چگینی لطف کردند و یه مدل لنز توکینا ultra wide معرفی کردن.قیمت جدیدشو تو سایتا ندیدم ولی قیمتای قدیمش بالای 1200 بود.بهترین لنز همه کاره چیه که برا طبیعت و اسمون شبم بشه استفاده کرد.من فعلا 1 لنز بیشتر نمیتونم بخرم و شاید کیت رو هم بفروشم و لنز بخرم.من میدونم این لنزایی که معرفی کردین خوبن ولی گرونن برا من.بالای 1تومن نباشه بهتره.در اخر برندهای دیگه رو پیشنهاد میدین مثله تامرون؟
اگه بخوای کل آسمونو داشته باشی باید لنز واید داشته باشی لنز زوم برای عکاسی از ماه مناسب تره لنز واید برای عکاسی از ستاره ها مثلا گرفتن عکس از راه شیری کا اگه زوم کنی این کار میسر نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
در مورد لنز هم اساتید حتما راهنمایی میفرماین چون من غالب لنزهام قدیمی ومنوال فکوسند
اما F یا دیافراگم دنیایی هست واسه خودش کلی ترین چیزی که میشه در موردش گفت اینه که هرچی دیافراگم باز تر باشه نور بیشتر و یا ایزو پایین تر و یا سرعت شاتر بیشتر
در کل باید تجربه کرد دنیای شیرینیه بازی با دیافراگم رو البته درکنار همدمش سرعت شاتر و فاصله کانونی
سپاس از شما.گرفتم چی شد پس.اینو نگفتین،لنز واید به درده طبیعت هم میخوره چون فاصله کانونی کمی داره؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط ALIS
فقط یه چیزی.تفاوت و کارایی این f که تو بعضی لنزها از 4 و بعضی 2 هستند کجا معلوم میشه و کجا بکار میاد؟
من آپارچر رو اینجوری فهمیدم که هرچی f بزرگتر دریچه دیافراگم کوچکتر است و نور کمتر و بلعکس.ولی از سرعت شاتر چیزی نمیدونم که اینجا جاش نیس و مطالعه نیاز دارم.
شایدم تا کار نکنم نتونم درک کنم!ولی بدونم چیه و چجوریه برم خرید جلو فروشنده کم نمیارم و فکر میکنه pro هستم.همین الانم از کلی فروشنده ها بیشتر بلدم با کمکه شماها.(نه اینکه من خیلی بلد باشم.اونا چیزی بلد نیسن)
دوست عزیز برداشتتون در رابطه با دیافراگم صحیح است. لنز واید بله به درد طبیعت و عکاسی معماری هم میخوره. ببینید هر چقدر لنز واید باشه، میدان دید شما هم وسیع تر هست در نتیجه چیزهای بیشتری رو در کادر خواهید داشت. مثل عکاسی منظره، طبیعت، معماری، نماهای شهری و ... و بر عکس هر چقدر لنزتون تله باشه، زاویه دید محدود تر و چیزهای کمتری در کادر خواهید داشت. مثل این میمونه که از فاصله 20 متری روی چیزی زوم کرده باشید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
در مورد دیافراگم ها باید عرض کنم که هر چقدر گشودگی دیافراگم بیشتر باشه یعنی عدد f کمتری داشته باشه، بهتره و لنز هم قیمتش مبره بالا. به لنزهایی که دارای دیافراگم باز هستند ( کمتر یا مساوی 2.8 ) لنز های سریع گفته میشه. چرا سریع؟
به دلیل اینکه نور بیشتری در واحد زمان به سنسور میرسه می تونید با سرعت شاتر بیشتری (سریعتری) عکاسی کنید که نتیجه اش کمتر تار شدن عکسها هست به خصوص در محیطهای کم نور. و اینجاست که بدون بالا بردن ایزو و افزایش نویز در تصویر می تونید با خیال راحت و با اپرچر باز در شب هم عکاسی کنید به طوری که حتی لرزش دست هم تاثیر آنچنانی بر روی عکسها نداشته باشد مستحضر هستید که ارزش اپرچر باز در این مواقع مشخص میشه.
مزیت دوم اپرچرهای باز در ایجاد عمق میدان کم و بوکه های به اصطلاح خامه ای (creamy bokeh) هست که کاربرد حیاتی در عکاسی پرتره و جدا کردن سوژه از پس زمینه دارد.
دیافراگم از تعدادی تیغه فلزی تشکیل شده است که هر چقدر تعداد این تیغه ها بیشتر باشد در ایجاد بوکه نرم تر تاثیر گذار هست که معمولا بیشترین تعداد عدد 9 هست و کمترین تعداد 2 که در لنزهای دوربین های کامپکت موجود هستند.
همچنین تعداد این تیغه ها در ایجاد sunstar ها هم تاثیر فراوانی دارند. sunstar به اشعه های خورشید گفته میشه که در عکاسی از خورشید هنگامی که خورشید روبروی دوربین قرار داره و معمولا موقع غروب یا طلوع هست، دور خورشید تشکیل میشوند.
اگر تعداد تیغه های دیافراگم عددی فرد باشد مثل 9، در این صورت تعداد sunstar ها برابر با دو برابر تعداد تیغه ها خواهد بود یعنی 18.
اگر تعداد تیغه های دیافراگم عددی زوج باشد، مثل 8، در این صورت تعداد sunstar ها برابر با تعداد خود تیغه ها خواهد بود یعنی 8.
سرعت شاتر و اندازه گشودگی دیافراگم در عکاسی در واقع مکمل همدیگر هستند. اگر سرعت شاتر بالا باشد باید دریچه دیافراگم رو ببندید تا نور بیش از حد به سنسور نرسد و عکس over expose نشود و اگر سرعت شاتر پایین باشد باید دریچه دیافراگم رو باز کنید تا نور بیشتری به سنسور برسد و عکس under expose نشود.
البته بسته به تمامی شرایط میزان گشودگی دیافراگم و سرعت شاتر متفاوت خواهد بود. برای درک این موضوع می تونید از مد M دوربینتیون ترکیبهای مختلف شاتر و دیافراگم رو انتخاب کنید و عکس بگیرید و تاثیر عملکرد اونها رو در عکستون بینید.
عامل دیگری که به شاتر و دیافراگم ربط پیدا میکنه و در واقع ضلع سوم و تکمیل کننده مثلث شاتر، دیافراگم و ایزو هست، همون ایزو یا حساسیت هست.
کلمه iso مخفف همون International Standard Organization هست و یک واحد جهانی و استاندارد و تعریف شده برای سنسور های دوربین هاست. و تعریف اون تعیین مقدار حساسیت سنسور دوربین در برابر نور هست.
به عنوان مثال اگه شما در شب بخوایید عکاسی کنید و لنز با دیافراگم باز نداشته باشید باید سرعت شاتر رو پایین آورده و همچنین میزان ایزو رو هم تا حدی افزایش بدید تا سنسور در برابر نور واکنش سریعتری نشون بده اما هر چقدر که ایزو رو افزایش بدید باعث تقویت سیگنالهای فتو دیودهای سنسور میشوید و در نتیجه افزایش نویز رو خواهید داشت. پس ارزش یک لنز با دیافراگم باز اینجا هم مشخص میشود.
ببینید دوست عزیز، عکاسی از آسمان شب در دو ژانر یا گروه متفاوت انجام میشه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط iardavan
1- عکاسی از آسمان و تلفیق آن با مناظر طبیعی (در این خصوص می توانید سیات TWAN را مشاهده بفرمایید.)
2- عکاسی از اعمال آسمان (سیارات، سحابی ها، کهکشان ها و ....)
در خصوص استفاده از لنز در عکاسی نجومی، حالا در هر ژانری که باشه چون نور ورودی به دوربین و نهایتا سنسور کم هست، باید برای افزایش میزان نور ورودی سه فاکتور را در نظر داشت
1- استفاده از سرعت B شاتر (Bulb) که در آن نوردهی بالاتر از 30 ثانیه انجام می شود
2- استفاده از ISO بالا
3- که بحث این تاپیک هم هست،استفاده از لنزهایی که حداقل کاهش را در نور ورودی ایجاد کنند. با توجه به اینکه نوری که از لنز عبور میکند با استفاده از دیافراگم تنظیم می شود، باید عدد دیافراگم (عدد نوشته شده جلوی F) کمترین حد خودش باشه (در حال حاضر متوسط F/2.8 هست و اگر اشتباه نکنم شرکت نیکون یک لنز F/1.2 یا F/0.5 هم داره)
در واقع شما با استفاده از همین عدد F (دیافراگم) علاوه بر کنترل میزان نور عبوری از لنز، عمق میدان تصویر را هم تنظیم می کنید!
نکته مهم در مورد لنز های با عدد F پایین اینه که این لنز ها بدلیل استفاده از اپتیک ها بهتر و بزرگتر و تکنولوژی خاص معمولا قیمت های بالاتری از لنز های هم رده و دارای F بالاتر خودشان هستند.
اما درمورد نوع عکاسی
آن دسته از دوستانی که علاقه به عکاسی از اعمال آسمان علاقه دارند، عملا خرید یک تلسکوپ را بدلیل کارایی بیشتر برای خودشان مناسبتر می بینند و در نتیجه کمتر لنز تله بالاتر از 200 در این رده مورد استفاده قرار گرفته است. بخصوص که شرکت های مطرح ساخت تلسکوپ مثل Vixen و یا Takahashi و ... در این حوزه تلسکوپ های بسیار خوبی با F/3.5 و یا F/2.8 دارند که تخصصی برای عکاسی نجومی ساخته شده اند و قیمتشان از یک لنز مثل 600mm F/2.8 مناسبتر می باشد. (اصولا داخل ایران بنده تلسکوپی با F زیر 5.6 ندیدم)
در مورد عکاسی مناظر هم که لنزهای مورد استفاده معمولا برای دوستانی که از نظر مالی با مشکل روبرو نیستند، لنزهای F2.8 شرکت های اصلی هستند ولی اکثرا دوستانی که می شناسم از لنزهایی مثل Tokina 11-16 F/2.8 و یا لنزهای فیکس سامیانگ و تعداد محدودی هم از Sigma 17-70 F2.8-4.0 (البته در رده کراپدار) استفاده می کنند که قیمت مناسب و کیفیت قابل قبولی دارند.
بنده خودم هم از لنز Tamron 17-50 F2.8 و یک لنز Canon 50mm F1.8 (برای عکاسی پانوراما) استفاده می کنم و از عملکردشون هم راضی هستم.
اگر بنا ندارید بالای 1 میلیون هزینه کنید، همان سری 135-18 کنون و یا 105-18 نیکون البته با توجه به نیاز به همه کاره بودن تنها انتخاب شما خواهد بود!
در مورد برند های دیگر هم که جناب Nima در همین تاپیک در پست شماره 1871 توضیحات مبسوطی را ارائه دادند.ولی بنده شخصا از خرید و استفاده از لنزی مثل تامرون اصلا ناراضی نبودم و بنظرم برخی از لنزهای این شرکت ارزش خرید را دارند.
در پایان هم به این نکته توجه داشته باشید که در عکاسی نجومی ابزار 50 درصد راه هستند و 50 درصد دیگر، تمرین و انجام پردازش بر روی تصاویر می باشد.
شاد باشید.
با سلام و سپاس
محبت میکنید یه توضیح کلی راجع به لنزهای کنون بدید واقعا" گیج شدم لنز فعلی من 55-18 با قیمت 250 ولی لنز 85-15 با قیمت حدود 1900 و لنز 135-18 حود 1200 فرق اصلی اونها چیه ؟ برای پرتره چی رو پیشنهاد میدید دوربینم 550d در ضمن فرق 85-17 با 85-15 چیه ؟
ممنون از وقت شما دوستان
