تراز سفيدي - RAW يا JPEG براي حصول نتيجه مطلوب؟

[amirmisagh]

چرا اهمیت نداشته باشه آقای روشن؟
بحث تاپیک ویرایش در تصاویر رو پیش نمیکشم اما مسائلی که اونجا مطرح کردم اینجا هم خودش رو نشون میده .
خیلی اهمیت دارد که شما تصویری ثبت کنید که از لحاظ طراز سفیدی مطلوب باشه مخصوصاً در کار خبری . شما دیگه فرصت نداری بنشینی پشت سیستم و برای هر عکس زمان هدر بدی. غیر خبری هم همینطور . حالا من متوجه نمیشم شما این موضوع رو قبول نداریدآقای عاشوری نیا ؟یا چه؟ شاید هم گذرتان به فضاهای بسته نیفتاده؟ پیشنهاد میکنم برای مثال تشریف ببرید نمایشگاه رسانه های دیجیتال واقع در مصلی تا ببینم چگونه از مقاله های سایت عکاسی آنجا استفاده میکنید.

[Arash]

چرا اهمیت نداشته باشه آقای روشن؟
بحث تاپیک ویرایش در تصاویر رو پیش نمیکشم اما مسائلی که اونجا مطرح کردم اینجا هم خودش رو نشون میده .
خیلی اهمیت دارد که شما تصویری ثبت کنید که از لحاظ طراز سفیدی مطلوب باشه مخصوصاً در کار خبری . شما دیگه فرصت نداری بنشینی پشت سیستم و برای هر عکس زمان هدر بدی. غیر خبری هم همینطور . حالا من متوجه نمیشم شما این موضوع رو قبول نداریدآقای عاشوری نیا ؟یا چه؟ شاید هم گذرتان به فضاهای بسته نیفتاده؟ پیشنهاد میکنم برای مثال تشریف ببرید نمایشگاه رسانه های دیجیتال واقع در مصلی تا ببینم چگونه از مقاله های سایت عکاسی آنجا استفاده میکنید.

جناب میثاق نادری
تنظیم تراز سفیدی عکس و تنظیمات دیگر وقت هدر دادن نیست.
عکاسی خبری و غیر خبری هم ندارد.
کاش احترام بیشتری برای عکسهایتان در نظر می‌گرفتید.

منظور شما از فضای بسته را متوجه نمی‌شوم.
اگر منظور عکاسی زیر نور لامپهای التهابی و کم مصرف و اینهاست؟ استفاده از فلاش کمک خواهد کرد. اگر دوست دارید فلاش نزنید و عکستان برایتان اهمیت دارد می‌توانید برای عکستان اندک زمانی صرف کنید تا به نتیجه دلخواه برسید.

[mreza1001]

داخل پرانتز . . . کیفیت چاپ روزنامه های ما - متاسفانه حتی روزنامه های پول دار . . . - اغلب ایراد دارد و آدم نمی تونه رو وایت بالانسش حساس باشه.

و از طرفی با تجربه خیلی خیلی کم فهمیدم که عکاسی خبری به معنی عکاسی فله ای نیست که آدم توی ویرایشش بمونه.

[amirmisagh]

به هر شکل من هم بدم نمیآید اصلاً از مد تمام اتوماتیک دوربینم استفاده کنم که تمام تنظیمات منجمله وایت بالانس را هم خودش تنظیم کند و بعدش هم اگر over بود فتوشاپ هست اگر under بود باز هم هست و وایت بالانس هم که photo filter و color balance هست و خلاصه همه چیز درست میشود من هم نمیگویم نمیشود چرا میشود اما زمان در بعضی مواقع اهمیت زیادی پیدا میکند.
مثال میزنم زمانی که شما گزارش تصویری از یک نشست خبری را 30 دقیقه بعد از اتمام آن با درست ترین طراز سفیدی در خروجی خبرگزاری های معتبر میبینید فکر میکنید کسی آنجا فلش میزند؟ خیر. فرصت تصییح سفیدی تک تک عکسها هست؟ خیر پس اینجا اهمیت توجه به وایت بالانس و تشخیص درست آن توسط دوربین حرف اول را میزند.
البته بحث ما خیلی هم نامرتبط نبود .

[Arash]

ه هر شکل من هم بدم نمیآید اصلاً از مد تمام اتوماتیک دوربینم استفاده کنم که تمام تنظیمات منجمله وایت بالانس را هم خودش تنظیم کند

متوجه نشدم
مد اتوماتیک یعنی چه؟
بحث ما اول این است که از مد اتوماتیک وایت بالانس استفاده کنیم و یا نه
مد اتوماتیک وایت بالانس دوربین دی ۷۰۰۰ خوب عمل می‌کند و یا نه؟
و این مساله ربطی به عکاسی اتوماتیک ندارد.

بعدش هم اگر over بود فتوشاپ هست اگر under بود باز هم هست

و وایت بالانس هم که photo filter و color balance هست و خلاصه همه چیز درست میشود من هم نمیگویم نمیشود چرا میشود اما زمان در بعضی مواقع اهمیت زیادی پیدا میکند.

دوباره تاکید می‌کنم!
مقالات سایت عکاسی را مطالعه کنید.

حالا چرا؟
مختصر و ساده در چند خط اگر بخواهم توضیح دهم اینگونه می‌شود:

هرگونه اشکال در نورسنجی و ادیت آن بعد از عکاسی باعث از دست رفتن حجم بسیار زیادی از اطلاعات خواهد شد.(در حقیقت شما می‌توانستید اطلاعات تصویری زیادی را ثبت کنید که به علت خطای فردی و یا خطای ابزاری مقدار کم و یا زیادی از آن را از دست داده اید.)
با ادیت نرم‌افزاری فقط ظاهرسازی می‌کنید! (البته ممکن است با توجه به سایز مورد نیاز عکس و یا کیفیت چاپ اشکالی هم در نهایت دیده نشود!)

همه این صحبتها برای این بود که بگوییم Raw عکاسی کنید!
ولی نگفته مشخص است که این کار را نمی‌کنید و تا اینجای بحث هم انگیزه‌ای برای اینکار پیدا نکردید.
photo filter و یا color balance مال زمانی است که شما jpg عکاسی کرده اید و درهای رحمت را بروی خود بسته‌اید!
اگر Raw عکاسی کنید اصلا اهمیتی ندارد که دوربینتان هنگام عکاسی در مورد وایت بالانس محیط چه می‌اندیشد! فقط می‌توانید از مد اتوماتیک وایت بالانس به عنوان نمونه راهنما به سلیقه کمپانی سازنده دوربینتان استفاده کنید.

مثال میزنم زمانی که شما گزارش تصویری از یک نشست خبری را 30 دقیقه بعد از اتمام آن با درست ترین طراز سفیدی در خروجی خبرگزاری های معتبر میبینید فکر میکنید کسی آنجا فلش میزند؟ خیر. فرصت تصییح سفیدی تک تک عکسها هست؟ خیر پس اینجا اهمیت توجه به وایت بالانس و تشخیص درست آن توسط دوربین حرف اول را میزند.

تک تک عکسها یعنی چند عکس؟
در نهایت قرار است ۱۲ عکس از یک نشست خبری روی خروجی فرستاده شود. ۱۲ تا ۱۰ ثانیه وقت لازم است تا تراز سفیدی عکسهای انتخاب شده در ACR و یا نرم‌افزاری دیگر تنظیم شود.(hdr که نمی‌سازیم!)
احتمالا ۱۲ تا ۷ ثانیه هم باید به یک laptop معمولی فرصت دهید تا عکسها را برایتان پروسس کند.

[king4]

عکاس خبری نمیتونه همیشه از فرمت RAW استفاده کنه، زمانی که نیاز به عکاسی پیاپی سریع و تعداد زیاد باشه باید از JPG استفاده بشه.

[nmroshan]

در نهایت قرار است ۱۲ عکس از یک نشست خبری روی خروجی فرستاده شود. ۱۲ تا ۱۰ ثانیه وقت لازم است تا تراز سفیدی عکسهای انتخاب شده در ACR و یا نرم‌افزاری دیگر تنظیم شود.(hdr که نمی‌سازیم!)

همان ۱۰ ثانیه کافیست. چون یکی را در ۱۰ ثانیه درست می‌کنیم و بقیه را( حتی اگر ۱۰۰ تا و بیشتر باشد) هم در یک چشم به زدن، با آن اولی Sync می‌کنیم.

به هر حال این بحث از ابتدا در مورد عکاسی خبری نبود.
اما کلا دوربینهای فعلی هر کدام در برخی شرایط نمی‌توانند وایت بالانس خودکار خوبی را ارائه دهند و فعلا انتظار یک عکس ایده‌ال کمی دور از ذهن است.

مثلا برخی وایت بالانس با فلاش خوبی ندارند و برخی در نور تنگستن. در نهایت برای کسی که JPEG عکاسی می‌کند این مشکلات وجود خواهد داشت.

[Arash]

همان ۱۰ ثانیه کافیست. چون یکی را در ۱۰ ثانیه درست می‌کنیم و بقیه را( حتی اگر ۱۰۰ تا و بیشتر باشد) هم در یک چشم به زدن، با آن اولی Sync می‌کنیم.

بله
صحیح می‌فرماید جناب روشن اما من سختگیرانه فرض کردم آقای مهمی از ماشین پیاده شده و از راهرو رد شده و در صندلی میان جمعیت نشسته و بعد پشت تریبون رفته سخنرانی کرده و بعد به چند نفر هدیه داده و از در پشتی خارج شده و این فضاها وایت بالانس مختلفی دارند. ;)

[asgaripour]

عکاس خبری نمیتونه همیشه از فرمت RAW استفاده کنه، زمانی که نیاز به عکاسی پیاپی سریع و تعداد زیاد باشه باید از JPG استفاده بشه.

مطمئنید؟

[Navid7h]

جناب نادری

سلام

1. در مورد Auto White Balance

راستش را بخواهید اکثر دوربین های دیجیتال در این مورد خوب عمل نمیکنند ( حداقل فعلا)
مخصوصا وقتی این لامپ های کم مصرف و لامپهای مهتابی وجود دارند.یعنی حالا اگر D7000 هم نمیتواند خوب عمل کند نکته منفی خیلی خیلی مهمی نیست.(امیدوارم روزی دوربین ها در این مورد قضاوت بهتری بکنند ولی ظاهرا فعلا دوربین هایی که من خوابشان هم نمی بینم ! آنچنان خوب عمل نمیکنند.)

به نقل از بررسی های Dpreview در مورد رنج وسیعی از دوربین های DSLR

Canon EOS 50D
Poor white balance performance under artificial light

Canon EOS 7D
Unreliable white balance under artificial lighting

Canon EOS 5D Mark II
Still pretty average automatic white balance in artificial light

Canon EOS 1D Mark IV
White balance isn't brilliant in artificial lighting (but few cameras shine in this respect)

Nikon D90
Disappointing automatic white balance performance in incandescent light

Nikon D300s
Unreliable white balance under artificial lighting

Nikon D700
Unreliable auto white balance in artificial light

Nikon D3x
Unreliable Auto White Balance in artificial light

Nikon D3s
White balance isn't brilliant in artificial lighting

2. در مورد نحوه عکاسی
حال دو مورد پیش می آید.
یا عکاسی RAW انجام میدهید یا JPEG

اگر به فرمت JPEG عکس بگیریم که هیچ ! اطلاعات پردازش می شود. مقدار زیادی از داده ها در الگوریتم های پردازشی از بین میروند و در نهایت با یک عکس 8بیتی مواجه خواهیم شد.البته روی این فرمت هم می توان بعدا ویرایش هایی انجام داد.

در حالت دوم یعنی اگر به فرمت خام عکس بگیریم که اساسا چیزی به نام White Balance در فایل نهایی ذخیره نخواهد شد.فقط یک برداشت پیش فرض دوربین به عنوان یک Meta Data در کنار اطلاعات اصلی ذخیره می شود و بعدا می شود عکس را بدون از دست دادن دیتا ویرایش کرد.


3. کنترل دمای رنگی را خودمان در دست بگیریم !

نکته مهم دوربین های دیجیتال به نظرم این است که میتوان از مد های پیش فرض دمای رنگی استفاده کرد و یا دقیق تر از آن از Custom White Balance و یا حالتی که به صورت دستی کلوین را به دوربین دیکته میکنیم.

برداشت شخصی من از تکنولوژی حاضر دوربین های دیجیتال اینه که فعلا نمی توانند این کار را به خوبی انجام دهند ! من متاسفانه یا خوشبختانه همیشه RAW عکس میگیرم. اما حدود یک سالی است که سعی میکنم همیشه قبل از عکاسی White Balance دوربین را دستی تنطیم کنم.( هرچند در کارهای خبری و عکاسی سریع شاید نشود چنین کاری کرد)

خوبی این روش این هست که اولا پیش نمایش عکس در LCD دوربین به واقعیت نزدیک تر است یا به آن افکت خاصی که ذهن داریم نزدیک تر است ( مثلا نارنجی تر کردن نور چراغها یا آبی تر کردن آسمان)
(نگید از روی یک LCD 3 اینچی نمیشه در مورد عکس قضاوت کرد، میدونم ! ولی در مورد کلیت عکس، رنگها و حس و حال اون میشه از LCD استفاده کرد و البته برای بررسی دقیق تر، هیستوگرام هم در نظر داشت )

4.اما یک نکته در مورد Auto White Balance که به نظرم من خیلی مهمه.

فرض کنید شما در محیطی هستید که همه نورها هم دما هستند . دوربین اگر اشتباه کرد، خوب دستی تنظیم میکنیم یا بعدا در پردازش آن را اصلاح میکنیم

اما در محیط هایی که انواع اقسام نور ها وجود دارند( از لامپ مهتابی و کم مصرف بگیرید تا تنگستن و نور پنجره مثل مثالی که زدید و یا سالن های بزرگ، خانه ها، آشپزخانه ها، فروشگاه ها و ... ) ، به نظرم در این موارد این عکاس هست که باید تصمیم بگیرد که بر اساس کدام دمای رنگی دوربین را تنظیم کند، کدام نور را مهم تر بداند و کدام را به عنوان نور ثانویه استفاده کند و .... (یا اینکه به روش هایی تمام نور ها را هم دما کند و یا یکی را خاموش کند و یا آنرا Flag کند و .... )

استفاده همیشگی از Auto White Balance به نظرم مثل این هست که انتخاب نقاط فکوس را به دوربین بسپاریم.

شرمنده زیاد نوشتم و در حال نوشتن مطلب دوستان بسیاری از مطالبی را که نوشته بودم عنوان کردند.

شاد باشید.