تراز سفيدي - RAW يا JPEG براي حصول نتيجه مطلوب؟

[Arash]

استفاده همیشگی از Auto White Balance به نظرم مثل این هست که انتخاب نقاط فکوس را به دوربین بسپاریم.

البته اگر Raw عکاسی کنیم نه دیگه! یا حداقل این مثال خیلی سختگیرانست.

عکاس خبری نمیتونه همیشه از فرمت RAW استفاده کنه، زمانی که نیاز به عکاسی پیاپی سریع و تعداد زیاد باشه باید از JPG استفاده بشه.

دوربینهای جدید مشکل خاصی در مورد عکاسی پی در پی و یا حتی با تعداد زیاد در حالت عکاسی Raw ندارند.

سلیقه شخصی من هنگام عکاسی خبری استفاده از مد continue نیست.(در موارد بسیار محدودی استفاده می‌کنم)
بیشتر دوست دارم تعداد کمتری عکس raw با کادر و فوکوس مناسب داشته باشم و داشتن دوربینی با شاتر لگ کوتاه ابزار لازم این نوع سلیقه خواهد بود.


جایی که می‌تونم تصور کنم ممکن است بعضی از عکاسها را مجبور به استفاده از مد jpg کند مثل عکاسی فوتبال و یا بقیه رشته های ورزشی مشابه با تایم طولانی و صحنه های اکشن زیاد.
بسیاری از عکاسان ورزشی بسیار زیاد عکس می‌گیرند.(من همیشه به نسبت کم و Raw عکاسی کردم!)

وضعیت نوری سالن و یا زمین بازی که مشخص است! به فرض هم در میان بازی آفتاب برود و لامپها روشن شود. در نهایت باید ۳ بار وایت بالانس دوربین را تنظیم کنید.

و همه اینها در حالتی است که وایت بالانس اتوماتیک دوربین واقعا از پس مسئولیت بر نیاید.

اگر بازگردیم به پست خودم که باعث این بحث شده کماکان گمان می‌کنم اهمیت وایت بالانس دوربین بسیار بسیار محدود شده به موارد بسیار اندک و خاص به شکلی که اصلا در ریویوها بخش وایت بالانس را نمی‌خوانم.

[Navid7h]

استفاده همیشگی از Auto White Balance به نظرم مثل این هست که انتخاب نقاط فکوس را به دوربین بسپاریم.

البته اگر Raw عکاسی کنیم نه دیگه! یا حداقل این مثال خیلی سختگیرانست.

آرش خان
سلام

خوب اگر RAW عکس بگیریم در PP، عکاس WB عکس را تنظیم میکند ( حالا یا با Slider های مربوط به Color Temperature یا استفاده از ابزار White Balance Selector) در نهایت این عکاس است که انتخاب میکند.

منظورم سپردن همه تصمیم گیری ها به پردازشگر ها و الگوریتم ها بود. ( چه در دوربین چه در نرم افزار های پردازشی)

کم تر کسی را دیده ام که RAW عکس بگیرد بعد در نر افزار از انتخاب های White Balance حالت Auto را انتخاب کند !! :)

[Arash]

گمان کردم موقع عکاسی را می‌فرماید.

[QashQai]

سلام:

من بعضی مواقع که با کمبود ظرفیت ذخیره سازی ضمن عکاسی روبرو میشدم احساس میکردم بهتر است از وایت بالانسی که دوربین در اختیارم میگذارد استفاده کنم. بطور معمول همیشه هم از فرمت خام استفاده کردم یعنی هدف من استفاده از فرمت خام دوربین بوده ولی بعضی مواقع بخاطر این کمبود فضا چاره ای نبود جزآنکه از وایت بالانس دوربین استفاده کنم حالا اگر دوربین خطایی هم داشت هر چقدر آن خطا کمتر، بهتر. این مشکل برای من همیشگی نبود اما چند بار اتفاق افتاد. تو مد sRaw هم عکاسی میکردم حالا رزولوشن متفاوتی در اختیار میگذاشت یا... ( البته این یک بحث دیگری است که یک عکاس برای کمبود فضا ذخیره سازی به سمت sRaw برود یا jpg )

ولی با دقت به نوع عکاسی و نیاز یک عکاس؛ بد نیست اگر وایت بالانس دوربین رفتار خوبی از خود نشان بدهد. حالا هر دوربینی.

من فکر میکنم با تمام اعجازی که فایل خام دارد و دارد، هنوز خروجی Jpg یک دوربین میتواند در پاره ای موارد یک نیاز باشد، که تا کنون سازندگان آنرا از روی دوربین حذف نکرده اند. برای همراه بودن مموری یا ابزار ذخیره سازی همیشه شرایط ایده آل نیست یا فرصت نیست یا مشکلی غیر قابل پیش بینی رخ خواهد داد.


موفق باشید

[farhad44]

سلام

مشکل اصلی ای که برای کارخانه ها در اصلاح مد اتوماتیک وایت بالانس وجود دارد همانی است که نوید عزیز فرمودند.
امروزه ترکیب های گوناگون و بعضا عجیب و غریبی از نورها استفاده می شود (مخلوط تنگستن و کم مصرف آفتابی و کم مصرف مهتابی و فلورسنت سفید و فلورسنت زرد و ...) به علاوه اینکه روز به روز رنگ در و دیوارهای سالن ها و منازل هم متنوع تر و عجیب تر می شود. زمانی سقف همیشه سفید بود و دیوارها یا فیلی بود یا استخوانی ولی امروزه انواع رنگ های معمولی و کاغذ دیواری و پارچه دیواری و بلکا و .... در رنگهای متنوع و گاه عجیب و غریب استفاده می شود که دیگر شزم هم نمی تواند تشخیص بدهد دمای این نوری که از چند منبع تولید شده و از سطوح مختلف بازتاب یافته چند کلوین است وگرنه کسی بدش نمی آید که دوربین بتواند به صورت اتوماتیک تراز (این طراز نفهمیدیم از کجا آمد) سفیدی را تشخیص بدهد؟

همانطور که آرش عزیز فرمودند؛ این بحث به شیوه ی سنواتی پس از افتادن از تب و تاب به تاپیک مرتبط تری منتقل خواهد شد.

[Anoosh-Em]

درود


اینکه یک و یا چند نفر پیدا شوند که عکاسی با فرمت JPG به هر دلیل (که فقط به خودشان مربوط است) از فرمت Raw برایشان ارجح تر باشد ، ربطی به روند کاری عکاسی در دنیای امروز ندارد.

و مهمتر اینکه عکاسی خبری تنها شاخه ای از زمینه های متعدد عکاسی هست.

عکاس خبری نمیتونه همیشه از فرمت RAW استفاده کنه، زمانی که نیاز به عکاسی پیاپی سریع و تعداد زیاد باشه باید از JPG استفاده بشه.

به چه دلیل جناب صفر زاده؟! سرعت عکاسی پیاپی دوربین های نیمه حرفه ای و یا حرفه ای ( یا حداقل بدنه ای که وقتی کسی خودش را عکاس خبری میداند حتما در دست خواهد داشت) در مد Raw هیچ فرقی با فرمت JPG ندارد. در کنون که هین طور است مثلا 7d هشت فریم بر ثانیه عکس میگیرد در هر مدی و D300 هم که خودم داشتم در فزمت Raw همان 7 فریم بر ثانیه اش را میگرفت فقط اگر تنظیم را از 12bit به 14Bit تغییر میدادم کمی کند تر میشد نه آنقدری که ترجیح بدهیم JPG عکس بگیریم

امروزه انواع رنگ های معمولی و کاغذ دیواری و پارچه دیواری و بلکا و .... در رنگهای متنوع و گاه عجیب و غریب استفاده می شود که دیگر شزم هم نمی تواند تشخیص بدهد دمای این نوری که از چند منبع تولید شده و از سطوح مختلف بازتاب یافته چند کلوین است .

:biggrin: در تایید فرمایش جناب حسینی باید عرض کنم چندی پیش در یک مهمانی رقص نور انواع و و اشکال نور و رنگ رو از خودش در ثانیه بیرون میداد و روی سرو صورت سوژه مینداخت هر از گاهی هم رقص نور لیزری فعال میشد که مثل رعد و برقی بود که 10 ثانیه طول بکشد، داشتم عکاسی میکردم وایت بالانس که جای خود فلاش های وایر لس هم تنظیمات TTL شان به هیچ دردی نمیخورد و هر کدام از عکسها یک معجون میشد!




موفق باشید


انوش

[nmroshan]

سرعت عکاسی پیاپی دوربینه ای نیمه حرفه ای و یا حرفه ای ( یا حداقل بدنه ای که وقتی کسی خودش را عکاسی خبر میداند حتما در دست خواهد داشت) در مد Raw هیچ فرقی با فرمت JPG ندارد. در کنون که هین طور است مثلا 7d 8 فریم در ثانیه عکس میگیرد در هر مدی و D300 هم که خودم داشتم در فزمت Raw همان 7 فریم بر ثانیه اش را میگرفت فقط اگر تنظیم را از 12bit به 14Bit تغییر میدادم کمی کند تر میشد نه آنقدری که ترجیح بدهیم JPG عکس بگیریم

غیر از سرعت عکاسی پیاپی، میزان بافر هم مهم است. در عکاسی JPEG تعداد عکس بیشتری با سرعت بالا می‌توان گرفت. حدود ۶۰ عکس JPEG در برابر ۱۹ عکس RAW . هر چند ۱۹ عکس پیاپی هم در اکثر موارد کافیست.

[barca007]

سوای مسئله بودن یا نبودن نویز،.. امیدوارم اینبار نیکون مسئله وایت بالانس را در این بدنه نسبت به D90 بهبود جدی داده باشد...

اين بحث ها از پست فوق شروع شد و من هم فكر نمي كنم آرزوي اينكه يك دوربين بتواند در اين مورد هوشمند عمل كند اشكالي داشته باشد و اگر هم در حال حاضر هيچ كدام از دوربين ها اينگونه نيستند به اين دليل است كه شركت ها نمي توانند چنين كاري بكنند ( و نه به اين دليل كه چنين قابليتي بيهوده است ) و اگر مي توانستند قطعا اين كار را مي كردند ، هر كس هم كه دوست نداشت مي تواند از اين قابليت دوربين استفاده نكند و با نرم افزار و با سليقه خودش تنظيمات مورد نظر را انجام دهد .
پ.ن : مثل LCD چرخان 60D كه هركس دوست نداشت مي تواند با چسب دوقلو به بدنه دوربين بچسباندش .
با تشكر

[king4]

جناب دکتر روشن نکته را گفتند.
مثلا D300s که یک دوربین خوب در رده عکاسی خبری است.

در حالت JPEG میتونه 100 عکس پیاپی بگیره و در زمان 1.5 ثانیه روی کارت حافظه ذخیره بشه.
در صورتی که در فرمت RAW میتونه 17 عکس بگیره و بعد از پر شدن بافر شما باید 10 ثانیه هم صبر کنید که بافر روی کارت حافظه ذخیره بشه.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page13.asp

[amirmisagh]

جالب است
12 ثانیه ، 10 ثانیه دیگه نبود؟
9 ، 8 ، 7؟!
بیرون گود نشستن و نظریه صادر کردن کار آسانی است .
پس raw بگیریم و خیال خودمان را راحت کنیم . آنوقت جهت مشاهده ی تصاویر ثبت شده ( بطور متوسط 200 تصویر ) چقدر زمان لازم است؟ سوای ادیت. حتماً اینبار زیر 10 ثانیه.
تنها اون جدولی که آقای حسینیان به نقل ازdp ارائه دادن مفیده و البته isn't brilliant با poor خیلی متفاوته.
از یکی از همکاران که markIII داره راجع به white balance سوال کردم متوجه شدم auto wb ایشون از custom بنده هم بهتره.