ضریب تصحیح لنز چیست؟

[shahbazi]

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

[iman mehr]

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

سهیل جان شاید روال کار در برندهای مختلف متفاوت باشد ( که احتمال ان ضعیف است ) !
الان با دولنز فول فریم و کراپدار در فوکال 50 تست کردم .کادرها یکسان بود با تفاوت بسیار جزیی ...

[i love nikon]

لنز Nikkon 20mm f:2.8 AF-D رو روی D90 بستم و روی D700 به همون اندازه ضریب کادر 700 بزرگتره ...
دوباره لنز 18-55 رو بازه20 میلیمتر روی دی90 بستم وعکس گرفتم، کادر به اندازه ضریب کراپ از 20م.م فیکس روی دی700 کوچکتره ...

[Kholeno]

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

چیز عجیبی نیست در خیلی از لنزهای زوم این مورد به دلیل ساختار لنز و تعداد عدسی و المان ها وجود دارد. به طور مثال لنز 70-200 ورژن جدید نیکون در 200 و حداقل فاصله فوکوس حدود 135 در میانه 170 و در فوکوس بینهایت معادل 200 است.همان تستی را که شما انجام دادید در حداقل فاصله فوکوس و حداکثر آن هم انجام دهید، شاید نتیجه تغییر کند.

[moma.shir]

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

با آزمایش شما این اتفاق ها افتاده :
1 : لنز 105 رو به دوربین بسته و عکس گرفتید که اگه ضریب کراپ رو حساب کنیم میشه 168
2 : لنز 90 رو به دوربین بسته و عکس گرفتید که با ضریب کراپ می شه 144
اگه عکسی که با لنز 105 گرفتید تله تر باشه پس ضریب رو باید خودمان حساب کنیم و اگه عکس لنز 90 تله تر باشه پس ضریب رو نباید در لنز های کراپدار حساب کرد و فقط برای لنز های فول فریم صحت داره !
با نتیجه ای که شما گفتید پس در لنز های کراپدار فاصله کانونی بر اساس سنسور های کراپدار اندازه گیری می شود و نیازی به محاسبه ضریب نیست !

اعداد نشانگر فاصله کانونی در لنزهای فول فریم با لنزهای کراپ یکسان هستند و ضریب کراپ را خود شما میبایست اعمال کنید ، حتی در اطلاعات اگزیف نیز همان فاصله کانونی روی فول فریم ذکر میشود .
بنده مدتی پیش به همراه دوستان این ازمایش را اجام دادیم ! بدنه 7D به همراه لنز 22 10 و 5D MK2 به همراه 35 16 که هردو لنز در فوکال ابتدایی بودند و انچه که در لایو ویو مشاهده شد برابری تقریبی کادر ها بود .

شما دوست عزیز از دو دوربین و دو لنز متفاوت استفاده کردید و اگه از یه دوربین (7D) و دو لنز استفاده می کردید بهتر می بود !



چه زود صفحه بالا اومد!!!!!

[shahbazi]

جالب است در اگزیف عکسی که با 90 تامرون گرفته شده فوکال را معادل 135 نشان میدهم و در اگزیف عکسی که با 18-105 گرفته شده فوکال را 157 نشان میدهد اما باز هم کادر 90 بسته تر از 18-105 است!
عکسهای زیر را ببینید البته بک محوتر لنز 90 بخاطر ماکرو بودن آن است که این خاصیت لنزهای ماکرو است.

[iman mehr]

شما دوست عزیز از دو دوربین و دو لنز متفاوت استفاده کردید و اگه از یه دوربین (7D) و دو لنز استفاده می کردید بهتر می بود !

22 10 لنز کراپدار بود که بر روی بدنه کراپ بسته شد و معادل ان با اعمال ضریب کراپ روی فول فریم کانن ( در فوکال 10 ) ، 16 میشود که روی تنه فول فریم هم از لنز 35 16 استفاده شد ... در حقیقت قصد مشاهده این مسئله بود که ایا فوکال 10 روی لنز کراپدار همان 16 فول فریم است یا ضریب اعمال شده ...

[AliAk]

Untitled-1.jpg

مسئله ای که باید مورد توجه قرار داد این است که محاسبات بالا برای سیستم های ساده تک لنزی ایده آل هستند
و در سیستم های پیچیده تر محاسبات متفاوت تر بوده
بر فرض مثال حداقل فاصله فوکوس از سنسور محاسبه نمیشود بلکه از principal point لنز محاسبه میشود (نتیجه هم میشود این که گاهی فاصله های کانونی و حداقل فوکوس دو لنز مشابه است و بزرگنمایی متفاوت و .... )
یا اگر دقت کنید بعضی لنز ها زاویه دیدشان بیش از آنچیزی است که باید باشد یا کمتر
نمونه زنده اش هم لنز 15 میلی متر فیش آی کنن که زاویه دیدش از 14 میلی متر کنن بیشتر است لینک یعنی تقریبا 180 درجه (حتی بیشتر از 12-24 سیگما)
مثال دیگه هم اینه
مثلا در یک عدسی مساحت نصف میشه نتیجه میشه که مثلا از دیافراگم 1 به دیافراگم 1.4 برویم
اما حالا شما یک لنز با 7-8 تا المان رو در نظر بگیر ،دیگه مساحت الزاما نصف نمیشه
میتونید به شکل دستی هم تست کنید
حالا شما خطای انسانی و ... رو هم به این مسئله اضافه کنید نتیجه میشود تناقض که سهیل شهبازی بهش رسید

[MSRS]

یک نتیجه ای به ذهن من رسید:
با توجه به اینکه تصویر لنزهای فول فریم روی سنسور کراپدارها به عبارتی برش میخورد و کراپ میشود، نتیجتاً باید در کراپدارها به نوعی شاهد افت کیفیت لنز باشیم. چون سنسور کراپدارها از بخش مرکزی تر دایره تصویر لنز استفاده میکند و در واقع خروجی هم اندازه ای از یک تصویر کوچکتر میدهد.
اگر این نتیجه گیری درست باشد، به نتیجه مهم تری میرسیم و آن اینکه جدا از اختلاف کیفیت و خروجی سنسورهای فول فریم و کراپدار، یک لنز مشترک در هر دو نوع سنسور، در سنسور فول فریم کیفیت بهتری را ارائه میدهد و در دوربین کراپدار فی الواقع نمیتوان از حداکثر کیفیت لنز بهره برد و باید شاهد نوعی افت کیفیت در خروجی لنز باشیم.

نتیجه کلیدی اینکه شاید برخی لنزها در دوربینهای فول فریم کیفیت خروجی بسیار خوبی داشته باشند، اما همان لنز در دوربینهای کراپدار کیفیتی معمولی یا حداقل پایینتر از نتیجه مشابه در فول فریم داشته باشند.

اما در مورد لنزهای مخصوص دوربینهای کراپدار (ef-s در کنون) در واقع دایره تصویر اولیه لنز که بر روی سنسور تشکیل میشود نیز دارای ضریب کراپ است. یعنی قطر تصویر اولیه تشکیل شده توسط لنز نیز برابر قطر سنسور است (البته تقریباً برابر) و در نتیجه از تمام قدرت اپتیکی لنز استفاده شده است.
تا نظر یا تجربه دوستان چه باشد؟

[yaghini]

یک نتیجه ای به ذهن من رسید:
با توجه به اینکه تصویر لنزهای فول فریم روی سنسور کراپدارها به عبارتی برش میخورد و کراپ میشود، نتیجتاً باید در کراپدارها به نوعی شاهد افت کیفیت لنز باشیم. چون سنسور کراپدارها از بخش مرکزی تر دایره تصویر لنز استفاده میکند و در واقع خروجی هم اندازه ای از یک تصویر کوچکتر میدهد.
اگر این نتیجه گیری درست باشد، به نتیجه مهم تری میرسیم و آن اینکه جدا از اختلاف کیفیت و خروجی سنسورهای فول فریم و کراپدار، یک لنز مشترک در هر دو نوع سنسور، در سنسور فول فریم کیفیت بهتری را ارائه میدهد و در دوربین کراپدار فی الواقع نمیتوان از حداکثر کیفیت لنز بهره برد و باید شاهد نوعی افت کیفیت در خروجی لنز باشیم.

نتیجه کلیدی اینکه شاید برخی لنزها در دوربینهای فول فریم کیفیت خروجی بسیار خوبی داشته باشند، اما همان لنز در دوربینهای کراپدار کیفیتی معمولی یا حداقل پایینتر از نتیجه مشابه در فول فریم داشته باشند.

اما در مورد لنزهای مخصوص دوربینهای کراپدار (ef-s در کنون) در واقع دایره تصویر اولیه لنز که بر روی سنسور تشکیل میشود نیز دارای ضریب کراپ است. یعنی قطر تصویر اولیه تشکیل شده توسط لنز نیز برابر قطر سنسور است (البته تقریباً برابر) و در نتیجه از تمام قدرت اپتیکی لنز استفاده شده است.
تا نظر یا تجربه دوستان چه باشد؟

تا اساتید نظر بدن اجالتا،

خطاهای اپتیکی که باعث افت کیفیت تصویر میشوند، عموما از مرکز به سمت بیرون محل تشکیل تصویر (صفحه لنز)، افزایش می یابند،

بنابراین زمانی که سنسور کراپدار "درصدی" از تصویر تشکیل شده بوسیله لنز را "هم مرکز" با تصویر ایجاد شده مورد استفاده لنز فول فریم رصد میکند، این تصویر میتواند به جهت حذف خطاهای گوشه، حتی کم اشکال تر باشد.