سلام
انشاالله این تفاوتها در خروجی های RAW دیده شده است دیگر؟
Printable View
البته خروجی Raw که قید شده، ولی اینکه با چه لنزهاییست سوال خوبیه؟ و دیگه اینکه سوژه گل آن هم در طبیعت نمی تونه سوژه مناسبی برای آزمایش باشه (مخصوصا برای سنجش ثبت جزییات)، و سوال دیگه ای که باید پرسید اینه که در این ثبتها آیا دوربین روی سه پایه بوده و این که حتما از سلف تایمر و قفل آینه استفاده شده است؟
حتما ,در همان پست نخست نیز اشاره داشتم: ...مقایسه هایی انجام دادم روی فایلهای(خروجی اصلی با فرمت raw)نقل قول:
انشاالله این تفاوتها در خروجی های RAW دیده شده است دیگر؟
در مورد لنزها:
نیکون را با لنزهای 300-100 سیگما و 105-18 نیکون و 16-11 توکینا تست کردم
کانن را با 55-18 بدون is و 200-18 لرزه گیر (مال یکی از دوستان) و یک مورد 250-55 با is
خوب در بین این لنزها 300-100 سیگما لنز فوق العاده شارپی است و resolution کم نظیری داره
حداقل میشه این نتیجه را گرفت که اگر فاکتور لنز را در نظر بگییم کفه ترازو به طرف نیکون بوده....
مقایسه ها فقط با نیکون D90 بوده شاید D300 وضعیت متفاوت تری داشته باشه بنده اطلاعی ندارم
اصل مقایسه مشکل دارد. مقایسه رنگها در حالت RAW حتی با یک مبدل مشترک هم کار صحیحی نیست. حتی نسخههای مختلف مبدلی مانند ACR نتایج مختلفی دارند.
در مورد جزئیات هم مقایسه تان صحیح نیست. چرا که تاثیر تنظیمات مشابه مبدل RAW روی فابلهای دوربینهای مختلف متفاوت است. همچنین مبدلهای Native نیز تاثیرات متفاوتی دارند.
خلاصه کلام اینکه مقایسهتان از اساس اشتباه است و وقتتان را با این مقایسهها تلف نکنید.
درود
من اصلا در جریان ماجرا نیستم اما خدا وکیلی انصاف نیست که با گذاشتن لنز 18-55 رو کنون و یا 55-250 که دست کمی هم از همان ندارد و یا 18-200 که باز هم همچنین لنز دندون گیری نیست ، روی خروجی کنون و یا حالا هر برندی قضاوت کنیم.
آن هم در مقایسه با آن لنز هایی که روی نیکون برای تست نام برده شد .
اصلا من فکر میکنم در خصوص موضوع این تاپیک دوستان باید خود تجربه کنند و نتیجه را بکار بندند و از مقایسات پرهیز کنند.
انوش
خوب شاید بهتر باشه از تست ها دقیق و مقایسه ایی بپرهیزیم و تجربیات و دستاوردهای شخصی مون رو در کنار این چند ده تا سایت معتبر که کارهای مقایسه ایی انجام میدن ، به اشتراک بزاریم.
من آلان 5دی مارک2 دارم (قبلا دی300 و دی90) و فرصتی پیش اومد از یه موضوع مشترک (پرتره) با دوستی که دی700 داشت عکاسی کنیم. هر دو با 200-70 F/2.8 IS& VR هر دو ورژن قدیمی، به صورت RAW و با نور طبیعی عکاسی کردیم.
بدون اینکه بخوام وارد شرح بست تکنیکی بشم، به نظر من نتیجه روی مانیتور به نفع 5دی بود ، اما وقتی چاپ کردیم (در ابعاد 50X70 و 60X80 ) قضیه تا حدود زیادی به سمت دی700 چرخش کرد.
نتیجه اولی که میخوام بگیرم اینه که ما گاهی فراموش میکنیم که یه فرایند عکاسی واقعی در مرحله چاپ به پایان میرسه و بزرگنمایی هایی که در مانیتور میبینیم با واقعیت چاپ شده فرق دارند. و حرف دومم اینه که این دوربینا دستگاه های پیشرفته ایی اند که به این راحتی ها نمیشه راجع بهشون قضاوت قطعی کرد، ولی میشه مثل من (!) یه اظهار نظرهای شخصی راجع بهشون داشت، یه جور به اشتراک گذاشتن تجربیات.
امکانش هست عکس رو به همراه یه کراپ 100% بزاریدنقل قول:
روی مانیتور به نفع 5دی بود
سلام:
بحثی که مطرح کردید حاوی نکات خوبی است، که پیش تر در این مورد صحبت شده. با ماهیت کلی فرمایشات شما موافقم ولی چند نکته ممکن است مد نظر قرار نداده اید.
دقت بفرمایید برای رسیدن به غایت کیفیت در خروجی یک دوربین ( اینجا D700 و 5DII ) تنها فکتور پیکسل این میان تاثیر گذار نیست. عوامل زیادی در این خصوص تاثیر خواهند داشت. برای رسیدن به نتایجی بهتر شاید بد نباشد چندین شرایط نوری مد نظر شما باشد.
دو لنز مشابه به لحاظ دیافراگم و فوکال لنت الزاما در یک بازه دارای کیفیت های مشابه نیستند. بهتر است برای حذف پارامتر متغیر لنز( یا حداقل تاثیر) روی دیافراگم های 8 این موضوع انجام شود اگر اطمینان داشته باشید روی هر دو فوکال لنت مشابه، کنتراست و رزولوشن هر دو لنز در حداقل تفاوت خواهند بود.
برای بهره برداری از رزولوشن موثر یک لنز نیاز به دقت و شرایط مطلوب نوری ( نورپردازی های مورد نیاز یا شرایط نوری خوب ) خواهد بود.
اگر چند نکته دیگر مد نظر باشد شک نداشته باشید روی چاپ نتیجه برای 5DII بهتر خواهد بود.
میماند قوانین بزرگنمایی در چاپ + عمق میدان که حتما و حتما میباید مد نظر داشته باشید.
فرضا یک عکس در ابعادی فرض با دوربین 5DII چاپ میکنید. همان عکس با همان مشخصات روی دوربین فرضی دیگری اینجا D700 چاپ انجام خواهد شد. نباید این انتظار باشد که در یک فاصله مشابه کیفیت های هر دو عکس با ابعادی متفاوت یکسان باشند. هر زمانی ابعاد چاپ را بزرگ تر در نظر گرفتید میباید به همان میزان ( روش هایی برای ارزیابی این موضوع و محاسباتی هست ) فاصله دید هم تغییر دهید ( این صحبت کلی است ) ممکن است عدم رعایت همین یک فکتور مورد نظر باعث تفاوت در میزان وضوح ناشی از متغیر عمق میدان باشد.
بگذارید به بیانی دیگر این موضوع را مطرح کنم اگر فردی ابعاد چاپی مورد نیاز داشته باشد با دوربین D700 و نتواند به کیفیت مورد نیاز برسد، با خرید دوربین D3x بنظر شما نتیجه چگونه خواهد بود؟
من سعی کردم فارق از نام دوربین ها، فقط روی مگاپیکسل صحبت کنم ( که صحبت از دوربین 24 مگاپیکسلی شد ) چیزی که روی دوربین های D700 و D3x ممکن است رویت شود و این نکته یک ارزیابی شخصی از این موضوع نیست بلکه تجربه و تلاش مهندسان نیکون در این زمینه خواهد بود. یا تجربه و تلاش شرکت هایی چون کانن.
خلاصه کلام برای رسیدن به غایت کیفیت و بهره برداری موثر از روزولوشن موثر یک دوربین ( اینجا بین دو فول فریم ) دقت خاصی این میان خواهد بود در غیر اینصورت ممکن است با یک ثبت از دوربین 5DII به حداکثر ابعاد ( چاپ ) پیش فرض 10 مگ هم نرسید
موفق باشید
با تشکر از نکات جالب توجه یی که ذکر کردید، چند نکته، من به عکسهای دی700 دسترسی ندارم و اصولا قصد مقایصه کردن هم (همانطور که تاکید داشتم) ندارم. و نمونه های دوربین خودم هم به تنهایی بی معنی و خارج از بحث اصلی من یعنی درک یک نکته ضمنی ( درک واقعیت کیفیت بر روی کاغذ عکاسی و نه مانیتور). من بیشتر منظورم از کیفیت (مخصوصا واژه مبهم کیفیت رو به کار بردم تا با ساده ترین شکل بدون اینکه خودم رو گیر دوستان دقیق و نکته سنج بیا ندازم، فقط اشاره به نوعی برتری نسبی بود) چیزی است که شاید شارپنس و قدر تفکیک درش حرف اول را بزند اما چیزهایی مثل فضای رنگی هم اون لا به لا ها در قضاوت و حس نهایی آدم تاثیر میذاره.
خوب البته شرایط یک تست استاندارد موجود نبود و بیشتر صحبت بر سر یک دریافت آنی، حسی و تجربی بود که برای من جالب توجه بود: با یک محاسبه ساده در زمینه تعداد پیکسل شاید نتیجه روی مانیتور قابل پیش بینی و معقول باشه اما تمام این حرفها بر سر اینه که {{واقعیت عکس}} ، گذشته از تاثیر لنز و دیافراگم و عمق میدان و هزار ویک متغییر دیگه(که خوب البته باید ثابت باشند تا مقایسه درست باشه) ، عبارت است از آنچه که روی {{کاغذ عکاسی}} ثبت میشود و آنچه که این روزها به عنوان نوعی از کاربردهای جدید عکاسی مطرحه، مثل استفاده های مالتی مدیا و اینترنت، به نظر من هنوز فرعی هستند.
میدانم که این نوشته بیشتر یک نهیب به خودم میباشد و البته دوستان با تجربه آن را توضیح واضحات می دانند.
چند نکته:
این نظر اصلا جنبه علمی و دقیق ندارد و به هیچ روی به یک نتیجه گیری مقایسه ایی در باره این دو دوربین نمی خواهد برسد ( دلیل اصلی عدم آپلود کردن عکسها) و بیشتر جلب نظر دوستان به یک نکته مهم ( مقایسه درچاپ نهایی روی کاغذ)
شاید درتوصیف نهایی ام در مورد نتایج بدست آمده از دی700 کمی هیجانی و غلیظ قضاوت کرده باشم ولی در هر صورت در اصل قضیه و بحث فرقی نمی کند.
با تشکر ایمان برادران
سلام
یک موردی که برای خودم به عنوان یک نیکونی سوال بوده این است که چرا بعضی چیزها در دوربینهای نیکون برعکس بقیه است , مثلا ً جهت چرخش لنز در مونت , یا از همه بدتر ... جهت نشانگرهای مثبت و منفی است.
یعنی در LCD , ویزور و top Lcd دوربین؛ قسمت مثبت محور تغییرات (مثلا ً EV یا برکتینگ یا ...) در سمت چپ قرار دارد http://www.pic4ever.com/images/297.gif
, به این صورت : - .. .. | .. .. +
و به همین شکل هم؛ برای زیاد کردن مثلا ً EV باید غربیلک! را به سمت چپ چرخاند
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1288555005
http://www.akkasee.com/forum/attachm...2&d=1288555005
در صورتی که در بقیه دوربینها (و البته در علم ریاضیات! ) اعداد مثبت در سمت راست محور قرار میگیرند , یعنی :
+ .. .. | .. .. -
این قضیه در D60 بصورت ثابت و غیر قابل تغییر بود, به همین دلیل هم فکر میکردم در D300s هم همینطور باشد (بخصوص که مدتی قبل تلاش یکی از دوستان برای تغییر این حالت در منوها فقط به تغییر جهت چرخش غربیلک منتهی شد, نه محور)
تا اینکه دیروز با خواندن بخشی از دفترچه راهنما به این کشف نایل شدم http://www.pic4ever.com/images/112.gif
و توانستم جهت محورها را از حالت پیش فرض default دوربین به حالت پیش فرض ریاضی برگردانم و بسیار خرسند شدیم...
اما هنوز هم برایم سوال است که چرا پیش فرض نیکون برای جهت محورهایش باید اینطوری باشد؟ اگر کسی دلیل منطقیی دارد ممنون میشوم بگوید.
البته این قضیه هیچی از ارزشهای نیکون کم نمیکند ... :biggrin:
سلام
احتمالا مدير عامل نيكن چپ دسته :::confused2::::confused:
سلام:
من فکر میکنم وقتی صحبت از Exposure Compensation باشد و برای بیان مطلب از plus/minus symbol استفاده شود میتواند + دست چپ و منفی دست راست قرار گیرد. البته اینکه شرکت نیکون اینگونه استفاده ای از آن داشته نظر خاصی ندارم، ولی برای plus/minus symbol در جاهایی که برای بیان مطلب عنوان شود مقدار + اول آورده خواهد شد.
موفق باشید
یعنی فکر می کنید کسی که چپ دست باشه, تغییری که تو دوربین به وجود میاره شامل چپ گردی مانت و دیال میشه اما شامل جا به جا کردن دکمه شاتر به سمت چپ خیر؟
به هر حال من فکر کردم که لحنتون جدی نیست.
پ.ن: ای بابا باز که دعوا شد! واقعا در سایه مهر و محبت نمیشه دو تا شوخی برندی کرد؟ ;)
منظورم جوري تعصب چپ دستانه و شيطنت و باقي گذاشتن امضا بود وگرنه اگر شاتر ريليزر رو سمت چپ مي گذاشتند كه ديگه هيچ راست دستي نمي خريد.
همسر من چپ دست است و هميشه از روي عكس هاي جهت Portrait توي كامپيوتر مي شه فهميد كه عكس رو ايشون گرفته يا من چون من دوربين رو در جهت عكس عقربه هاي ساعت مي چرخانم و عكس مي گيرم و ايشان برعكس.
و جهت مزاح و تلطيف دوباره فضا: از روي جهت دسته ي قوري روي كتري هم مي شه فهميد آخرين نفري كه چاي ريخته است من بوده ام يا ايشان;)
در یکی از فروم های سایت photo.net هم به همچین مشکلی اشاره شده.
کد:http://photo.net/nikon-camera-forum/00SRxy
من خیلی سریع به این برعکس بودن عادت کردم و الان راحت ترم.
کلا این چیزها قراردادی هست و حق انتخاب با شرکت سازنده.
حالا نیکون به ما یوزر ها هم حق انتخاب داده!
روی دی 90 که هم کامند دیال رو میشه تغییر داد هم محورها.
در این مورد یه چیزی به ذهنم میرسه شاید به خاطر اینه که توی ژاپن هم مثل انگلستان بعضی چیزا برعکسه، مثل سمت فرمون و خیابون ها یا دور پیچ ها و جا به جا بودن آب گرم سرد و...
در ضمن بعضی از این جور چیزها گاها نشانه های سیاسی توشون دارن مثلا بیشتر بودن فاصله ریلها در روسیه نسبت به تمام جهان و یا گیر عجیب انگیلیسی ها به استفاده از واحد های غیر متریک و ...
---
پ.ن: من رفتم جایی بعد بیام جواب بدم گویا اینجا طوفان شد تو این مدت
سلام
در تاپيك كارت حافظه مموري جديد 32 گيگا بايتي سوني رو معرفي كردم. چيزي كه در مورد اين عكس تبليغاتي جالبه اينه كه سوني داره به عكاسي تبليغاتي از محصولاتش با دوربين هاي Canon ادامه مي ده (قبلا هم در اين مورد مطلب داشتيم):
http://www.ericreagan.com/photos/1124677392_wSong-M.jpg
اين در حاليست كه كنن همه ي عكس ها و ويديوهاي تبليغاتي خودش رو با دوربين هاي 1Ds MK-III و يا 5D MK-II مي گيره و نيكن هم همه ي تبليغات خودش رو توسط D3x ثبت مي كنه. فكر كنم دليلش اينه كه سوني نتونسته هيچ شركت تبليغاتي حرفه اي رو پيدا كنه كه با تجهيزات سوني كار كنند و حتا نتونسته اونا رو متقاعد كنه كه لاقل عكسهاي تبليغاتي سوني را با DSLR هاي سوني ثبت كنند!
سوالی که پیش میاد اینکه اصلا هدف از باقی گذاشتن اگزیف برای یه همچین عکسی چیه؟
سلام
بعيد مي دانيم اشتباه يا شيطنت باشد. فكر مي كنم به دليل بندي از قوانين كپي رايت مجاز به حذف Exif نيستند يا شايد قراردادشان با شركت تبليغاتي اجازه ي حذف نمي دهد و يا شايد اصولا عكس ها توسط يك Dealer مثلا آمازون يا Wallmart يا ... تهيه شده باشد كه اهميتي به موضوع نداده اند.
سلام:
فرهاد خان نیکون علاوه بر D3x برای عکسهای تبلیغاتی خودش از دوربین Phase One و بعضا 1D کانن هم استفاده کرده خاطرم هست یکبار در این مورد صحبت شد ولی نمیدانم در همین فروم عکاسی در این خصوص صحبت شد یا در فروم های معتبر دیگری مطالبی در این خصوص دیدم تا آنجا که خاطرم هست آنجا هم به این موضوع اشاره شده بود که چرا شرکت معتبری مثل نیکون برای عکسهای تبلیغاتی خود از دوربین کارخانه های دیگر استفاده میکند.
البته مجددا مرور کردم ولی عکس مورد نظر که در سایت نیکون بود با اگزیف های 1D رو پیدا نکردم این لینک مربوط به Phase One
کد:http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3000/
حالا phase one قطع متوسطه و نیکون مشابهش رو نداره و میشه فرض کرد این عکس جاهای دیگه ای که نیاز به این نوع دوربین هست هم استفاده شده، ولی سونی رو دیگه نمیشه هیچ جور پذیرفت...
سلام آقا فرهاد
فکر نمیکنم به چپ دستی ربطی داشته باشه. چون منم چپ دستم و بازم با جهت چرخش لنز در مونت نیکون مشکل دارم!!! و هنوز هم وقتی میخوام لنز رو باز کنم برجهت مخالف میپیچونم! :::angry:::
امان از دست این مشهدی وحید!!! عجب عیب دشمن شاد کنی گرفت lol
آف تاپیک:
قابل توجه چپ دستها! خیلی از آدم های مشهور مانند نیوتن ، آلبرت انشتین ، لئونارد داوینچی ، بتهوون ، باخ ، میکلآنژ ، پیکاسو ، شکسپیر ، نیچه ، بیل گیتس و .... چپ دست بوده اند!
جالبه بدونید که از 7 رئیس جمهور اخیر آمریکا ، 5 نفر از جمله باراک اوباما چپ دست میباشد!
سلام
معنی اقتصاد غیر دولتی،بازار آزاد و خصوصی سازی تا حد ممکن همین است دیگر.
مگر الزاما بهترین تولید کننده لوازم عکاسی باید بهترین آژانس عکاسی تبلیغاتی هم باشد؟
واضح است که کمپانی معتبری مثل سونی،نیکون یا .... با بررسی همه جانبه،از نظر اقتصادی،کیفیت کار و.... با عقد یک قرارداد مشخص،تهیه تصاویر تبلیغاتی محصولات خود را برون سپاری کرده اند.حال چه اهمیتی دارد که این کار با چه تجهیزاتی انجام شود؟
سلام به همه
یه کم دیر شده برا جواب دادن،ولی این مساله برا من دقیقا برعکسه،تقریبا یک سال پیش که یه 500D کنون گرفتم یکی از اساسی ترین مشکلاتی که باهاش برخورد کردم همین مساله چرخش دیال و EV بود،یعنی هردفعه که می خواستم نوردهی رو کم کنم زیاد می شد و هروقت می خواستم زیادش کنم کم میشد،تا اینکه بعد از چند ماه به سرم زد که D90 بگیرم،واقعا بزرگترین سورپرایز برای من بعد از خریدنش همین برعکس بودن + و - تو نیکون بود :::love2::: واقعا مشعوف شدیم از چنین انتخاب شایسته ای :::yess:::
راستی،من راست دستم
پیرو صحبت شما، وقتی کسی این عکس رو ببینه، اولین چیزی که به ذهنش میرسه اینه که
ولی وقتی اگزیفشش رو ببینه، به هیچ وجه فکر نمی کنه کهنقل قول:
واضح است که کمپانی معتبری مثل سونی،نیکون یا .... با بررسی همه جانبه،از نظر اقتصادی،کیفیت کار و.... با عقد یک قرارداد مشخص،تهیه تصاویر تبلیغاتی محصولات خود را برون سپاری کرده اند
بلکه با خودش میگه پس بهترین کمپانی های تبلیغاتی برای رسیدن به بهترین کیفیت از برند های غیر سونی استفاده می کنن!!!نقل قول:
چه اهمیتی دارد که این کار با چه تجهیزاتی انجام شود؟
سلام:
من لینک مورد نظر رو پیدا کردم... تو این لینک چند عکس با Phase One و 3 عکس با دوربین 1DsIII بقیه با D3x از دوربین D3100 نیکون گرفته شده بود.
الان که نگاه میکنم آن 3 عکس که با دوربین 1DsIII گرفته شده همگی با عکسهایی از دوربین D3x تعویض شده اند.کد:
http://press.nikonusa.com/gallery/product.php?c=nikon/Digital_SLR/2010/D3100/
یکی از بحث ها اینجا پیگیری میشد
نقل قول:
In case you didn’t know: Nikon has been using Phase One cameras to take some of their press images for a while. Some of the Nikon D3100 press shots were taken with a… Canon EOS-1Ds Mark III (see here, here and here). My only explanation is that those photographs were taken by the PR agency
به نظر من هم شرکت ها به راحتی از کنار ریزه کاری هایی اینچنین نخواهند گذشت پس این موضوع برای شرکت نیکون هم یک موضوع مهمی خواهد بود. و آن لینک شاید به یک گاف تبلیغاتی شباهت بیشتری داشته باشد.کد:
http://nikonrumors.com/2010/08/22/weekly-nikon-related-newslinks-72.aspx
اگر چه عکسها رو شرکت نیکون تصحیح کرده اما ظاهرا قبل از تعویض لینک Thumbnails عکس اصلی در پایگاه داده این سایت ذخیره شده
کد:http://www.spectives.com/feeds/1870
به هر شکل این صحبت من به مفهوم تاکید روی این موضوع است ( با فرهاد خان موافقم ) که نکات ریز و ظریفی در تبلیغات هست که هر شرکتی قطعا مد نظر قرار خواهد داد این موضوع مخصوص این شرکت نیست هر شرکت معتبری این موارد را رعایت خواهد کرد ممکن است الان ثابت شود که نیکون در پاره ای موارد از دوربین 1DsIII شرکت کانن برای کارهای تبلیغاتی خود استفاده کرده با دقت به آنکه خیلی از عکسهای این سایت EXIF ندارند شاید بتوان حدس زد این کار به دفعات زیادی با همین دوربین یا دوربین هایی از کارخانه های دیگر انجام شده.
اما معمولا شرکت ها این نکات را رعایت میکنند ( حتی شرکت نیکون هم با دقت به تعویض لینک عکسها این موضوع رو مد نظر دارد )
مسلما وقتی قرار است ماشین روز کارخانه فراری معرفی شود صاحب کارخانه فراری با لامبورگینی وارد صحنه نخواهد شد. یا بقول دوستان خارجی تولید کننده کوکا هر چند عاشق پپسی باشد جلو دوربین پپسی نمینوشد :) یا موارد ظریف دیگری از امور تبلیغات در این خصوص.
موفق باشید
:::waw:::نقل قول:
ممکن است الان ثابت شود که نیکون در پاره ای موارد از دوربین 1DsIII شرکت کانن برای کارهای تبلیغاتی خود استفاده کرده با دقت به آنکه خیلی از عکسهای این سایت EXIF ندارند شاید بتوان حدس زد این کار به دفعات زیادی با همین دوربین یا دوربین هایی از کارخانه های دیگر انجام شده.
عجب! پس برای کنن هم که اکثرا اگزیف ندارن میشه حدس زد که این کار به دفعات با یه دوربین دیگه انجام شده؟
فکر کنم بهتر باشه که به جای این بحث های برندی سر مسائل جدی تری بحث بشه. گیر دادن به این مسائل هیچوقت هیچ دردی رو از هیچ کسی دوا نکرده و نخواهد کرد.
تو دورانی که آگاهی عمومی به حدی رسیده که افراد برای یه انتخاب ساده دوربین پوینت اند شوت هم دنبال ویژگی های جدی تر اپتیکی و کیفیت تصویر و دینامیک رنج و انواع ابریشن ها و ... هستند برای ما کاربران این فروم خیلی زیبنده نیست که درگیر چنین بحث های بی سر انجامی بشیم.
توی
سلام:
ظاهرا آن پست برای شما بسیار گران تمام شد :) شما مجاز هستید هر گونه که مایل بودید در مورد آن پست فکر کنید این نظر شماست و کاملا محترم.
از بابت آنکه خوانندگان سوبرداشتی بعد از پست شما نداشته باشند یا احیانا جهت اصلی بحث عوض نشود. در مورد آن چند کلمه منتخب شما بدون در نظر گرفتن ماهیت اصلی آن پست مجددا چند نکته رو عرض میکنم.
این موضوع خیلی مهم نیست! حتی فرض کنیم تمام عکسهای بدون اگزیف در سایت نیکون با دوربین کانن باشد باز هم مهم نیست ( من آخر ماجرا رو ترسیم کردم که هیچ بحثی در آن نباشد ) این فرضی است که عده ای میتوانند با دقت به آن پست داشت باشند عده ای میتواند نظر حداقلی داشته باشند و غیر... برعکس آن هم مهم نیست یعنی شرکت دیگری از تجهیزات نیکون برای کارهای تبلیغاتی استفاده کند.
منظور آنست در دنیای واقعی هر اتفاقی که پشت ماجرا بیافتد با هر دوربین باشد مهم نیست. مهم آنست که یک گاف تبلیغاتی اتفاق افتاد و صحبت ما هم در همین خصوص بود. که معمولا شرکت های معتبر این نکات ظریف را رعایت میکنند هر شرکتی .... شاید اگر شرکت سونی بجای مموری کارت برای دوربین های Dslr خود تبلیغ میکرد دقت عمل بیشتری بخرج میداد نمیدانم؟ شاید هم یک اشتباه بوده؟
همین! :)
سلام
احساس شرمندگي مي كنم كه گذاشتن يك مطلب به زعم خودم جالب باعث پيش آمدن اين بحث بي مورد شد. :::angry:::
گمان میکنم:
نقل قول:
منظور آنست در دنیای واقعی هر اتفاقی که پشت ماجرا بیافتد با هر دوربین باشد مهم نیست. مهم آنست که یک گاف تبلیغاتی اتفاق افتاد و صحبت ما هم در همین خصوص بود. که معمولا شرکت های معتبر این نکات ظریف را رعایت میکنند هر شرکتی .... شاید اگر شرکت سونی بجای مموری کارت برای دوربین های Dslr خود تبلیغ میکرد دقت عمل بیشتری بخرج میداد نمیدانم؟ شاید هم یک اشتباه بوده؟
گویا و کامل باشد.
در مورد نیکون اگر درست یادم باشد این گاف مربوط به سایت آمریکا میشد.
در دوران دور(منظور ۴ سال پیش!) عکاسیهای صنعتی حتما با مدیوم فرمت انجام میشد.
حالا اینکه اطلاعات درون عکس دیده بشه و یا نه خیلی مهم نبود.
شرکتها بر اساس حساسیت خودشون عمل میکردند. ولی حالا بسیاری از اینگونه عکاسیها با دوربینهایی مثل ۱دی اس و یا دی ۳ ایکس و یا حتی سونی آلفا میتوان انجام داد.(اصلا چرا سخت بگیریم؟ با دوربینهای کوچکتر هم میشود.)
بنابراین اینها دقیقا گاف هستند. احتمالا شرکتها دقت بیشتری روی این موضوع خواهند کرد.
فرهاد عزیز،
به طور کلی بحث بین Canon و Nikon و ... یک مسئله سرگرم کننده و پر حاشیه هست که فقط می خندیم و کمی از این شوخی ها لذت می بریم. به قول اجنبی ها That's all!
سخت نگیر... اتفاقا موضوع جالبی بود که تا حالا خیلی ها متوجه نشده بودند.
به نظر من ( که فکر کنم اماتور ترین عکاس فروم باشم ) در مورد برندهای نیکون و کانن نباید تعصب کور داشت.
هر دو از برندهای خوب و صاحب نام و البته پر کاربری در دنیا هستن. اینکه میگن نیکون بهتر یا کانن و بعضی ها هم شدیدا برند دیگه رو محکوم میکنن بیشتر تعرض به ایده و نظر دیگرانه.
من فکر میکنم اگه دیدخوب عکاسی و تجربه و علم در عکاسی در کنار هم باشند میشه حتی با کمترین امکانات عکسها و اثرهای خوبی ساخت.
حالا این وسط ممکنه دوستان با تجربه و منتقدی هم وجود داشته باشند که مسلما هستن. و در مورد برند نیکون و کانن بحث کنن. خوب این بحثها خیلی خوب و مفید هستش اگه به صورت کاملا علمی و تخصصی و با رعایت احترام به همدیگه و برند مربوطه باشه.
خود من در مورد خرید دوربینم بین کانن و نیکون واقعا دو ماه سر در گم بودم.
بعضی میگفتن خدا یکی و نیکون یکی و بعضی ها میگفتن فقط کانن.
پیش دوستان عکاس زیادی تو شهرمون ( بندرعباس ) رفتم.
یکی از دوستانم که رئیس انجمن عکاسان بندرعباس هستش و از قضا خودشون هم از کانن کارها هستند خیلی مفصل و کامل با اطلاعاتی که داشتن تاریخچه نیکون و کانن رو برام باز گو کردن. و من رو کاملا با این دو برند آشنا کرد.
بعدش از من پرسید دنبال چه نوع عکاسی هستم و من هم گفتم که بیشتر دنبال طبیعت و مناظر طبیعی هستم.
ایشون بر خلاف خیلی های دیگه که برندهای دیگه رو بدون ذکر دلیل و علت منظقی محکوم میکردن به من گفتن :
مغزت رو ریسیت کن و برو دنبال دوربینهای نیکون !!
دلیلش رو هم توضیح دادن که البته اینجا مجال بحثش نیست و البته به نظر من از همه توضیحات دوستان متعصب دیگه منظقی تر بود.
چند منبع معتبر خارجی رو هم بهم معرفی کردن که مطالعه کردم و دقیقا هم به حرف ایشون رسیدم و نیکون دی 90 رو خریداری کردم.
در عین حال کانن رو هر گز زیر سئوال نمیبرم و نخواهم برد. هر کدوم از دوستانم رو هم که کانن دارن وقتی ملاقات میکنم نمونه عکسهاشون رو با دقت با هم میبینیم و بررسی میکنیم و با دوربینهای هم عکاسی میکنیم بدون اینکه نظرمون رو در مورد بهتر بودن دوربین خودم یا دوستم به هم تحمیل کنیم.
باز هم میگم من کاملا آماتور و در حال یادگیری هستم. اما فکر میکنم بهتره که وارد برخی از بحثهای سیاستی بازار نشیم. دوربین مورد نظرمون رو تست کنیم و در صورت مناسب بودن با نوع کارمون و امکاناتی که ممکنه از قبل داشته باشیم ( مثلا لنز دوربینهای قبلی ) انتخاب کنیم.
زیاده حرف زدم
ببخشید دوستان
ببخشید وحید عزیزنقل قول:
با عرض معذرت و با وجود نیکونی بودن :
چنین نتیجه گیریی هم فقط از یک مغز reset بیرون می آید!
(چه هم-حزبی هایی داریم ما ....)
حرف و نظر من ایرادی داره ؟
اگه جایی از حرفم ایرادی داره خوشحال میشم ایرادم رو بهم بگید.
متوجه منظورتون نشدم دوست عزیزم.
وحید جان ایشان کاننی بودند ها!
:D
از شوخی گذشته متاسفانه و یا خوشبختانه دیگر به هیچ شکلی نمیشود نظر یک کلام داد.
دورانی بود که بدنههای نیکون مواردی در خروجی داشتند.(مثل نویز و ...) در برند کانن هم لنز ارزان قیمت خوب پیدا نمیشد. اما اون دوران کاملا سپری شده.
در رده نیمهحرفهای بیشتر از دوربین لنزها و فلاشها و احیانا پیشبینی کاربر از خریدهای ابزاری آینده است که میتواند کمک کند که چه ابزاری را برای شروع انتخاب کند.
وگرنه اکر همین مثال را بگیریم و بخواهیم سر اون بحث کنیم چرا ۵۰۰ دی نه؟ چرا ۵۰ دی نه؟ و خوب این داستان ادامه دارد...
ممنونم آرش عزیزنقل قول:
وحید جان ایشان کاننی بودند ها!
:D
از شوخی گذشته متاسفانه و یا خوشبختانه دیگر به هیچ شکلی نمیشود نظر یک کلام داد.
دورانی بود که بدنههای نیکون مواردی در خروجی داشتند.(مثل نویز و ...) در برند کانن هم لنز ارزان قیمت خوب پیدا نمیشد. اما اون دوران کاملا سپری شده.
در رده نیمهحرفهای بیشتر از دوربین لنزها و فلاشها و احیانا پیشبینی کاربر از خریدهای ابزاری آینده است که میتواند کمک کند که چه ابزاری را برای شروع انتخاب کند.
وگرنه اکر همین مثال را بگیریم و بخواهیم سر اون بحث کنیم چرا ۵۰۰ دی نه؟ چرا ۵۰ دی نه؟ و خوب این داستان ادامه دارد...
راستش به عنوان یه اماتور که تازه وارد فروم شده بودم و به قصد استفاده از محضر استادهای حرفه ایی عضو شده بودم کمی نظر وحید عزیز تو ذوقم زد. ( یه کمی از کمی بیشتر )
من کداک z710 داشتم و بعدش بین کانن 550 دی و نیکون دی 90 مردد بودم.
شما خودت رو بذار جای من تازه کار .. به هر کی میگی میخوای دوربین slr بگیری بهت بگن نیکون یا مثلا کانن... اما وقتی دلیل منظقی میخوای نمیتونن قانعت کنن.!
یکی از همین کانن کارها (آقای حسام الدین انصاریان ) رئیس انجمن عکاسان بندرعباس با علم و دانشی که داشتن منو رو راهنمایی کردن. و واقعا هم ازشون ممنونم. و همچنین از همه دوستانی که کلمه یی به من یاد بدن.
هدف من از ارسال این پست صرفا این بود که خودم این موضوع رو چشیدم که وقتی بین دو برند مردد هستی بعضی ها واقعا بدون دلیل تخصصی و منظقی و کاملا تعصبانه برندهای دیگه رو تخریب میکنن.
وگرنه من هم مثل خیلی های دیگه با نیکون کار میکنم و دلیلی نمیبینم که سایر برندها رو بد بدونم.
بازم ببخشید.
منظور وحید اینه که هیچ شاخه یا بعدی از عکاسی وجود ندارد که کسی بتواند ادعا کند که نیکون یا کنون به عنوان یک برند به هم برتری دارند و یا بهتر است در ان شاخه از عکاسی از ان استفاده شود. در ضمن مقایسه کلی دو برند کاملا اشتباه است چون این دو تولید کننده تعداد زیادی از دوربین ها و لنز ها هستند که تازه در مورد مقایسه 2 عدد از محصولات مشابه هم نمیشود مطلقا نظر داد تا برسد به برند از بیخ!
شاید اگر بخوام مثالی بزنم مثل این است که یکی بگوید فورد بهتر است یا جنرال موتورز؟ خوب این دو کارخانه تعداد مدل اتومبیل هایی که تولید کرده اند به تعداد موهای کله من است و امکان انکه بگیم این یا ان برتر است وجود ندارد.
با قدرت میشود گفت هر برتری یک محصول این دو کارخانه را باید در چارچوب زمانی بسیار محدود، با توجه بسیار زیاد به قیمت ان محصول و با توجه به نیاز مشتری دسته بندی کرد. یعنی ممکن است در یک رده برای 6 ماه یکی از ان دو به عنوان رقیب کمی جلوتر برود اما این برتری مدتی نمی پاید.
مشکل این است که گاهی داستان ما هم میشود داستان استقلال و پرسپولیس یعنی به جای اینکه خودمان ورزش کنیم (بخوانید عکس بگیریم) نشسته ایم و چیزی های بی اهمیت را متر میکنیم. منظورم این است که اگر هدف عکاسی است اصلا اهمیتی ندارد که نیکون دارید یا کنون چون امکانات موجود در هر بدنه هردو به قدری از توانایی یک عکاس معمولی جلو افتاده اند که تا مدتها میشود از انها کار کشید و اموخت. در جاده ای که بیشتر از 100 کیلومتر در ساعت نمیتوانیم برانیم اهمیتی ندارد که حداکثر سرعت اتومبیل ما 320 کیلومتر در ساعت است و یا 322 کیلومتر بر ساعت.
واقعا سپاسگزارم جناب غفاری عزیزنقل قول:
منظور وحید اینه که هیچ شاخه یا بعدی از عکاسی وجود ندارد که کسی بتواند ادعا کند که نیکون یا کنون به عنوان یک برند به هم برتری دارند و یا بهتر است در ان شاخه از عکاسی از ان استفاده شود. در ضمن مقایسه کلی دو برند کاملا اشتباه است چون این دو تولید کننده تعداد زیادی از دوربین ها و لنز ها هستند که تازه در مورد مقایسه 2 عدد از محصولات مشابه هم نمیشود مطلقا نظر داد تا برسد به برند از بیخ!
شاید اگر بخوام مثالی بزنم مثل این است که یکی بگوید فورد بهتر است یا جنرال موتورز؟ خوب این دو کارخانه تعداد مدل اتومبیل هایی که تولید کرده اند به تعداد موهای کله من است و امکان انکه بگیم این یا ان برتر است وجود ندارد.
با قدرت میشود گفت هر برتری یک محصول این دو کارخانه را باید در چارچوب زمانی بسیار محدود، با توجه بسیار زیاد به قیمت ان محصول و با توجه به نیاز مشتری دسته بندی کرد. یعنی ممکن است در یک رده برای 6 ماه یکی از ان دو به عنوان رقیب کمی جلوتر برود اما این برتری مدتی نمی پاید.
مشکل این است که گاهی داستان ما هم میشود داستان استقلال و پرسپولیس یعنی به جای اینکه خودمان ورزش کنیم (بخوانید عکس بگیریم) نشسته ایم و چیزی های بی اهمیت را متر میکنیم. منظورم این است که اگر هدف عکاسی است اصلا اهمیتی ندارد که نیکون دارید یا کنون چون امکانات موجود در هر بدنه هردو به قدری از توانایی یک عکاس معمولی جلو افتاده اند که تا مدتها میشود از انها کار کشید و اموخت. در جاده ای که بیشتر از 100 کیلومتر در ساعت نمیتوانیم برانیم اهمیتی ندارد که حداکثر سرعت اتومبیل ما 320 کیلومتر در ساعت است و یا 322 کیلومتر بر ساعت.
منظور من هم در پست 322 همین بود که نباید تعصب در برند خاص ما رو از هدف اصلی که عکاسی و موندگار کردن لحظات هستش دور کنه.
منتها نقل قول وحید عزیز کمی ذهن من رو درگیر کرد که واقعا در پست من چه موردی وجود داشت.؟
وگرنه من تجربه شما و وحید عزیز رو محترم میشمارم و برام قابل احترامه.
ممنونم از توضیحات جامع و کاملتون.
یک نیکونی در پوشش کاننی بوده :biggrin:
خب محضر ما چه ربطی به محضر استادهای حرفه ای داشت؟؟ ;) (عذر خواهی میکنم بابت توذوقی)
________________________
حالا من هم از شوخی گذشته واقعا ً فرق خاصی در اغلب موارد (نه همه موارد) بین برندهای مختلف نمی بینم, مهم اینه که با کدوم برند راحتتر باشی و از کار کردن با اون لذت بیشتری ببری
یک ذره تفاوت نویز و داینامیک رنج و شارپنس کمتر کسی را کشته تا حالا
ممنونم وحید عزیزنقل قول:
خب محضر ما چه ربطی به محضر استادهای حرفه ای داشت؟؟ (عذر خواهی میکنم بابت توذوقی)
________________________
حالا من هم از شوخی گذشته واقعا ً فرق خاصی در اغلب موارد (نه همه موارد) بین برندهای مختلف نمی بینم, مهم اینه که با کدوم برند راحتتر باشی و از کار کردن با اون لذت بیشتری ببری
یک ذره تفاوت نویز و داینامیک رنج و شارپنس کمتر کسی را کشته تا حالا
ببخشید اگه در مورد گفته هاتون سو تعبیر کردم.
من به عنوان یه کوچیکتر همیشه به بزرگترها احترام میذارم و امیدوارم بتونم ازتون نکات خوبی یاد بگیرم.
این جمله رو بنویسید بچسبونین بالای مانیتور...(یا بزنین رو دوربین!)
:
The BEST CAMERA in THE WORLD, is the one in your hands
now go out shooting
....
بهترین دوربین دنیا، دوربینیه که الان دستتونه.
حالا جمع کنید برید عکستونو بگیرید!
_____________
دوربین به کنار. فورد و شوی هم به کنار...
تا به حال چندبار شده یکی بیاد ازتون راهنمایی بخواد و بپرسه: لپتاپ Dell بگیرم یا Vaio؟
بعدش نخواید کلهتونو بکوبید به دیوار؟!
...
یعنی سوال انقدر پرته که آدم نمیدونه از کجا شروع کنه!
.
گل گفتید دوست عزیزنقل قول:
این جمله رو بنویسید بچسبونین بالای مانیتور...(یا بزنین رو دوربین!)
:
The BEST CAMERA in THE WORLD, is the one in your hands
now go out shooting
....
بهترین دوربین دنیا، دوربینیه که الان دستتونه.
حالا جمع کنید برید عکستونو بگیرید!
این حرفتون منو یاد هنرجوهای آهگسازی و صدابرداری خودم انداخت که میان پیشم از بین چند تا نرم افزار معروف اینکار دنبال بهترین هاش میگردن. !
و همیشه هم میگم که دنبال نرم افزاری باشید که راحت بتونید باهاش کار کنید و نیازهاتون رو برآورده کنه.
این بحث نیکون و کانن هم مثل همین بحثه که کدوم نرم افزار در ساخت موسیقی بهتره. در حالیکه الگوریتم این برنامه ها همه مثل هم هستن و فقط تفاوتهای جزیی در اونها وجود داره.
مقایسه رفتار نویزی 7D ,60D,D700و sony a55
http://msmd28.persiangig.com/3/Untitled-1%20copy.PNG
http://msmd28.persiangig.com/3/Untitled-2%20copy.PNG
http://msmd28.persiangig.com/3/Untitled-3%20copy.PNG
نکته جالب در این مقایسه نویز کمتر سونی نسبت به d7000 با وجود سنسور مشابه (اگر اشتباه نکنم)است.
و البته با توجه به بعضی مطالب منشتر شده انتظار تفاوتی بیشتر از این بین نویز 60دی و دی 7000 بود.
منبع:DP
سلام
خوب این مربوط میشه به نویز رید اکشن قویتری که سونی اعمال کرده ....... که نتیجه هم ثبت جزییات کمتره
البته گویا این مقایسه در مورد فایل JPG هست و خیلی نمیشه روش حساب باز کرد. تست های DXO هم امتیاز بالاتری به D7000 داده.
حقیقت اینه که ما چیز زیادی از اینکه این نمودار ها چه جوری تهیه میشن و بر چه پایه ای به عملکرد فلان دوربین در ایزو X عدد Y داده میشه, نمی دونیم.
نمی شه صرف یه نموداری که حتی نمی دونیم چه جوری و بر چه اساسی تهیه شده و عدد و رقم هاش چه مفهومی دارن, خروجی دوربین ها رو با هم مقایسه کنیم.
شاید روش قابل اعتماد تر مقایسه خروجی دوربین ها این باشه که نمونه های عکس "RAW" از دوربین های مختلف رو در ایزو های مختلف و در شرایط نوری مختلف کنار هم بگذاریم.
جدای آنکه این نمودار مربوط به JPEG است. به نظرم مطالعه این نمودار به تنهایی برای تصمیم گیری کافی نیست. بهتر بود، در نمودار عواملی دیگری مثل شارپنس ، وضوح و کیفیت هم لحاظ میشد تا به درک بهتری منتهی شود...
چرا که از نظر من با فدا کردن کیفیت میشود نویز را در هر شرایطی حذف کرد. (ولو عکس بلور شود!)
http://msmd28.persiangig.com/4/1.PNG
http://msmd28.persiangig.com/4/2.PNG
http://msmd28.persiangig.com/4/3.PNG
فکر نمیکنم نیاز به توضیح داشته باشد.;)
جناب ابراهیمی شاید از شرایط دقیق تست اطلاع نداشته باشیم ولی برای من این که این مطلاب توسط DP تهیه شده است کافیست.
قطعا تفاوت در موارد دیگر بین دی7000 و سونی هم به همین نسبت خواهد بود و هیچ گوه به بلور شدن عکس نزدیک هم نخواهد شد.
این هم روش قابل اعتماد تر که در همان صفحه و همان نمودار وجود دارد.نقل قول:
شاید روش قابل اعتماد تر مقایسه خروجی دوربین ها این باشه که نمونه های عکس "RAW" از دوربین های مختلف رو در ایزو های مختلف و در شرایط نوری مختلف کنار هم بگذاریم.
http://msmd28.persiangig.com/4/Untitled-1%20copy.jpg
کافیست به جای geraf،samples را انتخاب کنید.
در هر صورت به نظر نمی آید هیچ شباهتی بین خروجی این دوربین و D3s وجود داشته باشد.
درود
رسم گراف بدون مقیاس ( یا حداقل توضیح و یا جزئیات) بی معنی خواهد بود
http://msmd28.persiangig.com/4/3.PNG
در ایزوی 6400 اختلاف بین خط زرد و قرمز نیم سانتی متر است که در نقشه زیر این نیم سانتی متر به اندازه کل ایران خواهد بود:
http://www.all-freeware.com/images/f...dia_other.jpeg
حالا این نیم سانتی متر با چه مقیاسی است همان اصلی هست که اگر قید نشود اساسا این مقایسات غیر علمی میشود.
اینکه این اختلاف معادل چه مقدار اضافه نویز است ، با نگاه کردن به این نمودار چیزی معلوم نیست
موفق باشید
انوش
فکر میکردم تصویر آخر پست به میزان کافی گویا باشد!
فکر میکنم تفاوتهای بین ایزوهای مختلف آنقدر برای دوستان نا آشنا نباشد که بتوان آن با با نقشه کره زمین مقایسه کرد.
در هر صورت سمپلها به میزان کافی گویا هستند و می توانند به عنوان مقیاسی برای تفاوتها در نمودار ها هم در نظر گرفته شوند.
من از نمونه هایی که شما گذاشتید استفاده میکنم و بدون هیچ حب و بغضی فقط میخوام با توجه به چیزی که میبینیم از شما بپرسم آیا نتیجه گیری شما از این سمپلها اینه که سونی بهتر از نیکون عمل کرده؟یعنی اینطور به نظر میاد؟
http://msmd28.persiangig.com/4/Untitled-1%20copy.jpg
نمودارها بر برتری d7000 از نظر نویز ،البته با اختلاف کم با سایر دوربینها تاکید میکنن اما از نمونه عکسها (حداقل این مثال اخیر )بنظر میاد که سایر دوربینها (حتی سونی) و بخصوص 7D با وجود نویز بیشتر دیتل رو بهتر حفظ کرده اند .یه جورایی نمونه عکس D7000 کمی سافت بنظر میاد شبیه حالتی که نویزریداکشن دوربین روشن است .(البته سمپلها RAW هستند :::shame on you:::)و تاثیر لنز رو هم نباید نادیده گرفت .
البته این وسط یه نکته مغفول هم باقی مونده که فکر می کنم توجه به اون می تونه تا حدی این مطلب که عملکرد دوربین D7000 در ایزو های بالا تر, بهتر هست رو روشن کنه.
نکته اینجاست که ما نویز رو دونه های رنگی (نویز رنگی) یا چیزی شبیه گرین در عکس های فیلمی(نویز خاکستری) می دونیم در حالی که نویز یه مفهوم ریاضی - مهندسی هست که در مقابل "سیگنال" قرار می گیره. سیگنال همون چیزی هست که هدف ما ثبت اونه در حالی که نویز عاملی هست که مقدار واقعی سیگنال رو در هنگام ثبت تغییر میده. "اثر نویز" در عکس در واقع همون چیزی هست که ما به اسم نویز می شناسیم و من نمی دونم اون رو چه جوری میشه با عدد و رقم نمایش داد اما چیزی که می دونم این هست که نسبت عددی سیگنال به نویز (SNR ratio) رو می شه اندازه گرفت و این اندازه گیری علمی و با معنی هست و احتمالا سایت های علمی تری مثل DXO از همین معیار برای مقایسه نویز دوربین ها استفاده می کنند.
نکته دیگه این هست که اندازه نویز به تنهایی مهم نیست. مهم نسبت میزان نویز به میزان سیگنال هست. به عنوان مثال در نقاط تاریک عکس که سیگنال ضعیف تر هست نویز ضعیف تری هم باعث میشه که اون گرین ها یا نقاط رنگی بیشتر وجود داشته باشند. البته بدیهی هست که به علت تاریک بودن , گرین در اون نواحی کمتر به چشم میاد ولی کافیه که در ویرایش عکس نیاز داشته باشید که کمی نقاط تاریک رو با shadow recovery روشن تر کنید. اونوقته که نویز به وضوح خودش رو نشون می ده.
تا جایی که من خوندم, دلیل برتری D7000 بر رقبای دیگه در همین نویز در محدوده سایه نهفته ست. وگرنه در نقاط روشن تفاوت خیلی خیلی جزئی هست.
البته تا حالا هم تستی ندیدم که D7000 رو با 7D در این زمینه(نویز در سایه ها) مقایسه کرده باشه (به صورت عکس های پهلو به پهلو)
سلام
خب تا اومدم این عکسها رو آپلود کنم ، توضیحات خوب جناب ابراهیمی رسید!
عکسهای تست کانن 7 دی و نیکون دی 7000 در ایزو 3200 رو از سایت ایمیج ریسورس دانلود کردم و از قسمت تاریکش یه کراپ تهیه کردم.
خب تا اینجا که مشکلی نیست و همه چی آرومه!!!
http://up.iranblog.com/images/4j5uiz5l9kyea56tsyg4.jpg
خب فکر کنم برای هممون پیش اومده که در موقع ویرایش میخوایم قسمتهایی رو بازیابی کنیم.
همون عکس بالایی رو در زیر میبینید که فقط با shadow/highlight در فتوشاپ خواستم اطلاعات موجود در نقاط تاریک عکس رو بازیابی کنم. و این هم نتیجه:
http://up.iranblog.com/images/ldaa7beufpgiftogt3td.jpg
عکس سمت راستی با کانن 7 دی گرفته شده و عکس سمت چپی با نیکون دی 7000
پ.ن: راستی این سایت دپریوو هم گاهی وقتها حسابی سوتی میده!!!
فایلهای تست نیکون دی 7000 که با فرمت خام گرفته شده و با ACR تبدیل شده و لینکش جهت دانلود گذاشته شده ، قاطی داره!!!
یعنی اینکه وقتی میخواید نمونه عکس گرفته شده با ایزوی 100 رو دانلود کنید ، عکس ایزوی 25600 دانلود میشه. و وقتی که میخواید نمونه عکس ایزوی 200 رو دانلود کنید ، عکس ایزوی 12800 دانلود میشه! و الی آخر!کد:http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp
پس اگه میخواید عکسهای تست نویز ایزو 25600 رو دانلود کنید ، در حقیقت عکس ایزوی 100 رو دانلود کنید!!!! اینم از سایت معتبر دپریوو! :mlaugh:
ظاهرا از پست من دوستان اشتباه برداشت کرده اند.
نیازی به مقایسه برای فهمیدن این موضوع که نویز دی 7000 از 7دی کمتر است نیست.(کسی هم انتظار ندارد که یک سنسور جدیدتر با رزولوشن کمتر و کراپ بزرگتر نویز بیشتر داشته باشد)
بحث این بود که تفاوت آنقدر ها هم زیاد نیست!
و البته موردی که از مقایسه دو تصویر مجسمه در تست سایت ظاهرا نه چندان معتبر دی پی ریویو بر می آید این است که دیتیل در کراپ 7دی کمی بیشتر است.
70-200f/2.8 markII canon+extender II @400 mm
http://mansourian3.persiangig.com/image/Untitled-1.jpg
حالا با اکستندر مارک III بود که دیگه بهتر
70-200f/2.8 markII nikon+extender III @400 mm
http://mansourian3.persiangig.com/image/Untitled-2.jpg
بادی ها زود به زود عوض میشن و مدلهای جدیدشون با رفتار بهتر نویزی میاد ولی لنز چندین سال طول میکشه تا آپگرید بشه
اینم لینکش
یاکد HTML:[URL="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0"]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0[/URL]
(شــــــــــــــــادزِّی)فایل پیوست 12167کد HTML:[URL="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=646&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=0&API=2"]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=646&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=0&API=2[/URL]
مقایسه T/s های ۲۴ دو برند.کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=7&APIComp=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=347
مقایسه ۲۴ های اف ۱.۴ دو برندکد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=690
بعضی لنزهای این بهتر است و بعضی لنزهای آن. که البته این تفاوتها در عمل نیز مهم نخواهند بود. هدف ایجاد این تاپیک نه چنین مقایسه هایی که تاکید بر عدم وسواسهای پیکسلی بود.
درود
کد:www.the-digital-picture.com
چندی پیش برای ترجمه به دنبال منابعی معتبری میگشتیم برای تست و نقد لنز های سوپر تله اما هر چه گشتیم کمتر یافتیم به دلیل گران بودن این لنز ها. جناب یاسین محمدی عزیز هم در این امر کمک فراوانی کردند نتیجه اش هم در تاپیک : معرفی و بررسی لنز های تله و سوپر تلهNikkor هست
هر منبعی که هست فقط نتایج تجربه هایی هست که یک عکاس از لنز خودش داشته است
اما سایت فوق رو قبلا دیده بودم از قضا خیلی از لنزایی که ادعای تست آنها را کرده رو هم بررسی کردم.
با دیدن نتایج جعلی تست ها کاملا برام روشن بود که هیچگاه اون لنز ها ندیدن چه برسه به اینکه واقعا تستشون کرده باشند. ( گذشته از لنز های گرانی که در دسترس ما نیست ، لنز ها در دسترس و معروف را که همه بارها راجبشان کلی نقد و ری ویو خوانده ایم را جوری دیگری جلوه داده )
گذشته از این هیچ سایت معتبری تا به این لحظه برای یک تست لنز هایی فوق حرفه ای و گرانی رو مثل 500mm و 600mm رو در لیست تست های خود نداشته است ( و هنوز هم ندارد ) و نهایتا در سایتهای معتبر شما گرانترین لنزی رو که ممکنه ببینید 300 F2.8 هست به پایین ( یعنی ارزانتر ) چه برسه به اینکه تمام 600 ها تمام 500 ها تمام 400 و.... از ورژنهای جدید تا قدیمی ...
این سایت حالا به چه هدفی این کار رو کرده واقعا برام سواله خنده دار تر از همه اینه که طی یک هفته به طور ناگهانی نتایج تست لنز های گران قیمتی رو در سایت خودشان گذاشتند که حتی دوتای آنها رو هم به دلیل گران بودن در هیچ منبع معتبری تا به این لحظه ندیده ایم اما اینها یکدفعه ظهور کردند طی یک هفته همه لنز ها رو که جمع قیمتشان سر به فلک میکشد را بدست آوردند و تست کردند . نتیجشان هم که خودش گویاست و بدون شرح lol
در واقع اداعای تست لنز هایی رو کرده که حتی داشتن یکی از آنها هم به گروه خونیشان نمیخورد.
موفق باشید
انوش