Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM

[D.Daneshmand]

یعنی بنظر شما خرید لنز 24-105 با هدفی که گفتم، منطقی نیست!؟

مشکل اینه که 3~4 سال پیش، من چند روزی با Nikon D90 کار کرده بودم(مال دوستم بود و اون زمان شاید 10% اطلاعات امروزم در مورد عکاسی رو نداشتم)
وقتی عکس های اونو نگاه میکنم، خیلی شارپتر از عکس هایی هست که با 1100D و اون 3 تا لنز میگیرم!
یعنی شاید 10 برابر شارپتره...

*البته یادم نیست لنزش چی بود!!!!


حالا فکر کردم اگه از لنز های سری L استفاده کنم مشکل حل بشه...

خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ، رنج لنزی مانند 105-24 هم روی بدنه ی کراپ رنجه مناسبی نیست.

به طور مثال میزان شارپنس این لنز در نمودار سایت DXO روی بدنه ی های فول فریم حدود 15 ثبت شده
همین لنز روی بدنه ای مثل 50D که یک رده نیز از بدنه ی شما بالاتر هست 6 ثبت شده ، این میزان شارپنس با لنز 55-18 STM برابر هست.

این هم دقت داشته باشید خود لنز 105-24 هدف بازاریش شارپنس نیست بلکه قیمت در برابر رنج و کیفیت ساخت هست به همین دلیل به صورت کیت روی بدنه
های فول فریم قرار گرفته.

یکی از دوستان بنده همین لنز روی روی بدنه ی 7D استفاده میکرد و تا زمانی که فول فریم تهیه کرد و برای 7D به صورت جداگانه یک لنز 135-18 تهیه نکرد متوجه نشد که شارپنس تفاوتی نداشته.

اگر صرفا به دنبال شارپنس هستید (نباشید) شارپترین لنزی که در بدنه های کراپ قابل استفاده هست Sigma 18-35 f/1.8 Art هست.

[Dariush Chegini]

سلام
دوستان من قبلا از لنز های 18-55 ISII و 50mm F1.8 و 55-250 ISII استفاده کردم و هیچ کدوم اون شارپی که انتظار دارم رو بهم ندادن!
حالا بنظر شما این لنز Canon EF 24-105mm f/4L IS USM خیلی بهتره؟

کلا ارزش داره بجای لنز های خودم، Canon EF 24-105mm f/4L IS USM رو با قیمت حدود 2100 بخرم!؟

*درضمن فعلا از بادی 1100D استفاده میکنم و اگه شرایطش جور بشه احتمالا یه 700D یا 750D (البته اگه تو بازار باشه) بگیرم!
**و اینکه من عکاس حرفه ای نیستم و برای تفریح و سرگرمی عکاسی میکنم (تو 18 ماه گذشته فقط 5500 تا عکس گرفتم)
***همه جوره هم عکس میگیرم! تو خونه، طبیعیت،...

لنز 50mm f/1.8 II لنز بسيار شارپي است از F/2.8 به بالا و خصوصاً در f /4.5 اي f/8 بسيار بسيار شارپ است. لنز 18-55 هم تا فاصله كانوني تقريبي 35 م م شارپنس قابل قبولي دارد. شرايط و نحوه عكاسيتان را كنترل كنيد.

[Pooyan]

خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ، رنج لنزی مانند 105-24 هم روی بدنه ی کراپ رنجه مناسبی نیست.

به طور مثال میزان شارپنس این لنز در نمودار سایت DXO روی بدنه ی های فول فریم حدود 15 ثبت شده
همین لنز روی بدنه ای مثل 50D که یک رده نیز از بدنه ی شما بالاتر هست 6 ثبت شده ، این میزان شارپنس با لنز 55-18 STM برابر هست.

این هم دقت داشته باشید خود لنز 105-24 هدف بازاریش شارپنس نیست بلکه قیمت در برابر رنج و کیفیت ساخت هست به همین دلیل به صورت کیت روی بدنه
های فول فریم قرار گرفته.

یکی از دوستان بنده همین لنز روی روی بدنه ی 7D استفاده میکرد و تا زمانی که فول فریم تهیه کرد و برای 7D به صورت جداگانه یک لنز 135-18 تهیه نکرد متوجه نشد که شارپنس تفاوتی نداشته.

اگر صرفا به دنبال شارپنس هستید (نباشید) شارپترین لنزی که در بدنه های کراپ قابل استفاده هست Sigma 18-35 f/1.8 Art هست.

در اينكه در شرايط معادل شده يك لنز روي بادي فول فريم شارپنس بيشتري دارد با شما موافقم. اما به نظر شما در شرايط معادل شده (سنسور ٢١ مگاپيكسلي فول فريم و ١٥ مگاپيكسلي كراپدار) باز هم اختلاف همين قدر خواهد بود؟

[Dariush Chegini]

خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ،

سلام
جسارتاً ضمن اينكه با مناسب نبودن رنج لنز 24-105 روي دوربين كراپدار با شما موافقم ولي به نظر من استفاده از لنزهاي فول فريم روي دوربين هاي كراپدار نه تنها اشكالي ندارد بلكه هم بسيار رايج است و هم مزاياي زيادي دارد. اولاً كيفيت تصوير لنزهاي فول فريم (خصوصاً انواع مرغوب و با كيفيت آن) روي دوربين كراپدار بهتر از كيفيت لنزهاي كراپدار روي همان دوربين است، ثانياًً با توجه به اينكه كيفيت تصوير عموماً در گوشه ها، پايين تر از ميانه و وسط كادر است و در دوربين هاي كراپدار، گوشه هاي تصوير حاصل از لنزهاي فول فريم كراپ مي شود پس كيفيت تصوير ثبت شده روي سنسور در گوشه ها چندان افتي ندارد. اگر به عكس هاي تاپيك مثلاً حيات وحش ، ماكرو يا نجومي دقت كنيد مي بينيد بسياري از عكس ها با دوربين كراپدار ولي لنزهاي فول فريم گرفته شده است.
ارادت

[siosha]

یعنی بنظر شما خرید لنز 24-105 با هدفی که گفتم، منطقی نیست!؟

مشکل اینه که 3~4 سال پیش، من چند روزی با Nikon D90 کار کرده بودم(مال دوستم بود و اون زمان شاید 10% اطلاعات امروزم در مورد عکاسی رو نداشتم)
وقتی عکس های اونو نگاه میکنم، خیلی شارپتر از عکس هایی هست که با 1100D و اون 3 تا لنز میگیرم!
یعنی شاید 10 برابر شارپتره...

*البته یادم نیست لنزش چی بود!!!!


حالا فکر کردم اگه از لنز های سری L استفاده کنم مشکل حل بشه...

تازمانی که مشکل اصلی را پیدا نکنید خرید لنز منطقی نیست
دوربین مشکل فنی دارد(احتمالا تنظیم نیست) این موضوع را یک عکاس حرفه ای براحتی تشخیص میدهد به یک عکاسی مراجعه کنید
مشکل از لنز نیست خصوصا زمانی که میفرمائید بدون اطلاعات عکس های بهتری میگرفتید
لنز آن زمان را با برسی اطلاعات اگزیف در تنظیمات عکس می توانید ببینید

[D.Daneshmand]

سلام
جسارتاً ضمن اينكه با مناسب نبودن رنج لنز 24-105 روي دوربين كراپدار با شما موافقم ولي به نظر من استفاده از لنزهاي فول فريم روي دوربين هاي كراپدار نه تنها اشكالي ندارد بلكه هم بسيار رايج است و هم مزاياي زيادي دارد. اولاً كيفيت تصوير لنزهاي فول فريم (خصوصاً انواع مرغوب و با كيفيت آن) روي دوربين كراپدار بهتر از كيفيت لنزهاي كراپدار روي همان دوربين است، ثانياًً با توجه به اينكه كيفيت تصوير عموماً در گوشه ها، پايين تر از ميانه و وسط كادر است و در دوربين هاي كراپدار، گوشه هاي تصوير حاصل از لنزهاي فول فريم كراپ مي شود پس كيفيت تصوير ثبت شده روي سنسور در گوشه ها چندان افتي ندارد. اگر به عكس هاي تاپيك مثلاً حيات وحش ، ماكرو يا نجومي دقت كنيد مي بينيد بسياري از عكس ها با دوربين كراپدار ولي لنزهاي فول فريم گرفته شده است.
ارادت

چیزی که اشاره نکردم این بود که این قضیه همیشه در تمامی لنز ها به این شکل نیست.
حق با شماست ، منتهی لنز هایی که اشاره کردید به غیر از ماکرو که کلا شارپنس خوبی دارند لنز های تله هستند.
به طور مثال این قضیه در لنز های 200-70 به هیچ عنوان به شدت لنزی مانند 70-24 نیست.
یا لنز 50 f/1.8 نیز ماونت EF هست ولی باز در بدنه های کراپ خروجی بی نظیری دارد.

به هیچ عنوان مخالف استفاده از لنز های فول فریم روی کراپ ها نیستم منتهی با خیلی از عزیزان که صحبت میکردم
به صورت قاطعانه معتقد به شارپنس چند برابر لنز های فول فریم روی بدنه های کراپ بودند.
صرفا به همین دلیل اشاره کردم مگرنه عزیزی اگر آگاهانه اقدام به این مورد کنه کی منکرش هست :)

از بحث تاپیک هم خارج شدیم.

[M.Kazemi]

با سلام
من هم با نظر دوستان موافقم که بهتره یک لنز با دامنه مناسب برای کراپدار تهیه فرمایید.
15-85 لنز بسیار مناسبی است همینطور 17-85 که هم مقرون به صرفه تر است و هم رنج مناسبی دارد و کیفیت بدنه و اپتیکی بسیار بهتر از 18-55، 18-135 و 18-200 و چیزی نزدیک به 15-85 دارد.
موفق باشید

[TehranM]

سلام دوستان، من. به تازگي 5DmkIII خريدم، فروشنده روي دوربين لنز 24-105 STM بجاي كيت استاندارد 24-105 USM داده واصرار داره كيفيت STM بهتره، از اونجاي كه تو عكاسي حرفي نيستم و بيشتر براي عكاسي قراره از اين لنز استفاده كنم (البته براي فيلم برداري هم استفاده ميشود) لطف ميكنيد با دلايل فني راهنمايي كنيد بين اين دو لنز stm و usm كدام گزينه بهتريه ، با تشكر

[ata_m3]

سلام دوستان، من. به تازگي 5DmkIII خريدم، فروشنده روي دوربين لنز 24-105 STM بجاي كيت استاندارد 24-105 USM داده واصرار داره كيفيت STM بهتره، از اونجاي كه تو عكاسي حرفي نيستم و بيشتر براي عكاسي قراره از اين لنز استفاده كنم (البته براي فيلم برداري هم استفاده ميشود) لطف ميكنيد با دلايل فني راهنمايي كنيد بين اين دو لنز stm و usm كدام گزينه بهتريه ، با تشكر

درود،

بله دوست عزیز لنزهای stm که از stepper motor بهره میبرند، از نظر کیفیت اپتیکی و فوکوس بیصدا و سریعتر و همچنین فوکوس ممتد در حین فیلمبرداری بر لنزهای usm که از ultra sonic motor بهره میبرند، برتری دارند.

[Amin Zarif]

سلام

لنزهای stm که از stepper motor بهره میبرند، از نظر کیفیت اپتیکی و فوکوس بیصدا و سریعتر و همچنین فوکوس ممتد در حین فیلمبرداری بر لنزهای usm که از ultra sonic motor بهره میبرند، برتری دارند.

قسمت هایی را که مشخص کردم ،کاملا اشتباه هستند.به طور کل سیستم موتور فوکوس ارتباطی به کیفیت اپتیکی لنز ندارد.مهمترین ویژگی لنز های STM کانن ،بهینه شدن آنها برای فیلم برداری است(همان مواردی را که اشاره کردید) که الزاما برای عکاسی مفید نیستند.