صفحه 15 از 21 نخستنخست ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 141 تا 150 , از مجموع 205
Like Tree468تشکر

موضوع: Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM

  1. #141
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    Bandarabbas
    نوشته ها
    732
    تشکر شده
    1581
    تشکر کرده
    4244

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط babak1388 نمایش پست ها
    یعنی بنظر شما خرید لنز 24-105 با هدفی که گفتم، منطقی نیست!؟

    مشکل اینه که 3~4 سال پیش، من چند روزی با Nikon D90 کار کرده بودم(مال دوستم بود و اون زمان شاید 10% اطلاعات امروزم در مورد عکاسی رو نداشتم)
    وقتی عکس های اونو نگاه میکنم، خیلی شارپتر از عکس هایی هست که با 1100D و اون 3 تا لنز میگیرم!
    یعنی شاید 10 برابر شارپتره...

    *البته یادم نیست لنزش چی بود!!!!


    حالا فکر کردم اگه از لنز های سری L استفاده کنم مشکل حل بشه...
    خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
    وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ، رنج لنزی مانند 105-24 هم روی بدنه ی کراپ رنجه مناسبی نیست.

    به طور مثال میزان شارپنس این لنز در نمودار سایت DXO روی بدنه ی های فول فریم حدود 15 ثبت شده
    همین لنز روی بدنه ای مثل 50D که یک رده نیز از بدنه ی شما بالاتر هست 6 ثبت شده ، این میزان شارپنس با لنز 55-18 STM برابر هست.

    این هم دقت داشته باشید خود لنز 105-24 هدف بازاریش شارپنس نیست بلکه قیمت در برابر رنج و کیفیت ساخت هست به همین دلیل به صورت کیت روی بدنه
    های فول فریم قرار گرفته.

    یکی از دوستان بنده همین لنز روی روی بدنه ی 7D استفاده میکرد و تا زمانی که فول فریم تهیه کرد و برای 7D به صورت جداگانه یک لنز 135-18 تهیه نکرد متوجه نشد که شارپنس تفاوتی نداشته.

    اگر صرفا به دنبال شارپنس هستید (نباشید) شارپترین لنزی که در بدنه های کراپ قابل استفاده هست Sigma 18-35 f/1.8 Art هست.
    obsidiyan، ehsan1، babak1388 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  2. #142
    Forum Moderator Dariush Chegini آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    نوشته ها
    3,625
    تشکر شده
    17523
    تشکر کرده
    20782

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط babak1388 نمایش پست ها
    سلام
    دوستان من قبلا از لنز های 18-55 ISII و 50mm F1.8 و 55-250 ISII استفاده کردم و هیچ کدوم اون شارپی که انتظار دارم رو بهم ندادن!
    حالا بنظر شما این لنز Canon EF 24-105mm f/4L IS USM خیلی بهتره؟

    کلا ارزش داره بجای لنز های خودم، Canon EF 24-105mm f/4L IS USM رو با قیمت حدود 2100 بخرم!؟

    *درضمن فعلا از بادی 1100D استفاده میکنم و اگه شرایطش جور بشه احتمالا یه 700D یا 750D (البته اگه تو بازار باشه) بگیرم!
    **و اینکه من عکاس حرفه ای نیستم و برای تفریح و سرگرمی عکاسی میکنم (تو 18 ماه گذشته فقط 5500 تا عکس گرفتم)
    ***همه جوره هم عکس میگیرم! تو خونه، طبیعیت،...
    لنز 50mm f/1.8 II لنز بسيار شارپي است از F/2.8 به بالا و خصوصاً در f /4.5 اي f/8 بسيار بسيار شارپ است. لنز 18-55 هم تا فاصله كانوني تقريبي 35 م م شارپنس قابل قبولي دارد. شرايط و نحوه عكاسيتان را كنترل كنيد.

  3. #143
    كاربر بسیار فعال Pooyan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,326
    تشکر شده
    14053
    تشکر کرده
    7619

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط D.Daneshmand نمایش پست ها
    خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
    وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ، رنج لنزی مانند 105-24 هم روی بدنه ی کراپ رنجه مناسبی نیست.

    به طور مثال میزان شارپنس این لنز در نمودار سایت DXO روی بدنه ی های فول فریم حدود 15 ثبت شده
    همین لنز روی بدنه ای مثل 50D که یک رده نیز از بدنه ی شما بالاتر هست 6 ثبت شده ، این میزان شارپنس با لنز 55-18 STM برابر هست.

    این هم دقت داشته باشید خود لنز 105-24 هدف بازاریش شارپنس نیست بلکه قیمت در برابر رنج و کیفیت ساخت هست به همین دلیل به صورت کیت روی بدنه
    های فول فریم قرار گرفته.

    یکی از دوستان بنده همین لنز روی روی بدنه ی 7D استفاده میکرد و تا زمانی که فول فریم تهیه کرد و برای 7D به صورت جداگانه یک لنز 135-18 تهیه نکرد متوجه نشد که شارپنس تفاوتی نداشته.

    اگر صرفا به دنبال شارپنس هستید (نباشید) شارپترین لنزی که در بدنه های کراپ قابل استفاده هست Sigma 18-35 f/1.8 Art هست.
    در اينكه در شرايط معادل شده يك لنز روي بادي فول فريم شارپنس بيشتري دارد با شما موافقم. اما به نظر شما در شرايط معادل شده (سنسور ٢١ مگاپيكسلي فول فريم و ١٥ مگاپيكسلي كراپدار) باز هم اختلاف همين قدر خواهد بود؟
    M.Kazemi، obsidiyan، Dariush Chegini و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    Who knows, Who knows
    Who knows, which way the whirlwind blows
    Or where the trail of tomorrow goes
    For a man without a star

  4. #144
    Forum Moderator Dariush Chegini آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    نوشته ها
    3,625
    تشکر شده
    17523
    تشکر کرده
    20782

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط D.Daneshmand نمایش پست ها
    خرید لنز های فول فریم کار منطقی ای نیست ، شارپنسی که با لنز فول فریم دریافت خواهید کرد در صورتی هست که روی بدنه ی فول فریم باشد.
    وقتی از سنسور کراپ استفاده میکنید یک بخش اعظم لنز کلا کنار میرود ،
    سلام
    جسارتاً ضمن اينكه با مناسب نبودن رنج لنز 24-105 روي دوربين كراپدار با شما موافقم ولي به نظر من استفاده از لنزهاي فول فريم روي دوربين هاي كراپدار نه تنها اشكالي ندارد بلكه هم بسيار رايج است و هم مزاياي زيادي دارد. اولاً كيفيت تصوير لنزهاي فول فريم (خصوصاً انواع مرغوب و با كيفيت آن) روي دوربين كراپدار بهتر از كيفيت لنزهاي كراپدار روي همان دوربين است، ثانياًً با توجه به اينكه كيفيت تصوير عموماً در گوشه ها، پايين تر از ميانه و وسط كادر است و در دوربين هاي كراپدار، گوشه هاي تصوير حاصل از لنزهاي فول فريم كراپ مي شود پس كيفيت تصوير ثبت شده روي سنسور در گوشه ها چندان افتي ندارد. اگر به عكس هاي تاپيك مثلاً حيات وحش ، ماكرو يا نجومي دقت كنيد مي بينيد بسياري از عكس ها با دوربين كراپدار ولي لنزهاي فول فريم گرفته شده است.
    ارادت
    yaghoobi، K_NMT، Pooyan و 8 نفر دیگر تشکر می‌کنند.



  5. #145
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    July 2014
    نوشته ها
    1,234
    تشکر شده
    1798
    تشکر کرده
    754

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط babak1388 نمایش پست ها
    یعنی بنظر شما خرید لنز 24-105 با هدفی که گفتم، منطقی نیست!؟

    مشکل اینه که 3~4 سال پیش، من چند روزی با Nikon D90 کار کرده بودم(مال دوستم بود و اون زمان شاید 10% اطلاعات امروزم در مورد عکاسی رو نداشتم)
    وقتی عکس های اونو نگاه میکنم، خیلی شارپتر از عکس هایی هست که با 1100D و اون 3 تا لنز میگیرم!
    یعنی شاید 10 برابر شارپتره...

    *البته یادم نیست لنزش چی بود!!!!


    حالا فکر کردم اگه از لنز های سری L استفاده کنم مشکل حل بشه...
    تازمانی که مشکل اصلی را پیدا نکنید خرید لنز منطقی نیست
    دوربین مشکل فنی دارد(احتمالا تنظیم نیست) این موضوع را یک عکاس حرفه ای براحتی تشخیص میدهد به یک عکاسی مراجعه کنید
    مشکل از لنز نیست خصوصا زمانی که میفرمائید بدون اطلاعات عکس های بهتری میگرفتید
    لنز آن زمان را با برسی اطلاعات اگزیف در تنظیمات عکس می توانید ببینید
    yaghoobi، obsidiyan، Dariush Chegini و 3 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  6. #146
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    Bandarabbas
    نوشته ها
    732
    تشکر شده
    1581
    تشکر کرده
    4244

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Dariush Chegini نمایش پست ها
    سلام
    جسارتاً ضمن اينكه با مناسب نبودن رنج لنز 24-105 روي دوربين كراپدار با شما موافقم ولي به نظر من استفاده از لنزهاي فول فريم روي دوربين هاي كراپدار نه تنها اشكالي ندارد بلكه هم بسيار رايج است و هم مزاياي زيادي دارد. اولاً كيفيت تصوير لنزهاي فول فريم (خصوصاً انواع مرغوب و با كيفيت آن) روي دوربين كراپدار بهتر از كيفيت لنزهاي كراپدار روي همان دوربين است، ثانياًً با توجه به اينكه كيفيت تصوير عموماً در گوشه ها، پايين تر از ميانه و وسط كادر است و در دوربين هاي كراپدار، گوشه هاي تصوير حاصل از لنزهاي فول فريم كراپ مي شود پس كيفيت تصوير ثبت شده روي سنسور در گوشه ها چندان افتي ندارد. اگر به عكس هاي تاپيك مثلاً حيات وحش ، ماكرو يا نجومي دقت كنيد مي بينيد بسياري از عكس ها با دوربين كراپدار ولي لنزهاي فول فريم گرفته شده است.
    ارادت
    چیزی که اشاره نکردم این بود که این قضیه همیشه در تمامی لنز ها به این شکل نیست.
    حق با شماست ، منتهی لنز هایی که اشاره کردید به غیر از ماکرو که کلا شارپنس خوبی دارند لنز های تله هستند.
    به طور مثال این قضیه در لنز های 200-70 به هیچ عنوان به شدت لنزی مانند 70-24 نیست.
    یا لنز 50 f/1.8 نیز ماونت EF هست ولی باز در بدنه های کراپ خروجی بی نظیری دارد.

    به هیچ عنوان مخالف استفاده از لنز های فول فریم روی کراپ ها نیستم منتهی با خیلی از عزیزان که صحبت میکردم
    به صورت قاطعانه معتقد به شارپنس چند برابر لنز های فول فریم روی بدنه های کراپ بودند.
    صرفا به همین دلیل اشاره کردم مگرنه عزیزی اگر آگاهانه اقدام به این مورد کنه کی منکرش هست :)

    از بحث تاپیک هم خارج شدیم.
    ویرایش توسط D.Daneshmand : Sunday 15 February 2015 در ساعت 21:28
    Dariush Chegini و babak1388 تشکر می‌کنند.

  7. #147
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    September 2009
    محل سکونت
    ahvaz
    نوشته ها
    564
    تشکر شده
    1749
    تشکر کرده
    2083

    پیش فرض

    با سلام
    من هم با نظر دوستان موافقم که بهتره یک لنز با دامنه مناسب برای کراپدار تهیه فرمایید.
    15-85 لنز بسیار مناسبی است همینطور 17-85 که هم مقرون به صرفه تر است و هم رنج مناسبی دارد و کیفیت بدنه و اپتیکی بسیار بهتر از 18-55، 18-135 و 18-200 و چیزی نزدیک به 15-85 دارد.
    موفق باشید
    obsidiyan، Dariush Chegini و Mahdi.A.Tabar تشکر می‌کنند.



  8. #148
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    February 2015
    نوشته ها
    4
    تشکر شده
    0
    تشکر کرده
    4

    پیش فرض

    سلام دوستان، من. به تازگي 5DmkIII خريدم، فروشنده روي دوربين لنز 24-105 STM بجاي كيت استاندارد 24-105 USM داده واصرار داره كيفيت STM بهتره، از اونجاي كه تو عكاسي حرفي نيستم و بيشتر براي عكاسي قراره از اين لنز استفاده كنم (البته براي فيلم برداري هم استفاده ميشود) لطف ميكنيد با دلايل فني راهنمايي كنيد بين اين دو لنز stm و usm كدام گزينه بهتريه ، با تشكر

  9. #149
    كاربر بسیار فعال ata_m3 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2011
    محل سکونت
    Tabriz
    نوشته ها
    1,681
    تشکر شده
    4979
    تشکر کرده
    5142

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط TehranM نمایش پست ها
    سلام دوستان، من. به تازگي 5DmkIII خريدم، فروشنده روي دوربين لنز 24-105 STM بجاي كيت استاندارد 24-105 USM داده واصرار داره كيفيت STM بهتره، از اونجاي كه تو عكاسي حرفي نيستم و بيشتر براي عكاسي قراره از اين لنز استفاده كنم (البته براي فيلم برداري هم استفاده ميشود) لطف ميكنيد با دلايل فني راهنمايي كنيد بين اين دو لنز stm و usm كدام گزينه بهتريه ، با تشكر
    درود،

    بله دوست عزیز لنزهای stm که از stepper motor بهره میبرند، از نظر کیفیت اپتیکی و فوکوس بیصدا و سریعتر و همچنین فوکوس ممتد در حین فیلمبرداری بر لنزهای usm که از ultra sonic motor بهره میبرند، برتری دارند.
    masoudfk، ali.ehsany، ehsan1 و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  10. #150
    كاربر همراه Amin Zarif آواتار ها
    تاریخ عضویت
    September 2007
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    224
    تشکر شده
    921
    تشکر کرده
    6314

    پیش فرض

    سلام
    لنزهای stm که از stepper motor بهره میبرند، از نظر کیفیت اپتیکی و فوکوس بیصدا و سریعتر و همچنین فوکوس ممتد در حین فیلمبرداری بر لنزهای usm که از ultra sonic motor بهره میبرند، برتری دارند.
    قسمت هایی را که مشخص کردم ،کاملا اشتباه هستند.به طور کل سیستم موتور فوکوس ارتباطی به کیفیت اپتیکی لنز ندارد.مهمترین ویژگی لنز های STM کانن ،بهینه شدن آنها برای فیلم برداری است(همان مواردی را که اشاره کردید) که الزاما برای عکاسی مفید نیستند.
    K_NMT، KHAKSAR، obsidiyan و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    امین ظریف مهدیزاده

صفحه 15 از 21 نخستنخست ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •