Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM

[Mohamad Beik]

سلام دوستان هرچه در تاپیک لنزهای کنون گشتم موردی در مورد شارپ نس این لنز پیدا نکردم از دوستان تقاضا دارم نمونه عکسهای گرفته شده با این لنز اینجا نمایش گذاشته شود تا به صورت عینی با دیگر لنزها مورد مقایسه قرار گیرد .

[khoddami]

سلام
در مورد مكانيزم داخلي و ساختمان داخل لنز و تعداد عدسي هاي داخلي و ساير موارد ديناميكي اين لنز منبعي رو ميشناسيد
به چگونگي نحوه عملكرد المانها و فاصله عدسيها و كلا مكانيك اين لنز علاقه من شدم...
كاشكي ميشد يه دونه باز شده اش رو از نزديك ديد

[M.Mobin]

سلام دوستان هرچه در تاپیک لنزهای کنون گشتم موردی در مورد شارپ نس این لنز پیدا نکردم از دوستان تقاضا دارم نمونه عکسهای گرفته شده با این لنز اینجا نمایش گذاشته شود تا به صورت عینی با دیگر لنزها مورد مقایسه قرار گیرد .

شارپنس این لنز رو می توانید در لینک زیر با لنزهای دیگر مقایسه کنید.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355

در این لینک هم می توانید نمونه عکسهای بسیاری که همه با این لنز گرفته شده اند را مشاده فرمایید.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=142974

[Chik]

من با این لنز در لبه ها در این شرایط مشکل دارم. این عکس روی 105 میلیمتر با دوربین 5d II کراپ 100% از لبه عکس گرفته شده.
تمام لنز های 105-24 اینگونه هستند؟ چه راه دیگری برای تست کردنش وجود داره؟

[Hamid Moradi]

من با این لنز در لبه ها در این شرایط مشکل دارم. این عکس روی 105 میلیمتر با دوربین 5d II کراپ 100% از لبه عکس گرفته شده.
تمام لنز های 105-24 اینگونه هستند؟ چه راه دیگری برای تست کردنش وجود داره؟

اینمشکل براحتی قابل حل هست و فقط در DPP و یا ACR اقدام به حذف ان کنید

[Chik]

اینمشکل براحتی قابل حل هست و فقط در DPP و یا ACR اقدام به حذف ان کنید

متشکرم از شما. ولی سوال من این هست که آیا لنز 105-24 در لبه ها این مشکل را داره یا نه....یا نسخه ای که من دارم اینجوریه؟ چگونه و با چه تستی میشه از سالم بودن لنز اطمینان حاصل کرد؟
متشکرم

[Hamid Moradi]

متشکرم از شما. ولی سوال من این هست که آیا لنز 105-24 در لبه ها این مشکل را داره یا نه....یا نسخه ای که من دارم اینجوریه؟ چگونه و با چه تستی میشه از سالم بودن لنز اطمینان حاصل کرد؟
متشکرم

به این تصویر نگاه کنید



همانطور که معلوم هست این CA در لبه ها در نسخه های دیگر هم به این میزان هست ( کمی بالاتر و پایین تر , با توجه به شرایط محیطی و عکاسی )

[eureka204]

با سلام و عرض ادب و احترام خدمت تمامی کاربران اعم از اساتید و دوستان خوبم
این پست تاریخ شروع کار بنده رو در این انجمن به ثبت خواهد رساند
بسم اله ..

همونطور که قبلا هم مطرح شده این لنز دو مشکل داره.
اولی تشکیل Flare هست که طبق گزارش خود کانن، سری های جدید این مشکل رو نخواهند داشت.
مشکل بعدی وجود CA هست و اثراتش روی لبه ها کاملا محسوس است.
حتی با وجود اینکه در این لنز از عنصر S-UD استفاده شده ولی باز این مشکل دیده میشه.

حال بنده سوالی دارم. اول اینکه آیا این لنز همچنان تولید میشه و امکان تهیه اون در ایران هست و دوم اینکه در غیر اینصورت آیا مشکل CA در ASP-C ها هم محسوس هست یا خیر؟

بنده به دلایلی از خرید 85-15 منصرف شدم و به دنبال یک لنز نسبتا All-purpose هستم.
آیا این لنز می تونه انتخاب خوبی باشه؟

[Farhad71]

با سلام
یک ماه قبل بعد از کلی تحقیق ( شاید 3 ماه جزییات اکثر تاپیکهای مربوطه رو با حوصله مطالعه کردم ) یک 7دی بالنز 24-105 معروف رو ( باجعبه سفید ) خریدم که بعد از تعداد کمی ثبت فهمیدم فوکوس صحیح انجام نمیشود . از آنجاییکه به بادی هم شک داشتم به سیگمای 17-70 ( غیر او اس و 2 سال کارکرده ) دوستم متوسل شدم تا خیالم از بادی راحت شد عکسها بدون ادجست فوکوس برای 17-70 آنچنان شارپنسی داشتند که لنز بنده با ادجاست +8 روی بادی حتی در مرکز تصویر که نقطه قوت هر 24-105 میباشد بزور بپایش میرسید ( در حالت فیت اسکرین نه زیاد ولی در کراپ 100 کاملا تفاوت آشکار بود).( تست های نهایی در شرایط آتلیه و روی سه پایه استاندارد و حالت قفل آینه و ... انجام شد و هردو در فاصله کانونی 70 م م و دیاف 8 و سرعت و ایزو ی یکسان و نور پردازی از 3 جهت روی سو÷ه و نقطه فوکوس یکسان - روی چشم -انجام شد ) . قضیه را بانمایندگی درمیان گذاشتم گفتند نباید چنین باشد و بنده لنز را برایشان فرستادم ( در شهرستان هستم ) و بعد از 3-4 روز و کلی تماس تلفنی بالاخره فلو بودن عکسهای لنز را قبول کرده و لطف کرده یک لنز دیگر برایم فرستادند .لنز جدید از قبلی خیلی بهتر است ( تولید اکتبر 2010 میباشد ) ولی در حالت ادجاست 0 باز هم بپای سیگمای مورد بحث نمیرسد و با ادجاست -2 تقریبا لنز را با بادی کالیبره شده و با سیگما رقابت میکند .البته بعد از کالیبره از خروجی راضی هستم و ثبت ها همچنان ادامه دارد اما ... ! به نظر من انتظارات از یک لنز 1 میلیون تومانی ال کنون بیشتر از یک لنز 350 تومانیست ( بی حرمتی به سیگما نباشد فقط بحث قیمتی میکنم ) بنظر دوستان و اساتید آیا این حالت طبیعیست ؟ آیا پس از پرداخت آن مبلغ برای یک لنز هم مارک با بادی بایستی آنرا کالیبره نیز نمود ؟! لطفا در صورت امکان راهنمای بفرمایید.
با تشکر

[fireboy]

با سلام
یک ماه قبل بعد از کلی تحقیق ( شاید 3 ماه جزییات اکثر تاپیکهای مربوطه رو با حوصله مطالعه کردم ) یک 7دی بالنز 24-105 معروف رو ( باجعبه سفید ) خریدم که بعد از تعداد کمی ثبت فهمیدم فوکوس صحیح انجام نمیشود . از آنجاییکه به بادی هم شک داشتم به سیگمای 17-70 ( غیر او اس و 2 سال کارکرده ) دوستم متوسل شدم تا خیالم از بادی راحت شد عکسها بدون ادجست فوکوس برای 17-70 آنچنان شارپنسی داشتند که لنز بنده با ادجاست +8 روی بادی حتی در مرکز تصویر که نقطه قوت هر 24-105 میباشد بزور بپایش میرسید ( در حالت فیت اسکرین نه زیاد ولی در کراپ 100 کاملا تفاوت آشکار بود).( تست های نهایی در شرایط آتلیه و روی سه پایه استاندارد و حالت قفل آینه و ... انجام شد و هردو در فاصله کانونی 70 م م و دیاف 8 و سرعت و ایزو ی یکسان و نور پردازی از 3 جهت روی سو÷ه و نقطه فوکوس یکسان - روی چشم -انجام شد ) . قضیه را بانمایندگی درمیان گذاشتم گفتند نباید چنین باشد و بنده لنز را برایشان فرستادم ( در شهرستان هستم ) و بعد از 3-4 روز و کلی تماس تلفنی بالاخره فلو بودن عکسهای لنز را قبول کرده و لطف کرده یک لنز دیگر برایم فرستادند .لنز جدید از قبلی خیلی بهتر است ( تولید اکتبر 2010 میباشد ) ولی در حالت ادجاست 0 باز هم بپای سیگمای مورد بحث نمیرسد و با ادجاست -2 تقریبا لنز را با بادی کالیبره شده و با سیگما رقابت میکند .البته بعد از کالیبره از خروجی راضی هستم و ثبت ها همچنان ادامه دارد اما ... ! به نظر من انتظارات از یک لنز 1 میلیون تومانی ال کنون بیشتر از یک لنز 350 تومانیست ( بی حرمتی به سیگما نباشد فقط بحث قیمتی میکنم ) بنظر دوستان و اساتید آیا این حالت طبیعیست ؟ آیا پس از پرداخت آن مبلغ برای یک لنز هم مارک با بادی بایستی آنرا کالیبره نیز نمود ؟! لطفا در صورت امکان راهنمای بفرمایید.
با تشکر

ظاهرا شما هم مورد من رو دارید: (پست#502)
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?p=156452