انتخاب لنز Walk Around برای دوربینهای کانن

[farhad44]

سلام

خوب حالا فرض مي كنيم كه شما مي خواهيد از خير يك لنز همه كاره داشتن بگذريد ( كه البته ديگه اينجا تاپيكش نيست) و به جاي 200-18 از تركيب 55-18 و 200-70 استفاده كنيد و از خير محدوده ي 55 تا 70 و لرزشگير هم بگذريد. در اينصورت بايد بگويم كه با اينكه لنز مورد نظر شما از لحاظ كيفيت تصاوير به نسبت سه برادر ديگر خود كلي عقب است ولي نسبت به 200-18 مثل 206 تيپ 5 است در برابر پرايد ! ( نخواستم خيلي كليشه اي باشه و بگم مثل بنز است در برابر پيكان چون اينقدر اختلاف هم ندارند).

اگر حوصله ي نمودار ها را نداريد كافي است به مقايسه ها ي زير نظر بيندازيد ( با اون فلش كوچولوي بين اسم دو لنز بازي كنيد).

در فاصله ي كانوني 135 و دياف 5.6 : +

در فاصله ي كانوني 200 و دياف 8 : +

البته اين لنز رو الان B&H مي ده 660 دلار كه با 40 دلار Rebate شده 620 دلار (زير 600 هزار تومان).

[Navid7h]

منظور کلی من از این همه حرف زدن اینه که لنز 18-200 من بدون توجه به رنج کانونی چقدر از لنز 70-200 عقب تره
حقیقتش این ریویو های لنز ها اونقدر نمودا و جدول داره که دیگه نمیفهمم چی به چیه
میدونید گاهی ممکنه یه لنزی از سری L نباشه اما خوب هم باشه و یه لنزی از سری L باشه اما چون تکنولوژی بکار رفته توش قدیمی شده یا به هر دلیل دیگه ای اونقدر ها هم با کیفیت نباشه
حقیقتش از آنجایی که این دوتا لنز در حالت آکبند فقط 100.000 تومان اختلاف قیمت دارن این سوال برام پیش اومد که نکنه وسوسه بشم و بخرم لنز رو بعد ببینم پول رو خرج کردم بابت لنزی که اختلاف کیفیت تصویر محسوس با قبلی نداره

در مورد لنز ها
70-200 یک لنز Walk Around نیست. مخصوصا روی دوربین های کراپ دار

ولی اگر رنج برای شما مهم نیست کلا سری 70-200 کانون همه لنز های ارزشمند و شارپی هستند. مخصوصا Canon EF 70-200 f4.0 L IS USM


آیا می خواهید همین یک لنز رو داشته باشید؟

ببخشید با فرهاد خان خط رو خط شد.

[beh_b7]

البته من یه 18- 55 دارم
اما همون طور هم که عرض کردم بیشتر یه مشورت هستش یعنی میخوام ببینم این کار صلاحه یا نه که گویا زیاد مططلوب نیست (از صحبت ها این طور بر میاد)
پ.ن : در ضمن آقای حسینی بابت اون ریویو خیلی خیلی خیلی ممنون برای اولین بار به زبان ساده بدون کلی پیچیدگی تفاوت دو تا لنز رو دیدم

[delagah]

البته من یه 18- 55 دارم
اما همون طور هم که عرض کردم بیشتر یه مشورت هستش یعنی میخوام ببینم این کار صلاحه یا نه که گویا زیاد مططلوب نیست (از صحبت ها این طور بر میاد)
پ.ن : در ضمن آقای حسینی بابت اون ریویو خیلی خیلی خیلی ممنون برای اولین بار به زبان ساده بدون کلی پیچیدگی تفاوت دو تا لنز رو دیدم

فقط نظر شخصی : من اگه جای شما باشم و هزینه زیادی نخوام بکنم و نخوام خودمو از مزیت های یک لنز walk around با دامنه زوم بالا هم محروم کنم، اما لنزی با کیفیت تصویر بهتری تو این محدوده مشابه 70-200 ها بخوام. 18-200 رو حفظ می کنم و به خرید یه 55-250 فکر می کنم. هر چند در حد 70-200 نیست ولی اگه با معیار جناب حسینی بخوایم مقایسه کنیم فکر کنم حداقل در مقایسه با 18-200 تو این رنج در حد یه 206 تیپ 2 در مقابل اون پرایده باشه (اگه اشتباه می گم اصلاح کنید). اون هم با قیمت حدود 250 تومان (من کمتر از این قیمت هم دیدم).

[farhad44]

فقط نظر شخصی : من اگه جای شما باشم و هزینه زیادی نخوام بکنم و نخوام خودمو از مزیت های یک لنز walk around با دامنه زوم بالا هم محروم کنم، اما لنزی با کیفیت تصویر بهتری تو این محدوده مشابه 70-200 ها بخوام. 18-200 رو حفظ می کنم و به خرید یه 55-250 فکر می کنم. هر چند در حد 70-200 نیست ولی اگه با معیار جناب حسینی بخوایم مقایسه کنیم فکر کنم حداقل در مقایسه با 18-200 تو این رنج در حد یه 206 تیپ 2 در مقابل اون پرایده باشه (اگه اشتباه می گم اصلاح کنید). اون هم با قیمت حدود 250 تومان (من کمتر از این قیمت هم دیدم).

اگر 200-18 پرايد معمولي باشد، 250-55 حداكثر پرايد 132 است

آقا حالا ما يه چيزي گفتيم معنيش اين نيست كه 200-18 واقعا در حد پرايده. اتفاقا به نسبت رنج خوب و قيمتش لنز خيلي خوبيه.

بعد شما نفرموديد كه چرا كسي بايد هم 200-18 داشته باشه و هم 250-55 ؟ يعني فقط به خاطر اون 50 ميليمتر اضافه ؟ اگر گفته بوديد 200-18 را بفروشند و 250-55 بخرند باز قابل پذيرش تر ( ولي نه خيلي معقول و منطقي) به نظر مي رسيد.

البته من یه 18- 55 دارم
اما همون طور هم که عرض کردم بیشتر یه مشورت هستش یعنی میخوام ببینم این کار صلاحه یا نه که گویا زیاد مططلوب نیست (از صحبت ها این طور بر میاد)

اينجا به نظر مي رسد كه انتخاب و خريد لنز نه از روي آگاهي از نياز عكاس بلكه بر روي حدس و گمان دارد انجام مي گيرد. من توصيه مي كنم شما فعلا هيچ حركتي نكنيد بلكه با تمرين و مطالعه اول نياز خود را در مورد فاصله ي كانوني مورد نيازتون و سرعت لنزي كه نياز داريد ( منظور باز ترين دهانه ي ديافراگم) مشخص كنيد و بعد دست به اقدام بعدي بزنيد وگرنه هم ضرر مالي مي كنيد و هم ضرر روحي.

[Kamal]

دوست عزيز درسته كه 85-17 لنز خيلي فوق العاده اي نيست ولي به اين بدي هم كه شما مي گيد نيست. من فكر مي كنم شما هنوز به دوربين جديد عادت نداريد. عكسهايتان را با چه فرمتي مي گيريد ؟ RAW يا JPEG ؟

سلام ببخشيد كه دير جواب دادم.
هم raw و هم jpeg ولي شارپنس خيلي پايينه .آقا از نيكون 40 دي با 4 مگاپيكسل كمتر هم پايين تره.

[beh_b7]

ممنوننم از راهنمایی اساتید محترم
من فعلا بنا به توسیه دست نگه داشتم
اما دلیلی که به این فر افتادم این بود که دنبال شارپنس بالا تری بودم اما خوب درست میفرمایید با این معاوضه رنج نسبتا مهمی رو از دست میدم ثانیا اینکه چون دوربینم کراپ دار هستش خوب 70-200 میشه 105 - 300 که برای عکاسی تو فضاهای کوچیک عملا بلا استفاده خواهد بود

[beh_b7]

سلام ببخشيد كه دير جواب دادم.
هم raw و هم jpeg ولي شارپنس خيلي پايينه .آقا از نيكون 40 دي با 4 مگاپيكسل كمتر هم پايين تره.

دوست عزیز من 40D نداشتم اما باهاش کار کردم تقریبا جزء شارپترین دوربین های هم رده خودش محسوب میشه !
لنزی هم که دارید به قول آقای حسینی عالی نسیت اما خوبه
مطمئن هستید که دوربین از نظر فکوس اشکالی نداره؟
خود لنز سالمه؟
یه کاری هم میتونید بکنید و اون هم تغیر شارپنس از داخل منو های خود دوربین هستش من هم گاهی از این گزینه استفاده میکنم نتایج خوبی هم گرفتم

[delagah]

اگر 200-18 پرايد معمولي باشد، 250-55 حداكثر پرايد 132 است


بعد شما نفرموديد كه چرا كسي بايد هم 200-18 داشته باشه و هم 250-55 ؟ يعني فقط به خاطر اون 50 ميليمتر اضافه ؟ اگر گفته بوديد 200-18 را بفروشند و 250-55 بخرند باز قابل پذيرش تر ( ولي نه خيلي معقول و منطقي) به نظر مي رسيد.
.

نه به خاطر اون 50 میلی متر اضافه ، به خاطر اون 18-55 اضافه در لنز 18-200 و قیمت پائین 55-250، به خاطر اینکه فکر می کردم کیفیت 55-250 یه سطح بالا تر از 18-200 باشه، آخه تو نتایج تست این لنز ها تفاوت کیفیت مرکز تصویر و حاشیه تصویر تو 18-200 خیلی زیاده ولی به عکس تو 55-250 بسیار به هم نزدیکه. و تو تمامی رنج ها هم کیفیت خوب و یکدستی داره. برای مثال تو تست photozone رزولوشن و شارپنس این لنز در تمامی نقاط تصویر و در تمامی رنج ها در محدوده 2000 تا 2250 است (با دوربین 50 دی ) که طبق ارزشیابی خود این سایت از میان ضعیف، متوسط، خوب، خیلی خوب و عالی در محدوده خیلی خوب قرار می گیره فقط یه جا در 200mm در f-5.6 رزولوشن کناره تصویر در محدوده خوب قرار می گیره. و البته در 55 mm محدوده مرکزی تصویر به حد عالی هم می رسه.
اونطور که من برداشت کردم کیفیت این لنز به لحاظ اپتیک یه درجه پشت 70-300 is usm هست و با قیمت بسیار مناسب که اون قیمته این انگیزه رو بوجود بیاره که حتی با وجود همپوشانی زیاد با 18-200 هر دو رو با هم داشت.

ولی اگه اینطور که شما می گی تفاوت 55-250 و 18-200 در حد پراید معمولیه و پراید 132 ، منم می پذیرم که دراینصورت داشتن هر دو لنز منطقی نیست.

به قول شما الان دیگه شاید تعویض لنز منطقی نباشه ولی اگه از ابتدا قرار بود تو مایه این لنز ها یکی انتخاب کنم یه 18-270 تامرون که هم رنج بیشتری داره هم اندکی اپتیک بهتر ( سوای CA بالا)

[Kamal]

دوست عزیز من 40D نداشتم اما باهاش کار کردم تقریبا جزء شارپترین دوربین های هم رده خودش محسوب میشه !
لنزی هم که دارید به قول آقای حسینی عالی نسیت اما خوبه
مطمئن هستید که دوربین از نظر فکوس اشکالی نداره؟
خود لنز سالمه؟
یه کاری هم میتونید بکنید و اون هم تغیر شارپنس از داخل منو های خود دوربین هستش من هم گاهی از این گزینه استفاده میکنم نتایج خوبی هم گرفتم

اول خودم فكر مي كردم لنز خودم مشكل داره بعد كه با يك 17-85 ديگه امتحان كردم ديدم مشگل ذاتييه بعد بايك 24-105 كه چند روز دستم بود امتحان كردم ديدم تفاوت خيلي زياده . يكي از فروشنده ها ميگفت 17-85 هاي كيت كه ساخت تايوان هستند از جمله ما من و فكر كنم بشتر دوستان از نظر اپتبكي يك درجه پايين تره نسبت به اون لنزي كه dpreview تست كرده ساخت ژاپنه .و شارپنس دوربين هم حد اكثر ه