انتخاب بین 70 - 200 ها

[shahram.p52]

درود بر دوستان
در خصوص انتخاب بین 70 200 و اطلاعاتی که در این خصوص موجود هست بغیر از مساله دیاف باز 70 200 2.8 II آیا کیفیت 70 200 اف 4 آی اس از لحاظ شارپنس واقعا بالاتر هست ؟
دوستانی که با هر دوی این لنزها کار کرده اند لطفا راهنمایی کنند
با تشکر

سلام
در همين سايت بررسيهاي زيادي در مقوله مقايسه چهار نوع 70-200 شده .اما تجربه شخصي كه با هر دو داشتم عرض ميكنم :لنز تايپ دو بطور كل يه لنز ديگريست و فقط دامنه فوكال مشابه با سه نوع ديگر دارد.اف 4 لرزه گير دار لنز بسيار ارزشمندي است علي رغم اينكه تايپ دو لنز فوق العاده اي است اما به اندازه دو برابري كه هزينه ميكنيد كيفيت نصيب شما نخواهد شد .و همه اينها معطوف به مورد استفاده و كابرد شما است.اگر به دياف بازتر و كيفيت بالاتر و لرزهگير قويتر نياز داريد تايپ دو بهتر است اما فاكتور وزن سنگين اين لنز هم بسيار موضوع قابل تاملي است .بقول اساتيد اگر كار حرفه اي(كسب درآمد)با اين لنز داريد تايپ دو اما براي عكاسي آماتوري و يا محيط باز اف 4 آي اس بهترين گزينه است . شخصا علاقه زيادي به 200-70 ورژن دو دارم ام وزن زياد لنز واقعا در عكاسي طولاني مدت و يا در سفرهاي عكاسي نااميدكننده است!موفق باشيد

[AXIOM]

سلام.دوستان کسی قیمت 70-200 f4 is L رو داره؟

[FaLah]

سلام.دوستان کسی قیمت 70-200 f4 is L رو داره؟

آخرین قیمت لنزها

[itsa_fineday]

Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Image Quality

به این لینک یه سر بزن ، همه جور مقایسه رو تو هر شرایطی متونی انجام بدی .خودت شارپنس و در فاصله و اف مورد تطر بررسی کن ، امیدوارم جوابتونو بگیرین ،

[iman kh]

۲ تا سوال داشتم از دوستانی که تجربه کار با این لنزها رو داشتن
بین ۲ مدل f4 IS و f2.8 IS II قصد خرید دارم

مورد استفاده هم استودیو هست و هم مراسمی مثل fashion show و همنیطور مراسمی مثل کنسرت یا ... هست . شاید عکسهای مدلینگ outdoor هم بهش اضافه بشه

۱. آیا این لنزها اصلا برای استفاده در استودیو مناسب هستن ؟ یا داشتن لنزی مثل 135mm f1.2 ارزش هزینش رو داره که به همراه یکی از اینا داشت ؟
۲. با توجه به موارد استفاده شما کدوم رو پیشنهاد میکنین ؟ خودم تا حدودی معتقدم که f2.8 برای داشتن سرعت بیشتر کاربردی هست مخصوصا برای موارد استفاده من ولی از اونجایی که تا حالا فقط با 105-24 f4 تجربه این نوع عکاسیها رو داشتم شاید نتیجه گیری من اشتباه باشه

[Ali Bayati]

۲ تا سوال داشتم از دوستانی که تجربه کار با این لنزها رو داشتن
بین ۲ مدل f4 IS و f2.8 IS II قصد خرید دارم

مورد استفاده هم استودیو هست و هم مراسمی مثل fashion show و همنیطور مراسمی مثل کنسرت یا ... هست . شاید عکسهای مدلینگ outdoor هم بهش اضافه بشه

۱. آیا این لنزها اصلا برای استفاده در استودیو مناسب هستن ؟ یا داشتن لنزی مثل 135mm f1.2 ارزش هزینش رو داره که به همراه یکی از اینا داشت ؟
۲. با توجه به موارد استفاده شما کدوم رو پیشنهاد میکنین ؟ خودم تا حدودی معتقدم که f2.8 برای داشتن سرعت بیشتر کاربردی هست مخصوصا برای موارد استفاده من ولی از اونجایی که تا حالا فقط با 105-24 f4 تجربه این نوع عکاسیها رو داشتم شاید نتیجه گیری من اشتباه باشه

هردوی f/4IS و f/2.8II جزء بهترینها هستند. هر دو بسیار باکیفیت و خروجی شارپی دارند.
اما دو تفاوت با هم دارند. یکی وزن ! و دیگری قیمت ... (البته تفاوت یک استاپی در اپرچر هم هست)

من از f/2.8II در شرایط استودیوئی زیاد استفاده کرده ام و بسیار راضی بوده ام. دوستانی دارم که از f/4IS هم در شرایط مشابه استفاده کرده اند و همین حس را دارند و نتایج آندو نیز در شرایط استودیوئی (یعنی عدم استفاده از اپرچرهای کمتر از f/8 یا f/5.6) یکسان بوده است. همونطور که میدونید کمتر پیش میاد که در شرایط استودیوئی با فلاش،
به f/2.8 یا f/4 نیاز بشه.

اما در مقابل، عکاسهای خانوم، در قبال وزن این دوربین در یک برنامه ی عکاسی مثلاً یکساعته شکایت میکنند. اما آقایون کمتر این مسئله را دارند.
از طرف دیگه اگر بنا به مثلاً عکاسی از تئاتر و محیطهای کم نور باشه، مسلماً یک استاپ اپرچر بازتر، کاملاً خودش رو نشون میده.

تجربه ی 105-24 با تجربه ای که با 200-70 خواهید داشت، به احتمال زیاد قابل مقایسه نیست (طبق تجربه ی من با هر دوی آنها)

در نهایت 135f/2 (و نه f/1.2) در عین اینکه لنز بسیار خوب و محبوبی است، بنظر من در کنار مثلاً f/2.8II توجیهی ندارد. خروجی بسیار خوبی دارد، ولی فیکس بودنش برای من که II را دارم، عامل بازدارنده ای برای خریدش بوده است. (135f/2 و 85f/1.2 دو لنزی هستند که همیشه به خریدشان تحریک شده ام و تا الان با رسانیدن خودم به یک «نه ی منطقی» از خریدشان طفره رفته ام )

البته سلایق و نظرات با هم متفاوته ...

امیدوارم نوشته ها، گویا باشد.

[eternal]

هردوی f/4IS و f/2.8II جزء بهترینها هستند. هر دو بسیار باکیفیت و خروجی شارپی دارند.
اما دو تفاوت با هم دارند. یکی وزن ! و دیگری قیمت ... (البته تفاوت یک استاپی در اپرچر هم هست)

من از f/2.8II در شرایط استودیوئی زیاد استفاده کرده ام و بسیار راضی بوده ام. دوستانی دارم که از f/4IS هم در شرایط مشابه استفاده کرده اند و همین حس را دارند و نتایج آندو نیز در شرایط استودیوئی (یعنی عدم استفاده از اپرچرهای کمتر از f/8 یا f/5.6) یکسان بوده است. همونطور که میدونید کمتر پیش میاد که در شرایط استودیوئی با فلاش،
به f/2.8 یا f/4 نیاز بشه.

اما در مقابل، عکاسهای خانوم، در قبال وزن این دوربین در یک برنامه ی عکاسی مثلاً یکساعته شکایت میکنند. اما آقایون کمتر این مسئله را دارند.
از طرف دیگه اگر بنا به مثلاً عکاسی از تئاتر و محیطهای کم نور باشه، مسلماً یک استاپ اپرچر بازتر، کاملاً خودش رو نشون میده.

تجربه ی 105-24 با تجربه ای که با 200-70 خواهید داشت، به احتمال زیاد قابل مقایسه نیست (طبق تجربه ی من با هر دوی آنها)

در نهایت 135f/2 (و نه f/1.2) در عین اینکه لنز بسیار خوب و محبوبی است، بنظر من در کنار مثلاً f/2.8II توجیهی ندارد. خروجی بسیار خوبی دارد، ولی فیکس بودنش برای من که II را دارم، عامل بازدارنده ای برای خریدش بوده است. (135f/2 و 85f/1.2 دو لنزی هستند که همیشه به خریدشان تحریک شده ام و تا الان با رسانیدن خودم به یک «نه ی منطقی» از خریدشان طفره رفته ام )

البته سلایق و نظرات با هم متفاوته ...

امیدوارم نوشته ها، گویا باشد.

به فرمايشات شما، بنده سرعت و دقت فوكوس بي نظير تايپ 2 را هم اضافه ميكنم كه اين موضوع در اف 4 خيلي كمتره اما قابل قبوله.

[iman kh]

هردوی f/4IS و f/2.8II جزء بهترینها هستند. هر دو بسیار باکیفیت و خروجی شارپی دارند.
اما دو تفاوت با هم دارند. یکی وزن ! و دیگری قیمت ... (البته تفاوت یک استاپی در اپرچر هم هست)

من از f/2.8II در شرایط استودیوئی زیاد استفاده کرده ام و بسیار راضی بوده ام. دوستانی دارم که از f/4IS هم در شرایط مشابه استفاده کرده اند و همین حس را دارند و نتایج آندو نیز در شرایط استودیوئی (یعنی عدم استفاده از اپرچرهای کمتر از f/8 یا f/5.6) یکسان بوده است. همونطور که میدونید کمتر پیش میاد که در شرایط استودیوئی با فلاش،
به f/2.8 یا f/4 نیاز بشه.

اما در مقابل، عکاسهای خانوم، در قبال وزن این دوربین در یک برنامه ی عکاسی مثلاً یکساعته شکایت میکنند. اما آقایون کمتر این مسئله را دارند.
از طرف دیگه اگر بنا به مثلاً عکاسی از تئاتر و محیطهای کم نور باشه، مسلماً یک استاپ اپرچر بازتر، کاملاً خودش رو نشون میده.

تجربه ی 105-24 با تجربه ای که با 200-70 خواهید داشت، به احتمال زیاد قابل مقایسه نیست (طبق تجربه ی من با هر دوی آنها)

در نهایت 135f/2 (و نه f/1.2) در عین اینکه لنز بسیار خوب و محبوبی است، بنظر من در کنار مثلاً f/2.8II توجیهی ندارد. خروجی بسیار خوبی دارد، ولی فیکس بودنش برای من که II را دارم، عامل بازدارنده ای برای خریدش بوده است. (135f/2 و 85f/1.2 دو لنزی هستند که همیشه به خریدشان تحریک شده ام و تا الان با رسانیدن خودم به یک «نه ی منطقی» از خریدشان طفره رفته ام )

البته سلایق و نظرات با هم متفاوته ...

امیدوارم نوشته ها، گویا باشد.

به فرمايشات شما، بنده سرعت و دقت فوكوس بي نظير تايپ 2 را هم اضافه ميكنم كه اين موضوع در اف 4 خيلي كمتره اما قابل قبوله.

ممنون از هردو شما
بله در مورد 135 اشتباهی ۱.۲ نوشتم چون در یک لحظه هم 85mm تو ذهنم بود و هم 135mm
کاملا گویا بود ممنون

در مورد قیمت دقیقا f2.8 دو برابر هست ولی خوشبختانه الان یک هفته تخفیفی هست که باعث میشه اختلافشون به 30% کاهش پیدا کنه و برای همین قصد دارم زودتر تصمیم بگیرم و فرصت تست و ... ندارم

با توجه به راهنمایی های شما و همینطور قیمت f2.8 رو انتخاب میکینم چون راستش من زیاد مشکلی با وزن ندارم و تحملش وقتی که ببینم اون 2stop کارایی داره برام آسون میشه دیگه‌

سپاس

[47amir]

1-Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
2-Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

یه کی منو از این دو راهی در بیاره.
موارد استفاده : عکایس استدیویی و مدلینگ outdoor
میدونم 2.8 شارپ تره ولی آیا نبود لرزشگیر اذیت نمیکنه؟

[M.Mobin]

1-Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
2-Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

یه کی منو از این دو راهی در بیاره.
موارد استفاده : عکایس استدیویی و مدلینگ outdoor
میدونم 2.8 شارپ تره ولی آیا نبود لرزشگیر اذیت نمیکنه؟

نیست.
اون ورژنی که شارپتره ورژن 2 لرزشگیر دار هست نه این مدلی که شما نوشتید.

اگر قصد استفاده در استودیو را دارید اف 4 رو بخرید ولی برای کارهای خبری یا پرتره های خارج از استودیو 2.8 بهتر هست.