صفحه 2 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 11 تا 20 , از مجموع 45
Like Tree180تشکر

موضوع: Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED

  1. #11
    كاربر همراه SIAMAK™ آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2009
    محل سکونت
    نصف جهان
    نوشته ها
    253
    تشکر شده
    1118
    تشکر کرده
    1340

    پیش فرض

    من با لنز کار نکردم
    اما از نزدیک شاهد اتفاقی که براش افتاد بودم
    یکی از دوستام این لنز رو روی Nikon F4 تست میکرد
    تو یه اتفاق یکی از دوستان بهش خورد و دوربین از یه ارتفاع حدودا 40-50 سانتی به پشت از قسمت بک دیجیتال افتاد روی فرش
    در کمال ناباوری دوربین هیچ مشکلی نداشت اما لنز هم فوکوسش از کار افتاد هم رینگ زومش به قدری سفت شد که دو دستی باید میچرخوندیمش
    حالا نمیدونم واقعا کیفیت ساختش پایینه یا اینکه موضوع چیز دیگه ای بوده , اما ضربه اونقدر شدید نبود که بخواد همچین اتفاقی بیافته !
    انتظارم از یه لنز با این قیمت بیشتر بود
    اینایی که گفتم دلیل بر بد بودن این لنز نیست فقط اتفاقی که افتاد رو بیان کردم و خواستم بگم دوستان احتیاط کنن
    Kourosh Kahal، M.Mobin، mansourian3 و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    سیامک حاجی محمودی
    My Photo Blog

  2. #12
    كاربر همراه ramink2 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2011
    محل سکونت
    بیژن یورد
    نوشته ها
    396
    تشکر شده
    2081
    تشکر کرده
    723

    پیش فرض

    ممنون از دوستان.
    بله این لنز قراره روی یک دوربین کراپ دار استفاده بشه،و همینطور قراره برخی مواقع در شرایط سختی ازش استفاده بشه، و اینکه دلیل اصلی هم برای استفاده در عکاسی طبیعت هست.
    اما با این توضیحاتی که شما دادید باید از این لنز صرف نظر کنم؟؟ یکی از دلایل انتخاب من این بود که عکسهایی که از این لنز+nikon d700 برای عکاسی از آسمان شب دیده بودم واقعا عالی بودن. حالا به نظر شما بهترین جایگزین برای این لنز چه مدلیه ( استفاده در کدوربین کراپ دار)
    ahmadmobin و korosh1 تشکر می‌کنند.



    D7100 - Sigma 10-20 F/3.5 - 18-55 Afp - 70-200 F/4 VR - 50 F/1.8G

  3. #13
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    July 2011
    نوشته ها
    6
    تشکر شده
    8
    تشکر کرده
    6

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط M_Saadat نمایش پست ها
    چه چیزی در مورد این لنز میخوای بدونی
    اگر برای کراپ دار میخوای استفاده بکنی به هیچ عنوان توصیه نمیکنم
    ارزش واقعی این لنز به هنگام استفاده در فول فریم مشخص خواهد شد.
    تنها نقطه ضعفی که به این لنز میشه عنوان کرد کنتراست نه چندان جالب آن(نه در حدی که انتظارش میره) است.
    ببقیه موارد همه در حد اعلی
    این لنز برای عکاسی طبیعت و منظره لنز چندان مناسبی(کاملا مناسب) نیست ,من 35-16 را بیشتر ترجیح میدم(با شد که آن هم در 16 میلی متر اعوجاج وحشتناکی دارد...)
    ولی برای عکاسی صنعتی ,تبلیغاتی و معماری لنز مناسبی میتونه باشه(نظر شخصی)
    من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
    اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
    من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.

  4. #14
    كاربر فعال king4 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    705
    تشکر شده
    6325
    تشکر کرده
    3583

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali-B نمایش پست ها
    من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
    اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
    من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.
    14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار می‌تونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
    نمی‌دونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی می‌کنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی می‌تونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوت‌ها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف می‌ذارن و ...
    تنها ایرادی که می‌شه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمی‌شه).
    اگر توانایی خرید این لنز را دارید یک بار برای همیشه خرید کنید .
    Navid7h، Anoosh-Em، KHAKSAR و 4 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    گالری عکس بهنام صفرزاده
    Nikon D600, Nikkor 24-70, Nikkor 70-200 VR II, Nikon SB-900, Nikon SB-800 2x



  5. #15
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار می‌تونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
    نمی‌دونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی می‌کنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی می‌تونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوت‌ها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف می‌ذارن و ...
    تنها ایرادی که می‌شه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمی‌شه)
    ..من هم کراپ دار دارم هم فول فریم 24-14 آن را نیز دارم علاوه بر آن دو لنز واید دیگر هم داشتم و بیش از یک سال از آنها نیز استفاده کردم 24-12 سیگما و 16-11 توکینا ,ولی با تمام این ها فقط نظراتم را نوشتم و به این نکته تاکید هم کردم در آخر نوشته هایم ,باز هم تاکید میکنم این لنز بر روی کراپ دار به هیچ عنوان جذاب نیست ,فاکتور قیمت را هم لحاظ کن بهنام جان نزدیک به دو و نیم میلیون بدی بابت این لنز و ببندی رو کراپ دار!!! در حالی که لنز مثلا 24-10 نیکون یا 16-11 توکینا با قیمتی کمتر از نصف قیمت این لنز برای کراپ دار موجو است در بازار ,امکان بستن فیلتر را هم دارند. همین لنز توکینا یکی از بهترین لنزهای واید برای کراپ دارهاست از نظر شارپنس و کنتراست از 24-14 نیکون هم سرتر است و از نظر رزولوشن و رنگ چیزی از نیکون کم ندارد وایدتر از نیکون هم هست و,اصولا یکی از نقاط حسن بدنه های کراپ دار امکان دسترسی به عمق میدانهای بسیار زیاد با این لنزهاست (که در فوکالهای پایین مانند 10 و 11 قابل دسترسی است و برای عکاسی طبیعت و منظره بسیار جذاب است)
    قبلا هم اشاره کردم در لنزهای واید فواصل کانونی پایین بیشترین استفاده را دارند فواصل کانونی 10 تا 14 بیشترین مورد استفاده را دارند. این همه پول بدی بابت یک لنز واید آنوقت این فواصل کانونی را نداشته باشی ,منطقی نیست
    ولی برای فول فریم قظیه فرق میکنه ,از طرفی لنزی هم که بشه آنرا با 24-14 مقایسه کرد عملا وجود ندارد در این رده و بعبارت دیگر بهترین لنز واید برای فول فریم همین لنز هست.
    و اما در مورد ایرادی که به این لنز وارد کردی ,بدون شک یکی از کاربرانی هستم که بیشترین تعداد و انواع فیلترها را دارم با توجه به نوع عکاسی که انجام میدم ولی هرگز از یک فیلتر برای محافظت از لنز استفاده نمیکنم هر کدام از فیلترها از uv گرفته تا پلاریزه یا nd و یا اسکای لایت و یا انواع فیلترهای گراجوال... هر کدام موارد مصرف خود را دارند. نقشی را که مثلا فیلتر nd میتواند در یک ثبت ایفا کند ,با هیچ ترفند نرم افزاری نمیشود آنرا شبیه سازی کرد و یا نقش یک فیلتر گراجوال(مناسب) در هنگام ثبت متفاوت است با نقش آن با شبیه سازی نرم افزار(مانند آنچه در acr وجود دارد و یا پلاگین هایی مانند Color Efx و غیره)
    امکان بستن فیلتر برای یک لنز واید و به منظور عکاسی از طبیعت و منظره مهم است.

    عکسی از طبیعت و منظره در فول فریم به راحتی کراپ دار نیست در فول فریم موضوع عمق میدان بسیار برجسته میشود و باید توجه خاصی به آن داشته باشید ,استفاده از فاصله هایپرفوکال برای فوکوس کردن تقریبا ضروری است به هنگام کادربندی و کلا تنظیم ارتفاع دوربین و زاویه دوربین نیز نهایت توجه و دقت را باید کرد تا به عمق میدان مورد نظر دست.
    در فول فریم و برای عکاسی از طبیعت و منظره هیچ لنزیبه اندازه لنزهای PC نیکون و معادل کاننی TC نمیتواند کارآمد و جذاب باشد
    داشتن دو لنز 17 و 24 از این سری برای یک عکاس طبیعت و منظره کافی خواهد بود.
    بسیاری موراد دیگر و
    باز تاکید میکنم ,اینها همه نظرات شخصی من است و دلیلی هم ندارد که حتما صحیح باشد!
    موفق باشید

  6. #16
    كاربر فعال king4 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    705
    تشکر شده
    6325
    تشکر کرده
    3583

    پیش فرض

    بردیا جان نکته مهم این جمله بود:
    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali-B نمایش پست ها
    دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم.
    برای کسی که بعدا فول فریم می‌خرد بهترین انتخاب است. یعنی بهتر از این است که یک لنز کراپدار مثل 10-24 فعلا بخرد و بعدا با ضرر بفروشد و آخرش 14-24 بخرد.

    منم شخصا به عکاسی طبیعت علاقه دارم ولی تا کنون از هیچ فیلتری استفاده نکردم تنها فیلتری که دوست دارم داشته باشم ND است اونم در موارد خاص خودش. GND برای من که فوتوشاپ بلدم کاربردی نداره.
    Anoosh-Em و persian.boy تشکر می‌کنند.
    گالری عکس بهنام صفرزاده
    Nikon D600, Nikkor 24-70, Nikkor 70-200 VR II, Nikon SB-900, Nikon SB-800 2x

  7. #17
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,263
    تشکر شده
    38289
    تشکر کرده
    11581

    پیش فرض

    فیلترهای ضروری برای عکاس طبیعت، ND و پلاریزه هستند. عدم امکان استفاده راحت از این فیلترها بر روی ۱۴-۲۴ می‌تواند در برخی موارد مشکل ساز باشد.
    فیلتر GND ضروری نیست. حتی می‌توانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرم‌افزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمی‌کنم.
    Kaveh Ghobadi، Saadat، Anoosh-Em و 9 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan



  8. #18
    كاربر ويژه Anoosh-Em آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2009
    نوشته ها
    2,346
    تشکر شده
    13983
    تشکر کرده
    12173

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط nmroshan نمایش پست ها
    عدم امکان استفاده راحت از این فیلترها بر روی ۱۴-۲۴ می‌تواند در برخی موارد مشکل ساز باشد.
    درود بر دکتر روشن عزیز


    جناب دکتر روشن ، چه مشکلی برای استفاده از فیلتر ها با هولدر وجود دارد؟!




    با سپاس


    انوش
    viva_utopia تشکر می‌کند.

  9. #19
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    جناب دکتر روشن ، چه مشکلی برای استفاده از فیلتر ها با هولدر وجود دارد؟!
    با اجازه استاد روشن ,
    یکی از مشکلات عدم امکان تهیه راحت هولدر و خصوصا خود فیلتر در بازار است
    دوم ,تنوع جنس
    سوم عدم امکان استفاده از هود به هنگام بستن این نوع فیلترهاست
    در کل برای این نوع لنزها به جز گراجوال و ND فیلتر دیگری وجود ندارد ,مثلا پلاریزه

    فیلتر GND ضروری نیست. حتی می‌توانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرم‌افزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمی‌کنم.
    استاد من از دو مارک مختلف از این فیلترها را دارم
    یکی چینی که کیفیت بسیار بدی دارد به طوری که عطایش را به لقایش بخشیدم در همان زمان یعنی قبل از اینکه Cokin بخرم و استفاده نکردم
    بعدها مارک Cokin اصل گرفتم(چینی آن هم در بازار موجود است) کیفیت بسیار مطلوبی دارد و بسیار راضی هستم هیچ گونه ته رنگ خاصی ایجاد نمیکند و در وایت بالانس نیز تاثیر نمیگذارد
    با d90 یکی ز روشهایی که معمولا علاقه داشتم به کار ببندم shift to the right بود ,هر چند که هنوز جوابی بر این که این شیفت به راست چقدر باید باشد نیافتم ولی من معمولا سعی میکردم و میکنم تا جایی که امکان داره هیستوگرام را شیفت بدم به سمت راست تا جایی که از مرز سمت راست نگذره ,و در راستای نیل به این هدف فیلتر گراجوال در برخی جاها به کار می اید.
    احساس میکنم فایلهای خامی که بدین صورت تهیه میشوند یک نویز کمتری دارند دو پتانسیل بیشتری برای پروسس دارند به عبارت دیگر انعطاف بیشتری به هنگام پروسس از خود نشان میدهند و در نهیت اینکه نتیجه نهایی و خروجی نهایی بسیار شارپ و شفاف و با کیفیت است.
    ناگفته نماند من از فیلتر گراجوال نه تنها در حالت معمول خود(به طور عمودی) بلکه در هر شرایطی و بسته به موقعیت استفاده میکنم حتی برعکس از پایین به بالا و یا مورد افقی...
    حتی شده در پرتره های خارج از استودیو و در فضای باز نیز از این فیلتر استفاده کنم
    ویرایش توسط Saadat : Monday 4 July 2011 در ساعت 11:46
    nmroshan، SinaVT، ramink2 و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  10. #20
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    June 2007
    نوشته ها
    550
    تشکر شده
    1096
    تشکر کرده
    1618

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali-B نمایش پست ها
    من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
    اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
    من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.
    دوست عزیز یک نگاهی هم به آخرین پست های این تاپیک بیاندازید :
    Nikon AF-S 16-35 f/4 G ED VR

    در کل برای بدنه فول فریم به 24-14 یا 35-16 و برای کراپ میتونید توکینا 16-11 رو انتخاب کنید،24-14 روی فول فریم جذابیتی نداره(کلا ست لنزهای 24-14 و 70-24 روی کراپ زیاد جواب انتظارات عکاس را نمی دهد..)
    وحید بیگدلی

صفحه 2 از 5 نخستنخست 1 2 3 4 5 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •