Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED

[SIAMAK™]

من با لنز کار نکردم
اما از نزدیک شاهد اتفاقی که براش افتاد بودم
یکی از دوستام این لنز رو روی Nikon F4 تست میکرد
تو یه اتفاق یکی از دوستان بهش خورد و دوربین از یه ارتفاع حدودا 40-50 سانتی به پشت از قسمت بک دیجیتال افتاد روی فرش
در کمال ناباوری دوربین هیچ مشکلی نداشت اما لنز هم فوکوسش از کار افتاد هم رینگ زومش به قدری سفت شد که دو دستی باید میچرخوندیمش
حالا نمیدونم واقعا کیفیت ساختش پایینه یا اینکه موضوع چیز دیگه ای بوده , اما ضربه اونقدر شدید نبود که بخواد همچین اتفاقی بیافته !
انتظارم از یه لنز با این قیمت بیشتر بود
اینایی که گفتم دلیل بر بد بودن این لنز نیست فقط اتفاقی که افتاد رو بیان کردم و خواستم بگم دوستان احتیاط کنن

[ramink2]

ممنون از دوستان.
بله این لنز قراره روی یک دوربین کراپ دار استفاده بشه،و همینطور قراره برخی مواقع در شرایط سختی ازش استفاده بشه، و اینکه دلیل اصلی هم برای استفاده در عکاسی طبیعت هست.
اما با این توضیحاتی که شما دادید باید از این لنز صرف نظر کنم؟؟ یکی از دلایل انتخاب من این بود که عکسهایی که از این لنز+nikon d700 برای عکاسی از آسمان شب دیده بودم واقعا عالی بودن. حالا به نظر شما بهترین جایگزین برای این لنز چه مدلیه ( استفاده در کدوربین کراپ دار)

[Ali-B]

چه چیزی در مورد این لنز میخوای بدونی
اگر برای کراپ دار میخوای استفاده بکنی به هیچ عنوان توصیه نمیکنم
ارزش واقعی این لنز به هنگام استفاده در فول فریم مشخص خواهد شد.
تنها نقطه ضعفی که به این لنز میشه عنوان کرد کنتراست نه چندان جالب آن(نه در حدی که انتظارش میره) است.
ببقیه موارد همه در حد اعلی
این لنز برای عکاسی طبیعت و منظره لنز چندان مناسبی(کاملا مناسب) نیست ,من 35-16 را بیشتر ترجیح میدم(با شد که آن هم در 16 میلی متر اعوجاج وحشتناکی دارد...)
ولی برای عکاسی صنعتی ,تبلیغاتی و معماری لنز مناسبی میتونه باشه(نظر شخصی)

من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.

[king4]

من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.

14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار می‌تونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
نمی‌دونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی می‌کنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی می‌تونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوت‌ها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف می‌ذارن و ...
تنها ایرادی که می‌شه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمی‌شه).
اگر توانایی خرید این لنز را دارید یک بار برای همیشه خرید کنید .

[Saadat]

14-24 بهترین لنز موجود برای عکاسی از طبیعت است. هم روی دوربین کراپدار می‌تونه جذاب باشه هم بعدا روی فول فریم عالی است.
نمی‌دونم چرا دوستان از این لنز ایراداتی گرفتن، ولی من خودم دارم با لنز 10-20 سیگما عکاسی می‌کنم که اکثر دوستانی که لنزهای پرو مثل 14-24 رو دارن اصلا قبولش ندارن! ولی چیزی که خیلی مهم است اینه که تجهیزات خوب تا حدودی می‌تونه به کیفیت عکاسی شما کمک کنه ولی این تفاوت‌ها انقدری نیست که دوستان میان بین 16-35 و 14-24 کلی اختلاف می‌ذارن و ...
تنها ایرادی که می‌شه از این لنز گرفت نگهداری از آن است (چون فیلتر جلوی لنز نصب نمی‌شه)

..من هم کراپ دار دارم هم فول فریم 24-14 آن را نیز دارم علاوه بر آن دو لنز واید دیگر هم داشتم و بیش از یک سال از آنها نیز استفاده کردم 24-12 سیگما و 16-11 توکینا ,ولی با تمام این ها فقط نظراتم را نوشتم و به این نکته تاکید هم کردم در آخر نوشته هایم ,باز هم تاکید میکنم این لنز بر روی کراپ دار به هیچ عنوان جذاب نیست ,فاکتور قیمت را هم لحاظ کن بهنام جان نزدیک به دو و نیم میلیون بدی بابت این لنز و ببندی رو کراپ دار!!! در حالی که لنز مثلا 24-10 نیکون یا 16-11 توکینا با قیمتی کمتر از نصف قیمت این لنز برای کراپ دار موجو است در بازار ,امکان بستن فیلتر را هم دارند. همین لنز توکینا یکی از بهترین لنزهای واید برای کراپ دارهاست از نظر شارپنس و کنتراست از 24-14 نیکون هم سرتر است و از نظر رزولوشن و رنگ چیزی از نیکون کم ندارد وایدتر از نیکون هم هست و,اصولا یکی از نقاط حسن بدنه های کراپ دار امکان دسترسی به عمق میدانهای بسیار زیاد با این لنزهاست (که در فوکالهای پایین مانند 10 و 11 قابل دسترسی است و برای عکاسی طبیعت و منظره بسیار جذاب است)
قبلا هم اشاره کردم در لنزهای واید فواصل کانونی پایین بیشترین استفاده را دارند فواصل کانونی 10 تا 14 بیشترین مورد استفاده را دارند. این همه پول بدی بابت یک لنز واید آنوقت این فواصل کانونی را نداشته باشی ,منطقی نیست
ولی برای فول فریم قظیه فرق میکنه ,از طرفی لنزی هم که بشه آنرا با 24-14 مقایسه کرد عملا وجود ندارد در این رده و بعبارت دیگر بهترین لنز واید برای فول فریم همین لنز هست.
و اما در مورد ایرادی که به این لنز وارد کردی ,بدون شک یکی از کاربرانی هستم که بیشترین تعداد و انواع فیلترها را دارم با توجه به نوع عکاسی که انجام میدم ولی هرگز از یک فیلتر برای محافظت از لنز استفاده نمیکنم هر کدام از فیلترها از uv گرفته تا پلاریزه یا nd و یا اسکای لایت و یا انواع فیلترهای گراجوال... هر کدام موارد مصرف خود را دارند. نقشی را که مثلا فیلتر nd میتواند در یک ثبت ایفا کند ,با هیچ ترفند نرم افزاری نمیشود آنرا شبیه سازی کرد و یا نقش یک فیلتر گراجوال(مناسب) در هنگام ثبت متفاوت است با نقش آن با شبیه سازی نرم افزار(مانند آنچه در acr وجود دارد و یا پلاگین هایی مانند Color Efx و غیره)
امکان بستن فیلتر برای یک لنز واید و به منظور عکاسی از طبیعت و منظره مهم است.

عکسی از طبیعت و منظره در فول فریم به راحتی کراپ دار نیست در فول فریم موضوع عمق میدان بسیار برجسته میشود و باید توجه خاصی به آن داشته باشید ,استفاده از فاصله هایپرفوکال برای فوکوس کردن تقریبا ضروری است به هنگام کادربندی و کلا تنظیم ارتفاع دوربین و زاویه دوربین نیز نهایت توجه و دقت را باید کرد تا به عمق میدان مورد نظر دست.
در فول فریم و برای عکاسی از طبیعت و منظره هیچ لنزیبه اندازه لنزهای PC نیکون و معادل کاننی TC نمیتواند کارآمد و جذاب باشد
داشتن دو لنز 17 و 24 از این سری برای یک عکاس طبیعت و منظره کافی خواهد بود.
بسیاری موراد دیگر و
باز تاکید میکنم ,اینها همه نظرات شخصی من است و دلیلی هم ندارد که حتما صحیح باشد!
موفق باشید

[king4]

بردیا جان نکته مهم این جمله بود:

دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم.

برای کسی که بعدا فول فریم می‌خرد بهترین انتخاب است. یعنی بهتر از این است که یک لنز کراپدار مثل 10-24 فعلا بخرد و بعدا با ضرر بفروشد و آخرش 14-24 بخرد.

منم شخصا به عکاسی طبیعت علاقه دارم ولی تا کنون از هیچ فیلتری استفاده نکردم تنها فیلتری که دوست دارم داشته باشم ND است اونم در موارد خاص خودش. GND برای من که فوتوشاپ بلدم کاربردی نداره.

[nmroshan]

فیلترهای ضروری برای عکاس طبیعت، ND و پلاریزه هستند. عدم امکان استفاده راحت از این فیلترها بر روی ۱۴-۲۴ می‌تواند در برخی موارد مشکل ساز باشد.
فیلتر GND ضروری نیست. حتی می‌توانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرم‌افزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمی‌کنم.

[Anoosh-Em]

عدم امکان استفاده راحت از این فیلترها بر روی ۱۴-۲۴ می‌تواند در برخی موارد مشکل ساز باشد.

درود بر دکتر روشن عزیز


جناب دکتر روشن ، چه مشکلی برای استفاده از فیلتر ها با هولدر وجود دارد؟!




با سپاس


انوش

[Saadat]

جناب دکتر روشن ، چه مشکلی برای استفاده از فیلتر ها با هولدر وجود دارد؟!

با اجازه استاد روشن ,
یکی از مشکلات عدم امکان تهیه راحت هولدر و خصوصا خود فیلتر در بازار است
دوم ,تنوع جنس
سوم عدم امکان استفاده از هود به هنگام بستن این نوع فیلترهاست
در کل برای این نوع لنزها به جز گراجوال و ND فیلتر دیگری وجود ندارد ,مثلا پلاریزه

فیلتر GND ضروری نیست. حتی می‌توانم بگویم کیفیت عکسهایی که پروسس نرم‌افزاری خوبی داشته باشند، بسی بهتر از این فیلترGND است. مدتهاست که دیگر از فیلتر GND استفاده نمی‌کنم.

استاد من از دو مارک مختلف از این فیلترها را دارم
یکی چینی که کیفیت بسیار بدی دارد به طوری که عطایش را به لقایش بخشیدم در همان زمان یعنی قبل از اینکه Cokin بخرم و استفاده نکردم
بعدها مارک Cokin اصل گرفتم(چینی آن هم در بازار موجود است) کیفیت بسیار مطلوبی دارد و بسیار راضی هستم هیچ گونه ته رنگ خاصی ایجاد نمیکند و در وایت بالانس نیز تاثیر نمیگذارد
با d90 یکی ز روشهایی که معمولا علاقه داشتم به کار ببندم shift to the right بود ,هر چند که هنوز جوابی بر این که این شیفت به راست چقدر باید باشد نیافتم ولی من معمولا سعی میکردم و میکنم تا جایی که امکان داره هیستوگرام را شیفت بدم به سمت راست تا جایی که از مرز سمت راست نگذره ,و در راستای نیل به این هدف فیلتر گراجوال در برخی جاها به کار می اید.
احساس میکنم فایلهای خامی که بدین صورت تهیه میشوند یک نویز کمتری دارند دو پتانسیل بیشتری برای پروسس دارند به عبارت دیگر انعطاف بیشتری به هنگام پروسس از خود نشان میدهند و در نهیت اینکه نتیجه نهایی و خروجی نهایی بسیار شارپ و شفاف و با کیفیت است.
ناگفته نماند من از فیلتر گراجوال نه تنها در حالت معمول خود(به طور عمودی) بلکه در هر شرایطی و بسته به موقعیت استفاده میکنم حتی برعکس از پایین به بالا و یا مورد افقی...
حتی شده در پرتره های خارج از استودیو و در فضای باز نیز از این فیلتر استفاده کنم

[vbigdeli]

من هم این لنز رو برای طبیعت می خوام و دوربینم هم فول فریم نیست ولی بعدا می خوام فول فریم بگیرم. به چه دلیل به درد طبیعت نمی خوره؟؟ این اولین باره که من اینو می شنوم که 24-14 به درد طبیعت نمی خوره ؟؟ چرا ؟؟ ممکنه بیشتر توضیح بدید لطفا ؟؟
اگر شما تجربه استفاده از این لنز رو دارید لطفا تجربیاتتون رو بیشتر در اختیار ما بگذارید.
من واقعا شیفته این لنز شدم و احتمالا تا سه ماه آینده می خرمش.

دوست عزیز یک نگاهی هم به آخرین پست های این تاپیک بیاندازید :
Nikon AF-S 16-35 f/4 G ED VR

در کل برای بدنه فول فریم به 24-14 یا 35-16 و برای کراپ میتونید توکینا 16-11 رو انتخاب کنید،24-14 روی فول فریم جذابیتی نداره(کلا ست لنزهای 24-14 و 70-24 روی کراپ زیاد جواب انتظارات عکاس را نمی دهد..)