لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[M.Nouri]

قبلا هم گفتم
رسیدن به یک خروجی خوب سه تا رکن داره ،
اول تجهیزات مناسب که لزوما به معنی لوازم گرونتر نیست ضمن اینکه منکر بهتر بودن یک لنز تخصصی نسبت به یه لنز همه کاره هم نیستم
دوم عکاسی در زمان و مکان مناسب هست تا نور خوب و کادر بندی خوب داشته باشیم
سومی را خودم در اوایل نادیده میگرفتم ولی پست پراسسینگ یا همون فتوشاپ خودمونه ، میشه ازش گذشت و به خروجی دوربین اکتفا کرد ، اما پردازنده و نرم افزار داخلی دوربین در آنی از لحظه خروجی را تحویل میده در صورتیکه میشه با پردازنده قوی کامپیوتر و نرم افزارهای ارزشمند و قوی و استفاده از هوش و خلاقیت انسانی که کار ویرایش را انجام میده به خروجی رسید که زمین تا آسمون با خروجی دوربین متفاوته
همه عکسهایی که توسط عکاسان مطرح و بنام می‌بینید بدون پردازش در کامپیوتر نیستند.
حالا انتخاب با خودتونه ، ولی وقتی میشه با هنر ویرایش و کمی وقت گذاشتن عکسمون را بهبود بدیم چرا ازش استفاده نکنیم؟

[kato]

قبلا هم گفتم
رسیدن به یک خروجی خوب سه تا رکن داره ،
اول تجهیزات مناسب که لزوما به معنی لوازم گرونتر نیست ضمن اینکه منکر بهتر بودن یک لنز تخصصی نسبت به یه لنز همه کاره هم نیستم
دوم عکاسی در زمان و مکان مناسب هست تا نور خوب و کادر بندی خوب داشته باشیم
سومی را خودم در اوایل نادیده میگرفتم ولی پست پراسسینگ یا همون فتوشاپ خودمونه ، میشه ازش گذشت و به خروجی دوربین اکتفا کرد ، اما پردازنده و نرم افزار داخلی دوربین در آنی از لحظه خروجی را تحویل میده در صورتیکه میشه با پردازنده قوی کامپیوتر و نرم افزارهای ارزشمند و قوی و استفاده از هوش و خلاقیت انسانی که کار ویرایش را انجام میده به خروجی رسید که زمین تا آسمون با خروجی دوربین متفاوته
همه عکسهایی که توسط عکاسان مطرح و بنام می‌بینید بدون پردازش در کامپیوتر نیستند.
حالا انتخاب با خودتونه ، ولی وقتی میشه با هنر ویرایش و کمی وقت گذاشتن عکسمون را بهبود بدیم چرا ازش استفاده نکنیم؟

مگه قدیم فتوشاپ بود؟ مگه 50 سال پیش عکسها ادیت میشد؟ مگه نگاتیو قابلیت ادیت داشت؟ البته قبول دارم ادیت توی عکاسی دیجیتال خیلی خیلی تاثیر گذاره ولی در مورد نگاتیو چطور؟

[M.Nouri]

در زمان نگاتیو هم ویرایش انجام میشد، البته در حد و حدود خودش
فکر کنم ایده لایه و ماسک که در فتوشاپ هست از ویرایش زمان نگاتیو الهام گرفته شده.
فرض هم که اصلا در زمان نگاتیو ویرایشی انجام نمیشده ولی الان که امکانش هست چرا ازش استفاده نکنیم

[Aier]

مگه قدیم فتوشاپ بود؟ مگه 50 سال پیش عکسها ادیت میشد؟ مگه نگاتیو قابلیت ادیت داشت؟ البته قبول دارم ادیت توی عکاسی دیجیتال خیلی خیلی تاثیر گذاره ولی در مورد نگاتیو چطور؟

قرن های گذشته دوربین عکاسی هم وجود نداشته و برای ثبت پرتره نقاشی میکردن، شاید بهتر باشه شما آموزش نقاشی رو شروع بکنید.

دوست من ما اشتباه میکنیم که از فوتوشاپ استفاده میکنیم و صد البته هم که برای نفروختن لنز های walk around و نگه داشتنشون هم در اشتباه هستیم.
شما دربرابر هر حرفی که مخالف با نظرتون باشه جبهه گیری میکنید و کاملا متعصبانه از تفکرات و اعتقادات خودتون دفاع میکنید به هیچ وجه هیچ احتمالی نمیدید که شاید شما دارید اشتباه میکنید یا اطلاعاتتون کم هست و یا هر احتمال دیگه ای.
چیزی که مشخصه اینه که شما به اطلاعات خودتون مطمئن هستید و برای تغییر و اصلاح و یاد گیری در این انجمن نیستید، اما ای کاش میشد فهمید برای چی اینجا هستید!
تقریبا تمام عکس هایی که توی فروم گذاشته میشه ادیت شده و فوتوشاپ شده هستن و خیلیا هم اینجا لنز واک اروند دارن، پس ما باعث پسرفت کردن و گمراه شدن شما خواهیم بود.

[Rax]

مگه قدیم فتوشاپ بود؟ مگه 50 سال پیش عکسها ادیت میشد؟ مگه نگاتیو قابلیت ادیت داشت؟ البته قبول دارم ادیت توی عکاسی دیجیتال خیلی خیلی تاثیر گذاره ولی در مورد نگاتیو چطور؟

بله زمان فیلم (شما میگید نگاتیو ولی اصولا فیلم فقط نگاتیو نیست) هم ادیت انجام میشد هم پست پراسس و هم پری پراسس! اتفاقا خیلی مرسومتر از دیجیتال هم بود! یه سری از معروفترین عکاس های دنیا بخاطر پراسس و تکنیک هاشون برای پری و پست شناخته شده هستند نه لزوما شاتهای که انداختند! در ضمن از دهه 80 به اینور علاوه بر چمیکال پراسس و تکنیک های ترکیبی اکسپوژر اکثر شات ها بعد از اسکن شدن روی فتوشاپ ادیت میشدن! یعنی حدود 3مرحله ادیت روشون انجام میشد!

[Rax]

خوب به همه ی کاربران این فروم تبریک میگم که این قائله بالاخره ختم شد
دوست من درصد بالایی از عکاسی مربوط به ویرایش تصویر میشه، وقتی کسی میتونه با زدن دو کلید توی فوتوشاپ و یک فیلتر شارپ، شارپنس یک لنز 500 تومنی رو برسونه به شارپنسی که میخواد، برای چی بره دو میلیون تومن هزینه کنه و لنز دیگری رو خریداری بکنه؟
شما پست پراسیسنگ رو دوست نداری، اما بقیه دوست دارند! با دو کلیک ساده در فوتوشاپ، میشه شاپرنس 18-140 رو به 50mm رسوند.

برادر اولا عکاسی کلا شارپنس نیست! دوما اینی که شما دارید میگید نه شدنیه و نه منطقیه! من فکر میکنم بهتره اولا دیدتون رو به عکاسی عوض کنید! من مدعی عکاسی نیستم ولی خیلی دوست دارم بعد از این همه بحث بیمورد 4تا شات از شما و سایر دوستان ببینم و بره کنار شاتهایی که باقی دوستان با خون و دل و تجهیزات گرونتر انداختند و شما با 2تا کلیک شاتتون رو شبیه شات اونا کردید! اگر نتونستید در اون حد خروجی ارائه بدید واقعا جای بحث کردن نداره! نه از اینور پشتبوم باید افتاد نه از انورش!

[Aier]

برادر اولا عکاسی کلا شارپنس نیست! دوما اینی که شما دارید میگید نه شدنیه و نه منطقیه! من فکر میکنم بهتره اولا دیدتون رو به عکاسی عوض کنید! من مدعی عکاسی نیستم ولی خیلی دوست دارم بعد از این همه بحث بیمورد 4تا شات از شما و سایر دوستان ببینم و بره کنار شاتهایی که باقی دوستان با خون و دل و تجهیزات گرونتر انداختند و شما با 2تا کلیک شاتتون رو شبیه شات اونا کردید! اگر نتونستید در اون حد خروجی ارائه بدید واقعا جای بحث کردن نداره! نه از اینور پشتبوم باید افتاد نه از انورش!

دوست من، گمونم شما تاپیک رو کامل از ابتدای بحث نخوندید
بنده اصلا نه بحث شارپنس رو پیش کشیدم، و نه اصلا بهش اعتقادی دارم.
دوست عزیزمون مدام داشت به هرکس که هر احتیاجی داره لنز هایی که خودش خریده رو پیشنهاد میکرد، اونم چرا، چون 18-140 خیلیییی بلوره و لنز های ایشون خیلیییی شارپ، به خاطر حرف های ایشون من بسیار نسبت به 18-140 دل زده شده بودم تا بالاخره با 50mm مقایسش کردم و دیدم شارپنسش اونقدرا تفاوت نداره! اصلا دیگه تو این نسل اونقدر ها لنز ها تفاوتی ندارن از نظر شارپنس که شارپنس یک لنز اونقدررررررر بد باشه که شما نتونی باهاش عکس های شفاف و زیبا ثبت کنی! وحیدرضا کاربر همین فروم رو هم مثال زدم که با لنز کیت چه کارا که نمیکنه. و ایشون در جواب به منطق بنده و عکس های وحیدرضا گفتن که عکس های ایشون خوب نیست و اصلا شارپ نیست! و مجدد حرف از شارپنس زد.
و اینکه من گفته بودم با دو کلیک توی فوتوشاپ میتونه به نتیجه ای که دوست داره برسه، نه به خروجی لنز دیگری ایراد هایی که ایشون از لنز های مختلف میگیرن، اصلا ایراد های این لنز ها نیستند و مشکل از پراسس نشدن عکس هاشونه! و برای حل این مشکل برای خودشون و بقیه اصرار دارند که فوتوشاپ چاره ی کار نیست و خرید لنز های دیگه چاره ی کاره! وقتی لنز ما با یک فیلتر شارپنس و یک فیلتر کنتراست رنگ هاش و شفافیتش میرسه به چیزی که انتظار داریم و ازش راضی میشیم، چرا بدون داشتن اطلاعات از هیچ چیزی اقدام به خرید لنز دیگری بکنیم.
و اینکه از شناختی که بنده از ایشون دارم، مطمئن هستم اگه خروجی خام یک لنز 10 میلیون تومنی رو بذارن کنار خروجی یک لنز 1 تومنی که با فوتوشاپ شارپ شده، چشم های ایشون نتیجه ی فوتوشاپ رو بیشتر دوست خواهد داشت! چون فقط دوست داره زوم کنه وجزئیات واضح تر ببینه و لذت ببره! معلوم نیست ایشون به چه دلیل انقدر به زوم و دیدن جزئیات و شارپنس علاقه داره، اما چرا سعی داره این طرز فکر رو در راهنمایی به همه ی کاربران جدید اعلام کنه...
اگه صفحه ی قبل رو ببینید دوستی هست که معلومه به تازگی دوبین خریده، ایشون از نتایج دوربینش ر اضی نیست، و هنوز مشخص نشده که چرا راضی نیست؟ تو نورپردازی غلطی عکاسی کرده و پراسس اشتباهی انجام داده که راضی نیست یا علت راضی نبودنش به درد نخور بودن لنزش هست؟! ایشون بدون توجه و درنظر گرفتن هیچ چیزی، به هرکس که از عکاسی راضی نیست، لنز هایی که خودش خریده رو پیشنهاد میده و میگه چون 18-140 داری راضی نیستی، این لنز داغونه ، 50mm و 85mm رو بگیر عاشق عکاسی میشی!(لنز های خودش! احتمالا اگه لنز های دیگری هم بخره اونا رو هم به این لیستش اضافه خواهد کرد)
همونطور که قبلا جواب دادم بهترین راه برای پاسخ دادن به سوال کاربر جدیدمون اینه که عکسی که راضی نیست رو بذاره تا دلیلش دیده بشه، ببینیم اگه ایشون به خاطر شارپنس پایین و عمق میدان و نورگیری ضعیف 18-140 راضی نیست، اون موقع بهش خرید لنز پرایم پیشنهاد بدیم! نه اینکه لنز هایی که خودمون داریم رو بهش پیشنهاد بدیم فقط به خاطر اینکه شارپ تر هستند! اصلا از کجا معلوم که ایشون از شارپنس 18-140 راضی نیستند!؟ ایشون که اصلا صحبتی از شارپنس نکردند.
مهم نیست
بدرود

[kato]

دوست من، گمونم شما تاپیک رو کامل از ابتدای بحث نخوندید
بنده اصلا نه بحث شارپنس رو پیش کشیدم، و نه اصلا بهش اعتقادی دارم.
دوست عزیزمون مدام داشت به هرکس که هر احتیاجی داره لنز هایی که خودش خریده رو پیشنهاد میکرد، اونم چرا، چون 18-140 خیلیییی بلوره و لنز های ایشون خیلیییی شارپ، به خاطر حرف های ایشون من بسیار نسبت به 18-140 دل زده شده بودم تا بالاخره با 50mm مقایسش کردم و دیدم شارپنسش اونقدرا تفاوت نداره! اصلا دیگه تو این نسل اونقدر ها لنز ها تفاوتی ندارن از نظر شارپنس که شارپنس یک لنز اونقدررررررر بد باشه که شما نتونی باهاش عکس های شفاف و زیبا ثبت کنی! وحیدرضا کاربر همین فروم رو هم مثال زدم که با لنز کیت چه کارا که نمیکنه. و ایشون در جواب به منطق بنده و عکس های وحیدرضا گفتن که عکس های ایشون خوب نیست و اصلا شارپ نیست! و مجدد حرف از شارپنس زد.
و اینکه من گفته بودم با دو کلیک توی فوتوشاپ میتونه به نتیجه ای که دوست داره برسه، نه به خروجی لنز دیگری ایراد هایی که ایشون از لنز های مختلف میگیرن، اصلا ایراد های این لنز ها نیستند و مشکل از پراسس نشدن عکس هاشونه! و برای حل این مشکل برای خودشون و بقیه اصرار دارند که فوتوشاپ چاره ی کار نیست و خرید لنز های دیگه چاره ی کاره! وقتی لنز ما با یک فیلتر شارپنس و یک فیلتر کنتراست رنگ هاش و شفافیتش میرسه به چیزی که انتظار داریم و ازش راضی میشیم، چرا بدون داشتن اطلاعات از هیچ چیزی اقدام به خرید لنز دیگری بکنیم.
و اینکه از شناختی که بنده از ایشون دارم، مطمئن هستم اگه خروجی خام یک لنز 10 میلیون تومنی رو بذارن کنار خروجی یک لنز 1 تومنی که با فوتوشاپ شارپ شده، چشم های ایشون نتیجه ی فوتوشاپ رو بیشتر دوست خواهد داشت! چون فقط دوست داره زوم کنه وجزئیات واضح تر ببینه و لذت ببره! معلوم نیست ایشون به چه دلیل انقدر به زوم و دیدن جزئیات و شارپنس علاقه داره، اما چرا سعی داره این طرز فکر رو در راهنمایی به همه ی کاربران جدید اعلام کنه...
اگه صفحه ی قبل رو ببینید دوستی هست که معلومه به تازگی دوبین خریده، ایشون از نتایج دوربینش ر اضی نیست، و هنوز مشخص نشده که چرا راضی نیست؟ تو نورپردازی غلطی عکاسی کرده و پراسس اشتباهی انجام داده که راضی نیست یا علت راضی نبودنش به درد نخور بودن لنزش هست؟! ایشون بدون توجه و درنظر گرفتن هیچ چیزی، به هرکس که از عکاسی راضی نیست، لنز هایی که خودش خریده رو پیشنهاد میده و میگه چون 18-140 داری راضی نیستی، این لنز داغونه ، 50mm و 85mm رو بگیر عاشق عکاسی میشی!(لنز های خودش! احتمالا اگه لنز های دیگری هم بخره اونا رو هم به این لیستش اضافه خواهد کرد)
همونطور که قبلا جواب دادم بهترین راه برای پاسخ دادن به سوال کاربر جدیدمون اینه که عکسی که راضی نیست رو بذاره تا دلیلش دیده بشه، ببینیم اگه ایشون به خاطر شارپنس پایین و عمق میدان و نورگیری ضعیف 18-140 راضی نیست، اون موقع بهش خرید لنز پرایم پیشنهاد بدیم! نه اینکه لنز هایی که خودمون داریم رو بهش پیشنهاد بدیم فقط به خاطر اینکه شارپ تر هستند! اصلا از کجا معلوم که ایشون از شارپنس 18-140 راضی نیستند!؟ ایشون که اصلا صحبتی از شارپنس نکردند.
مهم نیست
بدرود

دوستمون گفته بودند از پرتره های 18-140 راضی نیست عین جمله ی خودشونه حالا شما چه لنزی بهتر از 50 و 85 میخوای پیشنهاد بدی هم مطمعن تر هم ارزونتر؟ که مدام تکرار میکنی لنزایی که کاتو خودش خریده رو میخواد تحمیل کنه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!! دوما من نظر شخصی خودم رو گفتم که با 18-140 داشتم نا امید میشدم از همه چیز حالا شاید به چشم یک نفر دیگه 18-140 کاملا خوب و راضی کننده به نظر برسه که حتما هم همینطوره . من هیچ موقع منکر بهبود عکس در پروسس و فتوشاپ نشدم و نمیشم چون دیدم که چه روح زندگی پروسس به بعضی عکسها میده که فایل خام اون عکس کاملا بی روح هست . بله بنده فقط دوست دارم زوم کنم و جزئیات بیشتر و شفاف تر ببینم چون که اختلاف قیمت دوربین ها و سایز سنسور ها یه بخشی از اون در همینه اگر نیاز به زوم نباشه سنسور 1 اینچی خیلی هم زیاده به نظرم

[Amin.Zallaghi]

ادامه دادن این بحث لوس شده، جز گمراهی کاربرانی که در پی نکات کلیدی برای انتخاب هستند؛ نتیجه ای در بر نخواهد داشت.
با یک سرچ ساده میشه دید که حداقل 10 بار فقط در همین تاپیک در مورد تفاوت این چند لنز مذکور صحبت شده.
من یه سوال خیلی ساده از دوستمون پرسیدم که چرا راضیت نمیکنه ؟ جواب دادن به این سوال ساده براحتی میتونست یوزر رو به سمت گزینه مناسب سوق بده. حالا دوستان هی بیان تو سر و کله هم بزنن. کسی که میخواد قانع بشه با دوتا دلیل منطقی قانع میشه، کسی هم که اطلاعات ناقص و تجربیات اشتباه خودش قایم میشه با صدتا دلیل و برهان هم قانع نخواهد شد. ( درسی که من از این فروم گرفتم )

[MEHRDAD.D]

برای دوربین نیکون D610
به عنوان داشتن یه لنز همه کاره و همراه کدوم گزینه بهتریه ؟
Nikon 24-120 f/4 G Ed VR
Nikon 24-85
Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM