واقعا ممنون. بله حق باش شماست. خیلی باید مراقب بود.
Printable View
دوستان ببخشید مزیت لنز 16-85 به لنز 18-105 چیه ؟ با توجه به اینکه حدود 250 تومان هم گرونتره؟
درود
اصولا مقایسه لنز هایی که نام بردید غلط است. مگر اینکه از دیدگاه اینکه برای شما ممکن است کدام ارجح تر باشد نگاه کنید.
Nikkor 16-85 یک لنز بسیار با کیفیت است. برای بررسی چگونگی آن میتوانید به تایپک آن که در بخش هست مراجعه کنید و همینطور به سایتهایی نظیر فتوزون که تست های آزمایشگاهی روی آنها انجام داده و نتایج وضعیت کیفیت اپتیکال و مکانیکال آنها را با نمودار کاملا شرح داده. اگر فاکتور قیمت را و رنج لنز را کنار بذاریم
بهترین لنز نیکون در این رنج Nikkor 24-70 f2.8 است با قیمت 1950 که یک لنز فول فریم است هم کیفیت مکانیکال و هم کیفیت اپتیکال عالی دارد
دومین مقام را Nikkor 17-55 f 2.8 که هم کیفیت مکانیکال و هم کیفیت اپتیکال عالی دارد اما برای کراپدار هاست یعنی فرمت DX نیکون که همین موضوع باعث ارزانتر بودنش نسبت به 24-70 است. حدود 1200 قیمت دارد.
و مقام سوم همین Nikkor 16-85 f 3.5-5.6 VR است که برای کراپدار هاست یعنی فرمت DX نیکون ، کیفیت اپتیکال خیلی نزدیک به 17-55 دارد. و چون دیافراگم خیلی بازی ندارد قیمت آن کمتر از 17-55 بوده یعنی 650 هزار تومان.
که با کیفیت خیلی خوبی که دارد قیمتش خیلی عالی به نظر میرسد.
اما مقایسه لنزی مثل Nikkor 18-200 VR که البته نسخه جدید تری هم بتازگی از آن عرضه شده Nikkor 18-200 VR II و هنوز نمی داینم که چقدر با نسخه قبلی فرق دارد ،کار صحیحی نیست. ممکن است رنج بسیار بیشتری داشته باشد اما اگر 18 تا 85 لنز 18-200 را با 16-85 مقایسه کنیم کیفیت های متفاوتی دارند.
در 18-200 رنج بیشتر عامل برتری است در 16-85 کیفیت بیشتر عامل برتری.
حال که دوست دیگری هم پرسیده بودند Nikkor 18-105 VR چه فرقی دارد باید گفت که 18-105 یک 18-200 اقتصادی است با همان کیفیت ، رنج کمتری دارد و قیمت کمتری. و باز هم با 16-85 قابل مقایسه نیستند.
باید ببینید برای خود چه چیزی اولویت دارد رنج بیشتر یا کیفیت بیشتر با چه بودجه ای
مثلا من 24-70 خریدم تقریبا 2 میلیون تومان و قصد دارم برای کامل کردن رنج هم یک 70-200 2 میلیونی هم بگیرم
که میشود 24-70+70-200 از لحاظ رنج برابر میشود با یک دونه لنز 18-200 منتها آن 4 میلیون تومان قیمت دارد و این 700 تومان حدودا. باید دید دنبال چه چیزی هستید. تکلیف را برای خود روشن کنید.
موفق باشید
انوش
ببخشید دوست عزیز خیلی ممنونم که وقت گذاشتید و زحمت کشیدید که پاسخ من رو بدید ولی شما پست من رو با دقت نخوندید و اشتباه متوجه شدید، من 18-105 رو گفته بودم نه 18-200 و شما گویا 18-200 خوندید .
فکر می کنم 18-105 , 16-85 کاملا قابل مقایسه هستند.
تا جایی که من نتایج تست های لنز 18-105 رو دیدم کیفیت اپتیکال بسیار خوبی داشت . عملکرد مکانیکی اون هم تائید شده است. به لحاظ حد اکثر گشودگی دیافراگم هم که هر دو لنز در یک حد هستند.
تفاوت عمده مشخص رنج اون ها هست که اولی 20mm تله بیشتر و اولی 2mm واید بیشتر داره. می خواستم بدونم اینکه 16-85 حدود 250 تومان گرونتر علت و مزیت خاصی داره که در 18-105 نیست. یا این 2mm وایدتر بودن این قدر حائز اهمیته.
در حقیقت اون چیزی که من در SLRGEAR دیدم به نظر می رسید شارپنس 18-105 اگه بهتر نباشه بدتر نیست. CA اون بیشتره. وین یتینگ تقریبا مشابهی دارند در 16 در 16-85 نسبتا زیاده.
درود
پاسخ من به دوست قبلی بود اما برای برای سوال شما 18-105 رو هم وارد این معادله کردم ، و در واقع پاسخ هر دو را با هم در یک پاسخ دادم.
کسی منکر کیفیت خوب 18-105 نیست ، اما 16-85 لنز مرغوب تری به حساب میآید با تمام شباهتهایی هم که نام بردید و صحیح هم هستند.
این ریویوی نتایج تست های 18-105 در فتوزون
کد:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr
این هم تست 16-85 در همان جا:
البته فکر نمیکنم لازم باشد بگویم که برای باز شدن این سایت مجبورید از *** استفاده کنید.کد:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
این هم نتایج آزمایشات این دو لنز که من آنها را کنار هم قرار
http://kimag.es/share/59156665.jpg
در خط پایین نتیجه گیری در مورد 16-85 میبینید که با 17-55 1200 هزار تومانی مقایسه شده. بدلیل کیفیت بالایی که دارد.
موفق باشید
انوش
سلام دوست عزیز.
من بین خرید D90 و 50D گیر کرده ام. و چون لنز18-200 هفتصد تومانی را روی 50D با پانصد تومان میشه خرید, تقریبا canon را انتخاب کرده بودم که به پست امیدوار کننده شما بر خوردم.
نمیدونستم D90 را با کیت لنز 18-200 نازنین نیکون میفروشند.:::yess:::
میخواستم ببینم کجا میتونم این ترکیب رو بخرم و در مجموع قیمتش چند در میاد؟
سوال بعدی اینکه آیا با || 18-200 یعنی 18-200 جدید نیکون هم به عنوان لنز کیت میفروشند یا نه؟
متشکرم.
فرزام.
در جواب باید بگم بله این دوربین با 18-200 فروخته میشه به صورت کیت البته شنیدم جدید با نسخه جدید هم فروخته میشه که با نسخه
جدید چیزی حدود 1800 قیمت اون خواهد بود اما نمی دونم لنز جدید هم به صورت کیت هست یا نه !
به فروشگاه های خیابان جمهوری سر بزنید دارند
هر چند من خودم به این نتیجه رسیدم که از ترکیب دو لنز استفاده کنم تا تک لنز
با درود و ضمن تشکر از آقای علی اسلامیان.
با توجه به اینکه D90 نسبت به 50D حدود 150,000 تومان ارزانتر است و 18-200 در هر دو برند قیمت تقریبا برابر دارند,ترکیب 50D+18-200 با قیمت 1570,000 تومان بفروش میرسد و طبق گفته جنابعالی D90+18-200 حدود 1800,000 تومان است, به نظر شما دوستان D90+18-200 ارزش 300,000 تومان بیشتر نسبت به 50D+18-200 را دارد.(فقط از نظر کیفیت خروجی تصویر مخصوصا شارپنس). از دوستان و مدیریت فروم بابت اینکه این بحث باید در فروم دیگر (50D یا D90 ) مطرح میشد صمیمانه عذر خواهی میکنم. دلیل من این است که اولا ناخوداگاه بحث به اینجا کشید,دوما بحث ما راجع به کیفیت لنز های walk around است نه صرفا بدنه.
با تشکر.
فرزام.
بدنه دی90 که 900 استنقل قول:
قیمت D90+18-200
لنز هم 750 که میشود مجموع 1650
دوست عزیز من منظورم نسخه جدید این لنز بود اگر نه نسخه قدیمی رو با 1650 میشه خریداری کرد ! هر چند در ریویوها تفاوت چندانی
بین اونها قائل نشدن! و صرف با خرید نسخه قدیمی هست البته اگه واقعا قصد خرید و کار با تک لنز رو دارید برای( D90 (18-200
گزینه مناسبی هست اگر که غیر از این باشه گزینه های بهتری میشه به صورت ترکیبی پیشنهاد داد حتما ریویوی این لنز رو ببینید
در ضمن دوستان با تجربه تر از من اینجا هستند من با اطلاعات کم خودم اگر بتونم راهنمایی کنم در خدمت هستم
با توجه به توضیحات دوستان من برای دوربین 5000d
لنز 18-200 vr رو گرفتم
ممنون از توضیحاتتون.
یه سوال داشتم که در هیج جایی راجع به اون جوابی ندیم.
فروشنده میگفت لنز های نیکون بر خلاف کنون موقع عکس گرفتن یه صداهای اضافه میده که مربوط لرزه گیرشه.
حالا میخوام بدونم ایا این صدا های اضافه که مثل تق تق میمونه که بعد از گرفتن عکس معمولا یک یا دوبار شنیده میشه عادی هتسش؟
این صدا مال لرزه گیر است و قبل از درگیر شدن ان است و در زمانی که اتوفوکوس انجام شود و زمان عکس گرفتن و بعد از ان صدایی نیست. راستش من نمیدونم لرزه گیر کنون صدا داره یا نه ولی صدای کمی که از لرزه گیر لنزهای نیکون شنیده میشه فکر نمیکنم مشکلی باشه مگر اینکه بخواهید از سبیلهای یک شیر که خوابیده است عکس ماکرو بگیرید.:) در هر صورت این صدا از صدای شاتر خیلی کمتر است.
سلام
ربطی نداره به نیکون یا کنون بودن!!!
موقع عکاسی لرزشگیر (هر مارکی که باشد) صدای بسیار ضعیفی تولید میکند (البته نه صدای تق تق....)؛ ممکن است در فلان لنز ISدار کنون صدا کمی کمتر یا بیشتر از فلان لنز نیکون باشد.
بعضی فروشندهها یه حرفایی میزنند که آدم :eek: میماند.
خط رو خط شدم به جناب غفاری
سلام
لرزشگير كنن كاملا بي صداست. من اولين باري كه دوربين نيكني رو با لنز 200-18 دستم گرفتم متوجه اين صدا شدم و برخلاف نظر عليرضا كه ظاهرا خيلي بهش عادت كرده معتقدم كمي بيش از آن است كه فقط شير خفته را در حالت عكاسي مكرو بيدار كند. البته قادر به بيدار كردن خرسي كه به خواب زمستاني فرو رفته هم نيست lol ولي براي من كه عادت نداشتم كاملا آزار دهنده بود.
سلام
فرهاد خان من 18-105 Nikonو 150-500سیگما دارم 18-105 نیکون در اتاق ساکت خیلی دقت بکنم می توانم صدایش را بشنوم و تشخیص بدهم ولی بیرون از خانه اصلا صدای لرزه گیرش را نمی توان شنید حتی با دقت کامل .
با این وجود من به صدای لرزه گیر 150-500 عادت کرده ام فکر کنم فرهادخان شما صدای لرزه گیر 150-500 رو بشنوید حتما می گوییدلنز من دارد آب هویچ می گیرد:biggrin:
البته من با 150-500 هم خیلی راحتم شاید بخاطر این است که همیشه با سرو صدای بچه ها سرو کار دارم.
پایدار باشید
یا حق
سلام؛
براي اينكه من هم از غافله آف تاپيك عقب نيافتاده باشم، در مورد همه لنزهاي كنون نمي دانم؛ ولي صداي لرزه گير 55-250 به صورت مشخص شنيده مي شود؛ اما لرزه گير 100- 400 صداي كمتري دارد. لرزه گير 150-500 من (البته از نوع سيگما) هم مي تونه به راحتي يك خرس را از خواب زمستاني بيدار كنه.
ظاهرا صداي لرزشگير به جنس بدنه لنز نيز بستگي دارد (صداي لرزشگير لنزهاي بدنه پلاستيكي بيشتر است) و حتي Firmware دوربين:
کد:http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=30033506&changemode=1
با تشکر از راهنمایی دوستان
لنز من هم 18-200 هستش و دقیقا صدایی شبیه بسته شدن دکمه بود که با توجه به اینکه من قبلا دوربین 500d کنون با لنز 18-135 داشتم و این صدارو نداشت برام سوال شده بود و فکر میکردم اشکالی در لنز هستش.
دوستان من تصمیم به خرید یک دوربین دی 3000 گرفته ام. من در زمینه عکاسی طبیعت و اجتماعی فعالیت دارم. لطفا یک لنز مناسب معرفی کنید.
سلام.مبارک باشد.
چقدر میخواهید هزینه کنید؟خریدن 18-105 به صورت کیت قیمت مناسبی خواهد داشت.در مورد کیفیت هم
یکی از بهترین ها نسبت به قیمت است.دوستان زیادی از این لنز دارند که بهتر میتوانند شما را راهنمایی کنند.
موفق باشید
با سلام
من هم فعلا لنز 105-18 رابه شما توصیه میکنم لنز بسیار شارپیست و لرزشگیر هم دارد
خودم این لنز را دارم و از کار با آن خیلی راضی هستم
به نظر من که بیش از قیمتش می ارزد
اگر خواستید میتوانید 200-18 را هم بگیرید که رنج بیشتری را پوشش میدهد و کیفیت خوبی هم دارد
ولی سعی کنید 135-18 را نگیرید که نسبت به لنزهای فوق خیلی ضعیفتر است و لرزشگیر هم ندارد
با سلام
من دانشجوی معماری هستم و میخوام اولین دوربین slr رو بخرم (d90 یا d5000)
لنز سیگما 10-20 رو در نظر دارم و میخواستم نیکور 18-200 هم بردارم اما گویا دیستورشن بالایی داره و واسه عکاسی از بنا مناسب نیست :think:;
اگر من بدنه d90 و لنز سیگما 10-20 رو بردارم حدود 700 800 تومن برای خرید یک یا دو لنز دیگه پول برام میمونه و دوست دارم تا 200mm رو داشته باشم (البته بالای 100mm رو واسه بنا نمیخوام)
نظرتون در مورد 18-105 و 55-200 در کنار هم چیه؟
آیا 18-105 برای عکس برداری از بنا مناسب هست؟
پیشنهاد شما چیه؟
متشکرم و سال خوبی داشته باشید :::happy:::
ایوب
سلام
18-105 یک لنز خوب با یک رنج بسیار مناسب است ولی اگر به 200 احتیاج دارید خوب یاید مورد دوم را انتخاب کنید.
با سلام
دوست عزیز 105-18 با توجه به قیمتش لنز بسیار مناسبی است و شما از کیفیت آن کاملا راضی خواهید بود اما با توجه به اینکه 200 میلیمتر را هم میخواهید بایستی یک لنز دیگر نیز بخرید :(
به نظر من 200-18 را بگیرید من با آن عکاسی کرده ام (یک روز کامل ) و تفاوتی با کیفیت 105-18 ندیدم و از نظر من لنز خیلی خوبی بود که حتی از همتای کنونی هم مقداری بهتر به نظر می آمد در ضمن شما با این انتخاب دیگر به سه لنز احتیاج ندارید و با یک 20-10 رنج بسیار کار آمد 200-10 را خواهید داشت .
موفق باشید
سلام . ممنون از همه دوستانی که وقت میزارن و جواب سوالات افرادی مثه من رو میدن
تازه گی ها علاقه مند شدم که یک دوربین دیجیتال بگیرم و بعد از کلی تحقیق نیکون D90 رو انتخاب کردم . حالا باز دوباره موندم چه لنزی باید بگیرم که به درد من بخوره.
اینطور که متوجه شدم اول باید هدفم رو در عکاسی مشخص کنم و ببینم که می خوام چی کار کنم. پس اجازه بدید تا حدودی که می تونم هدفم رو بیان کنم.
تصمیم من برای خریدن دوربین نسبتا خوب از زمانی جدی شد که به خارج از کشور مهاجرت کردم.
من در استرالیا هستم و همونطور که میدونید اینجا پره از ساحل های بسیار زیبا ، مناظر و جنگلهای بسیار سرسبز. همچنین داخل شهرهای بزرگش هم کلی چیزهای قشنگ وجود داره که فقط یه دوربین خوب میخواد.
حالا من میخوام با دوربین نیکون D90 که تصمیم گرفتم بخرم این چیزهای که گفتم رو ثبت کنم. این هم اضافه کنم که اینقدر وقت ندارم که هر روز بلند شد برم جنگل یا ساحل که بخوام عکاسی کنم.
واسه من کیفیت و شارپ بودن تصاویر خیلی مهمه. فکر نمیکنم به زوم خیلی زیادی نیاز داشته باشم. چون بیشتر عکسهای که می خوام بگیرم به زوم نیاز ندارند (البته اینطور فکر میکنم)
در ضمن عکسهای خانوادگی هم میخوام بگیرم (2 نفر وایستیم یه جا که قشنگه عکس خودمون رو بندازیم)
کلا میخوام دوربین دستم باشه هرجا که رفتم اگه قشنگ بود عکس بگیرم. ولی بازم میگم کیفیت عکسها از همه چیز برام مهمتره. میخوام لنزی بخرم که بیشتر به کیفیت اهمیت داده باشه.
چه لنزی واسه من مناسبه؟
نظر من روی 200-18 بود ولی اینطور که متوجه شدم این لنز یه لنزه همه کارست که زومش اهمیت داره ولی من زوم زیاد واسم اهمیت نداره (سوژه های من حداکثر 10 یا 15 متر فاصله نخواهند داشت) و کیفیت اهمیت داره.
آیا لنز دیگه ای پیشنهاد میکنید واسه من ( قیمت تا همون حدود 200-18 وی آر 2) ؟ یا همون 200-18 رو انتخاب خوبی میدونید؟
خیلی ممنون میشم که من رو راهنمایی کنید. بدجوری گیر کردم تو انتخاب لنز واسه کار خودم.
سلامنقل قول:
سلام . ممنون از همه دوستانی که وقت میزارن و جواب سوالات افرادی مثه من رو میدن
تازه گی ها علاقه مند شدم که یک دوربین دیجیتال بگیرم و بعد از کلی تحقیق نیکون D90 رو انتخاب کردم . حالا باز دوباره موندم چه لنزی باید بگیرم که به درد من بخوره.
با D90 لنزی نگرفتید؟ همان 18-105 لنز کیت این دوربین برای شما مناسب است. بعد از چند وقت عکاسی و بررسی مجدد نیازهاتون شاید یک لنز اولتراواید هم برای منظره بد نباشه.
سلام.
نظر شخصی من این است که یک نیکونی اهل گردش و تفریح حتما باید یک 18-200 نیکون داشته باشد:biggrin:
هم 18-105 و هم 18-200 نتایج خوبی دارند مخصوصا برای شما که اکثرا از نور روز و احتمالا دیافراگم 8 به بالا
استفاده خواهید کرد(عمق میدان...) و داشتن لنزی با بازه ی بیشتر ضرری ندارد.
و از دید دیگر,به گفته ی خودتان زیاد عکاسی نمیکنید و بیشتر کیفیت مهم است تا فوکال لنت,پس میتوانید به لنزهای
بهتری نظیر 16-85 و 17-55 هم نگاهی داشته باشید.
من زمانی میخواستم تغییر برند بدهم,به علت لنزهای ارزان نیکون,برای همین کمی اطلاعات در مورد لنزهای نامبرده شده دارم.در آخر دوست عزیزی منصرفم کرد.نمیدانم مجاز به گفتن نام وحید خان هستم یا خیر؟!؟!
من هنوز خود دوربین رو هم نگرفتم و چون می خواستم کیت بگیرم قبلش خواستم بپرسم که از با چه کیتی بگیرم.
پس به نظر شما همون 18-105 خوبه که بگیرم؟ می تونم با اضافه پولم یه چیز دیگه بخرم شما چه پیشنهادی میکنید.؟
به نظرتون 85-16 چطوره؟ میتونم فقط دوربین رو بخرم و بعد یک 16-85 هم روش سوار کنم. یا هنوز همون 200-18 رو ترجیح میدید؟
سپاسگزارم
راستی یک نگاه به اینجا و اینجا بکنید ببینید می ارزه بگیرم؟
اولی رو با کلی 1350 دلار استرالیا و دومی رو با 1800 دلار استرالیا میتونم بخرم. + گارانتی 1 ساله استرالیا + 8 تا اشانتیون مثله باتری زاپاس + کارت مموری 16گیگ سریع + کلینر + کنترل از راه دور مادون قرمز + لنز UV + محافظ صفحه نمایش + کیس ضد آب برای دوربین + مموری کارت ریدر (توی همون لینکهای که گزاشتم توضیح داده)
دلار استرالیا 900 تومان حساب کنید.
اختلاف اول با دومی 350 دلاره . حالا به نظرت قیمتی که دارم نسبت به ایران چطوره؟ بخرمش؟ کدومشو؟
به نظر من اگر این کیتها رو نخرید بهتره. چون معلوم نیست اون اشانتیونها چی هست. و معمولا هم اجناس بدون کیفیتی هستند. ضمن اینکه قیمت هم آنچنان وسوسه کننده نیست.نقل قول:
من هنوز خود دوربین رو هم نگرفتم و چون می خواستم کیت بگیرم قبلش خواستم بپرسم که از با چه کیتی بگیرم.
پس به نظر شما همون 18-105 خوبه که بگیرم؟ می تونم با اضافه پولم یه چیز دیگه بخرم شما چه پیشنهادی میکنید.؟
به نظرتون 85-16 چطوره؟ میتونم فقط دوربین رو بخرم و بعد یک 16-85 هم روش سوار کنم. یا هنوز همون 200-18 رو ترجیح میدید؟
سپاسگزارم
راستی یک نگاه به اینجا و اینجا بکنید ببینید می ارزه بگیرم؟
اولی رو با کلی 1350 دلار استرالیا و دومی رو با 1800 دلار استرالیا میتونم بخرم. + گارانتی 1 ساله استرالیا + 8 تا اشانتیون مثله باتری زاپاس + کارت مموری 16گیگ سریع + کلینر + کنترل از راه دور مادون قرمز + لنز UV + محافظ صفحه نمایش + کیس ضد آب برای دوربین + مموری کارت ریدر (توی همون لینکهای که گزاشتم توضیح داده)
دلار استرالیا 900 تومان حساب کنید.
اختلاف اول با دومی 350 دلاره . حالا به نظرت قیمتی که دارم نسبت به ایران چطوره؟ بخرمش؟ کدومشو؟
اما به نظر من برای هر کسی که اولین DSLR نیکون رو میخره تا مدتها لنز کیتهای با کیفیت این برند برایش کافیست. از 18-70 و 18-135 بگیرید تا این 18-105 که لنز خیلی خوبیست. احتمالا 90% نیازهای شما را برآورده می کند.
بعد از مدتی شما خودتان متوجه خواهید شد که آیا به لنز دیگری احتیاج دارید یا خیر.
من شخصا 16-85 رو توصیه نمی کنم. اصلا به تفاوت شارپنس 16-85 و 18-200 و 18-105 اهمیت ندهید! این صحبتهایی که می کنند در view 100% و چشم دوختن به مانیتوره. هر سه تاشون لنزهای خوبی هستند.
شما فرمودید به تله زیاد احتیاج ندارید. اگر از اون 2 میلیمتر 16-85 هم بگذریم و حدود 500 دلاری که ارزون تر از 16-85 درمیاد، 18-105 مناسبتر است. چون ممکن است بعدا برای عکاسی منظره که فرمودید نیاز به لنز واید داشته باشید (یا لنز دیگری) بهتره که پولوتون رو جمع کنید برای وقتی که نیازهاتون رو به دقت شناختید. از خرید D90+18-105 پشیمون نمیشید.
سلام
قصد خرید یه لنز Walk Around رو دارم که رنج بالای 200 رو بده (بیشتر برای مسافرت که واید تا تله رو با هم داشته باشم)
ولی نمی تونم خیلی هزینه کنم و برای همین از برند های متفرقه مثل تامرون و سیگما دنبالش می گردم.
در مورد لنزهای زیر کسی می تونه کمک کنه؟ (حتی الامکان دوستانی که این لنز ها رو داشتن یا کار کردن باهاش)
Tamron 28-300mm
Tamron AF 18-270mm
Sigma 28 - 300mm
و ...
و اگه ممکنه لنزهای دیگه ای که ممکنه به دردم بخوره رو پیشنهاد بدید.
متشکرم
درسته جناب حسینینقل قول:
28-300 كه روي دوربين شما وايد نداره !
چون برای من کاربرد تله بیشتر از وایده این گزینه ها رو وارد کردم.
راستش قصدم اینه برای کارهایی که کیفیت اولویت داره از 18-105 و برای سفرهای کوتاه که حیفم میاد دوربین رو نبرم از یه لنز با رنج بالاتر استفاده کنم.
درود
در تاپیک های مختلفی که بحث در مورد یک لنز all-in-one رو دیدم، تقریبا تمام دوستان نیکونی 16-85 رو به 18-200 برتری کیفی دادن.
چون قیمتشون تقریبا نزدیکه کنجکاو شدم یکم درموردشون بیشتر بدونم
ظاهرا جنس بدنه ی هر دو از پلاستیکه
85-16 :
نقل قول:
Outer Body, zoom and focus rings, filter and bayonet mounts: All very good plastic.
که جنس 200-18 هم همینه.
هردو دارای 2تا المان ED و دو المان Aspherical
85-16 دارای 17 المان در 11 گروه و 200-18 دارای 16 المان در 12 گروهه
هر دوشون دیاف 7 تیغه ای دارن.
حداکثر گشودگی دیافشون کاملا مشابه هست
وزن 200-18 فقط 80 گرم از 85-16 بیشتره
هردوشون دارای VR نسخه ی 2 هستند
و برای Tele:
85-16
http://www.nikonusa.com/Assets/Camer...D-VR_MTF-T.jpg
200-18:
http://www.nikonusa.com/Assets/Camer...R-II_MTF-T.jpg
در Wide:
85-16:
http://www.nikonusa.com/Assets/Camer...D-VR_MTF-W.jpg
200-18:
http://www.nikonusa.com/Assets/Camer...R-II_MTF-W.jpg
همینطور که مشخصه تو نمودار MTF هم تفاوت زیادی ندارن.
هرچند تله ی دو لنز خیلی با هم تفاوت داره و شاید کنار هم گذاشتنشون اشتباهه، اما بیشتر هدف مقایسه ی انتهای بازه هست.
البته 85-16 خیلی کم در لبه ها بهتر به نظر میاد، اما رنج 200-18 میتونه کاملا در مقابلش ارجح باشه.
حالا سوال اینه که با توجه به مطالب تا اینجای کار حداقل روی کاغذ 85-16 به هیچ عنوان بر 200-18 برتری نداره، پس چرا گفته میشه که 85-16 با کیفیت تر از 200-18 هست؟
پ.ن: منبع تمام اطلاعات فنی سایت رسمی نیکون USA
کد:http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2178/AF-S-DX-NIKKOR-16-85mm-f%252F3.5-5.6G-ED-VR.html#tab-ProductDetail.ProductTabs.Overview
کد:http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2192/AF-S-DX-NIKKOR-18-200mm-f%252F3.5-5.6G-ED-VR-II.html#tab-ProductDetail.ProductTabs.Overview
احتمالا به همان دلیل قدیمی فرق غیر قابل انکار اطلاعات روی کاغذ و تئوری با تجربیات عملی. نگاهی به این لینک بیندازید:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=2&API=0
اگر بحث اعتبار این سایت و به طور کلی اینگونه بررسی ها را هم کنار بگذاریم، باز هم شرایط انجام این گونه تست ها با شرایط واقعی عکاسی متفاوت است.
در کنار 85-16 به 105-18 هم فکر کنید که قیمتش کمتر از نصف قیمت 200-18 و 85-16 است. رنجشان به خصوص در تله فرق محسوسی در عمل ندارد، کیفیت ساخت 85-16 به مراتب بهتر است و تفاوت کیفیت اپتیکشان هم شاید به سختی محسوس باشد.
دوستان نمونه هایی از عکس های 105-18 رو در شب رو دارید؟ قیمت 85-16 رو میبینه ادم ناامید میشه یکم.:think:;
درود
دوست عزیز در حال حاظر من نمونه ای از عکسهای 18-105 را ندارم که در شب باشد ،
اما نمونه عکسهای آنرا زیاد دیده ام هم با D90 هم با d7000 و فرق خاصی با لنز های دیگر از لحاظ شب یا روز ندارد !
اساسا چه اهمیتی میتواند داشته باشد اینکه شما عکس در شب این لنز را ببینید؟!
اگر منظورتان دیدن کیفیت و خروجی در نور کم است یا ایزو های بالاست ، که این فقط به بدنه و در حقیقت به سنسور دوربین بستگی دارد.
شاید اگر قرار بود بجای 16-85 و مقایسه اش با 18-105 ، لنزی دیگر را که دیاف بازی داشته باشد را مقایسه کنید ،
باز هم فرقی نداشت اما از نظر باز تر بودن دیافراگم و داشتن نور بیشتر ، بسته به نوع لنز نهایتا یکی دو استاپ میشد نور بیشتری داشت
و در نتیجه یکی دواستاپ ایزوی پایین تر ، که باز هم اختلاف حاصله، تحت تاثیر وضعیت نویزی و دینامیک رنج دوربین در ایزو های بالاتر بود نه لنز.
موفق باشید
انوش
فکر نمی کنم صرفا با دیدن نمونه عکس های شب یک لنز بتوانید به نتیجه گیری برسید.
به خصوص اینکه ممکن است این عکس در هر شرایطی نوری در هر شرایط فنی و تکنیکی و با هر ابزار و لوازمی عکاسی شده باشد.
یقینا و مطلقا عرض می کنم که به هیچ وجه امکان ندارد با دیدن نمونه عکس از یک لنز ( حتی در بهترین و استاندارد ترین شرایط ) به نتیجه گیری برای خرید و یا نخریدن یک لنز رسید.
این موضوع آنقدر پیچیدگی دارد که با دیدن دو یا چند عکس نتوان مقایسه کرد.
من ترکیب دوربین و لنزهای فوق رو داشتم(D3100+18-55+55-200)
دردسر تعویض لنز خیلی زیاده و مشکلاتی رو به همراه میاره
لنز 200-55 لنز ارزشندیه اما 55-18 لنز خیلی معمولی است و کیفیت عکسهاش زیاد جالب نیست
105-18 هم لنز ارزشمندیه و شما رو تعویض لنز بی نیاز میکنه ، و هم اینکه کیفیت تصویرش در همه فواصل کانونیش تقریباً قابل قبوله
من حتا مقایسه های زیادی بین 105-18 و 85-16 انجام دادم و در کل به این نتیجه رسیدم که بهبود کیفیت تصویر در 85-16 ارزش پراخت دو برابر قیمت 105-18 رو نداره (البته جدایی از کیفیت ساخت و بشرطی که در شرایط استاندارد عکاسی میکنید)
در کل 105-18 لنز کار راه انداز و خوبیه و قیمت مناسبی داره در مقایسه با 200-18 هم کیفیت تصویرش بالاتره (با استناد به مقایسه سایتهای معتبر مثل DXOmark)
در مورد پرتره نگاری هم فاصله کانونی اش کم نیست چون D3100 سنسور کراپ شده با ضریب 1.5 داره...نه...به هیچوجه کم نیست!
موفق باشید
سلام
ببخشید من نمی دونستم این سوال رو کجا بپرسم
من می خوام یه دوربین D3100 نیکون بخرم
ولی نمی خوام لنز 18-55 همراهش رو به دلیل کیفیت به نسبت پایین بردارم
با تحقیقاتی که کردم بین دو تا لنز 17-70 از سیگما ورژن جدید و 18-105 از نیکون گیر کرده ام
حالا دوستان لطف می کنید اگه یه مقایسه ای بین این دو انجام بدید و یه چیز دیگه هم اینکه من اون رنج 70 تا 105 زیاد برام مهم نیست (نه اینکه اصلا مهم نباشه ها) و کیفیتش برام مهم تره مثلا شارپ بودن و لرزشگیر و ....
ممنون
به طور یقین 105-18 !!!
حیف است این لنز با این قیمت را رها کنید و به دنبال گزینه دیگری در این رنج قیمت باشید.
اگر لرزه گیر برایتان مهم نباشد حتی 70-18 نیکون هم کیفیتی بالا دارد و فکر کنم دست دوم این لنز با قیمت معقولی (حدود 180 -250 دیده ام)پیدا شود.
اصولا لنز 17-70 سیگما بنا به شواهد و گفته ها و تجربه ها، چندان جایگاهی در برند نیکون نداره...وقتی 18-105 خوب و ارزان وجود داره ( و قبل از اون 18-70 ) دیگه فکر 17-70 رو نکنید....تنها عاملی که باعث شده من خودم چند بار به سمتش برم بحث ماکرو بوده که اون رو هم بخاطر بحثهای کیفی که همیشه برای برند سیگما مطرح بوده بیخیال شدم...
ضمنا بازه 70 تا 105 رو دست کم نگیرید...یه چندتا پرتره که بگیرید متوجه خواهید شد که چقدر کاربردیه.
ممنونم
پس اینکه توی سایت های انگلیسی امتیاز بالایی به این لنز سیگما داده اند
آیا دلیل خاصی دارد؟؟؟
خیر این لنز سیگما خصوصیات خوبی دارد، اما اینکه دوستان به شما پیشنهاد 18-105 کرده اند چند دلیل دارد:
به طور خلاصه کیفیت خط تولید سیگما چندان تعریفی ندارد، یک چیزی تو مایه های لپ لپ خریدن است بستگی به شانس دارد اگر خوش شانس باشید لنز خوب و بی ایراد گیره شما می آید اگر بد شانس......
در ضمن نباید فراموش کنید که لنز 18-105 دارای رنج بیشتریست که بسیار به کارتان خواهد آمد و در ضمن لنز نیکون در صورتی که قصد فروش داشته باشید (یا اینکه تصمیم داشته باشید برای ارتقا لنز بهتر تهیه کنید)به راحتی فروش خواهد رفت ولی در مورد سیگما مشتری اول و اخر در بیشتر موارد خود شما هستید.
با سلام.
اگر محدودیت بودجه ندارید حتما 85-16 .من بعد از کلی تحقیق از بچه های همین سایت گرفتم اصلا هم پشیمون نیستم.الان هم دنبال یک لنز تله مناسب میگردم.
با تشکر از دوستان .
سلام دوستان
امروز یک 70-35 F2.8 AF-D دیدم که نسبتا تمیز بود. لنز البته قدیمی است ولی در زمان خودش لنز مطرحی بود. رویوهایی که خوندم همه از شارپنس بسیار خوب اون گفتن و البته از ضعف بزرگ اون که flare در مقابل نورهای نزدیک به محور هست. حالا به نظر شما با قیمتی حدود 500 تومان خرید این لنز توجیهی داره.
آقای ابراهیمی شما خودتون با این لنز کار کردید؟ اگر اینطوره ایا این مشکل flare واقعا آزاردهنده هست یا میشه باهاش کنار اومد. در ضمن با اینکه رنج نسبتا محدودی داره ولی روی فول فریم می تونه لنز همراه هم محسوب بشه. در رویو کن راکول به غیر از اندکی سافت بودن در کناره ها اون را با 70-24 قابل مقایسه دونسته.
بله. من همین الان هم این لنز رو دارم منتها متأسفانه همراهم نیست که بتونم با ۲۴-۷۰ مقایسه کنم. دست کم روی دوربین کراپدار تفاوت محسوسی در زمینه شارپنس ندیدم.
در مورد فلر، من هیچوقت از این لنز در شرایطی که بخواد فلر ایجاد بشه استفاده نکردم و نمیتونم در این مورد نظری بدم. چیزی که در مورد این لنز خیلی دوست دارم وزنش و بالانسی هست که روی بدنه D۳۰۰ داشت.
اگه شما اصفهان تشریف دارید میتونم با برادرم هماهنگ کنم که یه وقتی بتونید این لنز رو از نزدیک ببینید و تست کنید و اگر که به نظرتون لنز مناسبی اومد، اون لنزی که دیده بودید رو تهیه کنید.
فکر کنم 18-200 و 28-300 بهترینها هستند. البته اگر وزن برای شما مهم نباشد. ترکیب 18-55 و 55-200 هم خوبه ولی اینها پلاستیکی هستند و نمیشه با اونها کشتی گرفت.
28-300 به همراه 10-24 برای DX یا 16-35 برای FX بهترین پوشش را برای شما فراهم میکند. اگر هم نیاز خیلی شدید به عکاسی در نور کم دارید یکی از لنزهای 35mm 1.8 یا 50mm 1.8 را تهیه کنید تا از همه لحاظ کامل باشید. در ضمن 28-300 و 50mm هردو لنزهای خیلی خوبی برای FX هستند پس اگر بعدا دوربین خود را ارتقا دادید مشکلی نخواهید داشت. به علاوه سعی کنید که لنزهایی که میخرید تا جای ممکن overlap نشوند چون از لحاظ تکنیکی پول و وقت خود را هدر داده اید و در ضمن کیف خود را پر کرده اید از لنزهای مختلف که در واقع نمیتوانید حداکثر استفاده را از آنها ببرید.(overlap یعنی اینکه دو تا لنز فاصله های کانونی مشترک داشته باشند مثلا 18-200 و 10-24 تقریبا 6mm مشترک دارند پس بهتره که اگر 18-200 دارید لنز مثلا 11--16 بخرید. 18-55 و 55-200 کاملا با هم تطابق دارند و حتی 1mm هم تداخل ندارند پس خرید اینها با هم انتخاب با صرفه تری است).
با این وجود من جاهای زیادی خواندم که اکثر حرفه ای ها 90 درصد مواقع همین لنز های پرایم 120-300 دلاری روی دوربینشان است و زوم های آنها بیشتر در مواقع خاص که زمان تعویض وجود ندارد استفاده میشوند. علت آن هم این است که :
1- پرایم هایی مثل 50mm 1.8 بسیار سبک هستند (157 گرم)
2- پرایم ها معمولا خیلی سریع هستند (50mm 1.8 تقریبا 2 برابر به نور حساس تر است از 24-70 f2.8)
3- پرایم ها ارزان هستند و در صورت خرابی و یا حتی نابودی شما را نگران نمیکنند (24-70 f2.8 تقریبا 16 برابر 50mm 1.8 قیمت دارد)
4- پرایم ها معمولا به طور شگفت انگیزی شارپ هستند ( 50mm 1.4 یکی از شارپ ترین لنزهای شرکت نیکون است حتی بالاتر از 70-200 افسانه ای)
اگر واقعا نیاز به لنز زوم دارید به نظر بنده همان 18-200 و یا 28-300 خوب هستند. ولی اگر زوم در رنج متوسط میخواهید مثلا 24-70 به نظر من به جای دادن 1 میلیون تومان یا بیشتر کمی تنبلی را کنار گذاشته و از پاهای عزیز به جای zoom ring استفاده کنید. امیدوارم نظرات من آماتور به درد کسی بخوره.
با عذرخواهی از اساتید محترم اگر جایی را اشتباه گفتم لطفا من رو اصلاح کنید.
سلام دوستان . من میخواستم راجع به لنز VR 200-18 ، کیفیت و رنج قیمت اش سوال کنم . چون دوستی میخواد لنز خودش رو بفروشه و من میخواستم راجع به کیفیت این لنز و تفاوت اپتیک اش با VR2 بدونم و همچنین مقایسه با 105-18. و بدونم آیا نسبت به VR2 و افزایش بودجه ارزش خریدن داره یا نه ؟ آیا کسی از دوستان میتونه من رو در این زمینه راهنمایی کنه ؟
در ضمن هدف ام فقط داشتن یک لنز WALK AROUND مناسب برای دوربین دوم ام که نیکون D5100 است .
با سلام
بنده نسخه یک این لنز را چند ماهی داشتم.
از نظر اپتیک تفاوتی ندارند . اختلاف فقط در لرزه گیر نسخه 2 ان میباشد.
از 135مم به بعد سافت میشود و باید به فکر بستن دیافراگم باشید .
نسبت به قیمت لنز 105-18لنز باارزش تری میباشد و ارزش هزینه بیشتر برای 95 مم بیشتر را خود باید بسنجید.
درود
تاپیک بررسی لنز های Walk Around هست و 18-200 با 18-105 مقایسه شده است جناب کرمی پاسخ لازمه را دادند
هر چند که Nikkor 70-300 VR در کنار 18-105 نمیتواند به عنوان Walk Around مطرح شود چون مجبور به تعویض لنز میشوید
اما اگر با تعویض لنز مشکلی ندارید تهیه 70-300 به نفعتان خواهد بود چرا که از 70 تا 250 آن خوب است فقط 250 به بالای آن ممکن است کمی سافت شود.
اگر الان 18-105 را دارید ، با خرید 70-300 به رنج بیشتری حداقل تا 250 بدون سافت شدن دسترسی پیدا کردید با هزینه ای کمتر از 18-200
قیمت 18-200 ورژن یک هم زمانی 700 هزار تومان بود و قیمت ورژن دو 800 هزار تومان اما الان قیمت جدید ورژن دو 1500 هست قیمت ورژن یک را هم
به همان نسبت حساب کنید. قیمت دست دوم سالم و تمیز هم در گرانترین حالت 20% زیر قیمت نوی آن خواهد بود.
موفق باشید
انوش
از جناب انوش و جناب کرمی سپاسگذارم .
با این حساب و اینطور که متوجه شدم اپتیک VR و VR2 هیچ تفاوتی با هم ندارند و فقط تفاوت در نسخه دوم VR2 است . فارغ از تعویض لنز که در سفر کمی مشکله . میخواستم راجع به اختلاف همین نسخه VR و لنز 105-18 هم بپرسم که آیا تا رنج 135 مشابه هستند یا تا همین رنج هم تفاوت دارن ؟
من با 108-18 کار کردم و از شارپنس اون در همه رنج اش راضی هستم . آیا از لحاظ اپتیک و شارپنس تا این رنج 135 این دو مشابه هستند یا خیر ؟ به ویژه برای مواردی استفاده در پرتره ؟ یا همچنان برتری با 105-18 است ؟
در ضمن ایشان حدود 800 تا 850 هزار تومان قیمت گذاری کرده اند . البته اگر تا این لحظه با افزایش قیمت دلار پشیمان نشده باشند !!!
درود
خود من شخصا 18-200 را نداشته ام ، اما هم اکنون در سایت فتوزون 18-105 و 18-200 جدید رو که روی D7000 تست شده ( سنسور مشابه D5100) بررسی کردم
و نتیجه قدری به نفع 18-105 است البته نه خیلی کلا در 18mm لنز 18-200 دیستروشن بیشتری دارد.
شارپنس آنها قدری با هم فرق میکند آنهم به گونه ای که نمیتوان براحتی گفت کدام بهتر است البته تا فاصله کانونی 50mm
چون از این به بعد قدری به نفع 18-105 است اما روی 100 هر دو قدری افت میکنند و نتیجه 100mm هم از نظر شارپنس در 200mm خیلی در 18-200 تفاوت ندارد.
درکل از نظر کیفیت اپتیکی لنز 18-105 از پنج امتیاز 3 امیتاز کسب کرده اما لنز 18-200 2.5 امتیاز
از نظر کیفیت ساخت ماجرا بر عکس هست 18-105 از 5 امیتاز 2.5 امتیاز کسب کرده و 18-200 3 امتیاز کسب کرده است
در سایت فتوزون خودتان هم میتوانید بیشتر بررسی کنید
اما یک چیز را عرض کنم در خصوص استفاده پرتره از این دو لنز ، هر چند که هیچ کدام خیلی برای پرتره لنز هیجان انگیزی به حساب نمی آیند اما
از آنجایی که لنز ها در آخرین فاصله کانونی خود عمق میدان کمتری دارند پس لنز 18-105 میتواند از این نظر قدری کار راه انداز تر باشد
اینکه در محیط بیرون بخواهید روی 105mm آن با بازترین دیافراگم آن که f5.6 است بکگراند محو پشت سوژه داشته باشید اما اگر قرار باشد از 200mm برای اینکار استفاده کنید باید خیلی عقب تر بروید و این زیاد شدن فاصله دوربین از سوژه در مقایسه با فاصله سوژه از بک گراند باعث میشود از این حیث 105mm قدری رادست تر باشد
و دیگر اینکه لنز 18-105 خیلی تو بورس هست و هر زمان که بخواهید آنرا بفروشید بخاطر قیمت کمش در مقابل رنج بسیار پرکاربردی که ارائه میدهد بسیار محبوب است
اما 18-200 به اندازه آن خواهان ندارد و توی بورس نیست . اما با قیمتی که فرمودید فکر کنم قیمت خوبی در این موقعیت محسوب میشود
موفق باشید
انوش
جالبه من هميشه فكر ميكردم ١٨-٢٠٠ يه لنز فوق العاده باشهنقل قول:
درکل از نظر کیفیت اپتیکی لنز 18-105 از پنج امتیاز 3 امیتاز کسب کرده اما لنز 18-200 2.5 امتیاز
از نظر کیفیت ساخت ماجرا بر عکس هست 18-105 از 5 امیتاز 2.5 امتیاز کسب کرده و 18-200 3 امتیاز کسب کرده است
با اين حساب همين ١٠٥ درويشي خودمون رو داشته باشيم بهتره
18-105 نسبت به قیمت اش لنز واقعن خوبیه . فقط مشکل برای استفاده از فوکال بیشتره که به قول دوستان عزیز و جناب انوش گرامی ، یا باید تعویض لنز رو به جان خرید و با 300-70 ترکیب اش کرد و یا از خیر تعویض لنز گذشت و همچنین اندکی کیفیت اپتیکال کمتر ولی در عوض 200-18 رو انتخاب کرد .
البته یک مقایسه جالب هم در این لینک میشه دید برای کیفیت اپتیک هر دو لنز :
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor Lens Image Quality
در حین جستجو برای یافتن پرسش ام به یک احتمال جالب و قابل توجه دیگه هم بر خوردم ! و البته نمیدونم جای مطرح کردن اش این جا هست یا نه ؟
ولی به مقایسه جالبی بین لنزهای تامرون 270-18 و نیکون 200-18 برخوردم که میتونه جالب باشه . البته این مقایسه رو خود سایت تامرون انجام داده و میتونه به هر حال کمی جانبداری درش لحاظ شده باشه . ولی مطابق بررسی های این سایت لنز تامرون از لحاظ کیفیت ساخت و اپتیک از لنز نیکون جایگاه بهتری رو کسب کرده .
دوس دارم که نظر دوستان رو هم در این مورد بدونم . به هر حال با قیمت یک نیکون 200-18 دست دوم میشه یک تامرون نو خرید . ( البته میدونم که هر دو در نهایت همان ویژگی
walk around ) رو دارند و با همین هدف و سطح خودشون هم مد نظرم هستند .
Tamron 18-270 vs Nikon 18-200 | Tamron Lens Review
انوش جان در مورد قسمت بولد شده:
فکر می کنم لنزها در آخرین فاصله کانونی خود عمق میدان کمتری ندارند، پرسپکتیو کمتری دارند که باعث می شود فواصل در عکس فشرده تر دیده شود و عمق میدان کمتری به نظر برسد.
و همچنین بازترین دیاف 18-200 مسلما از 18-105 در 105 میلی متر بازتر است که عمق میدان کمتری را می دهد.
درود
ممنون ، درواقع سریع نوشتن باعث شد از کلماتی استفاده کنم که منظور اشتباه بشود از آن برداشت کرد.
چون اصلا لنز عمق میدان کمتر یا بیشتری نداره بلکه تصویری که با استفاده از لنز میشه ثبت کرد میتونه عمق میدان وضوحه کمتر یا بیشتری داشته باشه !
و در این مورد فقط رسیدن به بک گراند محو منظور بوده. که فرمول مشخصی داره
1- استفاده از دیافراگم بازتر لنز (بازتر از 4 ) ( که این فاکتور در اهمیت این دو لنز نقش تعیین کننده ای ندارد چون هر دو لنز دیافراگم بسته ای دارند )
2- فاصله گرفتن سوژه ، از بک گراند
3- استفاده از آخرین فاصله کانونی لنز
که دیگر آن محوی را که باید نداشته باشیم اگر هم که قرار باشد عقب نریم که با 200mm نمیشود پرتره غیر بسته گرفت !
پس با توجه به شرایط دستیابی به بک گراند محو یعنی زیادتر بودن فاصله سوژه از بک گراند در مقایسه با فاصله دوربین تا سوژه و از آنجایی هم که نمیتوانیم با 200mm پرتره غیر بسته بگیریم
و بناچار مجبور به فاصله گرفتن از سوژه هستیم و از دست رفتن بک گراند محو ، پس همچنان 105mm به قوت خودش، مناسب تر از 200mm با همان دیافراگم F 5.6 برابر خواهد بود امیر جان.
موفق باشید
انوش
اگر حدودا فرض کنیم، دیافراگم لنز 18-200 در 105 میلیمتر برابر 4.5 باشد، آیا در مقایسه با 18-105 بک گراند محوتری می دهد یا خیر؟
تا اونجایی که به یاد دارم در مبحث عمق میدان آمده : " هر چه فاصله کانونی لنز افزایش پیدا میکند عمق میدان کمتر می شود " یعنی در یک فاصله کانونی بیشتر نسبت به یک فاصله کانونی کمتر به مقیاس مشخصی عمق میدان کمتری حاصل میشود ( البته با احتساب یک اندازه دهانه مشخص عدسی ( دیافراگم ) و یک اندازه aspect ratio که در اینجا سنسور کراپدار dsl ) . بنابراین فاصله کانونی به طور مثال در 105 میلیمتر ( در یک عدد استاپ ثابت ) چه در 105-18 و چه در 200-18 ( با توجه به ثابت بودن اندازه دهانه سنسور ) عمق میدان بیشتری و البته یکسان در هر دو لنز ، نسبت مثلا به فاصله 70 در هر دو یا مثلن 18 در هر دو ایجاد میکند . و البته به همین نسبت عمق میدان در فاصله کانونی 200 میلیمتر لنز 200-18 طبیعتا بیشتر از 105-18 است . به دلیل امکان افزایش بیشتر فاصله کانونی در این لنز .
سه ملاحظه در عمق میدان همیشه صدق میکند :
1- هر چه فاصله کانونی بلندتر باشد ، عمق میدان کمتر است .
2- هر چه نقطه کانونی به دوربین نزدیک تر باشد ، عمق میدان کمتر است .
3- هر چه دهانه عدسی بازتر باشد ، عمق میدان کمتر است .
در عین حال کسی از دوستان راجع به پست خودم در شماره ( 133#) و سوال راجع به مقایسه این دو لنز برای walk around نظری نداره ؟
http://www.tamronlensreview.com/tamr...vsnikon18200vr
درود
دوستان کسی در مورد 280-300 اطلاع وعلی الخصوص تجربه ای نداره؟ بیشترمدنظربنده مقایسه با دیگرلنزهای به اصطلاح walk around هست(مثل ۱۸-۲۰و یادیگرلنزهای تقریبا هم رنج در sigma وtamron )
به علت سرقت تعدادی لوازم ، به دنبال خرید یک لنزمناسب برای مسافرت هستم که البته کیفیت خوبی هم داشته باشه.
،بااینکه بعضی دوستان لطف کردن وراهنمایی هایی رو دادن ولی هنوزمرددم.
ممنون میشم اگه کسی تجربه شو داره؟