به نام خدا
با سلام
می خواهم از دوستان بپرسم
بین 16-85 و 18-105 و 18-200 نیکون تو بازه مشترک 16-85 اینقدر برتری داره که بشه بیخیال زوم اضافه شد
بخشید عنوان قاطی شد درست هم نمی شه
با تشکر
Printable View
به نام خدا
با سلام
می خواهم از دوستان بپرسم
بین 16-85 و 18-105 و 18-200 نیکون تو بازه مشترک 16-85 اینقدر برتری داره که بشه بیخیال زوم اضافه شد
بخشید عنوان قاطی شد درست هم نمی شه
با تشکر
کیفیت اپتیک 16-85 نسبت به دو مورد دیگر بهتر است.
اما اینکه " بشه بیخیال زوم شد" بستگی به خودتان و جنس عکاسیتان دارد.
ضمنا"105-18 در عین حال که کاربردی ترین رنج را داره از لحاظ قیمت هم بسیار با صرفه تر است.
انتخاب هر کدام از این لنز ها بستگی به کاربرد شما داره.اگر نیاز به زوم و لنزی همه کاره دارید بهترین گزینی 18-200 است.در مورد 18-105 هم بگویم که لنزی با کیفیت است(نسبت به قیمتی که دارد ).
اگر مایل هستید می توانید تاپیک های جداگانه ی هر کدام از این لنز ها را مطالعه بفرمایید
کد:http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=7690
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=6374
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=2931
سلام
نميدانم چرا هيچ وقت از 85-16 خوشم نيامده، هر چند كه رنج آن در مقياس فول فريم تقريبا" معادل 120-24 ميشود كه رنج جالب و پركاربردي است، اما قيمت (به نظر من) غير منطقي آن باعث ميشود فكر كردن به آن كمي سخت شود، به زبان ديگر فاكتور "ارزش در برابر پول پرداختي" اين لنز كم است (درست برعكس 105-18)
سلام
وحيد جان اصولا مي گويند هر چه پول بدهي آش مي خوري . هرچند كه در مورد 85-16 ظاهرا آشش كمي گرانتر از آن است كه بايد باشد ولي تا جايي كه من مي دانم ( پا در كفش نيكن داران مي كنم . ببخشيد) از نظر كيفيت اپتيكي و IQ تصوير حاصله اولويت به ترتيب 85-16 و 105-18 و آخر سر 200-18 است.
درست است كه رنج 200-18 خيلي اغوا كننده است ولي تا جايي كه مي دانم حتا دوستاني مثل ... و سابقا .... (اسم نمي برم شايد راضي نباشند) وقتي ناچارند و مي خواهند اسنپ شات بگيرند يا مي خواهند سبك سفر بروند از 200-18 استفاده مي كنند و اگر قصد تهيه ي عكس هاي خاص و با كيفيت بالا داشته باشند علي القاعده به سوي لنزهاي با كيفيت بهتر مي روند.
حالا اگر كسي تركيبي ( كمي از رنج خوب و كمي كيفيت بهتر) را بخواهد چون خيال ندارد براي تعداد بيشتري لنز هزينه كند به 85-16 فكر خواهد كرد كه البته فكر كنم قيمتش هم به زودي معقولتر خواهد شد ( همه مان يادمان است كه هميت 200-18 زماني بالاي يك ميليون تومان قيمت داشت).
فرهاد جان شاید اینطور باشه اما در مورد دو لنز دیگر هم این صدق می کنه. هیچ کدوم از این سه لنز به قول شما برای عکسهای خاص و کیفیت بالا نیستند. برتری اونها صرف نظر از دامنه، فقط در همون حدیست که شما اول کدوم رو نام ببرید. (به نظر من البته)نقل قول:
درست است كه رنج 200-18 خيلي اغوا كننده است ولي تا جايي كه مي دانم حتا دوستاني مثل ... و سابقا .... (اسم نمي برم شايد راضي نباشند) وقتي ناچارند و مي خواهند اسنپ شات بگيرند يا مي خواهند سبك سفر بروند از 200-18 استفاده مي كنند و اگر قصد تهيه ي عكس هاي خاص و با كيفيت بالا داشته باشند علي القاعده به سوي لنزهاي با كيفيت بهتر مي روند.
من اگر بخوام از بین این سه یکی را انتخاب کنم با توجه به جمیع جهات 18-200 رو انتخاب می کنم.
سلام دوستان
نمونه عکسهای اصلی هر دو لنز 85-16 و 105-18 رو از سایت slrgear دانلود کردم.
بنظرم 105-18 با توجه به قیمتش فوق العاده هست.
(حتی عکسهای 105-18 یکمی شارپتر بنظر میاد!)
تصاویر کراپ شده از تستهای slrgear که اگزیف هم دارن:
105-18 در 18 میلیمتر- دیافراگم 3.5 - وسط تصویر
http://www.gigaimage.com/images/l8t8...mwgzau7wrl.jpg
85-16 در 16 میلیمتر- دیافراگم 3.5 - وسط تصویر
http://www.gigaimage.com/images/kbm43h32uo2ftx0xcym.jpg
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
105-18 در 105 میلیمتر- دیافراگم 5.6 - وسط تصویر
http://www.gigaimage.com/images/30du...s31h3p62yq.jpg
85-16 در 85 میلیمتر- دیافراگم 5.6 - وسط تصویر
http://www.gigaimage.com/images/ajrj...un0ztpp992.jpg
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
105-18 در 18 میلیمتر - دیافراگم 3.5 - کناره تصویر
http://www.gigaimage.com/images/961e...ngy0o6odxf.jpg
85-16 در 16 میلیمتر - دیافراگم 3.5 - کناره تصویر
http://www.gigaimage.com/images/pwap...ipxir2ichu.jpg
البته صرفنظر از قیمت ، من 85-16 رو انتخاب میکنم. کیفیت ساخت بهتر ، دیستورشن کمتر در حداقل فاصله کانونی ، و 2 میلیمتر وایدتر که باتوجه به کراپ میشه 24 در برابر 27.
این مقایسه جناب کن راکول هم جالبه و اختلاف 16 و 18 رو کاملا نشون داده:
کد:http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm
سلام
من بتازگي nikon d60 خريد و ميخوام لنزي با حدود قيمت 300 هزار تومان براي اون تهيه كنم پيشنهاد شما چيست؟
nikkor 18-70
nikkor 18-105
nikkor 18-135
فکر میکنم 105-18 انتخاب جذابی است و تنها ضعف ان نسبت به 70-18 کیفیت ساخت کمی پایین تر و مونت پلاستیکی است.
فکر میکنم 135-18 نسبت به دو لنز دیگر جز کمی بلندتر بودن مزیت دیگری ندارد. اگر خیلی با دوربینتان طبیعت گردی و کوله کشی و احتمال زمین خوردن ندارید 105-18 با داشتن لرزه گیر و کیفیت اپتیکی خوب انتخاب خوبی است.
با سلام به همه دوستان.
چند وقتی هست تصمیم به خرید دو لنز را دارم یک 85-16 وی آر نیکون و یک 300-70 وی آر نیکون ولی یک گزینه وسوسه انگیز تر دیگر هم وجود دارد و ان هم 200-18 وی آر نیکون هستش.به نظر شما داشتن دولنز 85-16 و 300-70 بهتر است یا داشتن یک لنز 200-18 وی آر نیکون و یک لنز واید 20-10 سیگما؟؟؟ در نظر داشته باشید که موارد مصرف برایم انچنان اهمیتی ندارد برای اینکه در همه ضمینه ها عکاسی میکنم ولی ولی داشتن یک یا دو لنز در فواصل مختلف ضروریست.خوشحال میشوم مرا در تصمیم گیری درست یاری کنید.
سلام دوست عزیز
بنظر میرسه گزینهی اولتون به سمت تله و دومی به سمت واید گرایش داره. بنابرین شاید موضوعهایی که به عکسبرداری از آنها علاقه دارید انتخاب مناسب را مشخص کنه. اما در یک نظر کلی، 18-200 لنز همهکارهتری است که کمتر مجبور به تعویضش خواهید شد. ضمن اینکه بعد از مدتی تجربه با 18-200، تصمیمگیری برای اینکه به چقدر توان تله یا واید بیشتر نیاز دارید آسونتره.
اضافه کنم که من دوربینم رو با کیت 18-105 خریدم و بعد 70-300 رو بهش اضافه کردم و ازش خیلی راضیم. اما اگه بخوام دوباره انتخاب کنم، 18-200 رو به دلیلی که گفتم ترجیح میدم.
نیاز به تاکید نداره که نوع کاربرد و بودجهی شما تعیینکننده است
جواب دادن به این سوالتون از این نظر که دقیق مشخص نکردین چه کاری میخواهین بکنین و چقدر بودجه میتونین در نظر بگیرین سخته ! شما از یه طرف صحبت تله میکنین و بعد یهو میرین سر واید ! خب لنز 10-20 برای بنا و منظره کاربرد داره و عکس های دیگه نمیشه باهاش گرفت . نه که نشه ولی چیزی در نمیاد چون صحنه بزرگ و سوژه کوچک میشه ! بین دو لنز 18-200 و 70-300 هم دو اختلاف هست ! اول اینکه لنز 70 فاصله فوکوسش یک متر هست و دیگه اینکه توی حداکثر رنجش تصویر شارپی نداره ! و بهترین رنجی که داره از 70 تا 220 هست یا نهایت 200 . لنز 18-200 هم همینطور . وقتی روی حداکثرش عکس میگیرین عملن تصویر صافت هست و شارپ نیست ولی از یه نظر لنز 18-200 خوبه که هم وی آر داره و هم دامنه رنج بلندی داره یعمی از واید تا تله رو پوشش میده . در کل این لنز بعنوان لنزی برای سوژه های اجتماعی و دم دستی و یا سفر سبک رفتن برای گرفتن عکس های آماتوری خوبه ولی لنزی نیست که بشه روش بعنوان لنزی با کیفیت عالی حساب کرد . دیستورشن زیادی داره و در ضمن تصویرش در آخرین رنج و بهتره بگم از 135 به بالا صافت میشه ! ولی من خودم همین لنز رو به 70-300 ترجیح دادم و باهاش کار میکنم ولی در فواصل دور که مثلن بخوام پرنده گرافی کنم و ... اصلن حرفی برای گفتن نداره !!!!! بیشتر برای شکارهای اجتماعی و اسپای و عکس هایی از منظره و طبیعت از فاصله متوسط خوبه . برای بنا و ساختمان به هیچ وجه مناسب نیست چون دیستورشن خیلی زیادی داره . در ضمن از این نظر هم که شما نیاز به تعویض چند باره لنز ندارین باز هم ارزش مند هست . همون تعویض لنز ها شاید در ابتدای کار زیاد مشکل نباشه یا تجربه جالبی باشه ولی در کار حرفه ای و روتین عذاب آوره ! خطر افتادن لنز از دست و غبار گرفتن آینه یا سنسور و ... یا عکاسی در کویر و هویا بارونی و باد بخواهین لنز عوض کنین آدمو بیچاره میکنه که این لنز 18-200 میتونه خیلی موفید باشه ضمن اینکه لنز جمع و جور و سبکی هم هست !!! میشه در کل اینطور نتیجه گیری کرد لنز 18-200 یک لنز همه کاره خیلی خوب هست ولی عالی نیست ! لنز 70-300 یک لنز تله خوب به نسبت قیمتش هست ولی عالی نیست ! لنز 10-20 یک لنز عالی در حد قیمتش و با کارایی عالی هست ولی خیلی عالی نیست مخصوصن وقتی رو به نور عکس میگیرین شعاع های نور و هاله ها بشدت آزار دهنده هستن !
حالا تصمیم با شما !
ممنون از نظر و راهنمایی شما راستش من یک لنز 70-18 دارم که البته احساس میکنم که کیفیت و وضوح قبل رو دیگه نداره حالا دنبال یه لنز بهتر از اون هستم و فکر میکنم 16-85 بتونه جای لنز 18-70 رو به عنوان یک لنز خوب نرمال بگیره هم به این دلیل که واید تر هستش و هم به خاطر وی ار بودنش از طرفی نبود لنز تله هم در بعضی از مسافرتها یک ضعف هستش به همین علت در کنار 16-85 لنز 300-70 رو انتخاب کردم البته من به جز این دو لنز قصد خرید یک لنز تله ثابت (300 َّای اف اس -اف 4 ) با یک کانورتور7/1ایکس رو هم برای عکاسی پرنده و حیوانات دارم.به همین دلیل در انتخاب دومم به سمت لنز واید (10-20 ) رفتم که در عکاسی از طبیعت هم مشکلی نداشته باشم.تو لنز تله زومی که میخوام بخرم کیفیت واسم بیشتر مهمه تا فاصله و تعویض لنز چون به تعویض لنز عادت دارم و دیگه نمیخوام در مقطع 18 تا 200 یا 25 میلیمتر مشکلی از بابت شارپنس یا رنگ داشته باشم در حال حاضر مبلغی که برای این کار بجز مبلغ تله فیکس کنار گذاشتم حدود 1200 هستش .ممنون میشم باز هم با هم صحبت کنیم برای انتخاب بهترین گزینه یا گزینه ها.
اصلا در انتخاب 70-18 شک نکن لنز رو دستش ندیدم من هم اگه میبینی دارم میفروشمش بخاطر این هست که دیگه خسته شده.لازمه بگم خود شرکت نیکون هم اعتراف کرده که تولید لنز135-18 اشتباه محض بوده و اگر از تعمیرات مرکزی هم سوال کنید بیشترین ایرادات لنز تو لنزهای نیکون برای همین لنز 135-18 هستش.
بله 18-70 لنز واقعا خوبی هست و من هم دارم و راضی هستم. به نسبت خوبیش هم ارزونه.
معمولا لنزهای دارای رنج بالا زیاد خوب نیستن (البطه 18-200 هم یکی از بهترین هاست ولی گرونه).
من يك 17-70 سيگما دارم كه f2/8 است و دست آدمو خيلي تو عكاسي باز ميزاره و كيفيتش هم خيلي خوبه تا حالا 85 درصد عكسام را هم باهاش گرفتم به نظرم به اون هم فكر كن.
با وجود سه لنز 70-18 و 135-18 و 105-18 در لیگ نیکون خرید لنز 70-17 سیگما با قیمت 400 هزار تومان چندان منطقی نیست. در مورد این لنز در فروم بیش از تمام لنزهای عالم بحث شده است و قصد وارد شدن به بحثهای گفته شده را ندارم. فکر میکنم قیمت 70-17 موتوردار برای نیکون باید حدود 450 هزار تومان باشد. سیگما 4-2.8 است و نه 2.8 ثابت.
با سلام
یک چیزی عرض کنم ، اینکه ما در بیان بعضی مطالب برای اینکه فرق ها را نشان دهیم ، گاها بعضی چیز ها را پر رنگ تر بیان میکنیم. ( خود من هم همین عادت را دارم متاسفانه )
این را در خصوص لنز 18-135 نیکون گفتم که خیلی با فلان لنز فرق دارد. بله فرق دارد ، اما نه به آن شوری..
من خودم لنز 18-135 رو به کسی توصیه نمیکم چون خودم بعدها انرا تعویض خواهم کرد با یک جانشین بسیار معقول و مرغوب تر. و عقیده دارم هیچگاه نباید دست به انتخابهای متوسط و ضعیف و موقتی زد ، باید چیزی خرید که بعدا احتیاجی به عوض بدل کردن نباشد...
اما اینکه در مورد 18-135 اینگونه صحبت شد ، من این موضوع را رد میکنم. من وقتی این لنز را انتخاب کردم عملا با سه مدل لنز دیگر خودم همانجا عکس گرفتم شارپنسش از همگی انها بیشتر بود. خصوصا از 18-105 ...
این لنز در ریویو ها در زمینه اپتیکال کوالیتی نمره جالبی را کسب نکرده اما از نظر شارپنس کلمه قافلگیر کننده رو در موردش بکار بردند.
این موارد بکنار ، هر کسی باید نیاز های اصلی خود را از اینکه یک لنز بخرد که همه محاصن یکجا در آن جمع باشد جدا کند!
و باتوجه به نیاز های اصلیش انتخاب خودش را داشته باشد.
18-135 یک لنز ارزان با رنج خوب شارپنس خوب اما بدون لرزه گیر و کیفیت ساختی متوسط است همچون دیگر لنز های ارزان قیمت نیکون.
هر کدام از لنزهای دیگر هم مشخصات خود را دارند و برای مصارف و کاربرد های مختلفی در بعضی موارد ضعیف و در بعضی قوی تر ظاهر شده اند ، لنزی که در اکثر موارد نمره بالایی کسب کرده باشد ، مبلغ بسیار بیشتری هم می طلبد.
با عرض پوزش از اینکه در حظور اساتید
من نظر دادم
کاملا درسته. البته توی این رنج، 17 50 تامرون با f ثابت 2.8، نسبت به 17 70 یه انتخاب عالیتر دیگه هست.نقل قول:
با وجود سه لنز 70-18 و 135-18 و 105-18 در لیگ نیکون خرید لنز 70-17 سیگما با قیمت 400 هزار تومان چندان منطقی نیست. در مورد این لنز در فروم بیش از تمام لنزهای عالم بحث شده است و قصد وارد شدن به بحثهای گفته شده را ندارم. فکر میکنم قیمت 70-17 موتوردار برای نیکون باید حدود 450 هزار تومان باشد. سیگما 4-2.8 است و نه 2.8 ثابت.
لنز 50-17 تامرون و 50-18 سیگما به خاطر دیافراگم بازشان داستان دیگری هستند. به خصوص در مورد نسخه موتوردار تامرون روایتهای خوبی شنیدم.نقل قول:
کاملا درسته. البته توی این رنج، 17 50 تامرون با f ثابت 2.8، نسبت به 17 70 یه انتخاب عالیتر دیگه هست
این لنز تامرون هر چقدر از خروجی تصویر آن تعریف میکنند ( که با توجه به نمونه ها ظاهرا اینگونه هست ) از کیفیت ساخت پایین آن صحبتهایی هم در میان است خاطرم هست یکبار چرخی در نت زدم ..... این لینک ها مربوط به آن موقع
Tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
بنوعی در اصل قیمت پایین این لنز نسبت به هم رده های خود خرید آنرا توجیه میکند
پ.ن : البته دقیقا نمیدانم نسخه موتور دار یا .... نیکون هم اینگونه هست یا نه؟
سلام
فکر نمیکنم کیفیت ساخت تامرون 50-17 در نسخه موتور دار آن با بی موتور آن فرقی داشته باشد.
اما در مورد کیفیت آن، یکبار در فروشگاهی فرصتی دست داد تا چند عکس با آن بگیرم (والبته صاحب آن لنز نیز 105-18 بنده را تست کردند).
جنس پلاستیک خشک و براق و ارزانی دارد، کمی احساس لقی بین استوانه های لنز داشتم، و صاحب آن نیز از سرعت فوکوس کم آن روی D300 گلایه داشت (بدون موتور بود) ولی تا دلتان بخواهد شارپ بود و بوکه زیبایی داشت.
در مقابل تنها چیزهایی که در 105-18 توجه ایشان را جلب کرد، فاصله فوکوس کمتر ، لرزشگیر ، سرعت فوکوس کمی بیشتر بود.
:::happy:::
نمی گم فوق العاده هست ولی نمره کیفیت ساخت در سایت فوتوزان:نقل قول:
کیفیت ساخت پایین آن صحبتهایی هم در میان است
17 50: 3.5
17 85: 3
17 40: 4.5
با این امتیاز ها میشه تا حدی متوجه کیفیت شد.
سلام به دوستان عزیز.
عذر می خوام اگه نباید این موضوع رو اضافه می کردم. اگه اشتباهه کمک کنین که درستش کنم.
از دوستان عزیز خواهش دارم که اگه امکان داره منو واسه انتخب یکی از این سه تا لنز راهنمایی کنند.
سیگما sigma 24-60mm f/2.8 EX DG
nikon 35-70mm f/2.8
nikon 24-85mm f/2.8-4
راستش من هدفم این بود که ۲۴-۷۰مم نیکون رو بگیرم که خوب گرونه واسم و ترجیح میدم پشت سر هم پشت سر هم لنز نگیرم. و شاید این لنز رو یکی دو ساله دیگه اگه بودجم برسه تهیه کنم. بعد دیدم که تا اون موقع دنبال یه لنز زوم متوسط سریع باشم واسهٔ سفر یا اینکه کلا رو دوربینم باشه (walk around lens )( نمی دونم ما چی میگیم. )اینم اضافه کنم که دوربینم D80 هست اما احتمال داره که بعدا بخوام به روز کنم و نمیخوام لنزهای کراپ بخرم که بعدا به کار نیاد. میخوام چیزی بگیرم که بعدا بشه استفاده کرد.
این سه تا لنز روی یه سایت واسه فروش قرار داده شدند. قیمت اولی حدودا بین ۳۰۰-۴۵۰ تومن میشه. لنز دوم ۳۵۰ تومن و سومی هم ۴۲۰ تومن. میخواستم اولا بدونم که اگه شما جای من بودین کدوم رو انتخاب میکردید و در ضمن آیا این قیمتها مناسبه یا میتونم توی ایران هم همین چیزا رو پیدا کنم.
انتخاب شخصیم فعلا 35-70 هست اما روی بدنه کراپ فکر نکنم واید خوبی بهم بده. نمی دونم این لنز روی D80 چه کاربردی داره.
پیشاپیش از راهنمایی و وقتتون ممنونم
الان متوجه شدم که دو مدل از لنز 24 تا 85مم اف 2.8 تا 4 وجود داره. AF IFو AF-S. اونی که واسه فروش گذشته شده مدل قدیمی تره AF-IF. در ضمن لنز35 تا 70 مم اف 2.8 هم نسخهٔ جدید تر و D اون واسه فروش گذشته شده.
از بین دوستان کسی هست که با هر کدوم از این لنزها کار کرده باشه یا در مورد این انتخابها نظری داشته باشه. تو این رنج قیمت به چه چیز دیگه ای میشه فکر کرد؟
در ضمن از دوستی که پست من رو به اینجا منتقل کردند تشکر میکنم.
سلام دوست عزیز
من در مورد لنز Nikkor 24-85mm f/2.8-4 تعریفهایی شنیدم و میگن که خوبه. شما برای خرید لنز اولین نکته اینه که اصلا عجله در خریدن نداشته باشین. میتونین چند review ببینین:
شرکت nikon خوشبختانه لنزهای زیادی داره. در مورد لنز walk around بگم که لنز 18-200 انتخاب خوبی هست.کد:http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/114/cat/13
خرید لنز بستگی به بدنه دوربین شما داره و اینکه در آینده چه دوربینی میخواهین بخرین که آیا دوربین بعدی FX هست یا همون DX هست؟
یک خوبی که لنز 24-85 داره اینه که 9 پره در دیافراگمش هست و این باعث میشه که bokeh خوبی داشته باشه و خصوصا در عکاسی landscape در شب خودشو نشون میده که نورها رو خیلی زیبا نمایش میده. یک ویژگی دیگه هم داره که داشتن حالت Macro هست!
اینم لینک اطلاعات این لنز:
ولی نمیدونم چرا خرید و فروش این لنز زیاد نیست!کد:http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af_zoom24-85mmf_28-4d_if/index.htm
انتخاب من هم فکر کنم همین لنز باشه.
لنزهای دیگری هم هست مثل 18-105 که خوب هستن ولی خوب همه اینها دارای 7 پره در دیافراگم هستن.
lسلام
از اینکه وقت گذشتین ممنونم.:::happy:::
البته من منظورم همون لنز با دیفراگم ۲.۸-۴ هست. همون هم دو مدل داره که عرض کردم. af-S و af if. بعد چیز دیگی که واسم مهمه اینه که میخوام در شرایط نور کم استفاده کنم و در نتیجه دیفراگم باز لازم دارم. و نکتهٔ آخر هم اینه که ترجیحم یه لنز فول فرم هست. با این تفاسیر چه پیشنهادی دارید؟
شاد باشید!
با توجه به فرمت FX شما لنزی انتخاب کنین که از 24 میلیمتر شروع میشه. که در آینده هم در داخل منزل در حالت واید میتونین عکسهای دسته جمعی بگیرین.
من هم جایی ندیدم که 24-85 با دیاف 2.8-4 در دو مدل باشه.
در سایت pbase.com هم فقط دو مدل با دو دیاف متفاوت هست.
کد:http://www.pbase.com/cameras/nikon
کد:http://www.pbase.com/cameras/nikon/24-85_35g_afs
http://www.pbase.com/cameras/nikon/24-85_28d
با عرض سلام به دوستان عزیز.
من یه مدتیه که سر یه دو راهی گیر کردم و روزی ۲۰ بار نظرم عوض میشه. واقعا از این وضعیت خسته شدم و گفتم که بیام اینجا نظر دیگران رو هم بپرسم.
من یه دوربین D۸۰ دارم. یه مدت که دنبال جایگزین برای لنز ۱۸-۵۵مم نیکون میگردم. چون علاقهٔ زیادی به عکاسی در شب دارم بهتر دیدم که صبر کنم که قیمت D700 پین بیاد (احتمالا بعد از معرفی یک دوربین جدید در این کلاس) تا برای کارهای منظره و عکاسی در شب و عکاسی در محیط بسته، از D700 استفاده کنم. و خوب در این صورت یه لنز walk around خوب هم لازمم خواهد بود که مسلما ۲۴-۷۰ نیکون گزینهٔ خوبیه.
و اما مشکله من: نمیدونم همین الان این لنز رو تهیه کنم یا صبر کنم. الان میتونم این لنز رو با ۱،۷۰۰ تومن بگیرم. اما نمیدونم اگر که صبر کنم و مثلا ۲ سال دیگه بخوام این لنز رو همراه D700 بگیرم بهتره یا نه، همین الان دل رو به دریا بزنم و همهٔ پس اندزم رو بدم واو همین فردا ۲۴-۷۰ رو بگیرم.
از یک طرف میبینم که من با همین وسائل و لنزهای ابتدایی هم اگه بیشتر تلاش کنم میتونم بهتر عکس بگیرم، و از طرف دیگه به نظرم میرسه که قیمتهای لوازم عکاسی خصوصا لنزهای حرفهای پایین که نمیاد هیچ، در حال افزایش هم هست.
در واقع نکتهٔ مهمی که ذهنم رو مشغول کرده اینه: آیا برای یک آماتور که فقط برای دلش عکاسی میکنه عاقلانه هست که لنز ۲۴-۷۰ نیکون رو بگیره؟ اصلا میتون از این لنز استفاده کنه؟
ممنون از توجهتون.:::happy:::
دوست من تا قیمت دی700 پائین بیاد برنامه 20 ساله دوم دولت هم گذشته ! در ثانی دی80 مگر چه کمبودی دارد ؟؟
عکاسی تلاش یک عکاس است برای ثبت یک لحظه خاص بوسیله دوربین
دوست عزیز لنز 24-70 یک لنز بسیار تخصصی است و قیمت بسیار بالای این لنز مربوط به بازه خاص پرتره آن و هم چنین دیافراگم باز و بوکه زیبای آن و ... است که ظاهرا هیچکدام از این موارد به درد شما نمی خورد !! لنزهای walkaround لنزهایئ هستند با بازه زیاد مانند 18-200 که اتفاقا بهترین ورژن آن در برند نیکون با قیمت حدود 700 هزار (بالا و پائین ) موجود است که بهترین انتخاب برای منظور شماست .
خیلی ها حرکت از dx به fx رو یه حرکت به سمت حرفهایتر شدن و کیفیت بالاتر میدونند. اما من فکر میکنم با توجه به افزایش کیفیت سنسور در تراکم بالا، دوربینهای dx بخاطر قیمت کمترشون بازار گستردهتری پیدا خواهند کرد. جهتگیری نیکون به سمت تولید لنزهای متنوعتر برای دوربینهای dx هم به همین دلیل میتونه باشه.
بنابرین اگه تصمیم نداشتی که در آینده دوربین fx بگیری، یک گزینهی قابل توجه لنز 35mm f/1.8 نیکونه. الان حدود 200 دلاره و وقتی به بازار ایران بیاد انتخاب مناسبی برای عکاسی در نور کمه.
1- با قیمت 24-70 چه لنزهای ارزشمندی دیگری میتوان برای دوربین فعلی ایشان تهیه نمود؟ لنز میدرنج با فاصله کانونی واید خوب و تله مناسب؟لنز ماکرو؟ لنز واید، لنز تله؟ تعداد عکسهایی که می شود با ترکیب دوربین فعلی و این لنزها تهیه کرد، چگونه است؟
2- مقایسه کیفیت 24-70 و لنز 85 چگونه و بر اساس چه معیارهایی است؟ آیا هر لنز فیکسی از هر لنز غیر فیکسی، بهتر است؟ کاربردها چه میشود؟ آیا اگر ایشان به این کیفیت مورد اشاره نیاز داشته باشند، صحیح است که بروند یک یا چند لنز فیکس تهیه کنند؟ تکلیف کادرهایی که از دست خواهند داد، چه میشود؟
3- واقعا لازم است که به همه پستها پاسخ داد؟
لنز 24-85 f/2.8-4 برای walk around (این لنز macro هم دارد) و لنز 85mm f/1.4 برای پرتره.
قیمت لنز 24-85 حدود 600 تومان و 85 حدود 1.100 تومان هست.
این نظر من هست که لنزهای 24-85 با 85 فیکس بهتر از 24-70 خواهد بود.
البته بازم میگم که کاربردهای من ممکنه با کاربردهای "jebrahim" تفاوت داشته باشه.
در ضمن 24-70 وزن 900 گرمی داره که فکر میکنم برای walk around بودن زیاد باشه.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM هم لنز خوبیه به نظرم سایز کوچک و قیمت مناسب در مقابل با همتای نیکونش و البته کیفیت قابل قبولش از مشخصات بارز این لنز ارزان هست برای پرتره هم ایده آل به نظر میرسه.
کد:http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1236/cat/31
اتفاقا به لنزی اشاره کردین که خودم هم خیلی بهش علاقه دارم و مدام در تعقبش هستم. اما مشکلاتی هم وجود داره. از جمله مشکله بک فکوسینگ در بعضی نمونههای لنز سیگما. آیا میشه این مشکل رو حل کرد؟ این مقایسه رو جدیدا دیدم:
و اینجا هم یک مقایسی دیگه رو پست کردم که نتایجش در نظر من واقعا عجیبه:
دقیقا هم همین مساله باعث شده که به این فکر باشم که از این به بعد یا لنزی نخرم یا اگه میخرم چیزی نباشه که بعد از یک مدت دیگه برام کاربرد نداشته باشه دقیقا حرفی که دوست عزیزمون آقای Behnamarena زدند. من الان بین لنزهای که دارم از لنز ۷۰-۳۰۰ نیکون دیگه استفادی نمیکنم. استفدم از ۱۸-۵۵مم نیکون هم خیلی کم شده. این لنزها رو روز اولی که دوربین میگرفتم به خاطره قیمتشون خریدم اما الان میبینم که به هیچ دردی نمیخورن.
انتخاب چند لنز فیکس به جای ۲۴-۷۰ هم درد سرهای خودش رو داره. فراوان پیش اومده که به خاطره تعویض لنز موقعیتهای خوبی رو از دست دادم. با داشتن یه D۷۰۰ کنار D۸۰ آدم دیگه نیزی به تعویض لنز نداره. و با توجه به اینکه همسرم هم علاقمند هستند به عکاسی و ایشونم شروع کردن به یاد گیری عکاسی، داشتن دو بدنه برای دو نفرمون تا حدی لازم خواهد بود.
در پاسخ مدیر محترم فورم که فرمودند واقعا لازم است که به همه پستها پاسخ داد؟ باید عرض کنم که من پیگیر سوالات دوستان عزیز دیگه هم بودم و چون سوال متفاوتی داشتم، جدا گانه مطرح کردم. شاید بیانم خوب نبود. سوال من اینه که الان بخرم این لنز رو یا صبر کنم. دغدغه من هم مسالهٔ قیمتهای بازار و تغییرات گاه و بی گاه تجهیزات عکاسی هست. همین الان هم یکی از دوستاد عزیز برام پیام دادن که ظاهرا من هم منظور ایشون رو درست متوجه نشدم. معذرت می خوام.
از دوستان عزیز که کمک و راهنمایی میکنن بسیار ممنونم و اگر طرح سوال باعث رنجش بعضی از دوستان شده واقعا عذر میخوام.:::happy:::
روي صحبت ايشان با شما نبود.منظور اين بود كه راهنمايي سليقه اي و بعضا غلط نكنيم.
در مورد 70-24 هم بايد عرض كنم اين لنز لنزي نيست كه بتوان عنوان Walk around را به آن اطلاق كرد. لنز بي نظيري است كه كاربرد هاي خيلي خاص خودش را در عكاسي حرفه اي دارد و نظر آقاي دكتر روشن اين بود كه به جاي هزينه كردن براي چنين لنز گران قيمت و خاصي مي توان لنزهاي ديگري با كاربرد هاي گوناگون خريد كه قطعا نتايج و تجارب خيلي بهتري براي يك عكاس آماتور در بر خواهد داشت.
فکر میکنم که حق با شماست و اشتباه از طرف من بوده. دوست عزیز دیگری هم تذکر دادن که من منظور مدیر محترم فورم رو اشتباه متوجه شدم.
اینکه با پول این لنز میشه لنزهای دیگی گرفت که کاربرد بیشتری برای من داشته باشه حرف کاملا درستی هست. خوب شاید بهتر بود که لااقل در مورد لنزهای دیگهای که دارم هم صحبت کنم. لنزهای من اینهاست: سیگما ۱۰-۲۰ ، نیکون ۱۸-۵۵ (غیر vr) ،نیکون ۵۰مم f/۱.۸ ، نیکون ۶۰مم af ماکرو ، نیکون ۵۵-۲۰۰مم vr, نیکون ۷۰-۳۰۰مم (غیر vr) سیگما ۱۰۰-۳۰۰مم و سیگما tc ۱.۴
در مورد خرید دوربین D۷۰۰ تا یک سال آینده تردید ندارم. تا اون زمان هم همین D۸۰ رو استفاده میکنم. رنجی که لنز ۱۸-۵۵ بهم میده واقعا عالی واسه عکاسی در منزل یا عکاسی در خیابون و در سفر یا حتا پرتره. از کیفیت اون هم تا حد خوبی راضیم اما مشکله این لنز اینه که به اندازهٔ کافی لنز سریعی نیست. خصوصا روی D۸۰ که نمیتونم از ایزو بالا هم استفاده کنم و برای عکس گرفتن در خیابون در شب یا عکاسی در منزل مشکل دارم. با این حساب داشتن رنج تقریبی ۲۴-۷۰ در دوربین فول فریم و داشتن f ۲.۸ برام مهمه. از طرفی به علت استفاده در جشنها و مهمانیها هم برام مهمه که فکوس لنز سریع و بی اشتباه باشه
مجموعه این نیازها باعث شده که به سه گزینه فکر کنم ۲۴-۷۰مم hsm سیگما- ۲۸-۷۰مم f/۲.۸ نیکون و ۲۴-۷۰ f/۲.۸ نیکون.
مورد اول بسیار جذابه خصوصا اینکه من فیلتر پلاریزه ۸۲مم هم دارم که به این لنز هم میخوره و لازم نیست پول بیشتری بدم.
عیب این لنز هم اینه که در بعضی نسخه هاش بک فکوسینگ دیده شده. در ضمن قیمتش هم واسه من چیزی حدود ۱۱۰۰ در میاد. و یه ایراد خیلی کوچیک دیگه هم اینکه به خاطر دهانه بزرگش نمیتونم در موقع عکاسی landscape از فیلترهای gnd و نگه دارنده cokin که دارم استفاده کنم
لنز دوم هم گزینی بسیار خوبیه. اما اینجا قیمتش فقط ۱۰۰ تومن پایین تر از ۲۴-۷۰ نیکون هست. شاید جاهای دیگه بشه با قیمت کمتر هم گیر آورد. اما گزینهٔ سوم این حسن رو داره که لنز مادام العمر خواهد بود. ولی در عوض بسیار گرون هست و سنگین.
اگر راهی باشه که بشه مشکل بک فکوسینگ سیگما در صورت وجود رو حل کرد، جدیترین گزینه ی من خواهد بود.
در ضمن فکر میکنم که عنوان walk around هم همونجوری که فرمودید ، واسه این لنز درست نیست.
و در نهایت اینکه شکی در این نیست که لنزهای حرفهای به درد اماتوری در حد من نمیخوره و نمیتونم از تمام قابلیت هاش استفاده کنم، اما به هر حل تلاش میکنم که در آینده عکاس بهتری بشم. آیا بهتر نیست همین الان لنزی بگیرم که هر از چند گاهی مجبور نشم لنز بهتری مناسب با مهارتم بگیرم. اینجا دوستان عزیز اکثرا عکاسهای بسیار خوبی هستند و در انتهای جادهای ایستادند که من اول راهشم. سٔوال من از این دوستان اینه که آیا الان که عکاس حرفهای شدن فکر نمیکنن که بهتر میبود از ابتدا لنزهای میداشتند که الان هم براشون قابل استفاده بود؟ البته حرف من در مورد لنز هست که با بحث دوربین متفاوته. اینکه من الان ۵۰۰ تومن پول بدم که فرضا لنز ۱۷-۵۰ تامرن رو بگیرم و بعد از یک سال با خرید D۷۰۰ سرنوشتش مثل لنز ۷۰-۳۰۰ یا ۱۸-۵۵ بشه واقعا برام قابل درک نیست. این کار تنها در صورتی درسته که دیگه بعدن نخوام لنزی با مشخصات مشابه بگیرم و یا اینکه این احتمال باشه که بعدن قیمت لنزهای خوب اونقدر کاهش پیدا کنه که بهتر باشه پولشو همون وقتی خرج کنم که بهش نیاز دارم. چیزی که شک دارم در موردش.
ببخشید اینقدر طولانی شد.
:::happy:::
سلام:
شاید این درست باشه که شما لنزهای خوبی رو ابتدا به ساکن داشته باشید در صورت پرداخت هزینه و با تلاش قطعا به نتایج خوبی هم میرسید منتها شاید بهتر باشه اول با لنزها ...یا بهتر بگیم رنج های متفاوتی سرو کار داشته باشید تا نیاز خودتون رو توی اون محدوده بهتر بشناسید. ممکنه شما به این نتیجه برسید که روی واید نیاز به یک لنز HQ دارید تا روی فوکال لنت 24 تا 70 یا هر یای دیگری ... و البته با توجه به لنزهایی که اشاره کردید و دارید...
بنظر میاد این مقطع رو پشت سر گذاشتید... ولی اول از همه یک سوال اساسی؟ این همه اشتراک روی فوکال لنت هایی که استفاده میکنید واقعا برایتان یک ضرورت است؟!
بنظرم سعی نکنید این همه لنز با رنج هایی نزدیک بهم با کیفیت هایی نه چندان متفاوت داشت باشید. و در صورت استفاده از دو بادی حتما ( یا با احتیاط ترجیحن ) سعی کنید از لنزهای مختص فول فریم استفاده کنید و بگونه ای باشد تا ارنجمت واید روی فول و ارنجمت تله روی کراپ ها باشد . با حداقل 3 لنز هم میتوان دسترسی با دامنه وسیعی از فوکال لنت را داشت ( در کنار یک کانورتر ) که هم بتوانید از کیفیت های خوب استفاده کنید هم اینقدر لنز در یک رده ( رنج ) نداشت باشید. بنظرم نیاز به یک خانه تکانی اساسی روی فوکال لنت های مشترک دارید;)
تا حتی در صورت خرید لنزهای HQ تا ریال آخر پولتان را استفاده ( چه از بابت مالی چه از بابت علاقه ) کنید
هجرت به سوی فول فریم اما و اگرهای فراوانی دارد. از همان ابتدا باید بدانید که فولفریم الزاما کیفیت تصویری بهتری در اختیارتان قرار نخواهد داد؛ بخصوص با دوربینهای این زمانه. در مورد نیکون، D300 دوربین کامل و بینقصی است. کنار گذشتن این دوربین (یا جانشین احتمالیاش) علاوه بر اینکه هزینه زیادی بر دوش شما خواهد گذاشت، باعث بهبود مطلق کیفیت تصویر نخواهد شد. بخصوص در وادی نیکون که برای خرید فولفریم، فقط نباید به هزینه 2.500 برای D700 فکر کنید. بلکه از همان ابتدا باید هزینه حداقل دو یا سه لنز را نیز در صورت هزینههایتان بگنجانید. و مشکل اینجاست که این لنزها، بسیار هم گران هستند. و بر خلاف Canon لنزهای با قیمت کمتر و دیافراگم 4 هم موجود نیست. کاربرد خاص این لنزها را کتمان نمیکنم اما اگر مانند Canon حق انتخاب داشتید که مثلا 24-70 بگیرید یا 24-105 ، مطمئنا هجرت به فول فریم، با نگرانی کمتری همراه بود.
با این توضیحات برای شما سه سناریو محتمل خواهد بود:
1- خرید دی700 و لنزهای گران نیکون ( حداقل 24-70 و یک لنز واید یا تله، بسته به اولویت کاریتان)
2- خرید دی700 و لنزهای جانشین مانند 28-70 نیکون یا 24-70 سیگما و ... یا مثلا 24-120 نیکون
3- خرید دی300 یا جانشینش همراه با لنزهای غیر فولفریم نیکون
مورد اول هزینه فوق العادهای دارد. برای پوشش تمام محدوده مورد نیاز، خرید حداقل 3 لنز گران علاوه بر دی700 بر شما تحمیل خواهد شد. آیا الزاما کیفیت خروجی عکسهایتان افزایش خواهد یافت؟
در مورد دوم، اگر لنز کیفیت اپتیک خوبی نداشته باشد، در واقع هزینه خرید فولفریم بر باد رفته است و در این حالت خروجیتان با اما و اگر فراوانی همراه خواهد بود.
مورد سوم: با اختلاف هزینه دی300 و دی700 و نیز ارزانبودن لنزهای غیر فول فریم نیکون، ترکیبات با کیفیت همراه با محدوده وسیع خواهید داشت: مثلا دی300 همراه با 16-85 و لنز واید جدید نیکون. دی300 همراه با لنز 17-55. یا حتی همراه با 70-200 نیکون.
مطمئنا در این حالت امکان خرید لنزهای متنوعتری خواهید داشت و مشخصا خروجی جالبتر.
در نهایت من فکر میکنم الان باید تکلیفتان را مشخص کنید و بر اساس آن لنز تهیه کنید. همچنین همانطور که دوستان گفتند، لنزهای غیر ضروریتان را نیز بفروشید.
سلام
به نظر بنده 17-55 لنز بسیار عالی هست در ترکیب با d300 برای شما هم واید خوب وهم سرعت بالا ( f ).
با توجه به اینکه 10-20 سیگما رو هم دارید .
100-300 سیگما هم مناسبه برای پرتره وکارهای تله .به نظر بنده باقی لنزهاتون رو هم رد کنید بره و خودتون رو درگیر این همه تنوع لنز نکنید
البته ظاهرا شما تعلق خاطر خاصی دارید نسبت به لنز 24-70
ولی با ترکیب بالا شما راحت از پس هر نوع عکاسی اماتور سطح بالا برمیایید.
از عکاسی لذت ببرید نه از انواع و اقسام رنج:)
من از همهٔ دوستان عزیز که وقت میذارن و من رو راهنمایی میکنن واقعا ممنونم. باور کنید که روی همهٔ نظرات دوستان دارم با دقت فکر میکنم. خصوصا دو نظر آخر مربوط به جناب قشقایی عزیز و جناب روشن بزرگوار. به علت نزدیکی بیشتر به سوالم.
وجود این همه لنز متعدد برای خودم هم معضلی شده و اگه نتونم مشتری براشون پیدا کنم، حتما میبخشمشون به کسی که بتونه ازش استفاده کنه. در بین لنز هام ۴ تاش خیلی به ندرت استفاده میشه.
در مورد فرمایش جناب روشن، صحبت ایشون رو کاملا قبول دارم و خودم هم پیشتر کمابیش به همین مطلب رسیده بودم. دلیل عمدهای که برای انتخاب D۷۰۰ دارم، مسالهٔ کنترل بسیار خوب نویز در این دوربینه. چیزی که حتا D۹۰ هم در اون مورد از D۳۰۰ برتری داره. البته مسلما قصد مقایسهٔ دو دوربینه در دو کلاس مختلف رو ندارم. D۳۰۰ در یک کلاس بالاتری قرار داره ولی به خاطره جدید بودن D۹۰ مسلما تفاوتهایم دارن که نمیخوام وارد این مساله شم. با جستجوی که در اینترنت کردم به نظرم میرسه که D۷۰۰ از لحاظه کیفیت تصویر در ایزو بالا، نزدیک به ۲ ستاپ بهتر از D۳۰۰ ه و این اصلا چیزی نیست که بتونم ازش به سادگی بگذرم. اما مسلما در مورد دوربین جایگزین D۳۰۰, این معادله کمی به هم خواهد خورد. صرفا روی حدس و گمان و استدلالهای لرزان، پیش بینی میکنم که دوربین جایگزین D۳۰۰ از D۷۰۰ ارزون تر نخواهد بود (یا حد آقل خیلی ارزون تر نخواهد بود). پس تنها مسالهی که باقی میمونه مسالهٔ قیمت لنزهای دوربینههای کراپ در هست که همونطوری که جناب روشن اشاره کردند، هم تنوع بیشتره و هم قیمت پایین تره البته در مورد کیفیت چندان مطمئن نیستم.
یک نتیجه از صحبت جناب روشن این هست که اگر خواستم D۷۰۰ بگیرم، واسه گرفتن خروجی خوب باید لنز خوب هم بگیرم. این باعث میشه که من همچنان به ۲۴-۷۰ نیکون فکر کنم و جدی تر هم باشم. اما در مورد اصل مشکل من هنوز چیز چندانی از صحبت دوستان دستگیرم نشده. یعنی اینکه به فرض اینکه من خواستم این لنز رو بگیرم، الان بگیرم؟ یا صبر کنم وقتی D۷۰۰ رو گرفتم این لنز رو هم بگیرم. با توجه به اینکه امکان افزایش قیمت وجود داره و در ضمن خرید همزمان D۷۰۰ و لنز ۲۴-۷۰ نیکون برام مشکله. خرید جدا جدای اینها هم هزینش زیاده و خرید یک باره ش کار رو مشکل تر هم خواهد کرد.
آقای روشن عزیز اگه لطف کنین و بهم بگین که در جمله بالا قید "الان" برای " تکلیفتان را مشخص کنید" هست یا " لنز تهیه کنید" یا هر دو, فکر می کنم که راهنمایی بزرگی برای من خواهد بود.
:::happy:::
ببخشید من فکر میکنم شما فاکتور وزن رو هم بیشتر باید مد نظر بگیرید مثلا ترکیب D700 با یک فروند 70-24 وزنی در حدود 2 کیلو رو حداقل دارید ( چون اینجا دیگه 70-24 یه جورایی میشه همون Walk Around ) و در ضمن شما وقتی با سنسور فول فریم کار میکنید شارپنس بسیار ضعیفتری در کناره ها دارید تا زمانیکه از سنسور برشدار استفاده میکنید . میخوام بگم خرید فول فریم واسه یک آماتور چیزی جز هزینه های سرسام آور نداره و البته انتخاب شما رو در مورد لنز هم کمی محدود تر میکنه مخصوصا در برند نیکون. البته اگر میخوای در کنار D90 یک فول فریم مثل D700 هم داشته باشی خیلی ایده آل هست ولی باید حساب کنی ببینی چند رقمی میشه هزینه هات .
نظر نهایی من اینه که اگر میخوای یه آماتور حرفه ای باشی بهترین گزینه D300 و یا اینکه صبر کنی تا جانشینش ( احتمالا D400 ) به بازار بیاد و برای لنز هم از بهترین لنز DX یعنی 55-17 و برای تله و پرتره از 200-70 همراه با TC 1.7 استفاده کنی . این پکیج تقریبا سخت گیر ترین افراد رو هم راضی میکنه ( در رده آماتور و نیم حرفه ای )
اگه بخوام صادق باشم باید بگم تعلق خاطر خاصی دارم نسبت به لنز 24-70 اما از برند سیگما. که متاسفانه نگرانی عمیقی در مورد مشکل بک فوکوسینگش دارم.
در مورد D300 هم مساله عملکرد این دوربین در نور ضعیف هست. انتخاب بعدی من اگه D700 نباشه D300 هم مثلما نخواهد بود D400/D500 ولی چیزیه که باید بیشتر بهش فکر کنم.
100- 300 هم لنز تله دوست داشتنییه. روی بدنه کراپ دار واسه پرتره کمی بلنده و وزنشم زیاده. برای عکاسی پرنده و wild life گرفتمش.
از راهنماییتون ممنونم دوست عزیزم. :::happy:::
معمولا بادی را 3 سال یک بار تعویض میکنند ولی لنز خوب را شاید هیچ وقت یا اینکه بعد از 10 سال که لنز جدیدتر در این رنج تولید بشه.
شما اگه اول لنز بگیرید میتونین با D80 عکسهای بسیار خوبی بگیرید و در آینده هم با D700. در مورد قیمت لنز فکر نمیکنم تفاوت چندانی بشه چون این لنز تولید جدید هست و لنز هم که قدیمی نمیشه.
خرید لنز 24-70 میتونه به اندازه خرید اولین دوربین SLR شما لذت بخش باشه، ولی آیا خرید D700 میتونه تا این حد برای شما تازگی داشته باشه؟
در مقایسه کیفیت، لنز 24-70 از لنز 17-55 بهتر هست و به نسبت قیمت بیشتری هم دارد.
به نظر من اگه میتونین به یک برنامه دراز مدت فکر کنین به سمت دوربینهای FX کوچ کنید و اگر هم نمی توانید که باید منتظر نسل جدید D300 باشید.
از قدیم گفتند که هر چقدر پول بدین همانقدر آش میخورید!
در مورد وزن حق با شماست. وزنش زیاد. البته وزن D۳۰۰ (d۴۰۰) با ۱۷-۵۵ نیکون هم چندان سبک تر نخواهد بود. در حد ۱۰۰-۱۵۰ گرم. در مورد اینکه فرمودین در عکسهای دوربینههای فول فریم گوشهها سافت هستند، خوب این بسته به لنزی داره که استفاده میکنین. به قول آقای دکتر روشن، خریدن D۷۰۰ باید با خرید لنزهای با کیفیت همراه باشه. یه دلیلش هم همین هست که شما اشاره کردید. لنزهای معمولی روی بدنه ی فول فریم تصویر شارپی نخواهد داشت. پس کم کمک با یه جمع بندی دارم میرسم که اگه D۷۰۰ میخوام واسه لنز زوم استاندارد به همون ۲۴-۷۰ باید فکر کنم.
با این حساب همهٔ مسائل به هزینهها ختم میشه که دغدغهٔ همهٔ ماهاست. البته یه نکتهٔ دیگه هم هست. فرق قیمت ۱۷-۵۵ و ۲۴-۷۰ چندان هم زیاد نیست. یعنی در قیاس با قیمت لنز، تفاوتش میشه ۴۰۰ تومن. که قابل تحمل هست.
قیمت D۷۰۰ و D۴۰۰ هم نباید زیاد باشه.
احتمالا تنها نکتهٔ تاثیر گذر، اینه که خرید D۷۰۰ باعث نیاز به یه لنز دیگهای مثل ۱۴-۲۴ خواهد شد. و اونجاست که دیگه تفاوت هزینهها زیاد میشه. :::happy:::
با سلام ببخشید که دخالت می کنم
به دلیل اینکه از بحث اصلی خارج نشیم و بحث به بیراهه کشیده نشود. خیلی خلاصه توضیح می دهم:
پرسپکتیو معنای مشخص و کاملی دارد. که در دو زمینه پرسپکتیو دیداری و پرسکتیو گرافیک تعریف می شود.
در یک کلمه به معنای دور نمای سه بعدی و یا در فارسی ژرفانمایی می باشد. راهی است که در آن اشیا و چیزها بر پایهء دوریشان و یا ابعاد و یا جایگاهشان نسبت به چشم برای چشم نمایان میشوند. و عمق میدان به معنای وضوح تصویر در محدوده ای از عمق دید می باشد بدین معنی که در پرسپکتیو می توان عمق میدان را هم تعریف کرد.
تا آنجایی که می دانم در عکاسی هم همین معنا ها صدق می کند.
موفق باشید.
اگر پیه خرید D700 و 24-70 را به تن مالیدهاید، زمان خرید 24-70 را تنها وضعیت بودجهتان مشخص میکند. خرید توام این دو موجود، هزینه سنگینی بر دوش اقتصاد خانواده تحمیل خواهد کرد. و به عنوان شوخی جهت انبساط خاطر، ظریفی از آن سوی آب به طنز میگفت که افراد متاهل اگر هزینه زیادی برای تجهیزات عکاسی کنند، ممکن است در نهایت وکیل خانوادگیشان هم بتواند دوربین و لنز گرانقیمت بخرد.:::happy:::نقل قول:
اما در مورد اصل مشکل من هنوز چیز چندانی از صحبت دوستان دستگیرم نشده. یعنی اینکه به فرض اینکه من خواستم این لنز رو بگیرم، الان بگیرم؟ یا صبر کنم وقتی D۷۰۰ رو گرفتم این لنز رو هم بگیرم. با توجه به اینکه امکان افزایش قیمت وجود داره و در ضمن خرید همزمان D۷۰۰ و لنز ۲۴-۷۰ نیکون برام مشکله. خرید جدا جدای اینها هم هزینش زیاده و خرید یک باره ش کار رو مشکل تر هم خواهد کرد.
حتی در صورت نیاز به اولترا واید هم 10-20 سیگما روی D80 هست و خوشبختانه بعید می دونم که به اولترا واید در نور کم نیاز بشه. یعنی تا حالا که با 10-20 ام مشکلی نداشتم. بر عکس 18- 55 که اغلب تا یه کم نور کم میشه مجبورم یا استفادش نکنم یا از ایزو بالای 640 کمک بگیرم.:::happy:::
سلام: برای تشبیه به فاصله کانونی معادل روی فول فریم و کراپ بهتر است از FOV معادل استفاده کنید تا پرسپکتیو.
و نه عمق میدان معادل
field of view یا میدان دید واژه بهتری است اگر اصل را بر واژه هایی با مفاهیم همسان بگذاریم تا دیگران به اشتباه نروند. از این بابت میگویم چون بارها شده دوستانی که بعدا این تاپیک را میخوانند به این مفاهیم استناد میکنند
کد:http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Focal_Length_Multiplier_01.htm
سلام
در مطالب قبلی شما زیاد میدیدم که راجع به کم اوردن ایزوی دوربین فعلی ونیاز به 2.8 صحبت به میون اوردید
اکثر شات ها با ایزوی حدود 400-800 واف 2.8 در شرایط نوری کم جواب میده
مگه شما عکاسی تئاترانجام میدید که یکی از اهداف مهم خریدتون دی 700 با ایزوی بالا هست
برای عکس خوب در شب بهترین گزینه سه پایه هستش مگر عکاسی از موضوعات متحرک که در شرایط نور کم به ندرت پیش میاد
شما که مبنای کارتون عکاسی توی شب وموضوعات متحرک نیست؟
ایزوهای بالای دوربینهایی غیر از دوربین منتخب شما روهم با مقداری پروسس میشه تا حد زیادی بهبود بخشید.
عکاسی تاتر که نه اما به عکاسی شب و یا محیط کم نور بسیار علاقه دارم و فراوان پیش اومده که حسرت داشتن D۷۰۰ با یه لنز با دهانه ی باز رو برای این شرایط داشته باشم. به علاوه جشنها و یا مهمونیها مکانهای بسته و کم نور که عکاسی میکنم دیگه وجود سه پایه هم مشکلی رو چندان حل نمیکنه.حتا مورد عکاسی شب و خیابون و شهر هم استفاده از سه پایه خیلی دست آدم رو میبنده. تصور کنید که یک خیابون شلوغ بخواین سه پایه رو باز کنید و عکس بگیرید! نکتهٔ دیگه هم عکاسی با لنز تله از سوژه حال حرکت هست که برای فریز کردن سرعت خیلی بالا لازمه.مثل عکاسی از پرنده حال حرکت. این مورد آخر باعث میشه که تصمیمم برای گرفتن فول فریم مردد بشم. اگه این مورد نبود، شکی برای گرفتن D۷۰۰ نداشتم. اخیرا هم که گاهی هوس عکاسی نجومی به سرم میزانه که خدا رو شکر این مورد دیگه جدی نیست و میشه نظرش نگرفت.
اگه مطمئن بودم که دوربین جایگزین D۳۰۰ اولا خیلی گرونتر از D۷۰۰ نیست، ثانیا کنترل ایزواش حد D۷۰۰ ه و ثالثا تا یک سال و نیم دیگه معرفی میشه اونوقت دیگه D۷۰۰ از لیستم خارج میشد.
خیلی وقتها شده که خواستم شرایط کم نور عکس بگیرم و با وجود استفاده از ایزو ۸۰۰ و دیفرگم ۱.۸ لنز ۵۰مم نیکون سرعت شاتر حدود ۱/۸ ثانیه بوده. این شرایط حتا استفاده از لنز با دهان ۱/۴ هم آن چنان راهگشا نیست.
یک مورد دیگه هم که جناب سعدی عزیز اشاره کردند خرید لنز ۱۷-۵۵ ف/۲.۸ بود. مسلما رنجی که بهم میده دقیقا اون چیزیه که لازم دارم. f/۲.۸ این لنز هم برای من ایدال هست. اما بعد از یه کمی سرچ کردن اینترنت به سه تا مساله رسیدم. اول اینکه سایت photozone.de مورد این لنز چندان نظر مثبتی نداره. نکتهٔ دوم اختلاف قیمت نه چندان زیاد این لنز با ۲۴-۷۰ هست. لاقل جایی که من قیمت گرفتم تفاوت قیمت این دو تا لنز حدودا ۴۰۰ تومن بود. و نکتهٔ سوم هم اینکه این لنز یه لنز کراپ هست. به هر حال این یک حقیقته که لنز کراپ دار فقط روی دوربین کراپ دار قابل استفاده است و لنز فول فریم روی هر دو نوع دوربین. یه جور حس آینده نگری آدم رو وادار میکنه که با دقت بیشتری لنز کراپ دار انتخاب کنه. خصوصا با این قیمتهای نجومی لنز ها.
از بین دوستان کسی هست که مورد کیفیت ۱۷-۵۵ نیکون تجربه شخصی داشته باشه؟ متاسفانه به علت استفاده از نرم افزارهای ویرایشگر چندان نمیشه از روی نمونه عکسهای روی اینترنت در مورد کیفیت واقعی قضاوت کرد.
:::happy:::
در انتخاب لنز برای D90 دچار مشکل شدم! دلیل اینکه این تاپیک رو زدم اینه که بتونم بهترین انتخاب رو داشته باشم
خود دوربین با دو تا لنز کیت 18-105 و 18-200 فروخته میشه
غیر از اینها من این لنزها رو بررسی کردم
85 م م اف 1.8 ( ااز این لنز چند مدل وجود داره ؟ )
16- 85
البته می تونم دو تا رو با هم ترکیب کنم نمی دونم درسته یا نه
تو این لنزها 18- 200 رنج بالایی رو داره اما نمی دونم در مورد مودهای مختلف عکسبرداری تا چه حد جوابگو هست
چون 18-200 و 16-85 از بقیهاز نظر قیمتی بالاتر هستن اگر بخوام یکی از این دو لنز رو بگیرم دیگه لنز دیگه ای نمی تونم بگیرم! 85 م م و 16-85 رو به خاطر شارپ و بوکه خوبی که داره مخصوصا برای پرتره می خوام!
از برندهای دیگه تامرون و سیگما نمیدونم مورد بهتری پیدا میشه یا نه !
می خوام بهترین انتخاب رو داشته باشم
البته من از چند و چون وضعيت لنز آقاي نجف آبادي خبر ندارم ولي قيمت خوبي گذاشته اند توصيه مي كنم تماسي با ايشون بگيريد :
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=9999
سلام دوستان
من یه دوربین نیکون دی 3000 گرفتم که روش یه لنز 18-55 بود. متاسفانه این لنز شکست!
الان پیشنهاد شما برای یه لنز جدید که قدرت زومش از این بیشتر باشه (برای عکاسی ماکرو) ولی زیاد هم گرون نباشه (حدود 150 هزار تومن) چیه؟
البته منظورم لنز ماکرو نیس، یه چیزی که ازین لنز کیت بهتر باشه فقط.
ممنون از راهنمایی هاتون.
سلام دوست عزیز
از این اتفاقی که برای لنزتان افتاد خیلی متاسفم.
اولین توصیه:
نمی دانم اگر لنز را از سر دوربین باز کردین بلا فاصله درپوش مانت دوریین را بگذارید تا خدای ناکرده غبار وارد بدنه نگردد. یا اینکه اصلا همچنان بگذارید همان لنز شکسته روی دوربین بماند.
حال برای تهیه یک لنز جدید با توجه به بودجه ای که فرمودید دست برای انتخاب های خوب باز نیست. یک راهش این است که یک 18-55 دیگه بخرید.
اما اگر میخواهید انتخاب معقول تری داشته باشید، به nikkor 18-105 VR فکر کنید. ممکنه از بودجه ای که فرمودید تا حدی بیشتر باشه. اما جنس بسیار بهتری نسبت به بودجه ای که میپردازید نصیبتان شده.
ضمنا از عکاسی ماکرو هم که فرمودید سر در نیاوردم . بهتر است فعلا یک لنز زوم خوب مثل 18-105 تهیه بفرمایید بعدا اگر تمایلی به ماکرو داشتین راجبش فکر کنید فکر میکنم فعلا گزینه ماکرو منتفی باشد.
نمی دانم با توجه به شکستن لنزتان الان چه روحیه ای دارین.. اما بهتر است با آرامش و بدون عجله بیشتر فکر و بررسی کنید و کمی هم بودجه خرید لنزتان را افزایش دهید تا انشاااله با لنز جدیدی که تهیه میکنید مدت زیادی استفاده لذت بخش از عکاسی با آن داشته باشید.
موفق باشید
انوش
انوش جان ممنون،
در واقع لنز نشکسته، اما به نظرم یه عیبی کرده باشه. دوربین روی سه پایه بود که افتاد زمین روی لنز و ازون به بعد یه صداهایی میده، ولی عکس میگیره همچنان...
من توی بخش مربوط به خرابی پرسیدم که آیا تستی چیزی هس که بشه فهمید لنز سالمه یا نه، مثلا از روی عکسایی که میگیره یا چیزای دیگه، اما جواب درستی نگرفتم...
یه سوال دیگه، به نظرت برای این دوربین دی 3000 که به نظر ارزون ترین و ساده ترین مدل از دی اس ال آر هاست، می ارزه یه لنز گرون بگیری؟ من دوربین رو با همین لنز روش و فیلتر یو وی و یه کیف گرفتم 490 یورو. یعنی منظورم اینه برای این دوربین ساده لنز گروه فایده داره؟
جناب نصیری
سلام
متاسف هستم از اتفاقی که افتاده.
اما در مورد سئوالی که پرسیدید.
یکی از ویژگی های مهم دوربین های DSLR قابلیت تعویض لنز آنهاست. لزومی ندارد که مثلا فقط برای Nikon D3 لنز خوبی تهیه کنید.بسیاری از دوستان و اکثر عکاسان آماتور یک بدنه ساده و یا نیمه حرفه ای دارند و کم کم شروع به خرید لنز های بهتر میکنند (حتی لنز های خیلی گران)
خوبی این قضیه این است که شما وقتی بدنه خود را آپگرید می کنید از تمام لنز های موجودتون می تونید استفاده کنید.(البته فرمت EF-s در کنون و DX در نیکون برای بدنه های کراپ دار هستند)
توجه داشته باشید که خرید لوازم و تجهیزات بستگی به بودجه، میزان مصرف، علاقه و .... دارد.کلا داشتن دوربین SLR خرج های خاص خودش را دارد.
اما ...
اگر،
فرضا
فقط به خاطر داشتن دوربین SLR ،شما یکی از ارزانترین مدل ها را خریداری کرده اید و علاقه به خرج اضافی، خرید لنز ، فلاش ، مموری ، فیلتر و ... در آینده ندارید، پیشنهاد می کنم قبل از خرید لنز دوباره فکر کنید و نیازهایتان را بسنجید. شاید SLR Like ها برای شما کارایی بیشتری داشته باشند.
پایدار باشید.
با سلام
متاسفانه اين سه پايه قاتل دوربين و لولزم عكاسيه و بيشترين امار سقوط و شكستگي مربوط به سقوط از سه پايه هست بنابراين
موقع استفاده از اين ابزار بنده بسيار محتاط و وسواسي هستم
در مورد لنز خدمت شما دوست عزيز بگويم كه كلا بدنه هاي slr با تعويض لنزها قابليت و بازدهي انها نيز متفاوت مي شود پس كاملا منطقيه كه شما از لنزهاي خوب ولو گران براي بدنه هاي ارزان استفاده كنيد چون لنز خوب باعث بهبود كيفيت خروجي دوربين مي شود ولي برعكس اين موضوع يعني استفاده لنز بدون كيفيت بر روي بدنه خوب نتيجه عكس مي دهد و در واقع عملكرد بدنه تابعي از عملكرد اپتيكي لنز هست
ممنون
درود
شما فعل شکستن رو بکار بردید... اما خوب با این اتفاقی که برای لنزتون افتاده ،اگر هیچ تغییری در عکسهایی که میگرید بعد از این حادثه ایجاد نشده ( چه در تصویر چه در مورد فوکوس کردن لنز... ) پس هیچ مشکلی نیست اما البته اگز لنزتان را به تعمیرگاه نیکون برای بازدید یا سرویس نشان دهید ضرری نخواهید کرد، حداقل نظرشان را جویا شوید.
ضمنا در مورد این که آیا D3000 ارزش تهیه لنز های مرغوب تر را دارد؟!! ... باید بگویم که بخش بسیار کمی از کیفیت خروجی تحت تاثیر بدنه است اما در این میان لنز بزرگترین سهم را در خرجی بهتر دارد. فراموش نکنید که عکاسی یعنی نور و اپتیک ، که یعنی لنز خوب . یک SLR ارزان با یک گران قیمت از حیث خروجی تفاوتهای قابل ملاحظه ای ندارد.
من در اینجا یکی از کاربران مطلع و حرفه ای این سایت را که استاد من هستند را مثال میزنم ، جناب آقای وحید قدیری ( مشهدی وحید ) که هنوز به نیکون D60 خود وفادارند و برای آن لنز های خوبی تهیه کرده اند که به قول شما گران قیمت هم هستند و همچنان هم ترجیح میدهند لنز های خود را کامل کنند تا اینکه به فکر بدنه ای دیگر باشند.
موفق باشید
انوش