تفاوت لنز واید سوپر واید فیش ای همین 3-4 م م هست تفاوت 140 و200 هم کم نیست مثل دوربین کامپکتی با 7.5 x در مفابل 11x زوم در کل تو انتخاب باید قیمت هم در نظر گرفت دست کم با توجه به قیمت پیشنهادی کمپانی و تفاوت قیمت سه لنز در ایران
Printable View
لنز 85-16 از لحاظ ساخت و جنس بدنه و خطاهای اپتیکی از لنزهای دیگری که نام بردید کیفیت بالاتری داره
در ضمن چون شما فرمودید بیشتر برای عکاسی طبیعت قراره استفاده کنید همون 2 میلیمتر وایدتر خیلی به دردتون میخوره.
با توجه به ضریب کراپ 1.5 سنسور های DX این لنز برای مورد دومی که شما فرمودید یعنی پرتره هم رنج خوبی داره ( تقریبا 127 میلیمتر در انتهای رنج )
با توجه به قیمت بالای این لنز اگر بتوانید یک دست دوم ترو تمیز پیدا کنید بعدا هنگام فروش زیاد ضرر نمیکنید
دوست عزیز با سلام،
دوستان زحمت کشیدند و توضیحات مناسب رو دادند.
به نظر من لنز 85-16 که بهترین لنز dx نیکون هست از نظر شارپنس و کیفیت تصویر غیر قابل مقایسه با دو مورد بعدی هست.
در مورد 200-18 که اصلا فکرش رو هم نکنید که این لنز کیفیت تصویر مطلوبی نداره و حتی 105-18 بهتر از این لنز هست.
در مورد 140-18 همونطور که دوستان اشاره کردند ریویوی آنچنانی نیست که بشه روش اعتماد کرد اما اون چیزی که من در فروم ها و افرادی که استفاده کرده بودند و نظر خودشونو گفته بودند اینه که کیفیت این لنز در حد 105-18 و یک مقدار ناچیز بهتر از 105-18 هست.
لنز 85-16، لنزیه که :
1. مانت فلزی داره
2. 2 المان ED و 3 المان Aspherical داره.
3. دارای سیستم فول اتوفوکوس هست.
4. کیفیت تصوبر و شارپنس مثال زدنی.
5. 2 میلیمتر واید تر که بیشتر به دردتون خواهد خورد در عکاسی منظره تا چند میلیمتر بیشتر در سر تله.
6. داشتن VR II.
7. فوکال مناسب و استاندارد برای پرتره 85 هست. می تونید لنز رو به راحتی در آخرین فوکال 85 تنظیم کنید و بلافاصله شروع به عکاسی پرتره کنید.
8. در برابر رطوبت و گرد و غبار مقاوم هست یعنی Weather Sealed هست.
خلاصه این لنزی هست که اگه کسی بودجشو داشته باشه من شدیدا بهش توصیه می کنم چرا که محاله از خریدش پشیمون بشه.
موفق باشید.
بله طراحی شده ، ولی ضریب کراپ که به هرحال براش اعمال میشه رییس بزرگوار !
16-85mm. Used on a DX camera it gives angles of view similar to what a 24-127.5 mm (full format equivalent) lens would give on an FX or 35mm film camera
منظور از اون دی اکس این هست که روی دوربین های اف اکس ( همون فول فریم خودمون ) قابل استفاده نیست . فقط مخصوص کراپ داره . ولی ضریب کراپ اعمال میشه .
دوستان منظور جناب ابراهیمی این هست که اگه لنز 85-16 برای فول فریم طراحی میشد فوکالی برابر 127.5-24 داشت. ایشون در واقع خواستند که فوکال معادل این لنز
رو برای fx بیان کنند، و گرنه این لنز برای کراپدار های نیکون طراحی شده و خودتون هم می دونید که غیر قابل استفاده بر روی فول فریم هست.
من فی الواقع میخواستم پاسخ دوست عزیزمون fosoos رو بدم .از جمله ایشان بر می امد که چون لنز Dx هست پس ضریب کراپ در فوکال ضرب نمیشه که مستحضر هستید همانطور که اشاره کردم و شما هم قید فرمودید اینطور نیست . همه این مطالب پاسخی به علامت تعجب دوست عزیزمون fosoos بود جناب .alir نیز همین موضوع رو داشتن تصدیق می کردن . البته مطلب بدیهی هست ، صرفا جهت تنویر افکار عمومی و احتیاط در استفاده از علامت تعجب عرض شد
:-)
مقصود حقیر این بود که با توجه به طراحی این لنز برای سری DX موضوع تکرار واضحاته.ظاهرا منظورم رو خوب نرسوندم که پوزش میطلبم.علی ایّحال بنده لنز 85-16 رو دارم و به اعتقاد من برای بدنه های کراپدار نیکون دومی نداره.اگر رنج تله با فاصله کانونی بالا مورد انتظار نباشه ، غالب انتظارات رو براورده میکنه.از نظر وزن و سایر خصوصیات فیزیکی فقط 65 گرم از 105-18 سنگینتره.بدنه هر دو هم که پلاستیکه.من معمولا قبل از خرید لنز مورد نیاز ، نهایت سعیمو میکنم که با بدنه خودم از قبل باهایش چند شاتی بندازم بعد تصمیم بگیرم.
لنز AF-S DX NIKKOR 18-300MM F/3.5-6.3G ED VR نسخه جدید تو بازار هست؟
سلام
برای d810 لنز walk around کدام یک از لنزهای زیر مناسب تر است
28-300 یا 24-120 f4، ریویوی کن راکول 28-300 را به خاطر رنج بیشتر پیشنهاد کرده با توجه به اینکه خروجی 24-120 کیفیت خیلی بالاتری ندارد و هر دو لنز تا حدی مشکل دیستروشن دارند و قیمت مناسب تر 28-300.
سلام دوست عزیز کیفیت اپتیکی 300-28 تعریف چندانی ندارد به خصوص اینکه در فوکالهای بالا با افت شارپنس مواجه خواهید شد و 120-24 از نظر شارپنس برتر از 300-28 هست.
120-24 شارپنس خیلی خوبی داره و جزو سری N نیکون هست و لنز با ارزشی هست در حالیکه 300-28 به نظر من ارزش خرید نداره. متاسفانه هر دو لنز به شدت از مشکل اعوجاج رنج می برند به خصوص در فوکالهای پایین.
جناب کن راکول عزیز هم هر از گاهی نظر شخصی خودشون رو حجت می دونند و وحی منزل. در حالی که بسیاری از سایتها و ریویوهای معتبر نتیجه ای مخالف با نظرات و عقاید ایشون دارند.
موفق باشید.
با 300-28 کار نکردم اما با 120-24 کار کردم و به نظرم لنز خوبی است.بر عکس کن راکول به نظرم اعوجاج شدیدی هم نداره.دست کم از بعضی هم رده هاش در برندهای دیگه مثل 105-24 کنون و 70-24 جدید تامرون یا همین 300-28 نیکون کمتره...شارپنس هم برای یک لنز زوم در این رده خوبه.
به نظرم نسبت به کاراییش کمی گرانه و اگر ارزانتر بود بهتر بود اما در کل لنز خوبی است.اگر به فوکال بالاتر از120 نیازی ندارید 120-24 لنز بهتری است.
سلام دوستان
من بین خرید دو لنز 105-18 و 140-18 بدجور گیر کردم.
دوربینم 5200 هست و علاقمند عکاسی هستم ولی نه حرفه ای.
اگه کیفیتشون فرقی نداشته باشه 140-18 را ترجیح می دهم ولی می ترسم کیفیت 140-18 در بعضی فوکالها خیلی کمتر باشه.
لطفاً راهنمایی بفرمائید. با تشکر
سلام دوستان عزیز. دوربین من D5100 هست و یک لنز 18-55 و یک لنز 35 دارم. از وقتی 35 رو خریدم اولی رو میشه گفت اصلا استفاده نمی کنم چون به نظرم بسیار بی کیفیت هستند عکسهایی که با این لنز گرفته میشه. به ماکروگرافی خیلی علاقمندم ، ولی واقعا گیر کردم بین انتخاب چند لنز.
55-200 یا 55- 300 رو دوست دارم به خاطر ماکرو بودنش ، اما مطالب خیلی خوبی نخوندم در موردشون ، خصوصا یک جا یکی از دوستان نوشته بود که این لنزها دوقلوی 18-55 هست که با این حرف حسابی زده شدم ازشون !
لنز 18-105 رو دوست دارم به خاطر اینکه اینکه بازه بزرگتری داره و میتونه یه لنز همه کاره باشه ( اگر این لنز رو بگیرم 18-55 رو میفروشم ) ، اما نمی دونم نیاز ماکروگرافی من رو بر آورده میکنه یا نه ؟ و ایا در فوکال های انتهایی واقعا کیفیت داره یا نه ؟
شارپنس و بوکه خیلی برام مهمه. میدونم در این رنج قیمتی توقعم زیادی بالاست ولی با وجود همه این حرفها واقعا بدجور گیر کردم ، کسی میتونه راهنمایی کنه ؟
بسیار ممنونم .
درود،
دوست عزیز چند نکته:
1. لنز 200-55 لنز خوبیه و کیفیتی مشابه 105-18 داره و یکی از بهترین لنزهای زوم برای دوربینهای کراپدار نیکون هست.
2. لنز 300-55 هم لنز خوبیه و اما این لنز از فوکال 200 تا 300 افت شارپنس و کیفیت داره و به درد کار حرفه ای نمی خوره.
3. حداقل فاصله فوکوس لنز 105-18 برابر با 45 سانتی متر و حداقل فاصله فوکوس لنز 200-55 برابر با 1.1 متر هست پس میبینید که با لنز 105-18 در فاصله نزدیکتری از سوژه قادر به فوکوس خواهید بود و از نظر ماکرو بودن نیازهای شما رو برآورده میکنه.
4. لنز 105-18 در تمامی فوکالها شارپنس و کیفیت لازم رو داره.
5. استفاده از لنز معکوس رو توصیه نمی کنم چون عکاسی در مرحله اول با لنز معکوس بسیار سخت و طاقت فرسا و چالش برانگیزه و برای به دست آوردن نتایجی شارپ مستلزم ساعتها تمرین هستید. به جای لنز معکوس می تونید از اکستنشن تیوب استفاده کنیدکه در این صورت، در فاصله نزدیکتری از سوژه قادر به فوکوس خواهید بود.
موفق باشید.
سلام دوستان
بالاخره من با کلی تحقیق و چندین روز ریویو خوندن قید لنزهای 18-105 و 18-140 و 18-200 که بین انتخابشون گیر کرده بودم رو زدم و به جاش به 16-85 گرفتم !
برای ماکروگرافی مقدماتی هم حالا فعلا یه اکستنشن تیوب خوب سفارش دادم. هیچکدوم البته هنوز به دستم نرسیده و هنوز باهاشون کار نکردم.
به نظرتون انتخاب درستی کردم؟؟
کاملا درسته. امروز این لنز به دستم رسید و با همون اولین شاتها کاملا مشخصه که یکی از بهترین لنزهای موجوده.
فقط من از 85mm انتظار برد بیشتری داشتم که اون بر میگرده به کم دانشی من . فکر میکردم فاصله دورتری رو بتونم با 85 بگیرم. امیدوارم فعلا این مشکل با اکستنشن تیوب حل بشه تا وقتی که بودجه یازی کنه و یک 70- 200 خوب بگیرم.
راستی کیفیت لنز 70-300 چطوره؟؟؟
اتفاقا بنده به هر کدام از دوستان که قصد خرید لنز دارند این نکته رو یاداور میشم که شاید لنز 16-85 خوش ساخت تر و اندکی با کیفیت تر باشه اما با نگاهی به آپرچر 3.5-5.6 اون و قیمتش و رنج بلندتر 18-105 و 18-140 توصیه میکنم قبل از خرید این لنز ها رو هم تست کنن....
مثلا خودم در حالی که کیفیت 18-105 در شرایط آزمایشگاهی بهتر بود (در واقعیت چنین تفاوتی ندیدم) و قیمت پایین تری داشت ولی 18-140 رو خریدم که جدای از مانت فلزی ، دلیل اصلیم داشتن رنج تا 140mm بود که نیازم بود و دنبالش بودم ...
درسته... من دو سه ماهه دارم تحقیق و فکر میکنم راجب انتخاب لنز... من یک لنز واقعا با کیفیت میخواستم. نمی خواستم کیفیت رو فدای فوکال بالاتر کنم. خب حقیقتش اینکه هیچکدوم از این لنز ها رو تست نکردم و فقط طبق چیزهایی که خوندم تصمیم گرفتم. حرفی که خیلی خیلی منو از این لنزهای 18- XX زده کرد این بود که کیفیت اینها کم و زیاد شبیه همون 18-55 هستند و من واقعا متنفرم از اون لنز ! برای همین چیزی رو انتخاب کردم که به کل دور باشه از اون کیفیت. حالا چون اونها رو تست نکردم نمی دونم واقعا چقدر با 16-85 متفاوتند اما این 16-85 که واقعا شاهکاریه در نوع خودش.
من فکر کنم ترکیب 16-85 و 70-200 یا 70-300 یه ترکیب فوق العاده باشه. البته همونطور که تو پست قبل هم گفتم هنوز نمی دونم 70-300 چه سطحی از کیفیت رو داره و به پای 70-200 میرسه یا نه ؟
اوه چه تفاوتی !!! درست میفرمایین . خب همونطور که مشخصه من تازه کارم و هنوز قیمتها خیلی دستم نیست و هنوز درمورد همه لنزها همه چیز رو نمی دونم. این تفاوت قیمت رو هم نمی دونستم ! ناخودآگاه فکر میکردم چون رنجشون نسبتا نزدیکه قیمت هاشونم نزدیکه ! که خب فکر اشتباهیه مثل مقایسه 18-55 و 17 -55 !!!
پس از همین تفاوت مشخص شد که تو این رنج همون 70-200 بهترینه !
قطعا که 300-70 به پای 200-70 نمیرسه، اختلاف 140-18 و 105-18 با 85-16 مثل اختلاف 300-70 با 200-70 هست. 200-70 مخصوصا ورژن VRII یکی از بهترین لنزهای نیکونه که طرفدارهای زیادی هم داره. 300-70 هم نسبت به بودجه اش خوبه اما اگه یه لنز زوم تله بی عیب و نقص می خوایید 200-70 یکی از بهترین انتخابهاست.
البته چون لنز تله زوم هست می تونه به عنوان walk around تله به کار بره و کاربرد اصلیش هم همینه. برای پرتره هم خیلی از عکاسها از همین لنز استفاده می کنند. فارغ از خوش قیمت بودن ورژن f/4، ورژن f/2.8 هم کیفیت اپتیکی و شارپنس بهتری داره هم دیاف بازتر و هم VRII و کاملا ارزش خرید رو داره و برای کسی که بودجه اش رو داشته باشه بهترین انتخابه.
دوست عزیز اکستنشن تیوب اصلاً باعث افزایش فوکال نمیشود !! بلکه فقط کمینه فاصله فوکوس را کم میکند. اگر در صدد استفاده از اکستنشن برای افزایش فوکال لنز هستید بگم که این مسیر اشتباس و امکان پذیر نیست.
آنچه باعث افزایش فوکال میشو تله کانورتر هست که هزینه آن هم تقریبا به اندازه پول لنزتان میشود...
در مورد 70-300 هم در مقابل قیمتش لنز خوبیست.
پ ن : نمیدانم چرا جدیداً وقتی تاپیکی باز میکنم در صفحه دوم میمانم، منم بی حواس؛ دقت نمیکنم فکر میکنم آخرین پسته.
وقتی جواب میدم میبینم قبلاً دوستان زحمتش را کشیده اند !
سلام
يكي دوستان بنده نيكون دي٥٢٠٠داره بهمراه لنز ١٨-٥٥
حالا مونده چكار كنه حدود ٩٠٠ميتونه هزينه كنه
دوستاني كه تجربه دارن راهنمايي كنن لنز خودشو نگه داره ولنز٥٥-٣٠٠بگيره؟
يا لنز خودشو بفروشه و دست دوم١٨-١٤٠بگيره يا ١٨-١٠٥؟؟؟
بين دولنزآخري كدوم باكيفيت تر هستند؟
براي عكاسي عمومي منظره وپرتره
18-140 با 300-55 که دوتا قصه متفاوتن.چه تجانسی با هم دارن؟برای عکاسی عمومی همون 140-18 با توجه به مانت فلزیش و بازه مناسبش بهتره.با 105-18 هم تفاوت قابل عرضی جز همون مانت فلزی نداره.ولی من بودم این 55-18 رو رد میکردم و فعلا یک عدد 50f1.8g میخریدم و مدتی عکاسی میکردم تا حساب کار دستم بیاد بعد تصمیم میگرفتم.
اين گزينه چطوره ١٨-١٠٥بهمراه ٥٠م م بگيره؟
لنز 85f1.8g لنزی در خور توجه و از آن بهتر 85f1.4g بوده و شکی در آن نیست.ولی در حال حاضر بحث بر سر 50 میلیمتره چه رسد به 85!!!به هر حال اگر اصرار بر استفاده از یک پرایم برای پرتره روی کراپدار داشته باشیم گزینه ها همین 35 و 50 هستند.نه اینکه 85 مناسب نیست بلکه نیاز به فضای مناسبی جهت دور شدن از سوژه داره.ولیکن اگر نتایج عکاسی با فول فریم و لنز 85 رو با در نظر گرفتن فوکال فرض بگیریم ، باز این لنز 50 روی کراپدار که فوکال پایین تری نسبت به فرضمون داره.به هر تقدیر با همین 55-18 که موجود دارید در فوکالهای 50 و 35 پرتره بگیرید ببینید در کدام فوکال راحتتر هستید.البته مطمءنا انتظار بوکه خامه ای نداشته باشید!
18-105 یک لنز عمومی،پرکاربرد با شارپنس قابل قبول و یک لرزشگیر فوق العاده کارامد بوده و در بازه های انتهایی آن میشه پرتره های بسته با مختصر بوکه ای بدست آورد.ولی لازم به ذکره که سیلینگش افتضاحه و اینو دقیقا وقتی متوجه میشید که یا بلایی بر سر لنز نازل بشه و یا یکی از اون حلقه طلاییها رو دست بگیرید.
بله درسته اما باید به سقف بودجه ایشون هم نگاه کردنقل قول:
ولی لازم به ذکره که سیلینگش افتضاحه و اینو دقیقا وقتی متوجه میشید که یا بلایی بر سر لنز نازل بشه و یا یکی از اون حلقه طلاییها رو دست بگیرید.
با این بودجه سری نانو رو نمیشه تهیه کردنقل قول:
حدود ٩٠٠ميتونه هزينه كنه
دوست عزیز ، اینطوری هم نیست که شما میفرمایید .
چه اصراری دارید بر نظر خود ؟!
کسی پرسشی پرسید هر کدام از دوستان نظر خود را ارایه میکنند و در نهایت انتخاب با فرد پرسشگر خواهد بود .
18-105 یک لنز WALK ARROUND است و دوستی هم در این تاپیک راجع به دو لنز Walk Arround سوال پرسیدند . پاسخ باید با در نظر گرفتن همه جوانب امر باشد . ایشان لنز برای مصارف عمومی ، پرتره و منظره خواستند با حدود نهصدهزار تومان و نه فقط پرتره . لنز پرایم پنجاه به درد مصارف عمومی و منظره روی DX نمیخورد . سیلینگ آن افتضاح هم نیست . بستگی دارد چطور از لنز استفاده کنید . من چند ساله دارم از این لنز استفاده میکنم و هیچ مشکلی هم نداشتهام . اگر قرار باشد لنز دارای عنصر متحرک را روی شن و ماسه بندازید ، فرقی نمیکند ، هر لنزی باشد ، افتضاح خواهد شد !
بدون شک ، اگر ایشان پول بیشتری داشتند ، میشد انتخابهای به مراتب بهتری را ارایه داد بهخصوص 85-16 .
ولی بهتر است ، گزینشی به پرسشها پاسخ ندهیم و چیزی نگوییم که بعد آن پرسشگر مجبور شود یک لنز دیگر هم تهیه کند !!
دو روز پیش لنز 140 - 18 نیکون را خریدم . غیر از کیت لنز 55 - 18 ، تجربه لنزم زوم دیگری را ندارم . لنزهای 35 و 50 ( هردو 1.8 ) را هم دارم . با دوربین 5100 عکس می گیرم و از لنز جدید بسیار راضی ام . شارپنس بسیار خوبی دارد ( البته در 50 ، لنز 50 پرایم یک شاهکار است ) . رنج 18 تا 140 بسیار کاربردی است و احساس می کنم بیشتر از این فاصله در یک لنز واک اراند ، شاید چندان منطقی نباشد و سه پایه زیاد استفاده شود . لرزشگیر لنز خیلی خوب عمل می کند . بوکه لنز در 140 .... خوب با لنز 50 که به هیچوجه قابل مقایسه نیست اما اگر حوصله عوض کردن مداوم لنز را ندارید ، حتما راضی کننده است .
سلام . اگه شما جای من بودین برای d5300 لنز 18-140 رو انتخاب میکردین یا 18-105 ؟؟؟؟
سلام می خواستم نظر دوستان رو در مورد انتخاب یکی از دو لنز 200-18 نسخه دوم و 300-18 دهنه 67 بپرسم؟ چون حدودا هم قیمت هستند کدوم لنز رو ترجیح می دید؟ و اینکه 200-18 نسخه دوم مشکل لنز creep داره یا حل شده؟ ممنون.
با سلام خدمت همه عزیزان و بچه های گل فروم
می خواستم نظر دوستان رو برای تامرون 24-70 واسه والک اروند یا 24-120 نیکون جویا بشم ؟؟
تو محمدوده کارایی این لنز ها آیا تفوت قیمت حدود 18000000 ریالی تامرون برای والک اروند توجیه داره یا ژانر دیگه ای توجهیه پیدا می کنه ؟؟
یا لنز پیشنهادیتون چیه عزیزان
به احتمال قوی روی بادی Nikon D750
با سلام لطفا دوستانی که با این لنزا کار کردند راهنمایی کنند.
من میخوام یه d5300 بگیرم.اینطور که معلومه کیت لنز همراه دوربین ارزون تر در میاد.کارم استفاده شخصیه مهمترین کار پرتره ها و عکسای خانوادگی تو خونه و طبیعت(طوری که طبیعت،منظره بک گراند تار نباشه یا همون پرتره توی منظره!) و شاید عکس منظره و ساختمون.کلا یه چیز عمومی میخوام ولی با بودجه محدود و کیفیت نسبتا خوب.تا حالا dslr نداشتم با موبایل note3 عکاسی میکردم! کیفیتش تو نور بالا خیلی خوب بوده ولی 2 تا عیب برام داشته تو نور کم افتضاحه و لرزش دست عکسا رو تار میکنه و تو مسافرت شارژ تموم میکنه! میخوام حرفه ای تر عکاسی کنم و از نظر تئوری هر چی دستم رفته راجبه مثلث نوری و هنر عکاسی و ... خوندم. بین کیت همراه 18-55 و 18-105 و 18-135 و 18-140 شک دارم.
از این بین میدونم 18-55 از بقیه ضعیف تر و ارزون تره ولی نمیدونم تغییر کیفیت نسبت به بقیه لنزا واقعا برام می ارزه یا نه؟ بین 3 لنز دیگه اول میخواستم 18-140 بگیرم (مانت فلزی،گستره بیشتر،تکنولوژی جدیدتر) ولی توی یک سایت مقایسه کیفیتش نسبت به 18-105 و 18-135 خیلی کمتر بود.حقیقتا میترسم با این همه خرج بالای دوربین و لنز کیفیت عکس تفاوت فاحشی با دوربین موبایلم برام نکنه!.بعضی دوستان هم تو همین فروم ها میگن کیفیت 18-140 کمتر از اون دوتاست. خواهشا من رو راهنمایی بفرمایید چون میدونم فقط با سایتای نمره دهی و مقایسه عکسای اینترنت و مشخصات فنی به هیچ وجه نمیتونم انتخاب درستی بکنم.خواهشا کسایی که تست کردن راهنمایی کنن. یه شک دیگه هم کردم که 50مم g بگیرم با بدنه 5300. ولی همه میگن انتخاب اول رو لنز ثابت نگیرید. و اینکه الان به صورت کیت بیشتر 140 و 55 ارائه میشه تا اون دو تا کیت.اگه 50 مم رو مثل کیت با دوربین ارزونتر میدادن میگرفتم.
در اخر همه جا گفتن و میدونم درسته که اول فرد عکاس مهمه بعد لنز و دوربین. و میدونم نمیشه با بودجه محدود از همه چی عکس گرفته پرتره و منظره و غیره. ولی به هر حال برای من با بودجه تا 2 چی بهتره؟ شرمنده طولانی شد.
d5300+18-55
d5300+18-140
18-135 یا d5300+18-105
d5300+50mm
در اخر باید تشکر کنم و بگم این فروم عکاسی بهترین و تخصصی ترینه،ممنون از فروم خوبتون.
تفاوت فاحشی بین 105-18 و 140-18 در خروجی و کیفیت نیست . اندکی 105-18 در فوکالهایی شارپتر است . در عوض محدودهی فوکال 140-18 در فوکال بلند بیشتر و ماونت فلزی .
هر کدام پولتان رسید بخرید و برای شما رضایتکننده خواهند بود.
تفاوت 18-105 و 18-140 در مبحث شارپنس در حد انگستروم هست !!
با توجه به مانت فلزی و گستره فوکال بیشتر بُرد با 18-140 هست.
تفاوت چندانی در کیفیت خروجی 18-140 و 18-200 وجود ندارد. فقط بحث قیمت است که آیا ارزش دارد بابت 18-200 پرداخت یا خیر. برای یک لنز واک اروند با رنج خیلی بالا دو گزینه دیگر هم هست 18-250 سیگما که خیلی خوب نیست و 18-270 تامرون که به نسبت قیمت گزینه خوبی خواهد بود. اما توجه کنید که لنزهای با رنج خیلی بالا اصولا کیفیت اپتیکی متوسط رو به پایین دارند و در این بین تنها 28-300 سری ال کنون با بقیه اختلاف فاحشی دارد.
برای مقایسه کیفیت 18-200 و 18-300 نیکون نیز به سایت های ریویو لنز مثل dxo مراجعه بفرمایید و نتیجه را ببینید.
موفق باشید
دوست عزیز هیچ کدوم از لنزهای با دامنه وسیع کیفیت مناسبی ندارند. 140-18 بهتر از 200-18 و 300-18 هست. اگه کیفیت براتون مهم نیست میتونید 200-18 رو تهیه کنید در غیر اینصورت بنده هیچ کدوم از لنزهای با دامنه وسیع رو پیشنهاد نمیکنم که کیفیت فدای زوم بالا میشود. حتی ترکیب لنزهایی مثل 55-18 و 200-55 بسیار بهتر از 200-18 هست.
اولا به خاطر اینکه حمل و نقل و تعویض دائم لنز دشوار هست، ثانیاً می خوام یه لنزی باشه که برای عکاسی از حیات وحش و امثالهم کم نیاره چون من عکاسی تخصصی نمیکنم. فقط تفریحی هست اگر هم کیفیت عکس خیلی خوب نباشه با ادیت تا حدودی حل میشه. نظرم روی 300-18 ورژن دوم هست ولی می خواستم بدونم با 140-18 چقدر تفاوت شارپنس داره؟ اگر زیاد هست ترجیح میدم با 140-18 کنار بیام. با تشکر
مسئله اصلی میزان هزینه شما برای دو لنز 18-200 و 18-300 هست
برای مثال با هزینه 18-200 میشه 24-120 گرفت که تنها تو فاصله کانونی از 18-200 پایینتره وگرنه تو باقی موارد جای هیچ شکی تو برتری 24-120 نیست کما اینکه در صورت کوچ به فول فریم هم این لنز قابل استفاده خواهد بود
در حقیقت شما هزینه ی یک لنز خیلی خوب ( گستره ی زیادی از لنز ها مثلا تو منظره 11-16 توکینا - تو ماکرو 105 سیگما تو پرتره 85 نیکون و....... ) رو برای یک لنز همه کاره متوسط خرج کردید
البت توجه کنید من با توجه به نوع عکاسی خودم عرض میکنم 18-140 مناسبتره و با توجه به اختلاف قیمت بیشتر از یک میلیون براتون میمونه که میتونید در آینده به فکر تجهیزات بهتر و مناسبتر برای عکاسیتون باشید
لپ کلام اینکه حیفه اون هزینه بابت لنزی مثل 18-200 یا 300 بشه
اگر بخوام 24-120 روی کراپدار استفاده کنم واید رو تا حدود زیادی از دست میدم و چون تک لنز استفاده میکنم عملا کار بیهوده ایه، حالا حالا هم قصد کوچ به فوق فریم رو ندارم. شاید هم هیچوقت. آیا 300-18 در فاصله 140 از 140-18 کیفیت بهتری داره؟ و اینکه شارپنس 140-18 نسبت به 300-18 محسوسه یا نه؟ ممنون.