Nikkor 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

[BEN]

ممنون جناب قدیری از راهنمائی کاملتون

دوستان کسی اطلاع داره دست دوم این لنز رو با قیمت مناسب از چه مکانی می تونم تهیه کنم ؟؟

و یه سوال دیگه : از لحاظ وزنی مثلا در قیاس با 70-200 کنون اف 2.8 چقدر تفاوت دارد ؟؟ ( آخه تازگی باهاش کارکردم یه جورائی وزنش هنوز دستمه :) )

[jebrahim]

اف سیگما اگر 2.8 هم بود فکر نکنم از حدود 250 تا 300 (اگر نگوییم از 200 تا 300) کیفیتش در حد 100تا 250 خودش باشد چه برسد به 200-80

.

سلام جناب میلانی عزیز,

شما تجربه کار با 100-300 رو داشتید؟ با 120-300 اف 2.8 رو چطور؟ این حرفی که میگید کیفیت این لنز از 250 تا 300 در حد 100 تا 250 خودش نیست عملا هیچ اطلاع مفیدی درش نیست. به این خاطر عرض می کنم که همه لنز های زوم در انتهای رنجشون کیفیتشون پایین میاد. چیزی که اهمیت داره اینه که چقدر کیفیت پایین میاد.
حرف شما مثل این میمونه که برای نشونی یک فرد رو دادن بگید که این فرد دو تا گوش داره دو تا چشم یه دهن.
کیفیت تصویر و شارپنس 100-300 در طول رنجش خیلی یکنواخته و اگر شما از این لنز استفاده کرده باشید خودتون این مورد رو تصدیق می کردید. ولی منکر این هم نیستم که در 300مم تصویرتون به ا ندازه 100مم شارپ نیست.

به نظر من هر کسی می تونه از معایب و محاسن لنزی که استفاده کرده نظر بده اما در باب مقایسه فقط نظر کسی که هر دو لنز رو امتحان کرده و تجربه کار باهاشون داره مفیدو قابل استناده.

به هر حال اینترنت منبع بزرگی از اطلاعات هست و با کمی جستجو میشه اطلاعات صحیحی در مورد مقایسه این دو لنز پیدا کرد.

[mreza1001]

عرض شود که سلام

اگر شما از این لنز استفاده کرده باشید خودتون این مورد رو تصدیق می کردید

بنده که می دانید دوربینم نیکون نیست. از دو فرسخی معلومه. اطلاعاتم هم از برخی چیز ها در حد چیزهایی که از اینترنت خواندم می باشد. این لنز سیگما را هم نه روی نیکون و نه برند دیگه تست نکرده ام.

به چشم من اینطور آمد. مسلما مثل کسی که مدتی از این لنز استفاده کرده و با چم و خم آن آشناست و عکس ها را در اندازه اصلی می بیند نمی توانم نظر بدهم. قبلا هم خلاف این را نگفته ام. فقط به نظرم 200-80 +کانورتور 1.7 در انتهای بازه کیفیت بهتری می دهد. و ارزشش را دارد . . .

فرمایش شما متین اما اگر مثل شما فکر می کردم اصلا در باره خرید نباید با کسی تو فروم مشورت می کردم چون وقتی من می خواستم خرید کنم کسی پنتاکس کا20 یا مثلا سیگما105-28 رو نداشت. یا مثلا الان هم کسی اینجا 135-50 پنتاکس رو نداره اما بنده نظر دوستان فروم را نافذ تر از برخی افرادی که این لنز را استفاده می کنند می دانم. حتی اگر خیلی ساده و الکی شما یا وحید بگویید لنز خوبیه برام مهمتر از نظر کسیه که از این لنز استفاده می کنه و وقتی می پرسم نظرت چیه فقط می تونه بگه باحاله لنز خریه! می بندم رو دوربین همه کف می کنند! چون وقتی شما بگویید خوب است حد اقل می دانم که لابد چیزی دیده اید که این احساس را کرده اید.


یک اخلاق بدی هم که دارم و بهش هم عمل می کنم اینه که وقتی ببینم چیزی به کارم می خوره و خوب هم هست دنبال چیز های متفرقه دیگه نمی روم. مثلا وقتی ببینم فلان لنز همه چیزش خوب است و پولش رو هم دارم دنبال شک و تردید نیستم که بروم تمام لنز های سیگما و تامرون و ... را هم بررسی کنم . اینم خوب نیست اما من اینجوریم.

از طرفی هر چه نگاه می کنم اطلاعات ناصحیح نداده ام. و شما هم به خاطر اینکه یک خط از پستم توضیح واضحات بوده بنده را مواخذه می کنید


برای اینکه این پست همش درد دل نباشه :

حالا بر فرض که 200-80 گیر بیاید و مثلا 900 باشد (کم نگفتم که؟) 300-100 نو قیمتش در ایران چند است؟ کسی قیمت داره؟ الان که شبه سیگل بسته است.

راستی در مورد وزن : من که وقتی برش داشتم به نظرم واقعا سنگین آمد. سنگین و دوست داشتنی و تو پر!

[jebrahim]

عرض شود که سلام


از طرفی هر چه نگاه می کنم اطلاعات ناصحیح نداده ام. و شما هم به خاطر اینکه یک خط از پستم توضیح واضحات بوده بنده را مواخذه می کنید


برای اینکه این پست همش درد دل نباشه :

حالا بر فرض که 200-80 گیر بیاید و مثلا 900 باشد (کم نگفتم که؟) 300-100 نو قیمتش در ایران چند است؟ کسی قیمت داره؟ الان که شبه سیگل بسته است.

راستی در مورد وزن : من که وقتی برش داشتم به نظرم واقعا سنگین آمد. سنگین و دوست داشتنی و تو پر!

نه جناب میلانی عزیز. مواخذه کدومه. باور بفرمایین چنین قصدی نداشتم.
وزن این لنز بدون "tripod collar" (اگه کسی فارسیشو بلده ممنون میشم به منم بگه) 1470 گرم هست و با Collar هم 1550 گرم. یعنی تفاوت وزن چندانی با 100-300 که حدود 1400-1500 هست نداره.

در اینکه در تنظمات یکسان فاصله کانونی و دیافراگم , 80-200 AF-S لنز بهتری هست جای تردید نیست اما رنج فاصله کانونی این دو لنز و تفاوت دیافراگمشون باعث میشه که مقایسه این دو تا حدودی بی معنی باشه. به این معنی که اینکه کدوم یک از این دو لنز بهتر هستند بستگی به کاربردی داره که ازشون انتظار داریم. برای پرتره و محیط کم نور 80-200 کاملا برتری داره در حالی که جاهایی که به برد بیشتر نیاز داریم 100-300 دستمون رو باز تر میذاره.
من الان چند ماهه که 100-300 رو دارم و واقعا ازش راضی هستم.یعنی نیازی که داشتم رو جواب داده اما به خاطر نیاز مالی احتمالا مجبور بشم که یا این لنز رو به زودی بفروشم.

آخرین قیمتی که از 100-300 نیکون دارم واسه اواخر سال 87 هست که اون موقع 1100000 بود. الان که قیمت جهانی این لنز بالا رفته و به 1200$ رسیده . قیمت 80-200 دست دوم هم توی e-bay بین 1000-1300 متغیره.

[Pooyan]

آخرین قیمتی که از 100-300 نیکون دارم واسه اواخر سال 87 هست که اون موقع 1100000 بود.

سلام؛
آخرين قيمتي كه من از اين لنز داشتم مربوط به 6-7 ماه پيش و در ناصرخسرو بود كه دو مغازه مختلف حاضر بودند آن را تا 800000 هم بدهند.

[A.Mazaheri]

100-300 نیکون؟؟

[Anoosh-Em]

100-300 نیکون؟؟

مسلما منظورشان همان 100-300 سیگما است که در موردش صحبت میکردند و منظورشان مانت نیکون بود

[BEN]

سلام

بازم مزاحم همیشگی !! یه سوال : یک فقره لنز 80-200 نو AF به قیمت 1و180 یافتم ، می ارزد ؟؟ تفاوت آن با نسخه AF-s همین لنز در چیست ؟؟ (بدنه نیکون دی90) .

با این قیمت به نظر شما خرید 100-300 مناسبتر نیست (البته بخاطر فلر وحشتناکش یه خورده دو دلم

[A.Mazaheri]

1180 که همه جا یافت همی شود.تو ناصر خسرو 1100 هم میتونی پیدا کنی ، منتها گارانتی متفرقه.

[calligrapher]

سلام

بازم مزاحم همیشگی !! یه سوال : یک فقره لنز 80-200 نو AF به قیمت 1و180 یافتم ، می ارزد ؟؟ تفاوت آن با نسخه AF-s همین لنز در چیست ؟؟ (بدنه نیکون دی90) .

با این قیمت به نظر شما خرید 100-300 مناسبتر نیست (البته بخاطر فلر وحشتناکش یه خورده دو دلم

ورژن AF-s این لنز بی نظیره . حتی شارپنس بالاتری نسبت به 200-70 داره . من خیلی دنبالش بودم پیدا نکردم مجبور شدم 200-70 بگیرم . به نظر من حتی دست دومش تا 1500$ هم ارزش خرید داره .نمیدونم چرا نیکون تولیدش رو ادامه نداد شاید اونوقت کسی 200-70 رو نمیخرید !