Sigma APO 180mm f/2.8 EX DG OS Macro HSM

[jebrahim]

دیافراگم 2.8 در 180 مم که هر دو اینها منجر به پس زمینه های رویایی میشن.استفاده از تله کانورتور 2ایکس که بر روی کراپ به فاصله کانونی 576 میرسه! که میشه کارهای دیگری هم با صرف حوصله با اون انجام داد ام اف دی بلندتر(که گاهی واقعا مهمه) همین چند سانت میتونه تفاوت فرار کردن یک حشره کم یاب و فرار نکردنش باشه!(خصوصا در ایران)
و برای با دوم اف 2.8 در 180مم!
و در نهایت علاقه شخصی و امید به بهبود اپتیک.خود من همیشه گوشه چشمی به 180 ها داشتم اما عدم وجود لرزشگیر من رو منصرف کرد(به خاطر فاصله کانونی بسیار بلند که عکاسی بر روی دست رو در خیلی جاها رو حتی نا ممکن میکنه).حالا که این اف گشوده تر هم داره.
در واقع همون چیزی بود که منتظرش بودم منتها بیشتر.
درباره سوالهای من نظری ندارید جناب ابراهیمی؟
تفاوت پرسپکتیو و عمق میدان در این سه لنز قابلیتهای بلقوه جالبی به ذهن سرازیز میکنه...چون جدا قصد دارم روی ماکرو وقت و هزینه بگذارم!

عقیل جان، هر دو این لنز‌ها دیافراگم ۲.۸ دارند. پس این مورد از معادلات خارج هست.

در مورد فاصله تا سوژه هم تفاوت واقعا زیاد نیست. کمترین فاصله‌ای که لنز ۱۸۰ قادر به فوکوس هست و به شما بزرگنمایی ۱:۱ میده، ۴۷ سانتیمتر هست. در مورد لنز ۱۵۰، این فاصله برابر با ۳۸ سانتیمتر میشه. یعنی‌ ۹ سانتیمتر فاصله کمتر. تا اینجا شاید آدم فکر کنه که پس ۱۸۰ ارزش فکر کردن داره اما نکتهٔ مهم این هست که این فاصله ها، فاصلهٔ سوژه تا سنسور هستند نه فاصله با دهانه لنز. پس باید طول لنز‌ها رو هم در نظر بگیریم. طول لنز ۱۸۰، حدودا ۲۱ سانتیمتر هست و طول لنز ۱۵۰، ۱۵ سانتیمتر. پس تفاوت فاصله دهانه لنز تا سوژه تنها ۳ سانتیمتر تفاوت داره. حالا فرض کنید که شما قید بزرگنمایی ۱:۱ رو بزنید و با لنز ۱۵۰، ۳ سانتیمتر عقب تر عکاسی کنید و در عوض در هنگام ویرایش مقداری کراپ انجام بدید تا به بزرگنمایی ۱:۱ برسید. با یه حساب سر انگشتی می‌شه فهمید که شما کافیه‌ در طول و عرض کمتر از ۲% کراپ انجام بدید تا نتیجه‌ای که با لنز ۱۵۰ به دست میارید با تصویری که لنز ۱۸۰ در همون فاصله از سوژه بهتون میده یکسان باشه.

مخلص کلام اینکه در این مورد تفاوت بسیار بسیار پائینه و بهتره صرف نظر کنیم.

آخرین نکته‌ای که اشاره کردید کیفیت تصویر بود. در این مورد باید پرسید مگه ۱۵۰ جدید چه نقطه ضعفی داره؟ در حال حاضر یکی‌ از شارپترین لنز‌های موجود هست.

باید منتظر اعلام تفاوت وزن و تفاوت قیمت این دو لنز باشیم. اما من بازم حدس میزنم که ۱۵۰ جدید سیگما انتخاب بهتری باشه.

[lamagra]

خب جناب ابراهیمی همین فرمول رو نمیشه در مورد لنز 180 هم پیاده کرد؟اگر اختلاف اینفدرکم باشه و اپتیک این لنز درحد 150 جدید یا حتی بهتر(که امید دارم باشه) باحساب خودتون هم خرید 180 موردی و مشکلی نخواهد داشت.
منتظر دیدن خروجی میمونم،اگر خروجی در حد یا بهتر از 150جدید باشه اون رو خواهم خرید.
وگرنه قطعا نه 150جدید مشکلی داره نه لنز بسیار شار خودم.تازه به نظر خودم بوکه لنز خودم زیباتر هست.فقط به دنبال لنز بلندتر هستم چون واقعا نزدیک شدن به بعضی از حشرات خصوصا پروانه های منطقه ما حتی در صبح زود هم به شانس بستگی داره و در اکثر مواقع سوژه رو از دست میدید.
حداکثر فاصله کانونی که میتونم بهش دست پیدا کنم برام مهمه...

[Madjidm]

عقیل جان، هر دو این لنز‌ها دیافراگم ۲.۸ دارند. پس این مورد از معادلات خارج هست.

در مورد فاصله تا سوژه هم تفاوت واقعا زیاد نیست. کمترین فاصله‌ای که لنز ۱۸۰ قادر به فوکوس هست و به شما بزرگنمایی ۱:۱ میده، ۴۷ سانتیمتر هست. در مورد لنز ۱۵۰، این فاصله برابر با ۳۸ سانتیمتر میشه. یعنی‌ ۹ سانتیمتر فاصله کمتر. تا اینجا شاید آدم فکر کنه که پس ۱۸۰ ارزش فکر کردن داره اما نکتهٔ مهم این هست که این فاصله ها، فاصلهٔ سوژه تا سنسور هستند نه فاصله با دهانه لنز. پس باید طول لنز‌ها رو هم در نظر بگیریم. طول لنز ۱۸۰، حدودا ۲۱ سانتیمتر هست و طول لنز ۱۵۰، ۱۵ سانتیمتر. پس تفاوت فاصله دهانه لنز تا سوژه تنها ۳ سانتیمتر تفاوت داره. حالا فرض کنید که شما قید بزرگنمایی ۱:۱ رو بزنید و با لنز ۱۵۰، ۳ سانتیمتر عقب تر عکاسی کنید و در عوض در هنگام ویرایش مقداری کراپ انجام بدید تا به بزرگنمایی ۱:۱ برسید. با یه حساب سر انگشتی می‌شه فهمید که شما کافیه‌ در طول و عرض کمتر از ۲% کراپ انجام بدید تا نتیجه‌ای که با لنز ۱۵۰ به دست میارید با تصویری که لنز ۱۸۰ در همون فاصله از سوژه بهتون میده یکسان باشه.

مخلص کلام اینکه در این مورد تفاوت بسیار بسیار پائینه و بهتره صرف نظر کنیم.

آخرین نکته‌ای که اشاره کردید کیفیت تصویر بود. در این مورد باید پرسید مگه ۱۵۰ جدید چه نقطه ضعفی داره؟ در حال حاضر یکی‌ از شارپترین لنز‌های موجود هست.

باید منتظر اعلام تفاوت وزن و تفاوت قیمت این دو لنز باشیم. اما من بازم حدس میزنم که ۱۵۰ جدید سیگما انتخاب بهتری باشه.

دنیای ماکروگرافی دنیای سانتیمترها و میلیمترهاست
یک لنز 150 در مقابل 180 به شرط یکسان بودن تمام فاکتورهای دیگر لنز ضعیف تری است
3 سانتیمتر اختلاف در حداقل فاصله فکوس یعنی شما 6 برابر طول بدن از یک کفشدوزک دورتر هستید و اون حشره در لاک خودش فرو نمی رود
حالا بوکه منحصر به فرد که دیگر جای خود

[Walkman]

دنیای ماکروگرافی دنیای سانتیمترها و میلیمترهاست
یک لنز 150 در مقابل 180 به شرط یکسان بودن تمام فاکتورهای دیگر لنز ضعیف تری است
3 سانتیمتر اختلاف در حداقل فاصله فکوس یعنی شما 6 برابر طول بدن از یک کفشدوزک دورتر هستید و اون حشره در لاک خودش فرو نمی رود
حالا بوکه منحصر به فرد که دیگر جای خود

سلام جناب مومنی ممنون از توضیحتون

میشه در مورد قسمت بولد شده کمی توضیح بدید و اینکه چگونه بدست می آد؟؟

تشکر

پ.ن: ماکه ماکروگرافی نکردیم بایدم همچین سوالایی بپرسیم

[Madjidm]

سلام جناب مومنی ممنون از توضیحتون

میشه در مورد قسمت بولد شده کمی توضیح بدید و اینکه چگونه بدست می آد؟؟

تشکر

پ.ن: ماکه ماکروگرافی نکردیم بایدم همچین سوالایی بپرسیم

سلام

از دید کفشدوزک مطرح کردم گفتم جاش خالی نباشه

طول بدن کفشدوزک یا حشره ای نیم سانتیمتر محسوب شود 3 سانتیمتر دورتر یعنی 6 برابر طول بدنش فاصله دورتر
همه جانداران یک فاصله فیزیکی امن دارند و هرچه از آن دورتر باشید عکس العمل کمتری خواهند داشت

[lamagra]

همین چند سانت میتونه تفاوت فرار کردن یک حشره کم یاب و یا فرار نکردنش باشه!(خصوصا در ایران)

از پست قبلی

[mreza1001]

فکر میکنم این لنز رو نباید با 150 بلکه باید با لنزی مثل 180 اف 3.5 کنون مقایسه کنید.

[lamagra]

از اول هم قصد مقایسه با 150 نبود.در مورداون لنز به قدر کفایت مطالعه کردم.منتها از اول به دنبال لنز 180 بودم.حالا این لنز در ظاهر همه چیر رو یکجا داره.راهنمایی از دوستان خواستم که جناب ابراهیمی لطف کردن وقت گذاشتن و جواب مفصلی نوشتن(با تشکر از ایشون)
ولی من هنوز دققیقا به جوابهام نرسیدم...

[Madjidm]

اگر شما جای من بودید و این لنز اونقدر خوب بود که قصد خریدش رو داشتید 100مم ال رو نگه میداشید؟
چون حتما 30مم ماکروی سونی رو هم برای برای نکس برای کارهای خاصتر(بیشتر گل و شبیه به اینها) خواهم خرید.خوشحال میشم راهنمایی کنید که من یک برنامه ریزی درست وحسابی بکنم.چون اگر با هم به نتیجه برسیم که وجود 100مم لازم نیست اون رو بفروشن و اولترا وایدم رو بخرم و با باقی پولش تله کانورتور و اندکی افزایش بودجه اکستنشن تیوب بخرم که دیروز هر جا پرسیدم نبود!
به تفاوتهای لنزها هم کاملا آگاهم...بیشتر دنبال یک راهنمایی اخلاقیم!

سوال جالبیه عقیل خان
من با لنز 100 پرتره هم میگیرم و فعلا هم لنز دیگری ندارم با این وجود اگر کیفیت خروجی این 180 در حد 100 ال باشد بطور قطع در فکر خرید آن خواهم بود حتی اگر 100 را بفروشم علت هم این است که میدانم از این لنز 180 بسیار بهتر و بیشتر استفاده خواهم کرد
شما هم فکر کن چند درصد از کل عکاسی شما ماکرو است در مورد من 80 درصد بدون اغراق گرچه کمکم دارم خارج میشوم
اگر روی سونی 30 ماکرو داشته باشی و کیفیتش مورد تاییدت باشد فقط به 180 نیاز خواهی داشت و 100 بدردت نخواهد خورد


حالا خیالت راحت شد؟ منتظرم بخری چون من حالا حالاها نمیتونم همچین خریدی داشته باشم

[lamagra]

به امید خدا که شما هم خواهید خرید اگر کیفیت در حد 100 مم ال باشه.
کیفیت 30 مم سونی مورد تائیدم هست و تا قبل از عید اون رو خریداری خواهم کرد.نمونه هایی که دیدم با این قیمت شکی برام باقی نگذاشته!
در مورد من 50 درصد عکاسیم و علاقم ماکرو هست...و شما بهتر از هر کسی میدونید تفاوت فوکال در پرسپکتیو و عمق میدان برای کارهای مختلف چقدر موثره...
پس با این حساب منتظر دیدن خروجی میمونم،اگر رضایت بخش بود اون رو میخرم فقط باید ببینم میتونم 100مم رو هم حفظ کنم یا نه.
در کل این روزها در حال جمع آوری و تکمیل یکسری از تجهیزات هستم...