:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
ما را با نکیون کاری نیست! :rolleyes:
ولی جان من (که ایشاا... 220 سال دیگه هم پایدار باشم) بازم تو کل ماجرا فرقی نداره ها!! ها؟ :p بیخیال.
امیدوارم دوستان دیگه نگن که نیکون چه جوری نوشته میشه!
Printable View
:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
ما را با نکیون کاری نیست! :rolleyes:
ولی جان من (که ایشاا... 220 سال دیگه هم پایدار باشم) بازم تو کل ماجرا فرقی نداره ها!! ها؟ :p بیخیال.
امیدوارم دوستان دیگه نگن که نیکون چه جوری نوشته میشه!
من كه بچه 6 ساله پيدا نكردم ولي حقيقتش من خودم هم نتونستم اعواج زيادي توي عكسهاي 10-20 يا 10-22 پيدا كنم .(شايد زيادي خنگم).
اينم نمونش ..........................10-20 توي 12 مم:
http://mishami.image.pbase.com/v3/23...4.Img_2234.jpg
البته سايز اوجينالشم اينه
http://www.pbase.com/audible/image/48222824/original
اگه يكم با دقت بيشتر به اون دوتا لينك كه قبلا گذاشتم نگاه كنيد :
ميشه ديد كه سيگما خيلي از كنون عقب نيست .واسه اينكه خيلي وقتتون گرفته نشه از 10 مم در باز ترين ديافراگم هر دوي اين لنزها از گوشه بالاي سمت راستشCrop100% گرفتم ، خودتون نظر بديد:::نقل قول:
اينجا ميتونيد 10-20 رو با 10-22 مقايسه كنيد:
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=382
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=362
فایل پیوست 1176 فایل پیوست 1177
آره درست ميبينيد كيفيت سيگما بهتره و كنون توي گوشه در بازترين دهنه توي 10 مم CA بدي داره ولي توي ديافراگم تنگ تر وضعيت خوبي داره.............
البته به يه ريويو نميشه قضاوت كرد ولي اين دوتا لنز رو فكر كنم همه با هم مقايسشون كردن و نتايج مشابه اي دارن
اينم يه نمونه ديگه :http://www.pbase.com/fstopjojo/uwatest
حرف منم همین بود که لنزهای جدید مخصوصا آلترا واید های جدید که برای دیجیتال طراحی شده اند distortion لنزهای گذشته را ندارند!
آقايون مهترم يك كمكي مي خواستم :
من ميخواهم يك ليستي با قيمتهاي حتي حدودي از لنز داشته باشم كه تا 200 ميليمتر را پوشش دهد
هم براي نيكون و هم كنون كه همراه بدنه D50 و 350d از 1200000 بيشتر نشه --- خيلي ممنون
راستي لنز نيكون 18-200 كه جديده آيا تو ايران هست و به چه قيمتي؟
http://www.digihouse.ir/نقل قول:
من ميخواهم يك ليستي با قيمتهاي حتي حدودي از لنز داشته باشم كه تا 200 ميليمتر را پوشش دهد
هم براي نيكون و هم كنون كه همراه بدنه D50 و 350d از 1200000 بيشتر نشه --- خيلي ممنون
اينو ببينيد شايد كمك كنه.
وايد شو مشخص نكريد تا چقدر باشه؟
ولي كلي ميشه گفت : 28-135 Is كنون يا 24-70 سيگما + 70-200 F4 كنون يا 100-300 سيگما
18-200 نیکون گمانم حدود 700 هزارتومان باشه... اگر انتخاب دوربین نیکون بود؟ بهترین انتخاب خرید 18-200 خواهد بود...نقل قول:
نوشته اصلی توسط ME
مورد های دیگه مثلا 28-200 کمتر از 400 هزارتومان باید باشه.... 70-300 نیکون سری G حدود 100 هزارتومان و سری ED حدود 350 هزارتومان باید باشه... لنز کیت دوربین هم که قیمتش مشخص هست.... با دی 50 نیکون یه لنز 55-200 هم معرفی کرده که گویا لنز بدی نیست... قیمتش هم نباید گران باشد...
در مورد کانن هم که دوستان توضیحاتی دادن...
دوستان مي تونند براي بررسي اپتيكي لنزها به سايت www.photodo.com نيز مراجعه كنند البته اين سايت بروز و جديدي نيست ولي قبلا نمودارهاي MTF آن نمايش داده نمي شد ولي مثل اينكه جديدا درستش كردن.
راستي اين نتايج تست ها كاملا از يه جايي به جاي ديگر متفاوتند مثلا نمودارهاي photodo با نمودارهاي خود كنون تا حدود قابل ملاحظه اي متفاوت است.
جالب تر از همه در سايت ephotozine اشاره به اين داره كه روي چند لنز از يه نوع مشخص نتايج كاملا متفاوتند و آن هم چه تفاوتي. اگه اينطوري باشه كه بايستي هنگام خريد چند لنز را انتخاب كرده (يه دونش هم تو يه فروشگاه به سختي گير مياد) و تست كنيم و بعد بخريم (روش تست هم !!!!!)
شما نظرتان چيست؟ آيا واقعا ميشه از دو لنز مشابه ساخت يه كمپاني يكي بهتر از ديگري باشه و اگه اينطوري باشه آيا امكان داره يه لنز خوب ساخت مثلا سيگما بهتر از يه لنز كنون با كيفيت پايين باشه.
بطور كلي نتايج اين تست ها تا چه حد قابل اطمينان است مثلا نتايج تست هاي سايت www.photozone.de كمي اينور اونور ميزنه . كدومش معتبر تره
اينم يه باب جديد . لطفا نظر بديد
منهم در اين مورد كمي تحقيق كردم . آنطور كه بنظر ميايد اين مساله تفاوت در بين توليدات مشابه، گاهي وجود دارد. اما نكته اي كه بايد توجه كرد اين است كه معمولا اين تفاوتها مثلا در محصولات canon و nikon خيلي كمتر ( و تقريبا ميتوان گفت غير قابل ملاحظه) است اما در مورد محصولات شركتهاي ديگري كه به هر حال ارزاني لنزهايشان تا حدودي بعلت كمبود سيستمهاي كنترل كيفيت است، بيشتر ديده ميشود. شنيده ام و ديده ام كه دو لنز مشابه از تامرون تفاوتهاي واضحي داشتند.نقل قول:
شما نظرتان چيست؟ آيا واقعا ميشه از دو لنز مشابه ساخت يه كمپاني يكي بهتر از ديگري باشه و اگه اينطوري باشه آيا امكان داره يه لنز خوب ساخت مثلا سيگما بهتر از يه لنز كنون با كيفيت پايين باشه.
فکر میکنم اینطور باشه.چون در لنز 70-24 خودم همینطوره . وقتی رینگ زوم رو به سمت 24 میارم ؛ از 35 تا 24 کمی سفت میشه اما در یک لنز دیگه از همین مدل به این شکل نیست.اما در مورد کیفیت تصویر بعید میدونم تفاوت قابل توجهی وجود داشته باشه.به طور کلی این مقدار تفاوت منطقی است.در ساخت قتعات الکترونیک اگر یک قطعه مثلا مقاومتدر دو زمان متفاوت ساخته شوند دارای امپدانس متفاوتی خواهند بود (با یک تولرانس و یک امپدانس).نقل قول:
شما نظرتان چيست؟ آيا واقعا ميشه از دو لنز مشابه ساخت يه كمپاني يكي بهتر از ديگري باشه و اگه اينطوري باشه آيا امكان داره يه لنز خوب ساخت مثلا سيگما بهتر از يه لنز كنون با كيفيت پايين باشه.
فکر میکنم اگر جناب شهبازی یک مطلب در مورد مراحل ساخت لنز ها در سایت قرار بدهند خیلی عالی میشه.
بعد از تراش شیشه و سیقلی کردن سطح آن آن را در درون کوره قرار میدهند. حالا اگر سری بعدی رو در درون کوره قرار بدن با این سری متفاوت خواهد بود.به گفته نعما این تفاوت در کانن ونیکون کمتر از بقیه است همین هم باعث بیشتر شدن قیمت آنها میشود.
البته این به هیچ وجه عیب بزرگی برای سیگما و تامرون و..محسوب نمیشه چون پول بزرگی هم برایشان نمیدیم.
حالا کمی هم شل یا سفت روم کنه هم مهم نیست مهم اینه که یه 70-24 کانن 1200قیمت داره واین هم 480.پس زیاد نگران نباشید چون بیش از پولش هم کار میکنه.
یعنی در شل و سفتی رینگ لنز بی دقتی هست اما در تولید و نصب لنز نیست؟!
لطفا اين لينك http://www.ephotozine.com/articles/v...icle.cfm?id=68 را كه مقايسه نتايج سه لنز مشابه معروف به كيفيت خوب از كنون 400-100 EF است را ملاحظه نماييد. به نظرم اگر خطاهاي تست در حد معقول باشد تفاوت بين آنها در حدي نيست كه بشه به اين راحتي چشم پوشي نمود و آنرا در حد تولرانس پروسه ساخت دانست.
شايد هم نمودار 400-80 sigma موردي از يكي از نمودارهاي لنز فوق حداقل بدتر نباشد.
امان از دست این آرش 20 دی.اینقدر نوشت تا یه خرج دیگه گذاشت رو دست ما.
امروز میخوام به این لیست 20-10 سیگما هم اضافه کنم . آرش جان بخرش و حال کن.
در مورد مشخصات و تستهای خودم وقتی دقیق تر باهاش کار کردم مینویسم.
بالاخره کسی لنز sigma 120-300 f2.8 نداره یا باهاش کار نکرده که از تجربه اش برای خرید استفاده کنیم
سایت های خارجی رو که دیدم یکی کامل تعریف کرده یکی حسابی تو پیده ما که از این نظرهای متناقض گیج شدیم
اگر جدول MTF این لنز دیده باشید متوجه میشید که باید لنز خوبی باشه.اما من جای شما باشم برای انتخاب 300-100 رو در نظر میگیرم.تنها حسن این لنز نسبت به 300-100 دیافراگم بزرگترش هست اما دامنه واید کمتری داره.اما طبق جدول MTF لنز 300-100 بهتر از 300-120 هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
در این پست میخوام کمی در مورد مشخصات لنز 20-10سیگما توضیح بدم.
کیفیت تصاویر در تمام رنجها عالیست . بیشترین کیفیت در F8 بدست میاد اما در دیافراگمهای دیگه یعنی از 4 تا 16
کیفیت به صورت چشمگیری تفاوت نمیکنه.سرعت فکوس این لنز بسیار عالی وسریع هست . فکوس کاملا بی عیبه و تحت هر شرایطی فکوس رو دقیق انجام میده. کاملا بی صدا است برعکس 70-24 و 105 . اما در مورد تست سرعت فکوس متور Hsm و Usm نمیتونم چیزی بگم چون باید در کنار هم باشن تا بشه تستشون کرد . به طور کلی تصاویر بسیار شارپ هستند . البته اعوجلج در رنج 10 م م هست اما قابل چشم پوشی است.اما در 10 به بالا کوچکترین اعوجاجی وجود نداره.
من از 70-24 به عنوان لنز ثابت استفاده میکنم از این لنز هم بیشتر در رنجهای 17 تا 20 استفاده میکنم.چون 70-24 در رنج 24 کمی سافت هست اما این لنز در این رنجها تصاویری متفاوت ارائه میکنه . تمام پرتره ها رو با لنز ماکرو 105 میگیرم چون واقعا عالیه. در مجموع از انتخواب این لنز راضی هستم.
با عرض سلام....
ضمن خسته نباشيد خدمت دوستان عزيز سئوالي داشتم که ممنون ميشم لطف کنيد و راهنمائي بفرمائيد.
من قصد خريد لنز دارم و خواستم بدانم که دوستان از انتخابهاي زير کدام را پيشنهاد ميکنند:
Nikon AF-DX Zoom Nikkor 18-70mm f/3,5-4,5G IF ED + NIKON AF 4,0-5,6 / 70-300 mm D ED (جمعاً حدود 650€)
يا اينکه :
Nikon AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6 G IF ED (به قيمت حدود 700€)
البته به لحاظ قيمت تفاوت زيادي وجود نداره و همينطور واقف هستم که Nikon 18-200 لنز بسيار خوبي هستش و با انتخاب اين لنز مشکلات تعويض را نخواهم داشت ولي از طرف ديگر 18-70 که مطمئناً لنز خوبي هست و 300-70 هم لنز خوبي بايد باشد ضمن اينکه 200 تا 300 را هم خواهم داشت! کلاً ممنون ميشم دوستان بيشتر راهنمائي کنند.
يک سئوال ديگر هم داشتم و آن اينه که نظر دوستان راجع به لنز Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8 D چي هست؟
با سپاس
......
ضمناً ممنون ميشوم اگر دوستان لطف کنند و تفاوتهاي بين اين دو لنز را بفرمايند:
Nikon Nikkor AF 70-300mm 70-300 F/4-5.6D f4-5.6 ED
Nikon Nikkor AF 70-300mm F/4-5.6 f4-5.6 G
با اختلاف قيمت حدود 150€ !
جناب آرش عاشوري نيا ما را درياب
از بقيه دوستان هم سپاسگزارم
سلامنقل قول:
با عرض سلام....
ضمن خسته نباشيد خدمت دوستان عزيز سئوالي داشتم که ممنون ميشم لطف کنيد و راهنمائي بفرمائيد.
من قصد خريد لنز دارم و خواستم بدانم که دوستان از انتخابهاي زير کدام را پيشنهاد ميکنند:
Nikon AF-DX Zoom Nikkor 18-70mm f/3,5-4,5G IF ED + NIKON AF 4,0-5,6 / 70-300 mm D ED (جمعاً حدود 650€)
هر کدام کار خواصی رو انجام میدن وبرای داشتن تمام رنجها به هردو نیاز خواهید داشت.هر دو از بهترین لنزهای نیکون هستند.
از 300 تا 200 راه زیاده ؛ درست.نقل قول:
Nikon AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6 G IF ED (به قيمت حدود 700€)
البته به لحاظ قيمت تفاوت زيادي وجود نداره و همينطور واقف هستم که Nikon 18-200 لنز بسيار خوبي هستش و با انتخاب اين لنز مشکلات تعويض را نخواهم داشت ولي از طرف ديگر 18-70 که مطمئناً لنز خوبي هست و 300-70 هم لنز خوبي بايد باشد ضمن اينکه 200 تا 300 را هم خواهم داشت! کلاً ممنون ميشم دوستان بيشتر راهنمائي کنند
اما اگر من باشم 200-18 رو اتخواب میکنم به چند دلیل:
اول اینکه مشکل تعویض لنز و گرد و خاک رو ندارید.
دوم اینکه لرزشگیر این لنز به هردو لنز بالا می ارزه و سوم اینکه حمل و نقل برای شما راحت تر میشه.
!نقل قول:
ضمناً ممنون ميشوم اگر دوستان لطف کنند و تفاوتهاي بين اين دو لنز را بفرمايند:
Nikon Nikkor AF 70-300mm 70-300 F/4-5.6D f4-5.6 ED
Nikon Nikkor AF 70-300mm F/4-5.6 f4-5.6 G
با اختلاف قيمت حدود 150€
در مورد تفاوت ای دو لنز یاد بگم که در لنز اول از شیشه های ED نیکون استفاده شده است . این شیشه ها دارای
اعوجاج کمتری در گوشه ها ومشکالتی نظیر Chromatic Aberrations یا عدم انتاق کانونی در آنها به حداقل رسیده .
اما در مورد لنزهای نیکون به این بخش از سایت مراجعه کنید تا اطلاعات بیشتری راجع به مشخصات لنزها بدست آورید.
http://www.akkasee.com/digitalcamera/archives/lens/ در این قسمت در مورد لنزهای نیکون توضیح داده شده.
موفق باشید
فکر می کنم منظور شما این بوده که در مقام مقایسه اعوجاج کمی داره.در غیر این صورت اگر امکان داره چند عکس با این لنز از یک صفحه شطرنجی یا هی چیز مشابه دیگه با صلاحدید خودتون بذارید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
سلام ممنون از توضيحاتتان
منظوره من اين بود که يا 300-70 + 70-18 را با هم بخرم و يا اينکه 200-18 نه اينکه يکي از اين 3 لنز را!
ظاهراً شما هم نظرتان همان 200-18 هست.
البته 200 تا 300 مم اضافه کمي وسوسه انگيز هست ولي Vr اون يکي هم خيلي خيلي مهم و جذاب هستش! در هر حال خيلي ممنون و خوشحال ميشم از تجربيات بقيه دوستان هم استفاده کنم
موفق باشيد
مهران خان...
آقای قدیری مواردی رو گفتن
اما چند نکته اضافه تر:
تفاوت های اون دوتا لنز نیکون فقط المان ED نیست...
یعنی دو تفاوت وجود داره...
لنزی که ED هست و گرانتره... مشخصا کیفیت بهتری داره... (البته بین علما بسیار اختلاف هست که این اختلاف آیا عمده هست یا نه؟ و ارزش این اختلاف قیمت رو داره یا نه....)
اما تفاوت های دیگه ؟
لنز g بدنه پلاستیک داره.... (البته پرپری نیست! و لنزهای جدید نیکون همه از همین جنس هستن)
مورد دیگه اینکه رینگ دیافراگم که روی لنزهای D وجود داره... روی لنزهای سری G حذف شده.... البته برای کسانی که از دوربین های دیجیتال نیکون و یا سری دوربین های F استفاده میکنن.... نیازی به این حلقه نیست و دیافراگم از طریق بدنه تغییر میکنه....
اما در مورد انتخاب لنز من میگم بی برو برگرد! 18-200 VR ....
نکته آخر؟
لنز 50 1.8 نیکون بسیار خوب است! ا
هم با کیفیت هم ارزان!
اما کار با لنز فیکس کاملا متفاوت هست... باید ببینید چه نیازی دارید....
راستی فاصله 200 مم تا 300 مم فاصله چشم گیری نیست...
و اصولا هم کاربرد نداره....
یعنی زمانی کاربرد داره که شما با قصد قبلی بخواهید بصورت تله عکاسی کنید.... (گنجشکک خونه همسایه و این حرفا... وگر نه در حالت عادی برای 80 درصد اوقات 18-70 رو استفاده خواهید کرد...)
اگر همچین قصدی وجود داشته باشه؟ که احیانا نیاز به لنزی با تله بیشتر از 200 داشته باشید؟ توصیه میکنم در فرصت مناسب در فکر یک لنز تله خوب باشید... مثل 80-400 Vr که فاصله 200- تا 400 محسوس خواهد بود... از Vr میتوانید استفاده کنید.... مخصوصا در حالت تله بسیار به کار خواهد آمد...و در نهایت لنز با کیفیتی است....
با سلامنقل قول:
امان از دست این آرش 20 دی.اینقدر نوشت تا یه خرج دیگه گذاشت رو دست ما.
امروز میخوام به این لیست 20-10 سیگما هم اضافه کنم . آرش جان بخرش و حال کن.
آقا تبريك ميگم ، اينشا... حالشو ببري .ميدونم كه لنز خوبيه .منم فردا ميرم سفارش ميدم تا يكيشو واسم بيارن (شيراز)
ولي از بس تعريف اين سيگما رو كرديم ، اينم نا مردي نكرده و هر روز قيمت لنزاشو بالا ميبره.
من كه نمونه عكسش رو گذاشته بودم (اون ديوار آجري) دو صفحه عقب ترنقل قول:
فکر می کنم منظور شما این بوده که در مقام مقایسه اعوجاج کمی داره.در غیر این صورت اگر امکان داره چند عکس با این لنز از یک صفحه شطرنجی یا هی چیز مشابه دیگه با صلاحدید خودتون بذارید
خيلي ببخشيد شما اين لنز 2.6 كيلو گرمي رو واسه چه كاربردي ميخاييد؟نقل قول:
بالاخره کسی لنز sigma 120-300 f2.8 نداره یا باهاش کار نکرده که از تجربه اش برای خرید استفاده کنیم
--------------------
آخرين خط : خوشحالم كه بلاخره اسم لنزهاي نيكون توي (لنزهاي با ارزش) پيدا شد ............ از اساتيد محترم متشكر ميشم كه بيشتر از لنزهاي با ارزش نيكون صحبت كنيد تا بقيه دوستان استفاده كنن............
متوجه منظور شما نمیشم .اما منظور من در مقایسه بالنزهای دیگه مثل 22-10 کانن بود . چون این لنز از 22-10 کانن اعوجاج کمتری داره . اما اینکه گفتم قابی چشم پوشی است برای این بود که در این رنج(10 م م) واقعا کم هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط maf.ir
حالا نمیدونم تا چه حد متوجه منظور شما شدم .از صفحه شطرنجی عکس نگرفتم اما فکر کنم همین دو کفایت کنه.
هردو با 10 م م گرفته شده.
این هم یکی دیگه . این عکس از کاغذ A4 و از فاصله 8 سانتی گرفته شده .
يكي از فاميل بخاطر همون لنز 18-200 نيكون رفت و دي 50 نيكون خريد :
كه هم يك دوربين خوب داشته باشد ( اس ال آر )
و هم تا مدت زيادي فقط يك لنز داشته باشد آنهم با لرزه گير
و هم كل دوربين زياد بزرگ و دست و پا گير نباشد
و هم كل مجموعه از 1500000 تومان بيشتر نشه
و خوب از زوم تو عكاسي هم خوشش مياد
من اين لنز را واسه كار تله و بيشتر پرندگان و ... لازم دارم البته بيشتر تركيبش با با يه ×2 بيشتر منو وسوسه ميكنه كه يه لنز 600 با 5.6 f رو نتيجه ميده و ميتونه فاصله 600-400 را پر كنه
ولي خوب اولا وزنش بالاست دوما IS مثل 400-100 كنون نداره و مهمتر اينكه در فرو مها خارجي بعضي ها خيلي تعريفش كردن و بعضي ها بر عكس
فكر كنم اينجا رو يه اشتباه كوچيك ميكنيد......نقل قول:
بيشتر تركيبش با با يه ×2 بيشتر منو وسوسه ميكنه كه يه لنز 600 با 5.6 f رو نتيجه ميده
اگه منظورتون اينكه: TELE CONVERTER 2X روي لنز NIKON AF 4,0-5,6 / 70-300 mm ED بذاريد . توي 600 مم دهنه ديافراگم ميشه 11 F
البته مشكل اصلي TELE CONVERTER 2X سافت شدن تصوير هست و يه مسئله ديگه كه من دقيقا اطلاع ندارم : فكر كنم AF رو از دست بدين و بايد منوال فوكوس كنيد...........(دوستان بيشتر توضيع بدن)
و فكر كنم كه اگه يه لنز تله خوب بخواي بايد تو فكر همون 80-400 باشي كه استاد عزيزمون آقا آرش فرمودن......
البته اگه با قيمت پايين تري بخواييد لنز تله بخريد ميشه گفت 135-400 سيگما خيلي لنز خوبيه و من خودم خيلي ازش راضي هستم ( در صفحات اول ودوم "لنزهاي با ارزش " راجبش صحبت شده)
اگر برای عکس گرفتن از پرنده ها لنز می خواهید( مخصوصا از انواع کوچیک پرنده ها)و انتظار دارید که عکس هاینقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
کوچیکی از کار در نیاند فکر می کنم کارتون مشکل باشه حتما لنزی بگیرید که خودش 300 رو داشته باشه و بشه
کانورتور بهش وصل کرد و فوکوس اتومات هم از دست نره.فکر می کنم هزینه ی این کار سر به آسمون هفتم
میذاره.در مورد وزن خیلی کاری از دستتون بر نمیاید پس خیلی در این مورد وسواس نداشته باشید.عکس گرفتن با لنز
تله حتی اگر از لحاظ نوری مشکلی نداشته باشید به دلیل وزن زیاد لنز و نیاز به فو کوس دقیق شما رو به استفاده از
یک سه پایه یا تک پایه ترغیب می کنه.
اما:
مطمئنا با f11 فوکوس اتومات وجود نخواهد داشت!
آقایان!
اینجا یه بی توجهی کوچک شده!
اون آقایی که میخواد تله کانورتور 2 ایکس نصب کنه! این آقایی نیست که 70 -300 میخواد!
یعنی آقای arborhani قصد دارن 120-300 سیگما با F2.8 بخرن و تله کانورتو نصب کنن(که شدنی هست... که حالا بحث داره که کار خوبی هست یا نه! )
و آقای MehrPix که بین انتخاب 18-70 با یک 70-300 و یا انتخاب یک 18-200 مردد بودن... که توصیه به 18-200 کردیم.. و ایشان فعلا تمایلی به تله کانورتور نشان ندادند و اصولا شدنی هم نیست....
18-70 + 70-300 يا 18-200 نيكون؟؟
اين سوال مهمي است اما جواب سر راستي دارد، بدون شك و ترديد 18-200 نيكون.
كلا كم پيدا ميشود كه يك لنز با اين دامنه وسيع، كيفيت خوب + قيمت خوب داشته باشد. بنظر من نيكون با معرفي اين لنز در حقيقت ابتكاري به خرج داده است براي فروش دوربينهايش.
بعلاوه اين مزاياي مهم، لرزه گيرش خود ارزش يك لنز! را دارد.
فاصله 200 تا 300 اصلا ارزش ندارد كه بخاطرش همچين لنزي را از دست دهيد.
من هم کاملا با این حرف موافق هستم. اگر کانن هم همچین لنزی داشت شده 1 میلیون هم بود با کله میرفتم و میخریدم .حالا شما خود دانید.نقل قول:
فاصله 200 تا 300 اصلا ارزش ندارد كه بخاطرش همچين لنزي را از دست دهيد.
در تایید حرف آقای قدیری لنز 28 -300 کانون حدود 2 تومن هست.و سیگما هم 50-500 رو داره حدود 900 تومن که خوب سیگما هست.
ببخشيد من منظورتون رو نفهميدمنقل قول:
و سسگما هم 50-500 رو که خوب سیگما هست.
شما از اين لنز 50-500 راضي هستيد ؟ قيمتش چنده؟
کراپ و تغییر اندازه
نمایش با 100 درصد:
http://WWW.MAF.IR//images/IRAN/IMG_3294.jpg
این هم یکی دیگه:
http://WWW.MAF.IR/IMAGES/IRAN/IMG_3209.jpg
آقای فیروزآبادی این عکسها به چه لنزی گرفته شده؟
50-500 سیگما
با سلام و عرض تشکر از لطف همه دوستان
از آرش و نعما عزيز و جناب قديري و بقيه دوستان صميمانه سپاسگزارم.
راستش نظر خودم هم 200-18 بود ولي در واقع کمي دچاره شک و ترديد شده بودم که با لطف دوستان ديگه شک و ترديدم از بين رفت و قطعاً انتخابم 200-18 خواهد بود.
فقط مسئله اين هست که در حال حاضر يکمي کمياب شده و به همين خاطر هم مثلاً در ebay اين لنز را تا حد 850 € گذاشتن براي فروش!!!!
ولي خوبي بازار اينجا اين هست که قيمتها خيلي زود پائين مياد و گاهي از آن حراج هائي ميکنند که به قول معروف ميگن آتش به مالشان زدند!
در هر حال از دوستان ممنون هستم
موفق باشيد
......
راستي در ايران اين لنز راحت گير مياد؟ و قيمتش چقدر هست؟
متشکرم
آهونگار بمن گفت 720000
كه سفارش بدي براتون مياره
با سلام خدمت دوستان
يه گوشه كناري توي سايت PBASE يه رويو هاي جالبي پيدا كردم .
http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests
بيشتر مقايسه لنزهاي سيگما با كنون هست (بصورت نمونه عكس هست در پارامتر هاي مختلف و فكر كنم قضاوت يكطرفه توش نباشه)
البته عكسها در حالت اورجينال يكم بزرگه و نگاه كردن همشون يكم وقت گيره ، ولي خيلي چيزهاي دور از انتظار من توشون ديدم ولي وقت نكردم همه رو نگاه كنم ، دوستان اگه چيز جالبي پيدا كردن از تصوير اورجينال كراپ بزنن و اينجا بزارن تا هم روش بحث بشه و هم يه مقدار دسترسي براي ديگران كمتر وقت بگيره.............با تشكر
اولي رو خودم شروع كنم با مقايسه Canon 17-40 f4 L USM v. Sigma 18-50 f2.8 EX DC
با توجه به اينكه عكس سيكما در F2.8 هست و كنون در F4 فكر كنم ديگه جاي حرفي نمونده .
فایل پیوست 1214
واقعا چنين كيفيت از سيگمادر مقايسه با اين لنز كنون دور از انتظار هست ولي دوتا ايراد كه من قبلا هم از اين لنز سيگما گرفتم يكي كم بودن سرعت فوكوس و گرم بودن عكساشه كه واسه بعضي ها از جمله خودم ايراد نيست...
آخ كه چقدر من گيجم ، از دوستان عزيز عذر ميخوام واز آرش عزيز به خاطر دقتشون تشكر ميكنم..........نقل قول:
اون آقایی که میخواد تله کانورتور 2 ایکس نصب کنه! این آقایی نیست که 70 -300 میخواد!
سلامنقل قول:
اولي رو خودم شروع كنم با مقايسه Canon 17-40 f4 L USM v. Sigma 18-50 f2.8 EX DC
با توجه به اينكه عكس سيكما در F2.8 هست و كنون در F4 فكر كنم ديگه جاي حرفي نمونده .
واقعا چنين كيفيت از سيگمادر مقايسه با اين لنز كنون دور از انتظار هست ولي دوتا ايراد كه من قبلا هم از اين لنز سيگما گرفتم يكي كم بودن سرعت فوكوس و گرم بودن عكساشه كه واسه بعضي ها از جمله خودم ايراد نيست...
به نظر من هم در این مورد شارپ تصاویر در سیگما بیشتر هست.اما یک مسئله در مورد این لنز سیگما بالا بودن میزان نورهای منحرف شده و عدم انطباق کانونی زیاد هست ، مثلا در همین عکس در سر حباب لامپ رنگ بنفش رو میبینید اما در 40-17 این مسئله دیده نمیشه یا لا اقل کمتر دیده میشه.
این یکی از ایرادهایی که میشه به این لنز نسبت داد.شاید اگر همین مشکل در این لنز وجود نداشت برای من یک انتخواب بود.
با سلام مجدد
نمونه عكسهاي sigma 24-70 رو در مقايسه با canon 24-70 L ديدم ديگه نتونستم منتظر بقيه بمونم
يه كراپ شو اينجا ميزارم
فایل پیوست 1226فایل پیوست 1227
واقعا با اين قيمت سيگما شاه كار كرده ( به آقاي قديري هم تبريك بگم كه اين لنز رو انتخاب كرده ، واقعا كيفيتش قابل مقايسه با 28-135 كنون نيست ، حتما اگه در آينده HSM ش بياد يكيشو ميخرم)
يه كراپ هم در مقايسه Canon 50 F1.4 USM v. Sigma 30 F1.4 EX DC HSM
فایل پیوست 1229
با توجه به اينكه فاصله 30 مم در كراپ 1.6 خيلي با عرضش تره ،ميبينيد كه در باز ترين ديافراگم سيگما كيفيت بهتري از خودش نشون داده.
واقعا اين لنز سيگما با استفاده از عدسي ELD glass و موتور HSM و اين قيمت ،لنز با ارزشيه.............
(اميدوارم سيگما اقدام به گرون كردن لنزاش نكنه و لنزهاي خوبشو HSM بذاره)
اين جوري كه من توي LCD ميبينم كاملا مشابه هست . من از سر حباب بازم كراپ زدم و يه مقدار بزرگ كردم و ميشه گفت كه كاملا مشخص هست.نقل قول:
مثلا در همین عکس در سر حباب لامپ رنگ بنفش رو میبینید اما در 40-17 این مسئله دیده نمیشه یا لا اقل کمتر دیده میشه.
فایل پیوست 1228
سلامنقل قول:
نمونه عكسهاي sigma 24-70 رو در مقايسه با canon 24-70 L ديدم ديگه نتونستم منتظر بقيه بمونم
يه كراپ شو اينجا ميزارم
واقعا با اين قيمت سيگما شاه كار كرده ( به آقاي قديري هم تبريك بگم كه اين لنز رو انتخاب كرده ، واقعا كيفيتش قابل مقايسه با 28-135 كنون نيست ، حتما اگه در آينده HSM ش بياد يكيشو ميخرم)
آرش جان خیلی امیدوارم کردی .البته من که قبلا هم گفته بودم توی 70 م م از 200-70 اف 2.8 کانن هم شارپ تره.
اما یک لطفی کن از رنجهای دیگه هم برای مقایسه این دو لنز لینک کن.
آقا این سیگما چی کار کرده . توی این دو عکس تفاوت کاملا مشهوده.نقل قول:
يه كراپ هم در مقايسه Canon 50 F1.4 USM v. Sigma 30 F1.4 EX DC HSM
البته صرفنظر از این عکس این لنز سیگما در همه جا این مشکل رو داره اون هم خیلی زیاد به طوری که در تستهای photozone بیش از 2.5 پیکسل از این رنگ بنفش دیده میشه.نقل قول:
اين جوري كه من توي LCD ميبينم كاملا مشابه هست . من از سر حباب بازم كراپ زدم و يه مقدار بزرگ كردم و ميشه گفت كه كاملا مشخص هست.
به این عکسها نگاه کنید.
یکی از مشخصات و برتریهای تکنولوژی کانن در لنز، کوتینگ های پیشرفته در لنزها است که مشکلات رنگی را در لنزهای کانن بسیار کم نموده است. در عکس کراپ شده چراغ اتومبیل هم در انعکاس نور از سپر خودرو، مشکل فرینجینگ در لنز سیگما دیده می شود، در حالی که در لنز کانن اصلا وجود ندارد. هر چند به وضوح لنز سیگما شارپتر است.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Forum Manager
دقیقا من هم قصد اشاره به این مسئله در این عکس داشتم.البته شارپی زیاد هم میتونه باعث بروز چنین مشکلی بشه شاید اگر عکس سیگما هم مثل کانن بود این مورد کمتر دیده میشد.
سلام
این هم یک مقایسه از طرف من . عکس هر دو لنز در یک زمان گرفته شده.
دوستان در پست آرش به کیفیت تصاویر 70-24 سیگما پی بردن . حالا ببینید 20-10 چیه!!
البته توجه داشته باشید که به خاطر حجم بالای تصاویر ، از کیفیت آنها کم کرده ام.
دوستان میتونید در این لینک تست 70-24 سیگما و کانن رو ببینید.
http://www.pbase.com/fstopjojo/2470exl
من هم یک تکه از متن نتیجه گیری در یکی از تستها رو اینجا قرار میدم.
40x ....نبود.....10-400
با سلام
امروز لنز سيگما 10-20 به دستم رسيد . واي كه نميشه گفت كه چقدر لنز محشريه هم از لحاظ كيفيت و هم وايد بودن ( همين طور كه ايستادي ميشه از يه قالي 3 متري زير پا عكس گرفت)
خب اول از همه از آقاي قديري تشكر كنم واسه تستاي جالبي كه فرستادن و بايد بگم عجب لنزه با ارزشيه اين 10-20
انشا... منم كه بيشتر با اين لنز كار كردم نتيجه تستهامو ميزارم..........
.................................................. ..................
مقايسه 18-50 سيگما رو با 17-40 كنون جالب بود و واقعا اگه بهتر از كنون نباشه (از لحاظ شارپه بهتره) ديگه بدتر نيست ، البته در مورد مشكل CA اين لنز سيگما ميشه گفت حق با آقاي قديري هست و در خيلي از ريويو ها به اين نتيجه رسيدم .
حالا يه كراپ از 20 مم اين لنز (18-50 سيگما ) با لنر فيكس Sigma 20mm F1.8 ميزارم ا ببينيد كه علت خريد اين لنزم چي بوده و حاضر شدم كه اين فاصله پر مصرف 20-28 مم رو با اين لنز پر كنم.(32-44 با توجه به crop1.6)
فایل پیوست 1251
قابل توجه دوستان من تا امروز 68% عكسهامو با لنز 20 F1.8 گرفتم. 25% رو با 28-135 و 7% رو با 135- 400
خب ميبينيد كه چقدر اين لنز واسه من ( با توجه به فيكس بودن فاصله كانوني ) پر مصرف بوده.
.................................................. .........
.................................................. .........
از ديروز تا الان 150 نفر به مشاهدات "لنزهاي با ارزش " اضافه شده ولي بجز آقاي قديري و آقاي شهبازي كسي در اين بحث شركت نكرده.
به نظر من مهمترين بخش دوربين لنزش هست و مشكل ترين انتخاب "لنز " هست. و هر چقدر بشه دوستان بيشتر در موردش صحبت كنيم ، هم به اطلاعات خودمون اضافه ميشه هم يه كمكي ميتونه باشه واسه كسي كه تازه ميخواد دوربين يا يه لنز جديد بگيره.
.................................................. .......
با سلام و عرض تبریک.نقل قول:
امروز لنز سيگما 10-20 به دستم رسيد .
مبارکت باشه و امیدوارم به پای هم دیگه پیر بشید!!
اما در مورد لنز 20 م م سیگما:
در مورد شارپ تصاویر 50-18 سیگما شکی نیست حق با شماست.(کاری به Ca نداریم) .
امرور من هم به دنبال تستهای همین لنز بودم که حتی با 35-16 کانن هم مقایسه شده بود که انصافا من گه در شارپی تصاویر فرقی ندیدم و حتی اگر در عکسها اغراق نکرده باشن بهتر هم بود.
حالا معلوم شد که چرا آرش اینقدر به این لنز 20 م م اتیقه مینازه ! واقعا حق داری آرش جان.
50-18 که دارای تصاویر بسیار شارپی است .پس با مقایسه این دو عکس میشه به علاقه آرش در مورد این لنز پی برد.
اما من مشتاقانه منتظر تست های تو با این لنز و لنز 20-10 هستم که فکر میکنم از این به بعد لنز ثابت روی دوربین تو همین لنز 20-10 باشه .!!!!
راستی بافیلتر ؟؟؟
امیدوارم خیرشو ببینی........................................ .................................................. .......ی ی
دوستان دل ما رو آب كرديد با اين لنز خريدن پشت سرهم خودتون! اما جدا خوشحالم كه سيگما كاري كرده كه همه ما ميتونيم لنزهاي با ارزشي داشته باشيم، و الا كانون و آفومار و نيكو نگرش به ما امكان داشتن اين لنز ها رو نميدادن.
براي مثال، لنز 200 دلاري (و البته بسيار با ارزش) f/3.5-4.5 105-28 كانون 350 هزار تومانه و لنز 500 دلاري f/2.8 50-18 سيگما فقط يه كم گرونتره!
آره يادم رفت بگم .نقل قول:
راستی بافیلتر ؟؟؟
حقيقتش UV سيگما رو سفارش نداده بودم (واسه قيمت 26000 تومني) گفتم اينجا يه چيزي واسش پيدا ميكنم.
خود فروشگاه كامران(كه لنز رو برام آورده بود)چيز بدرد بخوري نداش . رفتم يه چنتا مغازه رو گشتم تا يكيشون يه فيلترKenko.. C2 ( روشن ترين آبي) داشت . ديدم بهتر از UV ميتونه باشه ،(12000 خريدمش) آخه UV با دهنه 77 دارم (ماله لنز تله 135-400 ). حالا واسه عكس گرفتن منظره از فيلتر C2 استفاده ميكنم و هر وقت نخواستم با UV لنز تله عوضش ميكنم.
البته چون يه مقدار لنزاي سيگما عكساشون گرمه ، فيلتر C2 خيلي مشكلي نداره اگه هميشه روش باشه........
بالاخره لنز 10-20 ميليمتر رو هم خريديد - آخرش چند در اومد؟ فکر مي کنم 450 -60 تومن باشه اول که اورده بودن ارزونتر بود همين لنز 18-50 سيگما رو هم تو نمايشگاه دوربينهاي ديجيتال پارسال مي دادن 360 تومان البته 6 درصد تخفيف براي نمايشگاه داشت- گويا اين 10-20 سيگما رو 2 تا از دوستان هم خريدن -لطفا از تجربياتتون بنويسيد شايد من هم خريدم فوکوسش چطوره-کمترين فاصله فوکوسش چند سانته-انشا الله دوستاني که خريدن نمونه عکس ازش بزارن ببينيم
فکر میکنم آرش به قیمت 490 خریده باشه . اما من که اینجا خریدم 470 و یه فیلتر UV سیگما (مالتی کوتینگ) هم گرفتم.البته اول نگرفته بودم .اما چندتا از عکسها رو به صورتی انداختم که نورهای مزاحم روش تاثیر بگذاره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط siavash
منظور از نورهای مزاحم انعکاس و شکست نور ها در اثر دام بودن شدید عدسی ها در لنز های واید است (عکس زیر)
البته هود این لنز ها به خاطر دامنه وایدی زیاد خیلی بلند نیست ولی تاثیر خوبی داره .اما از وقتی که از UV استفلده کردم این مشکل رو یا ندیدم و یا خیلی کمتر شده . الیته قبلا هم خیلی زیاد نبود و با دقت به قسمتهای مختلف قابل رویت بود.!!!
سیاوش جان در چند پست قبل من در مورد سرعت ودقت فکوس و.......توضیح دادم یه سری بزنی پیداش میکنی.
البته باید منتظر تستهای آرش با این و لنز 20 م م باشیم.
اما در مورد نمونه عکس متاسفانه آپ لود عکس با حجم بالا امکان پذیر نیست. اما من در پست شماره 140 یک تست بین این لنز و لنز 70-24 سیگما گذاشتم اگر ببینی بد نیست.
با سلام
امروز صبح جمعه سر حوصله از 10-20 در 20 مم و لنز 20مم فيكسم تست گرفتم.
واقعا لنز عجيبي هست اين 10-20 .....خودتون ببينيد(90 درجه اول بچرخونيدش آخه پرتره قابل آپلود نبود)
فایل پیوست 1253
فایل پیوست 1254
فایل پیوست 1255
ميشه گفت از باز ترين دهنه (f5.6) كيفيت عالي داره و از همه مهمتر كيفيتش در گوشهاي عكس هست كه ميشه گفت از 20 مم فيكس هم بهتره ....
انشا.... تستهاي 10 مم هم ميزارم..................
...............................................
نه منم 470 خريدم ، جالبه سيگل به شما ميگه 490 ولي به دست ما توي شيراز 470 ميرسونه (البته فروشگاه كامران از دوستان من هست و اين لنز رو به قيمت خريدش از سيگل به من داد)نقل قول:
فکر میکنم آرش به قیمت 490 خریده باشه .
منظورشون پست شماره 120 هست......نقل قول:
اما من در پست شماره 140 یک تست بین این لنز و لنز 70-24 سیگما گذاشتم اگر ببینی بد نیست.
حدود 12 سانت هست ولي توي فاصله كانوني 10 مم آنقدر وايد هست كه در فاصله خيلي نزديك فقط مركز عكس در فوكوس قرار ميگيرد...نقل قول:
-کمترين فاصله فوکوسش چند سانته
شرمنده ام ببخشید.نقل قول:
منظورشون پست شماره 120 هست......
آقا آرش می شه بفرمائید آیا تامرون هم تو شیراز نمایندگی داره یا نه ؟ آخه تو شیراز جایی به نام نمایندگی تامرون یا نیکون و یا سیگما وجود نداره .
و می خواستم بدونم شما Eos 350 خودتونو از لابراتوار بهنام خریدید یا جای دیگه . می خوام بدونم قیمتاش قابل قبوله ؟
با سلامنقل قول:
آقا آرش می شه بفرمائید آیا تامرون هم تو شیراز نمایندگی داره یا نه ؟ آخه تو شیراز جایی به نام نمایندگی تامرون یا نیکون و یا سیگما وجود نداره .
و می خواستم بدونم شما Eos 350 خودتونو از لابراتوار بهنام خریدید یا جای دیگه . می خوام بدونم قیمتاش قابل قبوله ؟
فكر نكنم تامرون توي شيراز نمايندگي داشته باشه ، ولي هر لنزي يا هر دوربيني خواستيد بگو 48 ساعته بدستت برسونم ( با قيمت تهران)
در مورد دوربين خودم از فروشگاه كامران (خ داريوش) گرفتم و اون موقع ( 8ماه پيش) فوتو بهنام ميداد 950 ولي من 880 خريدم..............
حلا از خرید خودم بیشتر خشنود هستم.
این هم مقایسه 135-28 کانن و 70-24 سیگما.
به علت بالا بودن حجم فقط تست 28 م م در اینجا قرار دادم. برای دیدن عکس اصلی به این لینک نگاه کنید.
http://www.pbase.com/fstopjojo/image/47156818
این هم مقایسه بین 135-28 و 85-17
http://www.pbase.com/fstopjojo/image/53570021
برای من که خیلی عجیب بود.با توجه به عکسهایی که از 85-17 دیده بودم چنین انتظاری نداشتم.!!!
به این لینک نگاه کنید تا شگفت زده شوید.
http://www.pbase.com/avandel/image/55152226/original
آره منم انتظار نداشتم ، البته ناگفته نماند مشكل اصلي 17-85 توي CA هست كه توي اين تست مشخص نشده ولي كاملا مشخصه كه توي 85 مم از 28-138 شارپ تره.نقل قول:
این هم مقایسه بین 135-28 و 85-17
http://www.pbase.com/fstopjojo/image/53570021
برای من که خیلی عجیب بود.با توجه به عکسهایی که از 85-17 دیده بودم چنین انتظاری نداشتم.!!!
واقعا نميدونم اين 24-105 F4 واسه چي دورش خط قرمز داره ، با اين قيمت و اين كيفيت خودتون قضاوت كنيدنقل قول:
اينم يه تستش با 28-135 ، ببينيد اين دوتا لنز با اختلاف حدود 3 برابر در قيمت ، چقدر در كيفيت فرق دارن:
http://www.luminous-landscape.com/re...s/24vs28.shtml
احتمالا این خط قرمز مثل فیلم خط قرمزه یا شاید هم علامتی مثل نا مرغوب بودن و چمیدونم از این چیزا باشه.نقل قول:
واقعا نميدونم اين 24-105 F4 واسه چي دورش خط قرمز داره
بالا خره وقتی مهندسای کانن شب میخوابن و صبح بلند میشن و یک ابداع جدید میکنن همین هم میشه!!!!!!
البته این بدان معنا نیست که این لنز خیلی بده .اتفاقا خیلی هم خوبه اما نه با سه برابر قیمت نسبت به 135-28 و یا لنز هایی در این سطح .
به نظر من خرید این لنز و یا 70-24 کانن مساوی با پول دور ریختن است.
البته در لینک آرش تفاوتی کم بین 135-28 و 105-24 است اما برای این تفاوت اندک باید پول 3 تا 135-28 پرداخت کرد.
ببخشيد ميشه براي جمع بندي تا اينجا مجموعه هاي مختلف لنزها رو در قيمت هاي متفاوت ارائه بدين مثلا از وايد تا تله كه بشه راجع به اونها بحث كرد و بعد با يك بدنه خوب چه در كنون و چه در نيكون به يك سري نتايج رسيد و بدونيم كه آقا اگر كسي با فلان قيمت مي خاد خريد كنه بره سراغ كدوم ليست
مرسي
می دونید،تفاوت های کوچک وقتی که زیر ذره بین بذاریدشون خودشون رو نشون میدند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
مثل یک لکه کوچیک مشکی توی یک آسمون آبی.شاید این لکه اولش خیلی به چشم نیاد اما اگر بخواهید اون عکس رو بزرگ کنید مثلا برای یک بیلبورد اون وقت هست که این لکه خیلی توی ذوق میزنه.
یک موقعی هست که کیفیت خیلی خیلی مهمتر از قیمت هست .شما باید با کسایی رقابت کنید که بازار رو توی دستشون دارند پس باید هر کار که میشه رو انجام داد.
شاید برای یک عکس برای توی یک وبسایت کیفیت عکس ها خیلی به چشم نیاند اما وقتی که بخواید عکس رو 2*1 متر چاپ کنید همون تفاوت یک ذره هم براتون مهم میشه.
نه فقط در مورد این لنز که گفتید در مورد همه لنز ها کاربرد لنز هست که مشخص می کنه که می ارزه 3 یا 4 برابر قیمت رو آدم بده یا نه!
در مورد لنز 17-85 کانون واقعا کيفيت فوق العاده اي داره از نظر کنتراست به حدي با لنز 28-135 تفاوت داره که بدون ديدن تست هم و نه در کراپ 100%بلکه همون حالتي که عکس- فيت تو اسکرين-ميشه تفاوت کنتراستش کاملا مشخصه-
گفته های شما صحیح اما:
مثلا در نظر بگیریم که این تفاوتها در بین کانن وسیگما و جود داره که حتما هم همین طوره.اما من به همه لنز ها کاری ندارم بحث من فقط در مورد بعضی از لنز های معرفی شده در همین تاپیک است.نقل قول:
می دونید،تفاوت های کوچک وقتی که زیر ذره بین بذاریدشون خودشون رو نشون میدند.
مثل یک لکه کوچیک مشکی توی یک آسمون آبی.شاید این لکه اولش خیلی به چشم نیاد اما اگر بخواهید اون عکس رو بزرگ کنید مثلا برای یک بیلبورد اون وقت هست که این لکه خیلی توی ذوق میزنه.
در مورد این لنز ها دقیقا چنین مسئله ای و جود داره اما نه به نفع کانن مثلا در همین 70-24.درسته که میزان Ca در این مدل سیگما بیش از کانن مشابه است اما در عوض شارپ بیشتری داره .درسته که سرعت و دقت فکوس این مدل کانن بهتر از این مدل سیگما است اما بابت همین میزان برتر باید 800 هزار پول بیشتری پرداخت کنید. اما در عوض این لنز سیگما ماکروی بسیار عالی داره و در مورد کارهای نسبتا مهم هم کار راه اندازه. و خیلی از این مسائل......
.نقل قول:
یک موقعی هست که کیفیت خیلی خیلی مهمتر از قیمت هست .شما باید با کسایی رقابت کنید که بازار رو توی دستشون دارند پس باید هر کار که میشه رو انجام داد
زمانی که کیفیت مطرح میشه قاعدتا باید میزان پول پرداختی رو کنار گذاشت . همچنین برعکس این قضیه هم صادق است یعنی اگر میزان پول متوسطی رو در نظر بگیرید دیگر نباید انتظا ر کیفیت بالا رو داشت.
هدف آرش از طرح این تاپیک اشاره به همین مسائل بود . یکی از همین مسائل لنز همایی باقیمت مناسب ولی باکیفیت.
ما هم سعی کردیم لنزهایی را که داری چنین شرایطی هستند معرفی کنیم.اما در این معرفی ها لنزهایی مطرح شدند مثل همین 70-24 سیگما /20-10 / 105 .... که از مشابه هایی با قیمت چندین برابر در مقایسه هم سر تر بودند آنهم نه بخاطر قیمت و به صرفه بودن بلکه به خاطر کیفیت و در نظر گرفتن مسائل کلی . حتی اگر در این مسائل کلی از قیمت هم چشم پوشی کنیم باز هم این لنزها در این مقایسه ها چیزی برای از دست دادن ندارند.
من نمیدونم که شما چقدر با چاپ به ابعاد بزرگ سر و کار دارید؛ احتمالا اگر یک عکس رو مثلا به قول شما 1*2 چاپ کنیم حتما آن را به همان شکل نگاه میکنیم که آلبوم عکس 10*15 رو میبینیم.!!!!!!!نقل قول:
شاید برای یک عکس برای توی یک وبسایت کیفیت عکس ها خیلی به چشم نیاند اما وقتی که بخواید عکس رو 2*1 متر چاپ کنید همون تفاوت یک ذره هم براتون مهم میشه.
نه فقط در مورد این لنز که گفتید در مورد همه لنز ها کاربرد لنز هست که مشخص می کنه که می ارزه 3 یا 4 برابر قیمت رو آدم بده یا نه!
قاعدتا چنین عکسهایی را در فواصل کمتر از یکی دو متر نگاه نمیکنیم مگر به دلایل خواصی.
اما در مورد قیمت ، به طور مثال چنین اختلافهای ذره ایی وجود داشته باشه که فقط در چاپ بزرگ مشخص میشه:
اول اینکه کدام ما عکسهایمان را در این اندازه به چاپ میرسونیم؟؟
دوم اینکه به نظر شما این اختلاف ذره ای این ارزش 3 /4 برابر پول بیشتر رو داره؟؟
حالا اگر هم چنین موردی پیش بیاد چند بار در ساله؟؟
اما به عقیده من این مسائل خیلی خیلی کوچک هستند که ارزش این مقدار پول رو داشته باشند ، چون به راحتی و صرف وقت بسیار اندک قابل حل هستند.
به نظر من این میزان چند برابر پول به هیچ وجه قابل توجیه نیست.لا اقل برای من.