این لنز 200-70 F4.0 IS واقعا شارپه. حتی توی یک مقایسه در لینک زیر از لنزهای مثل 55-17
http://www.the-digital-picture.com/R...CameraComp=396
و 50mm F1.4 usm
http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9
هم شارپتره.
Printable View
این لنز 200-70 F4.0 IS واقعا شارپه. حتی توی یک مقایسه در لینک زیر از لنزهای مثل 55-17
http://www.the-digital-picture.com/R...CameraComp=396
و 50mm F1.4 usm
http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9
هم شارپتره.
نمیدونم در این تاپیک در مورد Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro صحبت شده یا نه ولی نقدهایی که در موردش خوندم ظاهرا لنز با کیفیتی هستش. درضمن از کجا میشه لنزهای تامرون رو تهیه کرد و در این رنج چه لنز ماکرو دیگه ای رو پیشنهاد میدید.
سلام...
پوریا جان به نظرم تو این رنج ماکرو 105 سیگما و لنز جدید 70 ماکرو سیگما لنز های خوبی باشند
http://www.sigma-photo.co.jp/english...5_macro_en.pdf
کاتالوگ این لنز ، قیمت هم در حدود 450
سلام...
پوریا جان مسعود 105 رو داره ، ازش هم تعریف میکرد، عکس هایی هم که من ازش دیدم عالی بودن.که باعث شد من هم بفکر خرید اون باشم.انشالله بعد از پروژه 10-20 نوبت 105 هست.عکس هاشو تو تاپیک ماکروگرافی میتونی ببینی.
اما ریوو من میگردم ، ببینم حتما میزارم واست.
سلام و عرض ادب به همۀ دوستان
با بودجه حدود 350 / 1 پیشنهاد شما برای خرید لنز چیست (با عنایت به این مسئله که میشه گفت در حال حاضر لنز درست و حسابی ندارم) ؟
چیزی که خودم در نظر دارم . 10 - 20 sigma DC HSM و 28 - 70 sigma 2.8 EX DG ( با تردید نسبت به 24 - 70 sigma 2.8 EX DG ) + Flash 580 EX
برای مقایسۀ 24 - 70 و 28 - 70 در میان پست های عزیزان گشتم ولی چیزی پیدا نکردم
اگر راهنمایی کنید لطف بزرگی کردید.
من اگر بودم مقداری به پولم اضافه میکردم و بعد ....
Canon 24-105 L
Sigma 10-20 DC HSM
یا با همین پول
Sigma 10-20 DC HSM
Sigma 17-70 DC
Canon 70-300 IS USM f:4.0/5.6
بستگی به کاربرد ، علاقه و سلیقه شما دارد.
پیشنهاد جذاب و وسوسه کننده ای است :)
این مورد برای من منطقی تر است (با توجه به شرایط)
اما یک سوال
به نظر شما 28 - 70 سیگما f :2.8 (یا 24 ـ 70 ) بهتر از 17 - 70 نیست؟؟؟ (من فکر میکنم به خاطر واید کمتر خطای پرسکتیو و ... اون از 17 - 70 کمتر باشه.)
خطای پرسپکتیو 70-17 قابل قبول بوده براحتی قابل اصلاح!
تصور میکنم کنتراست و رزولوشن 70-17 از 70-24 و 70-28 بهتر باشد ( راجع به 70-17 مفصل بحث شده ، پیگری کنید ) . بسیار بسیار لنزی جذاب و خوب است با 350 تومان چنین رنج و شارپنسی یافت می نشود ، گشته ایم ما.
رنج 20 تا 24 یا 28 رنج بسیار پرکاربردی است. من شخصا حاضر نیستم آن را از دست بدهم یا حتی در این رنج مجبور به تعویض لنز باشم.
سلام...
ایضا بنده ، دوست عزیز این رنج بسیار کاربردی است ، بخصوص در عکاسی طبیعت و عوض کردن مداوم لنز در این رنج بسیار خسته کننده و واقعا عذاب آوره .نقل قول:
رنج 20 تا 24 یا 28 رنج بسیار پرکاربردی است. من شخصا حاضر نیستم آن را از دست بدهم یا حتی در این رنج مجبور به تعویض لنز باشم
جناب هژيرآذر، lordpezhman و قبادی ممنون از توجهتون.
این نکته هم قابل توجه و البته مهم است. اما f2.8 ثابت رو بیشتر دوست دارم.
با در نظر گرفتن ضریب برش کنون (1.6) فاصلۀ خالی بین 10 -20 (16 - 32) با 24 -70 (38.4 - 105)میشه رنج 32 - 38.4 که بعید میدونم مشکل ساز بشه.
اگر کسی قیمت 150 ماکروی سیگمارو داشته باشه ممنون میشم.
به قول یکی از دوستان (یادم نیست کدوم پست بود) خرید لنز از خرید دوربین مشکل تره.
نه اینطور نیست و فقط دایره تصویر ایجاد شده کوچک تر از 35 مم است.
این متن رو از سایت سیگما برداشتم:
Ultra-wide zoom lens
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM lens allows enjoyment of super wide-angle photography and it is a very powerful tool for indoor shooting and landscape photography with APS-C size image sensors of digital SLR cameras. Wide angle of view 102.4-63.8 degrees (for Sigma mount) offers the photographer greater freedom of expression.
توجه کنید که (در کاتالوگ لنزهای سیگما هم درج شده) زاویه دید 103 درجه برای 17 مم و 63.4 درجه برای 35 مم گفته شده.
در این صورت فقط با اعمال ضریب برش این وضعیت توجییه داره.
تمام لنز های DC سیگما برای کراپ دیجیتال طراحی شدن و تو خود متن هم نوشته APS-C size .. فکر نمیکنم زاویه دید ربطی به کراپ دیجیتال داشته باشه که شما بخواین توجیهش کنین..به هر حال این لنز 20-10 هست. اگه قرار بود که 16 بشه که کسی نمیرفت بخره، همه بخاطر 10 هش میرن میخرنش که Ultra Wide حسابی داشته باشن..
لنز 18 55 کنون ( که فقط روی بدنه های دیجیتال نصب میشه (به جز 10d) که کراپ فاکتور 1.6 دارند) معادل 28 - 90 روی 35 مم هستش که اینو همه میدونن.
لنزهای Dc سیگما هم از این وضعیت مستثنی نیستن.
خوشحال میشم دوستان دیگر نظر دهند.
سلام.
لنز 20-10 معادل 16-32 روی کراپ دیجیتال ( 350 دی) میباشد و به همین دلیل هم اولترا واید وحسوب میشود .
راجع به لنز 28-105 کنون با قیمتی حدود 400 تومن ، دوستان نظرشون چیه ؟
ممنون.
********
داریوش عزیز ، پست شما رو ندیدم ، ببخشید.
من فکر میکردم که لنزهای dc و یا ef-s دیگه ضریب کراپ روشون اعمال نمیشه. الانم درست متوجه نشدم، فرض کنیم دو تا لنز 70-17 داشته باشیم یکی فول فریم باشه یکی هم کراپ دیجیتال، تصویر خروجی از چه لحاظ با هم فرق دارن؟ اگه دوستان توضیح بدن ممنون میشم چون نمیدونم... از لحاظ زاویه دید فرق دارن؟ فاصله کانونیشون یکیه و فقظ زاویه دیدشون فرق داره؟
درست به همين دليله كه اگه شما لنز فول فريم رو روي سنسور كوچكتر ببنديد ديگه مشكل ويگنتينگ و سافت بودن
كناره تصوير نداريد چون كناره هاي تصوير پريده و يك كراپ سالم از تصوير روي سنسور افتاده
مرسی.. پس کراپ انجام میشه، راستی دوستان من یه دائی عکاس دارم از اون ور برام لنز خریده و پست کرده اما میترسم یا صدمه ببینه یا تو اداره پست هاپولی بشه، چون از آمریکا به ایران رو بیمه نکردن البته خودش گفته یه جور فرستادم که سالم میرسه اما نمیدونم اون لنز برسه اینجا لنز هست یا نه...
مباركه
انشاالله كه سالم ميرسه
راستي چه لنزي؟
صرفش رو که نمیدونم، چون کادو حساب میشه از طرف یه دائی که تا -حالا ندیدمش.. 300-70 IS ... البته تقصیر خودم شد گفت تله چی میخوای بخری گفتم این که برام خریده و امروز زنگ زد گفت فرستادم... نمیدونستم میخواد این کارو بکنه وگرنه یه L میزدم تنگش، رنجش هم یه نموره میبردم بالاتر :biggrin:
فعلا که نشستم تا برسه، فقط امیدوارم میرسه اینجا یه درپوش لنز نرسه دستم.. :oops:
اونش اشکال نداره، فقط سالم برسه بقیش حله، یه وقت نگن باید باز بشه ببینیم توش چیه، آخه هیچ کاری از اینا بعید نیست، یادمه حدود 10 سال پیش یه اسکنر همینجوری با پست اومد، یه یه هفته داشتن قیمتش رو در می آوردن که ببینن چقر گمرکیش میشه، بعد گفتن این مدل اینجا نیست باید هماهنگ بشه، یارو میگفت که شاید این دستگاه کارای امنیتی بکنه باید از وزارت اطلاعات استعلام بگیریم، :eek: البته اون موقع زیاد اسکنر جا نیفتاده بود. خلاصه کلی دردسر داشت، اینم همینطوری خواهد شد مطمئنا...
سلام دوستان.
من ۶ ماه است که با این لنز کار میکنم. آقا بدون هیچ صحبتی لنز فوق العاده ای است. حتی من این لنز را با لنز ۱۶-۳۵ سری ال کانون مقایسه کردم واقعا نسبت به قیمت ارزششو داره. از وقتی که این لنز را خریدم همیشه روی دوربینم بوده و امکان ماکروش بطور باورنکردنی زیبایی های عکاسیو بهتون نشون میده. ایراد هم داره که دلم نمی خواد الان راجع بهش صحبت کنم و قول میدم در ارسال بعدی بهش ب*ردازم.
MRF
سلام...
درست است که فرمودین نسبت به قیمت.اما این دو لنز به هیچ وجه قابل مقایسه با هم نیستند.نه از نظر رنج و از نظر کیفیت و شارپنس و خیلی از موارد دیگر.شاید شبیه باشند ، اما قابل قیاس نیستند و سری ال کنون واقعا شارپنس فوق العاده ای داره.صرف اینکه این دو لنز در مقداری از دامنه با هم مشترک هستند ، باعث نیمشه با هم قیاس بشن.اما به نسبه ی قیمت شاید ( بازم تاکیید میکنم شاید) بشه یک نیم نگاهی به اون داشت.اما میان ماه من تا ماه گردون..........نقل قول:
حتی من این لنز را با لنز ۱۶-۳۵ سری ال کانون مقایسه کردم واقعا نسبت به قیمت ارزششو داره.
نظر من هم همینه
یه نظری به این دو تا بندازین
24 - 70 2.8 ماکرو
28 ـ 70 2.8
اون 24 - 70 دل بری میکنه.
http://www.dpreview.com/news/0409/04...gma3lenses.asp
اینم یه گالری از عکس های این دل برده
http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1279
البته من نظرم به غیر از اینه
اصلا بحث شارپنس ربطی به ال بودن و ایکس بودن لنز نداره....دلم نمی خواد الان در موردش حرفی بزنم ، چون خیلی صحبت شده...
اما 70-17 اگر از 35-16 شارپ تر نباشه پایین تر هم نیست....البته قرار هم نیست در هر رنجی شارپ تر باشه...اما در مجموع میشه اینطور گفت....
در مورد موارد دیگر هم مثل فکوس، استحکام و ...... اختلاف قیمت این دو لنز همه چیز رو مشخص میکنه......
فکر میکنم بجای اینکه....در مورد ال بودن لنز ها اینطور تاکید بشه....بهتر در مورد نیاز خودمون، هزینه ، بودجه و غیره صحبت بشه و ملاک انتخاب رو بر اینها بگذاریم.....و اینکه با پول ما چه لنزی بهتره....
این هم یک صدمین بار....
ال تایین کننده شارپنس نیست....اگر سری به لنز 350-35 بزنید متوجه میشوید....مثال خیلی دارم..
اما در مورد ال های عزیز...
اگر مشکل مالی نباشه بهترین انتخابها خواهند بود(پس من که ندارم میگم سیگما بهترینه)...
در مورد 35-16 یه مطلبی هست...این لنز تفاوت ساختاری زیادی نسبت به 40-17 نداره.
این لنز کاملا در مقابل آب و گرد و غبار محافظت شده....مثل 70-24/200-70 Is/ و 300 اف 2.8 ، 400 اف 2.8 و......................
و دیافراگم 2.8 داره.نه 4...
حالا دو برابر اختلاف قیمت سر همیناس....نه شارپنس...در مورد مقایسه 40-17 و 70-17 هم همه میدونند دیگه...
ادامه ال ها:
ساختار بهتری نسبت به دیگر لنزها دارند.....
اصولا در لنزها و دوربینهای دو چشمی و یا هر دستگاه اپتیکی مهمترین پارامترها عبارتند از:
مقاومت در برابر شوک ها و تکانهای ناگهانی...
ضربه...
رطوبت...
گرد و غبار....
آب و مواد دیگر....
کم بودن پارالاکس که اصلا به اون توجه نمیشه....(درسته که لنز فکوس میکنه و در نقطه فکوس پارالاکس وجود نداره...اما در پیش زمینه و پس زمینه این مورد خیلی مهم میشه)...
از تنظیم خارج نشدن المانها در هنگام ضربه. و یا فکوس کردن و زوم کردن....
عمر بالای المانها و قطعات داخلی و خارجی.....
استفاده از قطعات با کیفیت بالا جهت زنگ نزدن در رطوبت ....
از تنظیم خارج نشدن المانها در اثر سرما و گرمای محیط و ...............کلی از این حرفها..
بعد مسائلی مثل شارپنس،دیستورشن، ویگنتینگ و سی ای.......که ما فقط این 4 تای آخر رو میبینیم و فکر میکنیم که هر لنزی علامت ال روش باشه دیگه خدای شارپ است....
در صورتی که لنزی های الی وجود دارند که اصلا شارپنس براشون معنی نداره.....مثل همین 350-35....سی ای دارند 4 برابر 400-80 سیگما....
اما چیزی که باعث میشه این لنز 1800 قیمت داشته باشه شارپنس نیست....نام برند هم نیست(البته دخیل هست)
اما مسائل دیگری هست که مهمتر از شارپنس است....
دیروز هم یه 125-18 آوردم خونه و با 70-17 مقایسه کردیم(همراه با امیر سوکی)....
واقعا عالی بود...در تمام رنجها شارپتر از 70-17 بود....رنج عالی تر و قیمت مفت...2560000
از نظر دقت فکوس مثل 70-17 بود...اما سرعت بالاتری داشت...اون هم بخاطر نداشتن ماکروی قوی که طول مسیر رفت و برگشت رینگ فکوس رو کم میکرد....
اون بنده خدایی هم که گفته این لنز فکوس خوبی نداره حق داره...هرکسی با لنزهایی مثل 70-200 کانن و 105-24 کار کنه همینو میگه...
اما واقعا عالی بود....
این هم به لنزهای با ارزش اظافه شد...........
اقاي قديري
سلام
من چون با 70-17 سيگما كار نكردم دارم اين سوال رو مي پرسم :
سرعت و دقت فوكوس اين لنز نسبت به 85-17 كنون چطوره ؟ البته در مور شارپنس شما قبلا گفته بوديد كه سيگما
شارپتره ولي ميخوام بدونم اين شارپي محسوسه يا تو تست معلوم ميشه؟
و يك سوال ديگه چون شما تجربه كار با لنزهاي مختلف رو داريد دارم ميپرسم اگرنه قبلا زياد در موردش صحبت شده
بين كنون 300-70 Is و سيگماي 300-100 و كنون 200-70 (هر چهار مدل) صرف نظر از قيمت شما كدوم رو پيشنهاد
ميكنيد؟
با تشكر
ببخشید نادر جان من جواب میدم اما اینجا
http://www.akkasee.com/forum/showthr...?t=3467&page=6
آقای قدیری عزیز گفتن که مهم ترین عامل تو یه لنز تله لرزشگیره..
ببخشید من پریدم وسط
اساتید،
بازهم ببخشید من فضولی می*کنم، آقای قدیری استاد ما هستن و حتماً توضیح می*دن در مورد این لنز به طور دقیق فقط می*خواستم چند تا نکته رو عرض کنم:
1- موتور لنز توی سرعت فوکوس موثر هست اما مهم*تر از موتور خود بدنه دوربین هست! لنز فوکوس رو انجام می*ده اما نقطه فوکوس رو پیدا نمی*کنه و این بدنه دوربین شماست که تصویر رو آنالیز می*کنه و فوکوس می*کشه به اصطلاح! برای همین هم بدنه رو فراموش نکنید هیچوقت، البته این لنز چون تصویرش کوچیکه توی کنون بدنه*ای نیست که بشه مقایسه کرد و بنده کلی عرض کردم، برای مثال لنزی که روی 1V بینهایت دقیق و سریع فوکوس می*کنه روی 20D خیلی شل تر عمل می*کنه که خب جدای از تعداد نقاط فوکوس بیشتر 1V این بدنه تو نور کمتر هم می*تونه فوکوس کنه و خیلی هم باهوش*تر عمل می*کنه رو Texture Patternهای مختلف. در مورد این لنز خاص روی بدنه مشابه از خیلی از لنزهای دیگه کندتر عمل می*کنه ولی در نهایت کیفیتش خوب و قابل قبوله.
2- بازهم به نظر بنده خیلی خوب این شارپنس قابل احساسه. کافیه نمونه عکسها رو ببینید و هم شارپنس رو می*تونید تشخیص بدید به نسبت لنزهای مشابه (و با قیمتهای مشابه یا بالاتر) هم زیبایی Bokeh رو.
3- من برای خیلی از کارهای ماکرو از این لنز استفاده کردم و به نظرم خیلی لنز خوبیه. تست علمی روش انجام ندادم اما با توجه به اینکه 350 تومن قیمت داره می*تونم بگم شاهکاره و ارزش هر یک ریال این قیمت رو داره. من هم با آقای قدیری موافقم که این لنز رو می*شه با 35-16 L مقایسه کرد. به هر حال رنجهای Overlap شده دارن و شباهتهایی به هم دارن. لنز L که به جای خود همیشه L هست و L باقی می*مونه، هزار و یک مزیت هم داره که اونها هم برقرارن ولی اگه شارپنس رو بهش توجه کنیم من چشمی عرض می*کنم با توجه به اینکه از L یاد شده یک میلیون تومان ارزون*تر هست این لنز شاهکاره تو جاهایی که Overlap داره با اون یکی تو دیافراگمهای مشابه. خب این دیافراگمش ثابت نیست و کیفیت ساختش پایینه و هزار و یک چیز دیگه ولی خیلی دوست داشتنیه. من هم به نظرم اگه از همه طرف بهش نگاه کنیم باید به حتم جزو لنزهای با ارزش دیجیتال حساب بشه.
4- یک نکته دیگه اینکه همونطور که دوستنان گفته بودن لنز فول فریم استفاده ازش رو دوربینهای کراپ دار کلی مزیت داره ولی یک نکته هم هست، لنزهایی که به طور خاص برای دیجیتال ساخته می*شن که تقریباً همه لنزهای کراپ دار شامل اونها میشن (کسی APS SLR دیده؟ لنزشم عوضش می*شده؟) روی المنت نهاییشون یک Coating خاص دارن که از Reflect نور از سنسور به لنز جلوگیری می*کنه ولی با توجه به اینکه فیلم به هیچ*وجه مثل سنسور براق نیست خیلی از لنزهایی که برای فول فریم 35مم طراحی شدن (و بسیاری از اونها شامل تعداری از لنزهای L مال عصر قبل از دیجیتال SLRها هستن) از Coating لازم برای جلوگیری از این انعکاس برخوردار نیستن و شما اثرش رو می*تونید توی خیلی از عکسها ببینید که حادش یک چیزی به شمایل Flare ولی کمرنگ و وسطهای تصویر هست و کمترش توی کنتراست رنگها اثر می*گذاره.
5- در رابطه با شماره یک، نکته دیگه*ای هم وجود داره و اون Auto Focus بعد از نصب Extender هست. بدنه*های درجه یک می*تونن تو نور کمتری فوکوس بکشن و برای مثال Canon 1v یا 3 (ببخشید مثال*هام آنالوگ هستن!) با دیافراگم 8 هم فوکوس می*کنن که در نتیجه با Extender دو برابر روی یک لنز با دیافراگم باز 4 هم باز Autofocus خواهیم داشت :) اینطور نیست که بگیم Extender روی فلان لنز AF نداره بلکه بدنه هم مهمه.
6- یکی از دوستان گفته بود 70-17 یک ایرادی هم داره. ایراد هم زیاد داره این لنز (از کله چرخونش بگیر به بعد) اما خب فکر می*کنم منظور ایشون قفل نشدن زوم لنز باشه. شما اگه برای مثال لنز رو روی 25مم تنظیم کنید و بعد پایین رو نگاه کنید در اکثر مواقع بخاطر سنگینی وزن المنتهای جلویی و بر اثر نیروی جاذبه! لنز شما خود بخود روی 70 تنظیم خواهد شد که به نظر من این ایراد بزرگی هست بخصوص تو کاربردهای استودیویی و ماکرو.البته تکنیک قدیمی عکاسهای هوایی اینجا هم کارسازه و اون چیزی نیست جز همراه داشتن همیشگی یه حلقه چسب کاغذی و چسبوندن کنترل زوم بعد از تنظیم اون! (عکاسهای هوایی فوکوس رو روی بینهایت چسب می*زنن)
7- همونطور که قبلاً هم گقتم من خودم بیماری L دارم و عاشق این لنزها هستم، واقعاً باید یک لنز چشمم رو بگیره که بیام اینطوری ازش تعریف کنم و بگم به جای L به این هم نگاه کنید! الآن هم احساس خیانت می*کنم!
ممنونم و بازهم ببخشید که توی سوالی که مربوط به من نبود دخالت کردم.
سلام....
مسعود بنده ارادتمند شما هستم ، با اکثر مطالب شما موافقم ( 90%)
درباره ی سری L کاملا با شما موافقم و هیچ حرفی نیست و قبلا در همین باره یک پست داشتی و بنده را کاملا قانع کرده بودی و عینا این مطالب را فرمودی و بنده هم مثل همیشه آچمز شده بودم و دیگر زیاد شیفته ی ال ها نیستم و باز تر نگاه میکنم و تا حدودی ( عزض کردم تا حدودی) تعصبات را کنار گذاشته ام
اما با اینکه 16 - 35 را با 17 - 70 مقایسه کنیم ، اصلا موافق نیستم.نه به خاطر ال بودن یکی و سیگما بودن دیگری ، چون حداقل قبول دارم که بعضی از لنر های سیگما از سری ال های کنون نه تنها برتری است بلکه بسیار هم بالاتر است . اما بنده با رنج این دو لنز مشکل دارم ، اگر این دو لنز قابل قیاس باشد پس 10-20 هم با 16-35 یا 17 -70 با 18 - 200 نیکون قابل قیاس است . شاید درباره ی خروجی بتوان بحث کرد ، اما این دو لنز دارای دو رنج متفاوت هستند. 17-70 یک همه کاره است و شاید یک رنج عالی اما 16-35 نه ، به نظر شما اینطور نیست؟
درباره ی 17-70 بنده قبل تر نظر خودم را داده بودم و به نظرم یکی از عالی ترین لنز ها با توجه به قیمت و کیفیت و المان های کیفی لنز است و تنها مشکلی که بنده با آن داشتم( نه از نظراپتیک) ( شاید از بد سلیقه گی چون بعضی با من مخالف هستند ) نرم بودن حلقه ی زوم در بازگشت است که به نظرم اگر سفت تر بود بسیار عالی میشد.
ولی آن لنز که بارها به امیر هم پیشنهاد دادم 18-125 به نظرم بهتر و به صرفه تر از 17-70 میتواند باشد . نمیدانیم چرا دوستان نسبت به این لنز اینقدر کم لطفی میکنند و به سراغ آن نمیروند و بنده اگر دنبال لنز بودم احتمالا با این قیمت به سراغ آن میرفتم و به دوستمان هم پیشنهاد میکنم به این لنز هم فکر کند.به نظر لنز شایسته ایست.
جناب كاوه
از امضاتون خيلي خوشم اومد خيلي معني جالبي داره واقعا اصل مطلب همينه
از توضيحي كه دادين بسيار ممنونم
درمورد Hdr يك عكس در تاپيكش گذاشتم نميدونم ديديد يا نه
نقل قول:
یکی از دوستان گفته بود 70-17 یک ایرادی هم داره. ایراد هم زیاد داره این لنز (از کله چرخونش بگیر به بعد) اما خب فکر میکنم منظور ایشون قفل نشدن زوم لنز باشه. شما اگه برای مثال لنز رو روی 25مم تنظیم کنید و بعد پایین رو نگاه کنید در اکثر مواقع بخاطر سنگینی وزن المنتهای جلویی و بر اثر نیروی جاذبه! لنز شما خود بخود روی 70 تنظیم خواهد شد که به نظر من این ایراد بزرگی هست بخصوص تو کاربردهای استودیویی و ماکرو.
سلام به هر دو كاوه عزيزنقل قول:
تنها مشکلی که بنده با آن داشتم( نه از نظراپتیک) نرم بودن حلقه ی زوم در بازگشت است که به نظرم اگر سفت تر بود بسیار عالی میشد.
در مورد 70-17 بايد خدومتتون عرض كنم كه :
اين مشكلي كه در موردش صحبت كرديد در سريهاي قبلي 70-17 بود و بعضا مشكل ساز هم ميشد .اما در سري جديد كه بنده هم در حال حاضر دارم ازش استفاده ميكنم اين مشكل به صورت كلي حذف شده و نيروي جاذبه ! ديگه كاري با اين لنز نداره .( حسابي روي عضلاتش كار كردن http://qsmile.com/qsimages/98.gif )
اما راجع به 125-18 سيگما :
منم قصد داشتم با توجه به رنج و قيمت مناسبي كه داشت بخرمش . اما با توجه به مشكلاتي كه مطرح شد (توسط امير و تاييدش توسط مسعود جان] ) و خوندن چند ريويو توي فرومهاي مختلف از خريدش منصرف شدم و رفتم سراغ 70-17 (امتحان پس داده ) .http://qsmile.com/qsimages/14.gif
در هر صورت الان كه مسعود ميگه خوبه حتما خوبه ديگه
فخار جون چرا حرف میذاری توی دهان من...من کجا تایید کردمش.....امیر گفت که چنین مشکلی رو توی ریویو ها خونده...اما من که چیزی نگفتم....
کاوه جان...همانطور که محمد گفت نرم بودن رینگ زوم در این لنز در سری های اول بوده(مثل لنز من)...اما الان دیگه اینطور نیست.
مسعود جون در هر صورت من اصلا از اين انتخاب ناراحت كه نيستم خيلي هم خوشحالم و اگر الان دوباره حق انتخاب و خريد لنز داشتم بدون شك 70-17 رو انتخاب ميكردم .
حالا امير قراره 125-18 بخره ؟
تبريكات و شروع كنيم ؟
يا زوده هنوز
من فک کنم میخواد 20-10 بخره.؟!!
اين سايت photozone تستهاش چقدر معتبره ؟
لنز 135 ال رو كه همه ميگن خيلي شارپه اينجا MTF هاش يجور ديگه هست
http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm
در تستها فتو زون تا بحال خطایی دیده نشده.... در مقایسه 18-125 با 17-70 باز هم چیزی بود که در تستهای این ساید دیده شده است....کاملا هم معتبر هست....اگر کسی خطایی دیده بگه تا دیگران هم مطلع شوند...
135 هم لنز 900 هزار تومانی بسیار خوبی است که حتی دیافراگم 2 اون هم وضوح بسیار بالایی داره..
The Canon EF 135mm f/2 USM L is an excellent lens with very impressive performance figures in all aspects except maybe vignetting at the max. aperture setting (f/2). The mechanical construction is up to pro standards and the AF is as fast as it gets in EOS land. All-in-all a lens that truly deserves the Canon L designation.
میشه بگید چه جور دیگه هست؟
من که چیز خاصی نمی بینم....
اقاي قديري منظورم نمودار هاي ميله اي Mtf هست كه در ديافراگم هاي مختلف مقدارشان از خيلي از لنزها
منجمله 70-17 و 85-17 كنون كمتر است
نميدونم اگر من اشتباه تفسير ميكنم خوشحال ميشم شما راهنمايي كنيد
ممنون
چرا اتفاقا من قبلا در چندين مورد نسبت به نتايج اين سايت photozone اظهار ترديد كرده بودم
بطور مثال خود اين سايت در بخش نتيجه گيري برخي از لنز هاي كنون بصورت قطع بيان كرده كه احتمالا نمونه اي كه تست كرده اند سمپل مناسبي نبوده است مثلا تست لنز 400-100 كنون را يه نظري بندازيد.
البته خود سايت نيز اشاره داره به اينكه نمونه ها را برخي از علاقمندان در اختيارشان براي تست قرار داده اند حالا آيا ميشه هر نمونه اي رو بعد از چند سال استفاده با شرايط متفاوت بعنوان معيار تست قرار داد براي من قابل قبول نيست.
من خودم بعضي وقت ها به اين سايت مراجعه كرده ام ولي واقعيتش بعد از مطالعه چندين مورد از تست هاي اين سايت ومقايسه آن با سايت هاي ديگر تقريبا ميشه گفت نتايج آن زياد براي من ملاك و معيار انتخاب لنز نمي باشد.
سلام...
مرسی مسعود جان ، ایرادی بود که به لنز اسیب میزد و بنده بسیار از این عملکرد ناراضی بودم.البته یکی از دوستان 1 ماه پیش لنز خریده بود که باز هم این ایراد را دیدم (البته اگر ایراد باشد) و گمتن کردم هنوز رفع نشده.نقل قول:
فخار جون چرا حرف میذاری توی دهان من...من کجا تایید کردمش.....امیر گفت که چنین مشکلی رو توی ریویو ها خونده...اما من که چیزی نگفتم....
کاوه جان...همانطور که محمد گفت نرم بودن رینگ زوم در این لنز در سری های اول بوده(مثل لنز من)...اما الان دیگه اینطور نیست.
اقا مسعود آخرش چی؟ لنز خوبیه یا بد( به نظر خودت) چون نظر تو برام مهم است .....ولی باور کنید زیاد این لنز رو اذیت میکنید، بابا بنده خدا گناه داره...
درود بر بزرگواران
اول یه لعنت به این isp های کرج بفرستم با این سرعت ....
لنز efs 60mm macro f 2.8 به نظر لنز خوبی میاد. با در نظر گرفتن کراپ فاکتور میشه 96mm . به نظرتون با توجه به قیمتش (و البته work distance کمترش) نسبت به لنز ef 100 macro f 2.8 بهتر نیست؟؟
[ یک سؤال از ادمین محترم >>> من هر چی رو که تو فروم سرچ میکنم پیغام خطا میده و نمیشه فهمید که قبلاً راجع به لنزی (مثلاً 100 ماکروی کنون) بحث شده یا نه]
سپاس از توجهتون
[QUOTE=Kaveh_ghobadi;35302]سلام....
اما با اینکه 16 - 35 را با 17 - 70 مقایسه کنیم ، اصلا موافق نیستم.نه به خاطر ال بودن یکی و سیگما بودن دیگری ، چون حداقل قبول دارم که بعضی از لنر های سیگما از سری ال های کنون نه تنها برتری است بلکه بسیار هم بالاتر است . اما بنده با رنج این دو لنز مشکل دارم ، اگر این دو لنز قابل قیاس باشد پس 10-20 هم با 16-35 یا 17 -70 با 18 - 200 نیکون قابل قیاس است . شاید درباره ی خروجی بتوان بحث کرد ، اما این دو لنز دارای دو رنج متفاوت هستند.
سلام.
یه هوا غافل بشی کلی از بحث عقب میمونی. باید به این تالار گفتگو تبریک گفت. بعد از چند سال عکاسی. دیدن همچین تالاری واقعا برام عجیب ( خوشحال کننده البته ) است.
آقای Kakooch بعد از اینکه ارسالهای شما را دنبال کردم بسیار خوشحال شدم که با نظر من راجع به 70-17 sigma موافق بودید.
باید به نکته کوچیکی اشاره کنم در مورد مقایسه کردن دو لنزی که من انجام دادم. اول اینکه هر دوی این لنزها از 2.8 f در فاصله 17 mm استفاده می کنند بس همین بهترین عامل مشترک برای مقایسه کردن است و برای بعضی از دوستان که فکر می کنند سری L canon را نباید با چیز دیگری مقایسه کرد باید بگم که بهتره کمی از تعصب دست بردارند و بدونند همیشه بول بیشتر دادن تضمین کننده کیفیت بهتر نیست.ولی خدایی این حلقه قرمز چیه که عالمیو دیوانه خود کرده. من خودم طرفدار ال هستم ولی با چشم باز. می خوام برای Sigma 70-17 یه نوار قرمز درست کنم بندازم گردنش هرکی خواست یه pm خصوصی بده براش بفرستم.
کوچیک همه ال بازا
سلام....
بله دوست عزیز ، این فروم به همت مدیران و اعضا بهترین و فعال ترین فروم عکاسی فارسی زبان و ایرانیه...نقل قول:
یه هوا غافل بشی کلی از بحث عقب میمونی. باید به این تالار گفتگو تبریک گفت. بعد از چند سال عکاسی. دیدن همچین تالاری واقعا برام عجیب ( خوشحال کننده البته ) است.
بنده درست اردت خاصی به اون حلقه ی قرمز دارم ، اما نه زیاد ، یعنی در حد متعارف ، چون اصلا کنون سوار نیستم ، یک ارادتیه که ژنتیکه دیگه ، اما نه کور کورانه .اما شما جواب بنده را ندادید و هنوز هم با شما کاملا مخالفم ، چون در رنج 17 این دو لنز اف 2.8 دارند ، دلیل مناسبی برای مقایسه نیست ، اصلا خواستگاه این دو با هم فرق داره ، بنده تا به حال در هیچ جای دنیا ندیدم که لنزهایی با این مشخصات با هم تست شوند.اصلا قیمت یکی از مهم ترین فاکتور ها است ( شاید 50 %) این دو لنز نه از نظر اپتیکی و نه از نظر قیمت هیچ ربطی به هم ندارند.نقل قول:
باید به نکته کوچیکی اشاره کنم در مورد مقایسه کردن دو لنزی که من انجام دادم. اول اینکه هر دوی این لنزها از 2.8 f در فاصله 17 mm استفاده می کنند بس همین بهترین عامل مشترک برای مقایسه کردن است و برای بعضی از دوستان که فکر می کنند سری L canon را نباید با چیز دیگری مقایسه کرد باید بگم که بهتره کمی از تعصب دست بردارند و بدونند همیشه بول بیشتر دادن تضمین کننده کیفیت بهتر نیست.ولی خدایی این حلقه قرمز چیه که عالمیو دیوانه خود کرده. من خودم طرفدار ال هستم ولی با چشم باز. می خوام برای Sigma 70-17 یه نوار قرمز درست کنم بندازم گردنش هرکی خواست یه pm خصوصی بده براش بفرستم.
هنوز هم با شما کاملا مخالفم ، چون در رنج 17 این دو لنز اف 2.8 دارند ، دلیل مناسبی برای مقایسه نیست ، اصلا خواستگاه این دو با هم فرق داره ، بنده تا به حال در هیچ جای دنیا ندیدم که لنزهایی با این مشخصات با هم تست شوند.اصلا قیمت یکی از مهم ترین فاکتور ها است ( شاید 50 %) این دو لنز نه از نظر اپتیکی و نه از نظر قیمت هیچ ربطی به هم ندارند.
سلام بر کاوه عزیر
می خواهم جواب سوالتون را با طرح این *پرسش بدم که
آیا عکس گرفتن با فاصله کانونی 17 mm و دیاف 2.8 با ۲ لنز و مقایسه نتیجه حاصل رو ش نادرستی است؟
تشکر
محمدرضا
سلام....
دوست عزیز ، بستگی دارد......نقل قول:
آیا عکس گرفتن با فاصله کانونی 17 mm و دیاف 2.8 با ۲ لنز و مقایسه نتیجه حاصل رو ش نادرستی است؟
اگر یکی یک لنز 10-20 باشد ( مثلا ) و دیگر ( مثلا) 17 مم فیکس یا 17-1000 (مثلا) به نظرم کار عاقلانه ای نیست و بعد نباید تتیجه بگیریم که شما به جای خرید 17 م م فیکس همان 17-1000 را بخر....
دوست عزیز لنزی مثل 18-55 کنون را شما با لنزی مثل 18-200 نیکون مقایسه میکنید ؟
یا لنزی مثل 70-300 را با لنزی مثل 17-70 چون دیاف هر دو در 70 م م یکی است؟
این که بخواهیم عکس ها ( خروجی ) دو لنز را با هم مقایسه کنیم باید دلیلی باشد.نمی شود دو عکس رو بگیریم و بگذاریم کنار هم و بگیم اوه این بهتره ( حالا اون با یک مارک تو با یک لنز سری ال) و این با یک سونی آلفا با لنز کیت.
اصلا قصد از مقایسه مگر این نیست که گرینه ی برتر ( از همه نظر) را تشخیص بدهیم و انتخاب کنیم؟شما بین 70-300 و 17-70 دو به شک هستید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟
شما باید قصدی از مقایسه داشته باشید.برای دلخوشی خود که مقایسه نمیکنید.در مقایسه بدنه ی دوربین زمان تست ها ، رنج مقایسه ، قیمت و عوامل زیادی دخیل هستند.پس صرف داشتم دیاف 2.8 در رنج 17 م م به نظرم دلیل بر مقایسه ی دو لنز نیست.
فاکتور قیمت هم که اصلا جدا است....
بعد از کلی review خوندن 28 - 135 is و 10-20 سیگما رو خریدم.
28 - 135 رو هنوز جدی تست نکردم
10 -20 سیگما رو یک کمکی تست زدم ، واقعاً با توجه به قیمتش لنز با ارزشیه
از این دو تا خریدم راضیم
خطای پرسکتیو 10 - 20 خیلی کمه ، خطوط عمودی و افقی زیاد دچار اعوجاج نیستن.
از همۀ دوستانی که در باب لنز تجربیات خودشون رو ارائه کردند و از آقای قدیری هم به خاطر پست های خوبشون متشکرم.
وحید جان مبارک باشه....و به سلامتی ازش استفاده کنی...
من هم که کاری نکردم بجز وظیفه........
در مورد sd14 بايد عرض كنم اين 14 مگاپيكسل بر سه قسمت تقسيم شده كه در هر قسمت1/3 كل پيكسل كل را داراست و اين باعث ايجاد فوتو سايت هاي بسيار بزرگ ميشود و چون همزمان اطلاعات به صورت پارالل خوانده ميشود مقدار آن كم است ولي پس از پرداش حاصل از ايس سه لايه تبديل به عكسي با 14 مگاپيكسل ميشود و به نظر من sd14 دوربينيست فوق العاده
;)
يك صحبتي قبلا در مورد لنز 135 ال كنون شده بود كه همه گفته بودند خيلي شارپه از جمله اقاي قديري و من تست
اون رو در photozone ديده بودم و گفتم ايا اي سايت نتايجش معتبره يانه ؟ چون اونجا شارپ نبود نميدونم يادتون هست يا خير
حالا اون تست رو up date كرده و نشون ميده اين لنز واقعا شارپه
http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm
كسي تا بحالCanon EF 28-135 F/3.5-5.6 را با 17-70 sigma مقايسه كرده؟ لرزه گير وموتور مافوق صوت اين لنز خيلي آدمو وسوسه ميكنه
نظرتون راجع به اين لنز چيه؟مثل 17-70 شارپه؟
در F 3.5 كيفيت چطور است؟
قبلا در این باره صحبت شده . جستجو کنید.
خیر شارپنس 135-28 خیلی خیلی کمتر از 70-17 است و صد البته Usm و Is وسوسه کننده ای دارد و صد البته با کراپ 1.6 عملا واید ندارید.
شما چه لنزي را پيشنهاد ميكنيد در حدود رنج و كيفيت حدود 17-70 سيگما ولي همراه لرزه گير و در درجه بعد موتور آلتراسونيك؟:confused: