در اون رنج قيمت با لرزه گير و و موتور USM و شارپنس خوب يكي از بهترين لنزهاست
البته آلترناتيوش ميتونه 105-24 باشه ولي با 2.5 برابر قيمت.
به نظر من 135-28 در اون رنج قيمت و با توجه به لرزه گير و usm و ... يكي از لهترين لنزاي كنون مي باشد
Printable View
در اون رنج قيمت با لرزه گير و و موتور USM و شارپنس خوب يكي از بهترين لنزهاست
البته آلترناتيوش ميتونه 105-24 باشه ولي با 2.5 برابر قيمت.
به نظر من 135-28 در اون رنج قيمت و با توجه به لرزه گير و usm و ... يكي از لهترين لنزاي كنون مي باشد
در حدود رنج لنز 85-17 هست که دو ویژگی موتور و لرزه گیر رو داره اما خب از نظر کیفی به 70-17 نمیرسه و قیمت بالاتری هم داره.( و چند تفاوت دیگر )
در حدود کیفیت لنز 55-17 هست که حتی شارپنس بهتری هم داره که دو ویژگی موتور و لرزه گیر رو داره اما رنجش به 70-17 نمیرسه و از طرفی چندین برابر گرانتر نزدیک 1.200 قیمت دارد.
البته که هردوی این لنزها APS-C هستند و یکی از فرقهایشان با اون لنز 135-28 همین هست.
البته 85-17 از 135-28 شارپتره و فكر ميكنم عملكرد Is اون هم بهتره (اگر درست يادم باشه 85-17 تا سه استاپ و
135-28 تا دواستاپ )
17-85 در سطح 17-70 نيست و مشكلات خودشو داره از طرفي f 2.8 در نور كم با اين كه كمي سافت ميشه و عمق ميدان كم ميشه به نظر من بهتر عمل ميكنه مخصوصا اگه سوزه متحرك باشه :(
چي ميشد 17-70 نسخه is هم توليد ميكرد
سلام!
خب! حالا که شما اینقدر دنبال Stablizer هستی به نظر من بهترین*کار اینه که یکبار سرمایه*گذاری کنی و همه لنزهاتون روStablizer دار کنی! اونم به روش رایج سینمایی یعنی نصب یک Gyro Stablizer روی دوربین. با اینکار همه لنزهات IS دار می*شن و این سیستم خیلی بهتر از IS روی خود لنزها عمل می*کنه و تنها مشکلش وزنشه که کمی جابجایی دوربین رو سخت می*کنه... تقریباً همه عکاسهای هوایی از این سیستم استفاده می*کنن و تو سینما شناخته شده*ترین برند این تجهیزات Kenyon هست. توی تهران فکر می*کنم بتونی از سینمایی کارها بین 900هزار تا 3میلیون تومن بخری یک دونه رو و یک عمر راحت باشی! خود Kenyon آدرسش http://www.ken-lab.com/stabilizers.html هست و یک KS-2 هم کار شما رو بهتز از هر سیستم IS یا VR یا هر اسمی که روش می*گذارن راه می*ندازه... به هر حال اینم یک جور راه حل هستش دیگه :)
ممنونم!
البته معلوم نيست شما چطور به اين نتيجه رسيديد كه 85-17 در سطح 70-17 نيست مگه داريد مثلا 55-18 رو با 55-
17 IS مقايسه ميكنيد ؟ به هر حال چند نكته رو ميگم البته نظر شخصيه :
70-17 و 85-17 هيچكدوم لنز درجه يكي نيستند و هركدوم نقايص و مزيتهاي خاص خودشون رو دارند
1-در مورد شارپنس در 17مم كنون شارپتره و در فواصل ديگه سيگما بين 1.5 تا 5 در صد شارپتره ( طبق تستهاي photozone ) ولي مزيت سيگما در اينه كه شارپنس خودش رو تا لبه هاي تصوير بهتر حفظ ميكنه تا كنون .
2- مهمترين دليل مقبوليت بيشتر سيگما قيمت مناسب اونه چرا كه از دارندگان نيكون كسي رو نميبينيد كه 70-17 داشته باشه
3- از IS و USM به اين راحتي نميشه گذشت مثلا من اگر 100 تومن بيشتر ميدادم ميتونستم 40-17 ال بگيرم ولي داشتن IS رو ترجيح دادم .
4- يك دليل اينكه هنوز فلاش اكسترنال نخريدم اينه كه با وجود IS براحتي در Indoor بدون فلاش عكس شارپ ميگيرم با اينكه باز ترين ديافراگم لنزم 4 هست ( اين خودش 200 تا 400 هزار تومان صرفه جويي )
در اخر هم اين رو بگم كه شما هيچ عكاس حرفه اي رو نميبينيد كه از كنون 85-17 يا سيگما 70-17 استفاده كنه (
ايران رو نميگم چون در اينجا ما در هيچ شغلي حتي پزشكي معيار هاي يك حرفه اي رو نداريم ) يعني اين دو لنز
لنزهاي نسبتا خوبي هستند ( نه عالي ) كه براي استفاده عكاسان اماتور ساخته شده اند بنا بر اين هنگام خريد بايد
ببينيد كه كدام نقطه قوت اين لنزها بيشتر به كارتان ميايد و صرفا روي اين قضيه كه كدام لنز رو روي دوربين اطرافيان
بيشتر ديده ايد يا از كدام بيشتر تعريف شنيده ايد تاكيد نكنيد.
من قصد داشتم يك لنز 40-17 ال هم براي عكاسي از طبيعت بخرم ولي از عكسهايي كه در سفر اخرم به شمال
گرفتم انقدر راضي هستم كه فعلا از اين كار منصرف شدم.
پس نتيجه ميگيريم تو ايران بايد به 17-85 و 17-70 فكر كرد
و فكر بقيه لنزها را از سر دور كرد چون بد ميره رو اعصاب:biggrin:
حتي عكسشم نبايد ديد مخصوصا اگه سري L باشه:biggrin:
فكر كنم با راهنمايي دوستان همون 17-70 رو انتخاب كنم و بعدا كه پولدار شدم يه لرزه گير خفن بگيرم كه همه لنزام is دار بشه:) اگر كسي در مورد حجم اين لرزه گير ها اطلاعات دقيقي داره بهمون بگه
سلام.
فکر کنم با دیدن این عکسها یک حدودی اندازه*ی این Stabilizerها دستتون بیاد. http://www.ken-lab.com/html/applications.html
وزن اونها از 1 تا حدود 3 کیلوگرم متفاوته (در مورد Kenyon) و محصولات دیگه*ای مثل Cineflex یا سر سه پایه لرزه*گیر دار MAKO هم هستن... چند وقت پیش یک نفر به من پیشنهاد چینیش! رو داد ولی نمی*دونم الآن همچین چیزایی تو بازار هستن و یا چه قیمتی دارن. اون کمپرسون که شما فرمودید توش دو تا ژیروسکوپ هست که می*چرخن و سعی می*کنن در جد توانشون تعادل رو حفظ کنن. برای عکاسی خیلی ساده می*شه سیستم رو وصل کرد به دوربین (یا به سه*پایه) و سیستم کار می*کنه اما اگه چندتا از این سیستمها لازم باشه که وصل بشه بطور همزمان کمی کار سخت می*شه و محاسبات نیاز داره اتصالشون (وگرنه انرژیشون حروم می*شه که همو خنثی کنن). به هر ترتیب... می*شه همچین سیستمهایی رو هم ساخت. من چند تا تلاشش رو دیدم و یکی از دوستان هم موفق شده بود بسازه (شاید پیداش کردم آووردمش اینجا برامون بنویسه) به هر حال Concept ساده و ابتدایی هست و از خیلی قدیم این سیستمها رو می*ساختن... فیلم باد صبا رو که دیدید؟ کار مرحوم لاموریس؟ همونکه تو سد کرج هلیکوپترش به کابلها گرفت و سقوط کرد. اون یک سیستمی خودش به شخصه طراحی کرده بود برای Stabilization که البته سیستمشم فقط خودش می*دونست و خیلی از فیلمهاشو (مثل فیم کاخ ورسای) یا باد صبا رو با اون می*گرفت. الآنم می*شه ساخت. کمی همت می*خواهد و مهندسی مکانیک و تحمل یک چیز بی*ریخت که دوربین رو بگذارید توش!
به طور خاص این عکس رو ببینید برای مقایسه اندازه:
http://www.ken-lab.com/html/rafferty_1.html
و این رو:
http://www.ken-lab.com/html/stabile_eyes_ks-2.html
و این مقاله رو در باره مبانی استفاده از این Gyroها:
http://www.rondexter.com/gyroscoptic...yro_basics.htm
و این رو درباره به عنوان توضیح و تعریف این ماجرا:
http://www.rondexter.com/professiona...bilization.htm
اینا رو هم ببینید:
http://www.cs.cmu.edu/~johnny/steadycam/
http://www.softweigh.com/video/diy.html
تو سایت آخر دو تا نوشته و یک فیلم در باره Stabilizerها هستش...
اگه واقعاً سمت این سیستمها می*رید دیگه هیچ لزومی نداره خرج Stabilizer روی لنز بکنید چون عملکرد این سیستمها به مراتب بهتر از IS خواهد بود. من این رو از روی تجربه نه چندان زیادم با این سیستمها می*گم... چند باری که باهاشون کار کردم (و زمان می*بره که عادت کنید بهش) فوق العاده جواب دادن، تنها مشکل اینه که تکون دادن دوربین سخت می*شه! شما هر طرف که بخواهید ببرید دوربینو، حتی وقتی که محکم حرکتش می*خواهید بدید یک نیروی مخالف هست! انگار یکی داره اونطرفی می*کشه دوربینو، انگار چسبیده به جایی! و مساله اینه که نمی*شه خاموش و روشن کرد سریع سیستمو یعنی از وقتی که متصل می*شه و روشن می*شه کمی زمان می*بره تا Level بشه و اگه خاموشش کنید یا وزن دوربین تغییر کنه بازهم زمان می*بره، پس باید به دوربینی عادت کنید که تا تکونش می*دید حس می*کنید یک نفر داره از اونطرف از تو دستتون می*کشه بیرون!
ممنون!
البته اين كاملا به توانايي مالي فرد بستگي داره چون در ايران ما به ريال پول در مياوريم و به دلار خرج ميكنيم اين يعني قدرت خريد بسيار كمتر نسبت به عكاسي كه مثلا در امريكا زندگي ميكنه
در اونجا شما يك عكاس روميبينيد كه 50000 دلار تجهيزات همراهشه در حالي كه درايران اگر يك عكاس اين پول رو داشته باشه ترجيح ميده يك فكري به حال مسكنش بكنه منظور از امكانات و شرايط حرفه اي اينه نه معلومات و تخصص عكاس
شماهم برسي كنين و هر لنزيكه براتون مناسب بود رو بخريد چون تو اين لنزهاييكه صحبتش شد تفاوت فاحشي وجود ندارد
با سلام خدمت دوستان
مسعود خان زحمت کشیدن و توی تاپیک "خریدهای جدید اعضای تالار گفتگو" خرید دوتا لنز جدید منو خبر دادن و همون طور که قول دادم در اولین فرصت تستهای کاملی از این دوتا لنز :
EF70-200mm f/4L IS USM
EF-S17-55mm f/2.8 IS USM
خواهم گذاشت.ولی در درجه اول بگم که چی شد که بعد کلی تحقیقات این دوتا لنز رو خریدم....
البته دوستان شاید بگن با داشتن رنج لنز از 10 تا 400 مم چرا با این پول نرفتی یه 5D بخری (نهایتش 10-20 رو با یه 17-40 عوض میکردم) و این اولین مسئله ای بود که خودم در موردش زیاد وقت گذاشتم و نهایتا به حرف خودم که توی اولین پست همین لنزهای با ارزش زدم رسیدم ( لنز خیلی بیشتر میتونه قدرت دوربین رو بالا ببره تا بدنه )
البته مهم ترین مسئله نیاز عکاس هست و اینکه پولی که خرج میشه نیاز عکاس رو براورده کنه, البته یه چیزی که زیاد روش فکر کردم این بود که بدنه زود ارزشش رو از دست میده ولی پول دادن برای لنز لذت بخشه چون ارزشش در آینده بهتر حفظ میشه (البته بستگی به لنزی که میخری, آینده را از 3 تا 20 سال میشه گفت)
خب اول بریم سراغ 17-55 شاید در درجه اول EF-S بودن این لنز خیلی توی ذوق بزنه و همه بگن با این پول چرا 24-70 یا 24-105 رو نخریدی. خب چیزی که خیلی مهم هست رنج پرمصرف برای فاصله کانونی هست که 28 تا 85 (روی فول فرم) میشه گفت و دوتا لنز 24-70 و 24-105 لنز مناسبی برای دوربینهای با کراپ 1.6 نیستن چون از 28 تا38.4 فاصله زیادی هست که از دست میره (دقیق تر میشه گفت که سطح کادر 28 مم 2 برابر 38.4 هست )
پس باید بر اساس نیازمون تصمیم بگیریم که لنز با کراپ 1.6 بخریم یا فول فرم و به صرف اینکه فلان لنز فول فرم هست بخریم و فعلا" که با کراپ1.6 کار میکنم بدردم نخوره, چه فایده داره ,آیا در آینده فول فرم میخرم؟؟؟؟
نمیدونم تونستم خوب توضیع بدم یا نه ولی در کل اگه نیازی به دوربینهای گران قیمت فول فرم ندارید بیخود دنبال لنزهای فول فرم نباشید و مطمعنا" در آینده لنزهای با کیفیت بهتر و ارزونتر و سبکتر برای دوربینهای کراپ دار ساخته میشه.
.................................................. ...
خب مسئله اصلی که شاید واسه خیلی ها سئوال باشه ,فکر کنم قیمت بالای این لنز هست.
باید بگم چون این لنز EF-S هست خط قرمز دور گردنش ننداختن وگرنه اگه یه نگاه به ساختار لنز بکنبد :
http://www.canon.com/camera-museum/t...05/img/zu1.gif
میبینید که 19 تا المان در 12 گروه داره که 2 تا UD و 3 تا اسفریکال داره و اگه بخواهید مقاسیه کنید میبینید که 24-70 فقط یک UD با 2 اسفریکال و 24-105 یک UD و 3 اسفریکال و 17-40 یک UD و 2 اسفریکال داره.
(حتما " توی تست های این لنز متوجه قدرت دوتا UD در شارپ بالا و کیفیت بالای CA در تمام رنجها شده اید)
و با داشتن استابلایزر قوی ( روی یک ثانیه عکسهای قابل قبول و 1/2 واقعا شارپ در 17مم گرفتم)
و سرعت فوکوس بسیار بالا و دقیق .
دیاف کاملا گرد و F2.8 ثابت برای تمام رنج ها و بوکه بسیار عالی در 55 مم .دلایل کافی برای قیمت مناسب این لنز هست.......
.................................................. .......
در مورد 70-200 فقط باید بگم شارپ , از 70 تا 200 و از F4 تا .....
و در مورد قیمت این لنز هم میشه گفت از لحاظ ساختار خیلی با 70-200 F4 تغیرات عمده کرده و فقط IS نیست که به اون اضافه شده .
http://www.canon.com/camera-museum/t...11/img/zu4.gif
70-200 بدون is المان 16 در 13 گروه داشت و is دارای 20 المان در 15 گروه هست ( بی شک علت اصلی شارپه بودنش هست) و دهنه دیافراگم کاملا گرد شده و استابلایزر باقدرت 4 استپ که البته من فرق زیادی متوجه نشدم.
و اگه به این نمودار توجه کنید :
http://www.canon.com/camera-museum/t...11/img/zu6.gif
میبینید که یه استپ شاید بخاطر سبکی لنز به نسبت 70-200 F2.8 IS بهش دادن و نمودار نقطه چین (کیفیت بدون Is) تا 1/100 فرقی با IS نداره و واقعا بدون iS براحتی توی 200 مم در 1/100 میشه شارپ عکس گرفت (البته ناگفته نماند توی 200 مم با IS تا 1/4 ثانیه میشه عکس شارپ گرفت)
اینم از نمودار 70-200 F2.8 IS :
http://www.canon.com/camera-museum/t...09/img/zu4.gif
آرش جان اگر در مورد کیفیت سیگما 400-135 نظرت را بگی ممنون میشم.کد:Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO RF
كاوه جان بسيار عالي بود فكر ميكنم تا حدودي فهميدم چطور كار ميكنه و اين فكر ميكنم بهترين راه براي افرادي باشه كه از لنز هاي بدون لرزه استفاده ميكنند به قول نادر عزيز ما تو ايران زندگي ميكنيم و توانايي زيادي براي خريد تجهيزات عكاسي نداريم
در همين راستا به فكر اين افتادم تا حد اقل خودمون خود كفا بشيم و اين لرزه گيرو خودمون بسازيم و بتونن بچه هاي فروم از اون به راحتي استفاده كنند كاوه جان شما و دوستان عزيزم در اين فروم ميتونين خيلي كمك كنيد چون جاي ادامه اين بحث در اين تاپيك مناسب نيست تاپيكي به نام ( بچه هاي فروم با كمك همديگر لرزه گير ارزان و فوق العاده براي دوربينمان بسازيم ) ايجاد نمودم و به عنوان اولين نفر آمادگي خودم رو براي ساخت اين لرزه گير اعلام ميكنم دوستاني كه مايل به كمك براي ساخت اين لرزه گير هستند در تاپيك فوق اعلام آمادگي كنند :redface:نقل قول:
نوشته اصلی توسط ;37892
با سپاس از همه دوستان
سايت photozone بالاخره تست 200-70 اف 4 IS رو گذاشت
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
تست 200-70 اف 2.8 IS رو هم update كرده:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...28is/index.htm
تست 135 ال هم update شده :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm
اين 200-70 جديد خيلي شارپه در 135 مثل 135 ال هست متن ريويو رو حتما بخونيد اين لنز بي نظيره
با سلامنقل قول:
آرش جان اگر در مورد کیفیت سیگما 400-135 نظرت را بگی ممنون میشم.رش جان اگر در مورد کیفیت سیگما 400-135 نظرت را بگی ممنون میشم.
این لنز واقعا به نسبت قیمتش کیفیت عالی داره و میشه گفت تنها ایرادش فوکوس کندش هست .
و از حسن هاش میشه گفت:در تمام رنجها شارپه خوبی داره و توی 400 مم تا دیاف 13 کیفیت سعودی داره و وزن خوبی داره و برای سریع زوم کردن میشه سر جلو لنز رو جلو کشید (مثل لنزهای پول پوش) و راحت تر از رینگ زوم میشه زوم کرد.
(نمونه عکسشو از ماه میتونید توی تاپیک ماه ستارگان ببینید وتوبی همین تاپیک قبلا در موردش صحبت شده)
ميخواستم بدونم كسي از دوستان در رابطه با لنز Nikkor 18-135 تجربه اي، نظري داره؟ به نظرتون به تفاوت قيمتش با 18-70 مي ارزه.
در رنج لنز هاي زوم Sigma70-200 F2.8 HSM جديد يكي از بهترين و شارپترين لنزهاست به مقايسه Sigma70-200 F2.8 HSM و Canon70-200 F2.8 L توجه كنيد
http://www.pbase.com/miljenko/image/34461725/original
http://www.pbase.com/miljenko/image/33955547
ولی خطای رنگی در این لنز در مقایسه با لنز کنون کاملا مشخصه.
با سلام خدمت دوستان وبزرگواران سايت عكاسي
من يكي از اعضاي سايت هستم كه متاسفانه فعاليت زيادي ندارم اما دورادور از نظرات دوستان بهره مند ميشم واز تجربيات گران بهاشون استفاده ميكنم.به خصوص در قسمت لنز هاي با ارزش كه با اشتياق تمام همه ي
52صفحه ي اونرو رو سيستمم ذخيره كردم.در همين جا جا داره از مسئولين و گردانندگان اين سايت تشكر صميمانه اي به خاطر فراهم كردن اين امكان درجهت استفاده ي ديگر اعضاداشته باشم.دراين مدت از نظرات
دوستان بزرگوارم بسيار استفاده كردم كه برايم خيلي ارزشمند بود.اين كه ميگم ارزشمند تملق نيست چون اگه هر كدام از ما بخواد يكي از اين لنزارو تجربه كنه بايد هزينه ي زيادي براش بپردازه كه اونم با درامد من كارمند
چندان مطابقت نداره.ولي در اين شكلش من اون لنزي رو كه ديگر دوستان تست كردن وجواب گرفتند رو انتخاب ميكنم وميگيرم كه ديگه مجبور نشم بعد از يه ماه هزينه ي پس دادن و يا تعويض رو پرداخت كنم.در هر صورت
در اين مدت با سه لنز كار كردم كه نتايج اونرو براي استقاده ي ديگر اعضاي محترم مينويسم اميد كه مفيد باشه. شروع كار من با اس ال ار با لنز معروف 7-300سيگما بودكه خيلي زود دلم رو زد چون ماكروي اون افتضاح
بود وبه عنوان يه لنز تله اگرچه بد نبودولي بايد در شرايط نوري ايده ال عكاسي ميشد تا يه تصوير مطلوب ارئه بده وبين رنج 200تا300 هم تصاوير سافت داره كه براي من قابل تحمل نبود. بعد از اون رفتم سراغ يه لنز بزرگ
تر سيگما يعني 50-500.اين لنز كه از سري اي ايكس سيگماست در حد خودش خوبه ولي بايد تمامي شرايط خوب براي عكاسي فراهم باشهتا يه عكس خوب باهاش بگيري يعني نور خوب واز پشت سر وسرعت بالاي شاتر
وايزوي بالا واستفاده از سه پايه به طور حتم كه براي من كه عكاسي پرنده ميكنم حمل سه پايه مشكل بودتصاوير سافتي به دست ميومد.من با اين لنز از يك سوژه در 2متر ي وروي شيشه ماشين عكس گرفتم ولي اوني نشد كه
انتظار داشتم در نتيجه اينم فروختم حالا به معايبش وزن سنگينش رو هم اضافه كنم.به طئر تصادفي در بازار ناصر خسرو به يه لنز 75-300 دست دو برخوردم و گرفتمش نتايج تست هاي اوليه اعجاب انگيز بود.تصاوير
در رنج 300 مم فوق العاده شارپ بود به طوريكه با كراپ 100درصد كمترين افن كيفيت نداره در حاليكه با 50-500 كوچكترين كراپ كه ميكردم تصوير به هم ميريخت .و الن هم به توصيه دوستان تصميم دارم يه 17-70
سيگما بگيرم. فداي شما محمد توكلي
دوستان دوباره سلام.
راستش دوباره بدجوری بین دو راهی گیر کردم. از دست خودم عصبانی هستم که انقدر خودم رو بین سناریو های مختلف میگذارم.
مسئله اینه که من بین این سه تا لنز موندم:
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
اینکه چرا موندم چند تا دلیل داره که براتون میگن. لطفا فقط از من عصبانی نشید چون خودم به اندازه ی کافی عصبانی هستم.
یکی اینکه من می خوام بجای خریدن لنز های ارزون و بی کیفیت کم کم و به تدریج لنز های خوب بخرم. اما چون مثل دوستان تجربه ی لنز داشتن زیاد رو ندارم -ماشالله امضای بعضی دوستان خیلی زیباست- نمی دونم که بهترین رنج برای داشتن چند تا لنز چی هست؟
مثلا ایا خوبه که به جای Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM یک لنز Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USMبخرم؟ چون رنج 70-200 در 28-300 هم وجود داره. فکر میکنم دادن پول برای هر دوتاشون هم عاقلانه نیست.
دوم اینکه من دوربینم الان 400دی هست. اونطور که بعضی جاها خوندم یکی دو تا از دوستان اشاره کردن که برای این دوربین ها (1.6) لنز 28-300 اصلا خوب نیست؟ ایا درسته؟ یعنی من کامل بیخیال بشم خریدش رو؟
از طرف دیگه به خودم می گم اگر به این دلیل 28-300 رو نخرم و 70-200 رو بخرم شاید در اینده روزی روزگاری اگر فول فریم خریدم اونوقت حسرتش رو بخورم!
اگر هم 28-300 خوبه برای دوربین فعلیه من ایا سنگینیش ممکنه به دوربین صدمه بزنه؟ اصولا یک لنز یک و نیم کیو گرمی رو چطور باید وقتی به دوبین وصله دست گرفت؟ :oops:
از منم سلامنقل قول:
دوستان دوباره سلام.
راستش دوباره بدجوری بین دو راهی گیر کردم. از دست خودم عصبانی هستم که انقدر خودم رو بین سناریو های مختلف میگذارم.
مسئله اینه که من بین این سه تا لنز موندم:
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM
در درجه اول پیشنهاد میدم پست 502 رو یه بار دیگه بخون
در درجه دوم بگم بسیار کار درستی میکنی که با حوصله تصمیم داری که لنزهای خوب بخری و یکدفه یه عالمه لنزهای بیکیفیت سر خودت نریزی , ولی واقعا تصمیم گرفتن برای لنزهای قیمت بالا سخته واقعا سخته
ولی مهم ترین مسئله چیه؟
مهمترین مسئله اینکه شما نیاز به فول فرم دارید یا نه ؟ واقعا نمیشه بعد از خرید کلی لنز به این نتیجه رسید... باید از همین الان تصمیم قطعی رو بگیرید (چون رنجهای که برای بدنه فول باید تهیه کنید خیلی برای کراپ 1.6 متفاوت میشه)نقل قول:
در اینده روزی روزگاری اگر فول فریم خریدم اونوقت حسرتش رو بخورم!
و در مورد این سه تا لنزی که معرفی کردید که: در مورد اولی زیاد بحث شده که حتی اگه روی فول فرم هم بخواهید استفاده آیا با این جثه و وزن میتونید به عنوان یه لنز ثابت روی دوربینتون همیشه استفاده کنید ؟؟؟؟؟؟؟؟
و در مورد دوتا لنز دیگه با توجه به قیمت برابر میشه گفت که 70-200 اف 4 IS خیلی بیشتر ارزش داره چون در درجه اول جثه کوچکتر داره وزنش نصف اف 2.8 هست و IS بودنش خیلی بیشتر, جبران یک استپ تنگ بودن دیاف رو میکنه و تنها مسئله که میمونه بوکه ای که در اف 2.8 تا اف 4 هست که بخاطر ساختار جدید این لنز اف 4 از 135 تا 200 با اف 2.8 برابری میکنه ولی در رنجهای 70 تا 135 به بوکه اف 2.8 نمیرسه.
سلام...
من از رنجی که دارم کاملا راضی هستم...
اولا اینکه دور 300-28 رو خط بکش، اگه از نزدیک ببینی میفهمی من چی میگم...دوتا لنز دیگه خیلی خوبن(جدا از قیمت سنگینشون) و از خرید هیچ کدومشون ناراضی نخواهی بود...
اما فکر کنم به یه لنز نرمال زوم هم احتیاج داری( البته اگه با 55-18 میتونی کنار بیای که هیچی)
سلام.
من هم تو فکر خرید EF70-200mm f/4L IS USM هستم. می خواستم بپرسم به نظر دوستان با وجود اختلاف قیمت زیادش با EF70-200mm f/4L USM (اگه L بودن لنز مهم باشه) و
EF 70-300mm F4-5.6 IS USM (اگه IS داشتن لنز مهم باشه) انتخاب درستی هست ؟ با توجه به 2 برابر بودن قیمتش نسبت یه 2 لنز دیگه ارزشش رو داره ؟
70-200 f4 isنقل قول:
سلام.
من هم تو فکر خرید EF70-200mm f/4L IS USM هستم. می خواستم بپرسم به نظر دوستان با وجود اختلاف قیمت زیادش با EF70-200mm f/4L USM (اگه L بودن لنز مهم باشه) و
EF 70-300mm F4-5.6 IS USM (اگه IS داشتن لنز مهم باشه) انتخاب درستی هست ؟ با توجه به 2 برابر بودن قیمتش نسبت یه 2 لنز دیگه ارزشش رو داره ؟
http://www.the-digital-picture.com/I...0_19-50-50.jpg
70-200 f4
http://www.the-digital-picture.com/I...7_15-18-37.jpg
70-200 f2.8 is
http://www.the-digital-picture.com/I...0_14-27-33.jpg
70-300 is
http://www.the-digital-picture.com/I...0_21-38-11.jpg
کلیه تست ها در 70 مم اف 4 هست
منبع:http://www.the-digital-picture.com/
خوب دوستان حقیقتش من دنبال یه لنز ماکرو با کیفیت هستم، میدونم که لنز 150م.م سیگما از هر لحاظ خوب هستش ولی این فاصله کانونی به درد من نمیخوره و یک لنز ماکرو با فاصله کانونی کمتر نیازمندم مثلا 70م.م یا 90م.م و در همین حدود. اگه 60م.م کنون ef-s نبود حتما انتخابش میکردم ولی شاید بر حسب نیاز در آینده به یک دوربین فول فریم نیاز پیدا کنم بنابر این نمیتونم این ریسک رو بکنم. بوجه ای که دارم در حد 500 تومن هستش. لنز 90م.م تامرون لنز خوبی هستش ولی من پیداش نکردم از طرفی سیگما هم لنز 70م.م داره که متاسفانه نمیدونم چه طور لنزی هستش (البته آرش عزیز قبلا یه ریویو ازش داد که واسه خود شرکت سیگما بود) . میخوام راهنماییم کنید ببینم آیا این لنز سیگما خوب هستش؟ لنز تامرون رو از کجا میشه پیدا کرد؟ و پیشنهادهای دیگه...
ممنون...
دوست عزيز
تنها جايي كه من لنزهاي آكبند تامرون رو عمده اي ديدم فروشگاه نيكون وليعصر هست كه البته بيشتر لنزهاش مانت نيكون هستند ولي اگه بخواهيد ازشون مانت كانن هم ميارند براتون . خودشون كه ميگفتند هر لنزي كه مشتري بخواد از مارك تامرون مي توانند وارد كنند
يك سر بزنيد
پوريا جان، با وجود صحبت هايي كه در مورد ماكروي 105 سيگما شده است، اما فكر نميكنم مشكل خاصي داشته باشد كه شما به خاطر آن خودتان را براي يافتن تامرون 90 به زحمت بيندازيد يا بهاي بيشتري بپردازيد.
سلام. خیلی ممنون از پاسخت. راستی لنز هات هم مبارک.
می شه بگی 70-200 رو از کجا و چند خریدی و چه چیزهایی اضافه داره؟ می خوام از تجربیاتت استفاده کنم. مطمئنم خودت کلی گشتی و از بهترین جا خرید کردی.
با این حساب فکر کنم همون 70-200 ال آی اس اف 4 رو بخرم.
البته تو پست اولم به اشتباه لنز سوم رو بدون آی اس نوشته بودم. منظورم این بود که بین هر دو لنز 70-200 ال آی اس (فقط اف 2.8 و 4) مردد هستم. البته با توضیحاتی که دوستان دیگه دادن فکر کنم اف 2.8 خیلی سنگینه.
(هر چند نمدونم چرا برا این اختلاف کوچیک انقدر وزن و قیمت این دو دوربین با هم فرق می کنه؟ کیفیتشون از نظر شارپنس که فرقی نمی کنه؟)
در مورد 28-300 کم کم هوسش داره از سرم بیرون میره. خدا رو شکر عقلم با کمک دوستان داره برمی گرده سرجاش! ممنون از توضیحت.
دقیقا! احساس می کنم دو تا لنز خوب دیگه بعدا باید بگیرم. اگر تو رنج هر دو سری ال باشه خدا رو شکر می کنم.
یکی برا واید (مثل 10-20)
یکی هم برا نرمال زوم بجای 18-55. البته هنوز نمی دونم بهترین لنز تو این رنج چی هست. بعدا اگر وقت شد تحقیق می کنم.
می خوام سر به تنش نباشه! کاشکی روز خرید دوربین اطلاعاتی رو که الان دارم رو داشتم و نمی خریدمش.
راستی بچه ها من تو ریووهام بین این دو تا لنز هم به یه مشکلی برخوردم:
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 70-200mm f/4L IS USM
اونطور که ظاهر امر نشون می ده این لنز 70-300 سری دی او بهتره از 70-200.
بهترین خصوصیتش اینه که طولش خیلی کمتره و سابجکت دیگه نمی ترسه از اینکه ببینه یه لنز سفید گنده گرفته شده طرفش. و اینکه تا 300 مم رو هم ساپورت می کنه.
اما مشکلی که هست اینه که بعضی جاها نوشته که این لنز کیفیت تصویر فوق العاده خوبی داره. اما بعضی جاها گفته که شارپنس کمی داره. من که گیج شدم. کدومش بهتره؟ :(
Akazemi، ممنون از راهنماییت...
آقای محبی راستش من خودم قبلا قصد خریدش رو داشتم ولی تو فروم مطالبی در موردش نوشته شد که فکر میکنم زیاد لنز جالبی نخواهد بود هرچند که عکسهای خوبی ازش دیدم و MTF چارتش در مقابل تامرون 90 چیزی کم نداره و حتی از f/11 به بعد کیفیتش بهتر از تامرون هستش. اگه صحبتهای تو فروم نبود در مورد این لنز حتما الان خریده بودمش.
من از نورنگار (مسعود عزیز ) گرفتم 1,120نقل قول:
سلام. خیلی ممنون از پاسخت. راستی لنز هات هم مبارک.
می شه بگی 70-200 رو از کجا و چند خریدی و چه چیزهایی اضافه داره؟ می خوام از تجربیاتت استفاده کنم. مطمئنم خودت کلی گشتی و از بهترین جا خرید کردی.
هود و یه بگ روشه.
چرا کیفیتش فرق میکنه البته نه زیاد ولی کلا از لحاظ شارپنس 70-200 F2.8 بدون is از is دار کیفیت بالاتری داره و این f4 is از هر دوی f2.8 بالاتر ( میشه گفت توی این رنج شارپ ترین لنزی که ساخته شده )نقل قول:
(هر چند نمدونم چرا برا این اختلاف کوچیک انقدر وزن و قیمت این دو دوربین با هم فرق می کنه؟ کیفیتشون از نظر شارپنس که فرقی نمی کنه؟)
کلا پولی که بابت این لنز میدن بیشتر بخاطر کوچک بودنش هست و از لحاظ شارپی در حد 70-200 نیست و چیزی بالا تر از 70-300 is هم نیست و فقط کوچکتر و با سرعت فوکوس بالاتر و بوکه بهتری نسبت به 70-300 is هست..نقل قول:
ما مشکلی که هست اینه که بعضی جاها نوشته که این لنز کیفیت تصویر فوق العاده خوبی داره. اما بعضی جاها گفته که شارپنس کمی داره. من که گیج شدم. کدومش بهتره؟
و بیشتر مورد استفاده کسانی قرار میگیره که کوچک بودنش اولین فاکتوره.
با شما موافقم لنز ورژن معمولی شارپتر از DO هست
http://www.the-digital-picture.com/R...=9&FLI=5&API=0
در مورد لرزشگیر با توجه به اینکه هردو یکسان هستند ( 3استاپ) ولی در عمل لرزشگیر DO خیلی بهتر عمل میکنه
لنزCA DO خیلی کمتری داره ( که خیلی هم مهم نیست)
از لحاظ فوکوس هم تفاوت خیلی محسوس نیست ( حداقل رو 350 دی) اگر اشتباه میکنم تصحیح بفرمایید
اما در مورد مقايسه بوکه اين دو اگر بیشتر توضیح دهید ممنون میشم
یک سوال از دوستان با تجربه: به نظر شما لنز EF 70-200mm f/4L IS USM با توجه به جدید بودنش افت قیمت خواهد داشت یا نه ؟
با سلام خدمت دوستان
قول داده بودم که نمونه عکس از لنز های جدیدم بذارم که در درجه اول از 17-55 و کیفیت بوکه عالی اون دوتا نمونه میذارم.
این عکس رو توی اطاق گرفتم و بگراند عکس فکر نکنم بیشتر از 2.5 تا 3 متر فاصله داشت و سمت راست هم چنتا قاشق گذاشتم که برقش توی بوکه ببینم چی میشه .
F2.5 1/30 iso 400 55mm
http://www.filehigh.com/serve/15464/362916.jpg
.
.
.
f2.8 1/250 iso 100 55mm
http://www.filehigh.com/serve/15464/362917.jpg
یک سئوال از دوستان با تجربه
آیا کسی از دوستان با لنز Canon EF90-300mm USM کار کرده یا خیر؟ کیفیتش چطوره؟ قیمتش رو کسی می دونه:(
سلام
يه چيزي مدتيه مي خوام بپرسم ولي فراموش مي كنم.
يه مدت كه دنبال D80 بودم يكي از فروشندگان نماينده نيكو نگرش ( مجتمع پايتخت) در مورد لنز 200-18 VR نيكن مي گفت كه اين لنز بيشترين مراجعه به تعميرگاه رو به خاطر خرابي موتور VR داره.:eek:
نمي دونم چون خودش لنزو نداشت ( البته تماس گرفت با نيكو نگرش و گفت مي تونه تهيه كنه) اينو گفت يا تا نباشد چيزكي مردم نگويند چيز ها ؟!
دوستاني كه اين لنزو دارن مشكلي از اين بابت نداشته اند تا به حال ؟ من كه كلي فوروم هاي اونور آي رو جستجو كردم چيزي نيافتم.
من چون یکی از دوستام میخواست این لنزو بخره با هم نشستیم و کلی مطلب نه چندان خوب راجع بهش پیدا کردیم، تعجب میکنم فرهاد خان شما چطور کلی گشتی و چیزی نیافتی.. اینا مشتیه نمونه خروار.. البته مثل اینکه این لنزم کپی خوب و بد داره، باید شانس بیارین خوبش به شما بیفته
http://forums.dpreview.com/forums/re...0+problem&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/re...0+problem&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=22288305
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21843524
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21772561
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21759403
http://forums.dpreview.com/forums/re...0+problem&qf=m
اینم تست فتوزون
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56vr/index.htm
من نمیدونم واقعا میشه از 18 میلی متر این لنز استفاده کرد یا نه.. به هر حال لنزی بسیار عالی است برای اینکه روی دوربینتون باشه و مخصوصا برای کارای خبری.. برای یه خبرنگار فکر کنم واجب ترین چیز باشه... اما من به شخصه اگه نیکون داشتم رنجم رو با دو تا لنز یه دونه لنز کیت خوبش و یه 300-70 خوبش پر میکردم..
كار ندارم كه اين مشكل عمومي هست يا نه (كه خيلي بعيد ميدونم)، اما حداقل در لينك هايي كه گذاشته ايد، تنها يك نفر مشكلش VR بوده است، سه چهار نفر از اين كه لنز سخت گير مياد ناليدن، بقيه از زوم كريپ(كه مشكل خيلي از لنزهاي اين تيپي است)، يك نفر هم از ويگنتينگ (كه همه از آن خبر دارند).
حرفهاي فروشنده هاي فروشگاه هم (از دم...) به درد لاي جرز ميخورد. مسلماً اين لنز هنوز كمياب است و گيرآوردنش مشكل خواهد بود.
خودم سرچ كردم، 90% از Zoom Creep ناليده اند، كه مشكل اغلب لنزهاي زوم است.
سلام
محمد جان ( آقاي منتظري) تقريبن همه ي لينكايي رو كه گذاشته بوديد ديده بودم ولي همون طور كه دوستمون فرمودند بيشتر چيزايي كه پيدا كرده بودم راجع به Creep بود كه خودش معضل بزرگيه و چيز كوچكي نيست. ولي راجع به از كار افتادن موتور VR چيزي پيدا نكردم.
براي دوستاني كه احتمالن ندونند Creep چيه بايد عرض كنم كه اين لنز در زواياي غير افقي ( معمولن در زواياي تند تر از 45 درجه) به علت سنگيني قسمت سر لنز ( اين مشكل با اضافه كردن فيلتر حاد تر هم مي شه) خود به خود تغيير فاصله كانوني مي ده. يعني مثلن وقتي سر لنز رو پايين گرفتيد كه از يك گل عكس بگيريد و يا بالا گرفتيد كه از يك هواپيما عكس بگيريد تحت وزن لنز حلقه ي زوم مي چرخه و فاصله ي كانوني تغيير مي كنه. خيليا عنوان كردن كه چرا نيكن مثل بعضي لنز هاي پنتكس و تامرون براي اين مشكل يك قفل زوم تعبيه نكرده ؟
اينم دو تا لينك در اين مورد :
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JARO
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=00J9hf
خدايا چرا زودتر كنن يه لنز در اين رنج (يا حتا 135-18 ) نمي ده تا من از اين سرگردوني چند ماهه دربيام ( اگه چنين لنزي كنن داشت من خيلي وقت بود 30D رو خريده بودم)
آقا فرهاد ما نفهمیدیم شما کدوم وری هستی پستهات همه آنتی نیکونه اما دنبال D80 می گشتی؟:confused: :oops: :biggrin:کد:يه مدت كه دنبال دی80 بودم يكي از فروشندگان نماينده
نيكو نگرش ( مجتمع پايتخت) در مورد لنز 200-18 VR نيكن مي گفت
كه اين لنز بيشترين مراجعه به تعميرگاه رو به خاطر خرابي موتور VR داره.
سلام
من پستام آنتي نيكونه :eek:
من عمري كنني بوده و تا حدودي هستم ولي اگه تاپيك بر سر دوراهي D80 يا 30ِD رو خونده باشي مي بيني كه به خاطر اينكه حوصله ي چند تا لنز حمل كردن رو ندارم بد جوري رفته بودم تو خط خريد D80 با لنز 135-18 يا 200-18و معتقدم نيكن بدنه هاي بهتري داره و گفته بودم همه رو دست گرفتم و D80 از همه خوش دست تره و ...
خلاصه من طرفدار تيم ملي ام و قرمز و آبي سرم نمي شه.:biggrin:
دوستان عزیز من یه لنز 18-180 olympus دارم اما واقعیت اینکه از لنز چیز زیادی نمیدونم کارم بیشتز عکسبرداری مایکرو هست اما میخوام بدونم کارایی این لنز تا چه حدودی هست ؟ اصولا با شناخت لنزها مشکل دارم یعنی متوجه نمیشم 70-200 یا 18-180 و معنی این اعداد دقیقا چی هست و ملاک تشخیص لنزهای مختلف چیه ! یعنی از اعدادی که روی لنز نوشته چطور میشه متوجه کاراییهای اون لنز شد ؟ممنون میشم اگه راهنماییم کنید .
دوست عزیز از راهنمایی شما خیلی ممنونم بسیار مطلب مفیدی بود باید با دقت یه بار دیگه هم مطالعش کنم . مزسی
سلام
دوستان از این لنز چی می دونین ؟ من لنزای با دیافراگم های خیلی باز که می بینم حالم بد می شه. ریویو هاشو خوندم می خوام ببینم کسی تجربه ای ازش داره و قیمتش در چه حدودیه ؟
http://gilmour.persiangig.com/image/85f18.jpg
من یه بار همینطوری قیمت گرفتم نزدیک 1.900.000 بود فکر کنم... به هر حال با این قیمت چیز جالبیه.. اینم تجربه آدمای مختلف.. این سایت فردمیراندا مورد علاقه منه و به نظر من خیلی از ریویو در بعضی موارد میتونه مفد باشه..
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...ort=7&thecat=2
البته جناب منتظری لینکی که زحمت کشیدید و گذاشتید بحث بر سر مدل اولیه ی این لنزه و اکثرن فقط از سرعت AF اون ایراد گرفته اند. من شنیده ام این ایراد در Mark II حل شده ( قیمت 1.900 شما هم باید برای مارک II درست باشه چون حدود 2000 دلاره).
همه از بوکه عالی این لنز تعریف کرده اند و من هم که علاقه ی وافری به پرتره دارم این برام خیلی اهمیت داره (یکی رو تو ده راه نمی دادن سراغ خونه ی کدخدا رو می گرفت) اصولن لنز های سریع (از لحاظ باز شدگی دیافراگم) لذت عکاسی رو دو چندان می کنن. الان شما با دوربین دیجیتال تا نور کم میارین زرتی ایزو رو بالا می برین و گیرم کمی نویز رو به جان می خرین ولی تو عکاسی فیلمی که ایزو از فیلم به فیلم ثابته یک لنز 1.4 به پایین از نون شب واجب تره. من یه لنز 50 میلیمتر 1.4 مامیا داشتم واقعن لذت می بردم باهاش عکس می گرفتم.
بله فرهاد خان حق با شماست.. من بی دقتی کردم لینکش رو اشتباه گذاشتم...
اینم لینک درستش در سایت فرد میراندا
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=2
اینم یه سری عکس برای اینکه ببینین بوکش چجوریه...
http://my.opera.com/tasosart/albums/show.dml?id=175978
اما مثل اینکه هم وزنش زیاده هم مشکل CA داره، من که نمیتونم تحمل کنم 2 میلیون پول بدم و CA ببینم
محمد عزیز، CA این لنز در بدترین حالت از 0.75 پیکسل تجاوز نمی کنه(که البته خیلی هم زیاد نیست). نکته دیگری که باید مد نظر داشت اینه که عکس های پرتره اصولا خیلی کمتر از سایر عکس ها مستعد CA هستند. یعنی تغییرات شدید کنتراست کمتر رخ می دهند. از طرفی این مقدار CA را به راحتی می توان توسط نرم افزار های مربوطه کنترل و برطرف کرد. بنابراین CA برای این لنز مشکلی به حساب نمی آید.
در مورد سرعت AF هم باید گفت که اصولا فوکوس پرتره های حرفه ای در استودیو به صورت دستی انجام می شود. از طرفی برای چنین لنز دقت AF بسیار بسیار مهمتر از سرعت می باشد. کاربرد EF 85 f/1.2L خیلی خاص هست و البته رفتار خاص تری هم نسبت به لنز های هم ردش داره.
عمق میدان این لنز در باز ترین دیافراگم اینقدر کم و کشنده هست که باید خیلی با دقت به کاربرده بشه.
راستی من از EF 85 1.8 USM بی نهایت راضی هستم. سرعت فوکوسش روی 5D تقریبا از سرعت فوکوس چشم هم بیشتره :biggrin: و البته CA بیشتری نسبت به EF 85 1.2 داره. ام من تا حالا مشکلی باهاش نداشتم. قیمتش هم 360 هزار تومان بیشتر نیست.
فكر كنم ديدن اين چند تا عكس براي اونهايي كه به Vr لنز 18-200 شك دارند، جالب باشه!
به ترتريب از سمت راست:
t:1/5
focal length:200
t:1/8
focal lenght:62
t:1/8
focal lenght:92
عكسها رو هم خيلي با صبر و حوصله نگرفتم به جايي هم تكيه ندادم دوربين هم رو به آسمان بود!
من همه این 55 صفحه رو خوندم و خیلی جاها یادداشت برداشتم، اما خوب با توجه به اینکه تازه کارم و خیلی از اصطلاحات و نکات فنی رو بلد نیستم، شاید خیلی موارد رو که سر درنیاوردم، درست نخونده باشم. بنابراین اگه سوال تکراری پرسیدم، نگید تو که گفتی همه رو خوندی.
من یک تازه کارم و قصد کار حرفه ای هم ندارم. اما میخوام رنج لنزهام رو تکمیل کنم. نتایجی که گرفتم از این 55 صفحه اینها بوده:
برای رنج واید که با توجه به صحبتهای دوستان sigma 10-20 رو انتخاب میکنم.
اما برای رنج تله، گیج شدم:
چند تا لنز مطرح شده بود و (یکی دو تا هم خودم ممکنه اینجا اضافه کرده باشم)
Sigma 18-125
Sigma 28-135
Sigma 28-105
Sigma 18-200
Canon 28-135
مورد اول رو که بعضی دوستان گفتند یک ایراد داره که من متوجه نشدم ایرادش چی هست.
مورد دوم رو هم فکر کنم روش بحث نشد، قیمتش هم یک کم برام عجیبه، بدرد بخوره؟
مورد سوم رو هم باز فکر نکنم روش بحث شده باشه، اما نمیدونم که بدرد من از لحاظ رنج میخوره یا نه و آیا بدردبخور هست یا نه
مورد چهارم رو هم یادم نیست که مطرح شده بود یا نه، این چی؟ بدرد بخور هست یا نه.
مورد پنجم مورد تأیید اکثر دوستان بود و با توجه به لرزه گیر داشتنش، آیا قیمت بیشترش نسبت به اونهای دیگه میارزه؟ علاوه بر اون وزن بیشترش چی؟
کار من با رنج تله، گاهی عکاسی از ماه خواهد بود و گاهی در طبیعت عکاسی از پرندگان، عکاسی پرندگان یا حیات وحش بطور خاص نمیخوام بکنم، اما همین که در بعضی جاها به سوژه جالبی برمیخورم، بتونم ازش عکاسی کنم. شاید اصلا با این توضیحات من، من رو از خرید لنز تله منصرف کنید. من منتظر همین راهنماییها هستم.
در کنار اینها نمیدونم برای رنج زوم نرمال لنزی بگیرم یا نه. اگه بخوام 28-135 کنون رو بگیرم که اون وقت پر مصرفترین رنج رو نخواهم داشت (با فرض اینکه نخوام از لنز کیت استفاده کنم) برای این رنج با توجه به صحبتهای دوستان نظرم روی 70-17 هست. اما نمیدونم که اصلا نیازی به این خواهم داشت یا نه؟
یعنی لنز تله ای بگیرم که این رنج رو هم پوشش بده بجاش؟ یا از همون لنز کیت استفاده کنم؟ نمیدونم خلاصه گیج شدم. دو تا لنز هم خوب بهتر از سه تا هست، هم از نظر قیمت و هم از نظر راحتی همراه داشتن و هم از نظر باز و بسته کردن لنزها.
خلاصه مرا از این سردرگرمی نجات دهید. ممنون
سلام....
دوست عزیز به نظرم به غیر از 18-200 بقیه لنز ها تقریبا رنج متوسطی دارند و زیاد لنز سوپر تله ای نخواهد داشت ( حتی با احتساب کراپ فاکتور 1.6 کنون ) در میان لنز های پیشنهادی شم لنز شاخص و عالی وجود ندارد. به نظر داشتن 17-70 سیگما و 70-200 یا 300 سیگما یا کنون بهتر است.چراکه هم از نظر رنج میتوانید از 17 تا 300 را داشته باشید و هم از نظر اپتیکی لنز های شاخص و مناسبی خواهید داشت.برای واید هم 10-20 بهترین انتخاب و بهترین گزینه است.
28-105 و 28-135 زیاد پیشنهاد نمیشود . چراکه 28 با کراپ فاکتور 1.6 برابر با 44.8 میشود و شما به هیچ وجه لنز وایدی نخواهید داشت و عملا لنز نرمالی است.
به جای 17-70 سیگما امکان خرید 18-125 وجود دارد.که به نظر لنز خوب و معقولی است
اما برای سوپر تله انتخاب 70-200 یا 70-300 میتواند مناسب باشد.
ممنون جناب قبادی،
بنظرتون با خرید 125-18 بجای 70-17، رنج تله اون کافی برای استفاده من نخواهد بود؟
این 300-70 که فرمودید، اینه:؟
http://digihouse.ir/Farsi/Product/Pr...C=21&P=B&C=579
70-200 کنون منظورتون هست؟ لنز سنگین اصلا بدردم نمیخوره.
سلام
کنون هم 300-70 دارد که هم بهتر هست هم سبک:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
200-70 کنون F4 ها هم 700 تا 760 گرم است و 300-70 هم 630 گرم است.ولی F2.8 سنگین است.
این فاصله 125 تا 200 هم زیاد نیست.
آقا یک سوال برایم پیش امده: در همه لنزها 200mm یکی است؟ یعنی اینکه مثلا 200mm لنز 200-18 با 200mm لنز 300-70 یکی هست؟ یک بار که من مقایسه کردم یکی نبود! (البته با دو لنز دیگه)
سلام...
ابتدا عرض کنم دوست عزیزم جناب امیر سوکی این لنز 18-125 سیگما رو دارند و مثل اینکه از این لنز راضی هستند و در کل لنز خوبی است ( به نظر بنده ) . شاید بتوان آن را با 17-70 از خیلی جهات مقایسه کرد ( بازهم به نظر بنده ) بنده در آینده قصد خرید این لنز را دارم (انشالله مانت سونی این لنز زود تر وارد شود ) چرا که بهترین رنج را شامل میشود.
درباره ی تله ی این لنز باید عرض کنم نسبتا خوب است ، اما نباید انتظار یک 300مم را از آن داشت در 125مم این لنز برابر با 200 در دوربین 35 مم است و تقریبا تله ی مناسبی است ، اما نباید انتظار تلسکوپ را از آن داشت.به نظرم کار شما را راه میاندازد.تا نظر شما و سایر دوستان چه باشد.نقل قول:
بنظرتون با خرید 125-18 بجای 70-17، رنج تله اون کافی برای استفاده من نخواهد بود؟
البته اگر به کادر های بسیار بسته علاقه دارید و عادت به زوم کردن شاید در دراز مدت شما را راضی نکند.اما قیمت بسیار مناسبی دارد.البته اف بسته تری نسبت به 17-70 دارد و لرزه گیر هم ندارد.همین اف بسته تر گاهی مشکل ساز است.درباره ی اچتیک این لنز و سایر لنز ها بنده اصلا صلاحیت اظهار نظر ندارمو تنها میتوانم تجربیات و شنیده هایم را نقل کنم.انشالله درباره ی اپتیک لنز دوستان توضیح دهند.اما از نظر اقتصادی لنز بسیار با صرفه ای است.
متوجه سنگین نشدم ؟ منظور از نظر مالی است یا از نظر وزن؟نقل قول:
70-200 کنون منظورتون هست؟ لنز سنگین اصلا بدردم نمیخوره
اگر از نظر مالی که باید عرض کنم که کنون با اف 2.8 نسبتا گران است و به نظرم با خواسته ی شما مغایر است.اما با اف 4 از نظر قیمت مناسب تر است ( هرچند از نظر اپتیکی این دو لنز بسیار متفاوت هستند )
اگر از نظر وزنی میفرمایید همان طور که دوستمان فرمودند ، لنز کنون با اف 4 تقریبا سبک است ( به نسبه ی سایر لنز های تله ) و زیاد مشکلی ندارد.شما میتوانید به 70-200 سیگما هم فکر کنید با قیمت بسیار پایین و اپتیک نسبتا مناسب .شنیده ام 70-300 اپتیک مناسبی ندارد ( نسبت به 70-200 سیگما )
درست متوجه نشدم......نقل قول:
آقا یک سوال برایم پیش امده: در همه لنزها 200mm یکی است؟ یعنی اینکه مثلا 200mm لنز 200-18 با 200mm لنز 300-70 یکی هست؟ یک بار که من مقایسه کردم یکی نبود! (البته با دو لنز دیگه)
البته که یکی است . اگر بر روی یک دوربین ( منظور قطع سنسور و کراپ یکسان )اندازه گیری کنید 200 مم همه ی لنز ها یکی است.چه 200مم بلکه تمامی فواصل برابر هستند.
سلام...
ببخشید یکی کمی بیشتر توضیح میدم، چون الان که پست خودمو خوندم فکر کنم منم جای شما باشم متوجه نشوم... ;)نقل قول:
البته که یکی است . اگر بر روی یک دوربین ( منظور قطع سنسور و کراپ یکسان )اندازه گیری کنید 200 مم همه ی لنز ها یکی است.چه 200مم بلکه تمامی فواصل برابر هستند.
ببینید دو لنز را روی یک دوربین یکسان (کراپ فاکتور 1.5) مقایسه کردم. یعنی دوربین روی سه پایه بود و لنز 200-28 را روی آن بستم فرض کنید یک صندلی را دقیاقا در کادر خود جای داد، بعد بدون تغییر جای سه پایه لنز را باز کردم و 200-80 بستم ولی کادر یک کمی بسته تر شد! (هر دو لنز روی 200mm بود)
راستی یک چیز یادم رفت...خدمت جناب darya_s :
نظر جناب سوکی عزیز را در تاپیک زیر مطالعه بفرمایید:
Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
در صفحه دوم تاپیک بالا نمونه عکس این لنز در مقایسه با 200-70 L را ببینید.
ممنون از همه دوستان که منو راهنمایی کردند:
جناب محمدی، این دو تا لنز خیلی برای من سنگین هستند. از اول هم به فکر رنج تا 300 نبودم، فکر نمیکنم برای من کارایی داشته باشد.
جناب قبادی، من هم فکر میکنم 125 برای من کافی باشد، اگر این 125-18 لنز خوبی باشه و جای 70-17 رو پر کنه، میتونم اینو الان بگیرم و در آینده اگر نیاز به تله بیشتری پیدا کردم و زورم هم زیاد شد، به فکر یک لنز تله 300 باشم. فکر کنم این سناریوی خوبی باشد.نقل قول:
درباره ی تله ی این لنز باید عرض کنم نسبتا خوب است ، اما نباید انتظار یک 300مم را از آن داشت در 125مم این لنز برابر با 200 در دوربین 35 مم است و تقریبا تله ی مناسبی است ، اما نباید انتظار تلسکوپ را از آن داشت.به نظرم کار شما را راه میاندازد.تا نظر شما و سایر دوستان چه باشد.
از نظر وزن.نقل قول:
متوجه سنگین نشدم ؟ منظور از نظر مالی است یا از نظر وزن؟
خیلی ممنون جناب محمدی، اون تاپیک رو خوندم و همونجا منتظر تجربه های بیشتر جناب سوکی و دوستان دیگری که احیانا با این لنز کارکرده اند، هستم.نقل قول:
راستی یک چیز یادم رفت...خدمت جناب darya_s :
نظر جناب سوکی عزیز را در تاپیک زیر مطالعه بفرمایید:
Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
در صفحه دوم تاپیک بالا نمونه عکس این لنز در مقایسه با 200-70 L را ببینید.
راستی اون 200-18 سیگما جالب نیست، نه؟
باز هم ممنون از همه دوستان.
سلام
خیلی ممنون جناب آقای شهبازی.:)نقل قول:
اين مشكل در بين لنزهاي مختلف ديده مي شود. مثلا در تستي كه جناب قديري انجام داده بودند و نشان من هم دادند 200 م.م. در لنز 18-200 نيكون با 70-300 يكي نبود و عملا 70-300 در اين فاصله كانوني داراي زاويه بسته تر و در واقع زوم بيشتري بود.
200-18 sigma ؟ کدوم؟نقل قول:
راستی اون 200-18 سیگما جالب نیست، نه؟
در مورد ورژن OS این لنز که اطلاعاتی ندارم چون هنوز ريويويي مناسبی از آن ندیده ام.(یعنی در سایت هایی که من میپسندم) ولی 200-18 معمولی اصلا کیفیت خوبی نداره خودتان یک مقایسه با 125-18 بکنید در اکثر رنج ها 125-18 خیلی بهتر است. و مورد بعدی درباره 200-18 ها(سیگما) اینه که خیلی کند هستند.(F/6.3)
شما با خرید 125-18 یک لنز خوب دارید...البته اطلاعات دوستان دیگر بهتر هست.من نه دوربین دارم و نه...