چند سوال در مورد لنز

[Amir Mohebi]

با مجتبي 100% موافقم.، آرزوي قلبي ام اين است كه در فورم روزي را ببينم كه بحث شارپنس بحث بيهوده اي قلمداد شود و اين بحث بسيار چيپ و بيهوده را براي فورم هاي بيكاري بگذاريم كه اعضايش را به طعنه measurbator مي نامند. مثل افرادي شده ايم كه راه رفتن بلد نيستند و از اختلاف قطر لاستيك فلان مدل فراري با فلان پورشه حرف ميزنند(چوش نياوريد! من خودم را ميگويم، شما اگر عكاس حرفه اي هستيد و همه چيز را بلديد - مخصوصا پست پروسس را - خوش به حالتان، تا ابد درباره شارپنس حرف بزنيد، اما در عمل به چشم من آماتور، همه خودي اند!).

اما آرش خان زماني گل، با اين كه f10 را بسيار دوست ميدارم، به همه توصيه مي كنم و قصد خريدش را دارم، اما مقايسه شما كاملا اشتباه است.

شارپنس پيش فرض دوربين هاي كامپكت بسيار بالاست ، اما تصوير هر دوربين DSLR حتي شايد دوربين D30 قديمي كانون هم با كيفيت تر از آن باشد. مهم قدرت تفكيك لنز و سنسور، و از آن مهم تر نسبت سيگنال به نويز است كه در دوربين هاي SLR بسيار بالاست.

در ضمن با اين شير پير نيكون شوخي نكنيد، D100 يك پيچش به F10 مي ارزد! از D100 شايد به پاي مثلا D70 نرسد، اما از حد و مرز مقايسه با F10 خيلي فراتر است.
سنسور D70 همان سنسور سوني D100 است، منتهي با فيلتر AA ضعيف تر، به همين علت شارپتر مي باشد. يمنظورم اين است كه اگر هم D100 كمي كيفيت پايين تري داشته باشد، اينقدري نيست كه از حد قابل قبول پايين تر باشد.


اما يك مثال بزنم، تصاوير دوربين بسيار عزيز 1D Mark II وقتي هنوز پروسس نشده اند بسيار سافت مي باشند، بحث داغي در انجمن ها به راه بود كه آيا مي بايست اين را نقص حساب كرد؟ جواب بي درنگ نه بود، چرا كه هر چه دوربين حرفه اي تر باشد، شارپنس اعمال شده اوليه بر تصوير كمتر است تا عمل ازدياد شارپنس را خود عكاس با نرم افزار بهتر و با ميزان تشخيص داده شده خودش انجام دهد.

من اوايل كه 300D آمده بود عكسهايي از لنز كيت آن در photo.net ميديدم كه هنوز نظيرش را كمتر ديده ام. باز هم ميگويم، عقيده ندارم كسي 50 تومن تو جيبش بذاره و بره اين لنز رو بخره، اما اگر به هر علتي مجبور شد از اين لنز استفاده كنه بايد بدونه كه اصلاً اين لنز براش محدوديتي ايجاد نميكنه (مگر در فاصله كانوني)

[ARASH II]

اما آرش خان زماني گل، با اين كه f10 را بسيار دوست ميدارم، به همه توصيه مي كنم و قصد خريدش را دارم، اما مقايسه شما كاملا اشتباه است.

جناب محبي عزيز منم طرف شما .

اشتباه نكنيد منم فقط حرف شارپنس رو پيش اوردم كه دوستان ببينن كه يه دوربين كامپك هم ميتونه در حد يه DSLR شارپ باشه (يا حتي بيشتر ) و به قول خودتون مهم :

مهم قدرت تفكيك لنز و سنسور، و از آن مهم تر نسبت سيگنال به نويز است كه در دوربين هاي SLR بسيار بالاست.

اصلا" تمام اين مشكلات تو گور 18-55 بلند ميشه ، نميدونم كنون به چه عقلي اين لنز رو ساخت ، وگر نه كي حاضره دوربين كامپك رو با DSLR مقايسه بكنه .
ولي بازم بگم اگه ميخواييد DSLR بگيريد روي 18-55 حساب نكنيد.واقعا حيفه از قدرت دوربينهاي DSLR استفاده نشه.

در ضمن با اين شير پير نيكون شوخي نكنيد، D100 يك پيچش به F10 مي ارزد!

اينو بايد ثابت كنيد...........
كدوم پيچش؟؟؟؟
من دو سال پيش با D100 حدود 300 تا عكس گرفتم ( از تخت جمشيد ) و اصلا قابل مقايسه نيست با F10
البته نمونه كراپ عكسهاشو نذارم ، آبروي اين شير پير بيشتر حفظ ميشه.
به قول مسعود عزيز كه هر وقت لنز مقايسه ميكنه ميگه :مثل عكس فوكوس شده و خارج از فوكوس رو با هم مقايسه ميكنيم.
حالا اگه فقط آماتور ها دنبال شارپي تصوير ميگردن و بلور بودن ايراد نيست .ديگه من نميدونم .
شايد اگه يه روز حرفه اي شدم بفهمم چرا؟؟؟؟؟؟؟

[Ghadiri]

جناب محبی نمی دونم چه عکسی و با چه تنظیماتی از 1d m II دیده اید اما:




این دوربین بر روی فایلهای خروجی تا 7 پله شارپ میتونه اعمال کنه که اگر از 7 آن استفاده بشه ........
در این عکس میزان شارپ روی 4 و کنتراست و.....بر روی 2 .....
در مورد سافت بودن عکسهای اس ال آر ها کاملا با شما موافق هستم......به دلایلی که فرمودید...
اما سافت بودن یک لنز رو همراه با مشکلات آن نمیشه در هیچ نرم افزاری کاملا صحیح کرد......
مثلا مشکل CA در 55-18 رو چگونه میشه در حد یک لنز مناسب در آورد......(با تمام روش های موجود برای این کار آشنا هستم)...اما فقط نسبت به عکس اول عکس قابل قبولی بدست میاریم نه ......
مشکلات سافت بودن رو چطور؟با شارپ؟
شارپ کردن یک عکس سافت همراه با افزایش نویز میباشد مخصوصا در عکس شب و هوای گرگ . میش....حالا چطور؟
کاهش نویز؟
با کاهش نویز عکس دوباره سافت میشه و حتی قسمتهایی از جزئیات عکس هم از بین میره...و عکس کثل نقاشی آبرنگی میشه....حالا چطور؟؟
توجه کنید برای مراحل گفته شده چقدر زمان نیاز است....
به این دو عکس دقت کنید...بعد از پست جناب محبی این دو عکس رو گرفتم تا .....عکس 55-18 رو فقط در حدی شارپ کردم که با 70-17 برابر بشه...حالا خود شما ملا حظه کنید......



در مورد CA چطور ........
نمی خواهم تاپیک رو با این عکسها پر کنم ولی اگر دوست دارید میتونم در مورد این مسئله هم عکسی قرار دهم.....
از نظر بنده مهمترین مسئله در خرید SLR مشکل انتخاب لنز است....

اما اگر منت سرعت فکوس / دقت فکوس / دامنه پویایی / بهتر بر سر کامپکتها است ؛ کامپکتهایی نظیر R1 از تمام این موارد که اگر از SLR ها بهتر نباشه کمتر هم نیست...بر خوردار است.....

به نظر شما DSLR میگیریم که بنشینیم و عکسهای آنها رو مثل کامپکتها پروسس کنیم؟؟؟آیا عکسهای کامپکتها رو نمیشه پروسس کرد..؟
اگر بحث بر سر پروسس باشه من حاضر هستم هرکس با هر دوربینی که داره با دوربین نا قابل S2 IS رقابتی داشته باشه.....
به نظر من قدرت SLR ها در اول در لنز نهفته است......و درک این مطلب برای کسانی که از یک لنز استفاده میکنند کار مشکلی است.....البته به هیچ وجه قصد جسارت به جناب محبی رو ندارم و اصلا منظور به ایشان و ....نیست...

[Minoosepehr]

یکبار این تاپیک رو لینک داده بودم اما احساس کردم کمتر مورد توجه قرار گرفت.

http://www.akkasee.com/forum/showthr...A7%DB%8C%D8%B2

نمیدانم ولی فکر میکنم به جز من که در این فروم دوساله که 55-18 رو با 300 دی تجربه میکنم ، دوستان دیگری هم هستند که لنز جدید نگرفتند و با همین لنز تا به الان کار کرده اند.( که خودم چند نفر را در همین فروم میشناسم) و این احساس که يه دوربين گنده با يه لنزي مثل
55-18 دنبال خودشون میکشند به آنها دست نداده یا این که وای من در این مدت عکاسی محدود کرده ام.
من هیچ کدام از مواردی که سعید عزیز ذکر کردند مانند :

((به رینگ فوکوس این لنز به عنوان مثال هیچ اطمینانی نیست ، لق بودن این قسمت به خصوص در مد منوال باعث خارج شدن فاصله عدسیها از حالت فوکوس میشود ، اتوفوکوس نسبتا بی دقتی دارد و رنگهای آن کمی غیر زنده و مات میباشد ))

در لنز خودم ندیدم یا حد اقل نه تا این حد.

در تکمیل نوشته هایم در تاپیکی که لینک داده بودم میگویم که یک DSLR را به شریط خرید لنز اضافی به افرادی که قصد خرید دوربین جدید دارند را پیشنهاد ندهیم و بگذاریم خود او تصمیم گیرنده باشد یا حد اقل از تجربیات هر دو گروه استفاده کند چه آنهایی که چندین سال است با این لنزی که همراه با دوربین می آید کار کرده اند و چه آنهایی که کمتر از یک هفته رضایتشان را جلب نکرده و آن را کنار گذاشته اند.

من خودم بعد از دو سال تازه تصمیم به خرید لنز جدید گرفتم. البته نمیگویم مرجع خوبی هستم و عکسهایی در حد شارپ لنزهای بهتر گرفته ام اما حد اقل به عنوان تجربه میگویم من که از کامپکت به این دوربین و این لنز سوییچ کردم از آن تا به این مدت راضی بودم حالا این که نظرات در این فروم ضد و نقیض است ناشی از سلایق متفاوت و تفاوتها در اعضا می شود.

[Ghadiri]

یکبار این تاپیک رو لینک داده بودم اما احساس کردم کمتر مورد توجه قرار گرفت.

http://www.akkasee.com/forum/showthr...A7%DB%8C%D8%B2

نمیدانم ولی فکر میکنم به جز من که در این فروم دوساله که 55-18 رو با 300 دی تجربه میکنم ، دوستان دیگری هم هستند که لنز جدید نگرفتند و با همین لنز تا به الان کار کرده اند.( که خودم چند نفر را در همین فروم میشناسم) و این احساس که يه دوربين گنده با يه لنزي مثل
55-18 دنبال خودشون میکشند دست نداده یا این که وای من در این مدت محدودیت در عکاسی داشته ام.
من هیچ کدام از مواردی که سعید عزیز ذکر کردند مانند :

((به رینگ فوکوس این لنز به عنوان مثال هیچ اطمینانی نیست ، لق بودن این قسمت به خصوص در مد منوال باعث خارج شدن فاصله عدسیها از حالت فوکوس میشود ، اتوفوکوس نسبتا بی دقتی دارد و رنگهای آن کمی غیر زنده و مات میباشد ))

در لنز خودم ندیدم یا حد اقل نه تا این حد.

جناب مینوسپهر این تاپیم رو همه دیده اند.....بحثی مثل همین ...
متاسفانه شما منظور آرش رو در این مورد متوجه نشدید.....جناب مینوسپهر امتحانش مجانی است...من عکسی با S2 میندازم و شما به 300 دی و 55-18....و مقایسه میکنیم.....بعد عکس رو پروسس میکنیم....و بعد مقایسه میکنیم.....
اما در مورد مواردی که سعید گفت ...من هم کاملا موافق هستم....شما هیچ وقت نمی توانید با 55-18 فکوس دقیقی داشته باشید....اثبات این مسئله کار بسیار ساده ایست.....اگر میل داشته باشید میتوانم به شما ثابت کنم....
در مورد مورادی که از طرف من گفته شد.......آیا میتوانید بر خلاف آنرا ثابت کنید؟؟؟؟ نه شما هرکسی که میتونه!!
توجه داشته باشد که من عکسهایم رو RAW میگیرم...چه برای تست و چه......اصل تمام فایلها به صورت دست نخورده موجود است......و به هیچ وجه اغراقی در عکسها وجود نداره.....
در 55-18 و در مد مانوال فکوس اگر پایه کمی بیش از حد بلرزه فکوس به هم میخوره......

اما در مورد پست آرش.....
به نظر شما حمل یک F10 راحت تره یا 300 دی....؟
اگر قرار باشه عکسی که با یک F10 میگیریم با 300 و یا 350 دی برابر باشه ...چه مرضی است که این حجم رو با خودمون این طرف و اونطرف بکشیم.....(حالا با کمی پروسس....البته برای 300/350 دی ، نه برای F10 ...که شاید به شارپ این دوربین برسه)

البته خوب 300 دی کلاس داره و F10 نداره....
300دی SLR هست و ...نه!!!
جناب مینوسپهر تا به حال چه استفاده مفیدی از SLR بودن 300 دی کرده اید.....؟(توجه بفرمایید که میگم از ...بودن)
به هیچ وجه منظور ....با گفته های شما نیست......فقط یک سوال است....

عکس قشنگ رو با گوشی 6600 نوکیا هم میشه گرفت.....پس از قشنگی صحبتی نکنید....
دامنه پویایی رو توی فتوشاپ میشه درست کرد......
شارپ و خیلی از موارد جبرانشدنی است....
پس دنبال چی هستیم.......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
یک SLR با یک بدنه بزرگ / دیدن از داخل ویزور / سنسور بزرگ / قطار لنز / صدای آینه و شاتر / امکانات جانبی قابل اتصال به دوربین...چی؟؟
در این فوروم در تاپیک 350 دی ، در زمان مقایسه با دی 70 این لنز رو دوستان(نامی نمیبرم...اما اگر ..) در زیر پا لگد مال کردن و برای آن نامهایی نظیر لنز دست ساز.../کار دستی...قربیلک فرمان و....میگذاشتن....نمیدنم چرا حالا سنگ این لنز رو به شینه میزنن....
آیا ملاک در اینجا مقایسه با 70-18 بود...؟؟
اگر اینطور هست ؛ پس در اینجا ملاک مقایسه چیست.....؟؟
در میدان مسابقه اگر حریفی وجود نداشته باشه هرچیزی میتونه اول باشه...!!!
ما هم این لنز رو با خودش مقایسه نکردیم.!!!!

میدونم که در آخر این بحث هم مثل بحثهای دیگه خیلی از سوالات بی جواب میمونه(از طرف دوستان)...

[Ghadiri]

من خودم بعد از دو سال تازه تصمیم به خرید لنز جدید گرفتم. البته نمیگویم مرجع خوبی هستم و عکسهایی در حد شارپ لنزهای بهتر گرفته ام اما حد اقل به عنوان تجربه میگویم من که از کامپکت به این دوربین و این لنز سوییچ کردم از آن تا به این مدت راضی بودم حالا این که نظرات در این فروم ضد و نقیض است ناشی از سلایق متفاوت و تفاوتها در اعضا می شود.

جناب مینوسپهر دیر تصمیم به خرید گرفته اید چون...
شاید با لنزهایی مثل............کار نکرده بودید....من هم قبل از خرید به هیچ وجه قصد خرید لنز رو نداشتم....اما بعد از کار کردن با دوربینهای متفاوت و لنزهای متفاوت متوجه شدم این لنز مثل بچه عقب مونده میمونه....
اگر لنز 300-90 کانون رو داشته باشید و با لنز دیگه ای کار نکنید مطمئن میشوید که لنز خوبی است....ولی اگر با 300-70 کار کنید...باز هم میگید که این لنز خوبی است.....؟؟؟؟

[Mojtaba-N]

دوستان میشه لطف کنید و بگویید چطور میتوان روی یک دوربین F10 فیلتر پولاریزه بست.
چطور میشه روی دوربین F10 و یا هر دوربین کامپکت دیگه ای فیلتر های Cokin Graduated رابست؟
وقتی که در روزهای آفتابی نیاز دارید دیافراگم را روی 11 یا 16 بگذاریم چطور باید اینکار بکینم؟
میشه لطف کنید عملا (یعنی در هنگامی که سوژه در حال از دست رفتنه) سرعت انتقال نقطه فوکوس اتوماتیک یک دوربین اس آل را با یک دوربین کامپکت حتی Sony R1 مقایسه کنید؟
میشه لطف کنید سرعت فوکوس یک دوربین کامپکت را در مکانهای کم نور با همین لنز 55-18 مقایسه کنید!
میشه لطف کنید سرعت Track کردن یک اس ال آر با همین لنز 55-18 را با یک دوربین کامپکت مقایسه کنید!؟ اصلا دوربین های کامپکت Track هم میکنند؟
.
.
.
.

[Ghadiri]

در مورد سوال اول و دوم باید بگم به راحتی هرچه تمام....حالا چطور.....؟
کسی رو میشناسم که برای دوربین سونی V3 خودش لنز سوپر واید ساخته.....دوست دارید میتوانید ببینید!!!
روش ساخت لنز رو در یک مقاله خوانده و سفارش ساخت آنرا به عینک سازی داده و در ضمن کوتینگ هم داره...
من برای دوربینهای اسلحه ای که عدسی های آنها به هر دلیلی میشکست بارها لنز ساخته ام به همراه کوتینگ....

و برای کانن S2 هم کانورتور درست کردم که بشه یک فیلتر دهنه 58 روش بست.....چون کانورتور خودش نبود و اگر هم بود خیلی گران بود.....

در نور روز با یک کامپکت میشه سرعت شاتر رو به راحتی بدون از دست دادن عمق میدان بالا برد....به دلیل کوچک بودن سطح سنسور ؛ دیاف 2.8 این دوربینها از دیاف 8 SLR ها عمق میدان بهتری به تصویر میدهند....دیاف 11 و16 زمانی لازم هست که بخواهیم از مرکز کره خورشید عکس بگیریم!!نمیدونم اصلا مطرح کردن این سوال چه معنی داشت!!

سرعت فکوس R1 به مراتب بالاتر از 55-18...میتونم در اختیارتان قرار بدم تا تست کنید....
در مکانهای کم نور 55-18 مثل S2 میمونه....اما R1 در محیطهایی که 55-18 فکوس نمیکنه به راحتی فکوس میکنه....

بهتر در مورد مواردی که تجربه کار با آن را نداریم به این شکل سوال نشه....

اما یک وقت خجالت نکشید....بهتر نبود روی S40 ویا P32 سونی فیلتر دهنه مثلا 82 می بستیم...بابا خیلی با مرامین..
F10 فقط مثالی برای نمایش شارپ و...بود نه .......
حالا من یک سوال میپرسم......
توی تخت جمشید من از یک سوراخی دوربین F10 آرش رو وارد کردم و از یک مکانی زیر زمین عکس گرفتیم...
(حتما عکس رو در اینجاقرار میدهم)
اگر این دوربین نبود حتما باید دیوار رو از اطراف خراب میکردم!!!
نظر شما چیست......
مجتبی عزیز مواردی رو که جهت مقایسه بیان کردید (برعکس همیشه که از گفته های شما استفاده میکنم) زیاد مرتبط با اصل قضیه نبود......
بیشتر دلم میخواد نظر شما رو در مورد عکسهایی که گذاشته شد بدونم و مواردی که در مورد آنها و چیزهایی که بیان شد....

راستی F10 اینقدر کوچک است که فیلتر رو میشه روی آن با دست نگه داشت و هیچ مشکلی هم در عکاسی به وجود نمیاره.....


Track ؟؟؟؟؟؟

[showan]

با مجتبي 100% موافقم.، آرزوي قلبي ام اين است كه در فورم روزي را ببينم كه بحث شارپنس بحث بيهوده اي قلمداد شود و اين بحث بسيار چيپ و بيهوده را براي فورم هاي بيكاري بگذاريم كه اعضايش را به طعنه measurbator مي نامند. مثل افرادي شده ايم كه راه رفتن بلد نيستند و از اختلاف قطر لاستيك فلان مدل فراري با فلان پورشه حرف ميزنند(چوش نياوريد! من خودم را ميگويم، شما اگر عكاس حرفه اي هستيد و همه چيز را بلديد - مخصوصا پست پروسس را - خوش به حالتان، تا ابد درباره شارپنس حرف بزنيد، اما در عمل به چشم من آماتور، همه خودي اند!).

آقای محبی عزیز ، من خودم به شخصه عاشق رک بودن هستم و همه حرفهایم را هم مستقیما میزنم و دوست دارم مستقیم هم بشنوم ، اگر سعی در گفتن چیزی به من نوعی را دارید با چرخاندن مطلب انتقال آنرا برای خود دشوار نکنید ،شما نظر تونو میدید منم همینطور.......

((به رینگ فوکوس این لنز به عنوان مثال هیچ اطمینانی نیست ، لق بودن این قسمت به خصوص در مد منوال باعث خارج شدن فاصله عدسیها از حالت فوکوس میشود ، اتوفوکوس نسبتا بی دقتی دارد و رنگهای آن کمی غیر زنده و مات میباشد ))

در لنز خودم ندیدم یا حد اقل نه تا این حد.

خوب مسعودم قبلا گفته بود که شاید لنز شما سری ال بوده باشه .و بازهم طبق گفته مسعود باید این را در مقام مقایسه ارزیابی کنید دقیقا مصداق این مطلبه که کسی که تا حالا از شاه ابدوالعظیم اونورتر نرفته وقتی بره تخت جمشیدو ببینه تا دو سه روزی یاس فلسفی میگیره ..............بنده هم تا زمانی که 17-70 را 17-40 کانن تست نکرده بودم به ارزش این لنز پی نبرده بودم ،ان شاالله که 17-70 بدستتون رسید نتایج را برای ما خواهید نوشت.

[virgo]

خیلی ببخشید که من دخالت میکنم ولی به عنوان یک آنتراکت!
آیا متوجه هستید که جوابها چقدر فنی و دور از پاسخ مورد نظر پرسشگره؟
به نظر من سمت و سوی بحثها بیشتر به جهت یه مناظره گروهی و آزمون میزان تشخیص فن شناسی اشخاص متمایل شده تا کمک به یافتن پاسخ......
گزینه ای که این وسط کمترین توجه رو به خودش جلب کرده و مهجور مونده اینه که جنابdavid200 تازه می خوان عکاسی رو شروع کنند و هیچ تجربه و پیشزمینه قبلی ندارند.در هیچ زمینه ای. نه در زمینه مبانی نظری عکاسی (چه دیجیتال و چه فیلم)و نه مباحث تکنیکی و فنی اون.
فرض کنیم شما یک کوهنورد حرفه ای هستید و یک نفر برای اولین بار می خواد بره تا کوه درکه.اگه به شما مراجعه کنه و بخواد بدونه برای طی این مسیر به چه چیزهای اولیه ای احتیاج داره و اصلا راه خاکیه یا آسفالت ؟ آیا شما تا گفتن زاویه شیب قله و حمل کوله 15کیلویی پر از تجهیزات و آذوقه و لزوم داشتن ماسک اکسیژن پیش می رید؟
صد در صد خیر. مطمپنا داشتن یک کفش مناسب و یک کوله سبک تنها توصیه هایی که میکنید.ولی وقتی قضیه برای خودشم جدی بشه و از حالت تفنن بازی و لذت صرف خارج بشه و تصمیم بگیره تا فتح اورستم پیش بره! اونوقته که دیگه توصیه های شما هم رنگ و بوی دیگه ای پیدا می کنه.
این همه قصه حسین کرد بافتم که بگم یک سوال ابتدایی و ساده یک جواب ابتدایی وساده رو هم طلب می کنه .و یک سوال پیچیده و تخصصی یه جواب در خور.
کما اینکه ابتدایی و ساده بودن یه سوال و جواب ؛ بهیچ وجه دال بر کم اهمیت بودنشون نیست.
آنتراکت تمام!!