چند سوال در مورد لنز

[Amir Mohebi]

.و درک این مطلب برای کسانی که از یک لنز استفاده میکنند کار مشکلی است.......

البته در حسن نيت شما هيچ شكي ندارم آقاي قديري
و طبق معمول مسلماً يادم نمي رود هميشه در بحث كردن در مورد چند كيلو پلاستيك و فلز، كه ارزش آدمهايي كه با آن ها بحث ميكنم از موضوع بحث بسيار بيشتر است، پس با خيال راحت بگوئيد هر چيزي را كه بايد. از شما هم انتظار دارم رك بودن مرا در اين بحث اجتناب ناپذير قلمداد كنيد و شخصي اش نكنيد.

چه خوب شد آقاي قديري شما در اين چند ماه گذشته صاحب چند لنز شديد و همه را با صراحت به تك لنزي بودن و نداشتن رقيب و نداشتن امكان مقايسه محكوم مي كنيد. پس تكليف تمام افرادي را - اعم از حرفه اي يا غير حرفه اي - كه اين چند لنز جديد سيگما را ندارند مشخص كرده ايد، از حوصله اين بحث خارج است تعداد عكاسان آماتور، حرفه اي، داخلي و خارجي را مثال بزنم كه با داشتن همان يك لنز شاهكارهايي آفريده اند.
و از همه مهم تر اطلاعات آن ها در مورد لنز ها 10 برابر من و شما بوده است.

اما چون اين قضيه يك لنزي بودن من چندين بار در فورم گوشزد شده است، بايد به روشي مشابه اطلاع رساني كنم.
قبل از اين كه هر كس ديگري در اين فورم حتي اسم سيگما را شنيده باشد، ده سال پيش من دولنز سيگما براي مينولتاي خودم خريدم. دو لنز پرايم پراي براي مامياي خودم دارم كه از هر لنز كوفتي ديگر شارپترند. دولنز اتوفوكوس ديگر نيز چند سال پيش خريدم، كه يكي از آن ها كه 50mm 1.8 AF باشد را شايد اولين بار (همراه با آرش عاشوري نيا) توي فورم توصيه كردم.
شما خودتان در جلسه فورم گفتيد "من به لنزهاي سيگما اعتقاد و اطمينان نداشتم و با خواندن پست هاي شما و آرش عاشوري نيا به اين لنزها علاقه مند شدم". پس حالا چه شد كه من به علت تك لنز بودن صلاحيت شركت در اين بحث ها را ندارم؟
از همه دوستان به خاطر بحث با اين سيستم و فرمت بچه گانه "من دارم تو نداري" معذرت ميخواهم، اما به قول شاعر چاره اي نيست ......

اگر ميبينيد در اين تاپيك مصرانه در مورد بيهودگي بحث بيش از حد در مورد شاپنس لنز ها سخن ميگويم براي آن علت دارم، اين بحث براي آماتورها از سم مهلك تر است، چرا كه آن ها را از مسير اصلي فراگيري عكاسي دور مي كند. در همين فورم خودمان كم نداريم اعضايي كه بعد از گذشت يكي دوسال از خريد دوربين، بدون كوچكترين پيشرفتي، هنوز در حسرت فلان لنز و بهمان لنز هستند و حتي بد بودن عكسهايشان را تا حدي به پلاتفرم انتخابي خودشان مرتبط مي دانند

ابتذال .... بروزن افتعال ....بر زياده روي و بذل بيش از حد چيزي دلالت دارد. و من اين بحثها را مصداق ابتذال مي دانم .

گفته ايد كه در فلان تاپيك همه گفته اند لنز كيت كانون خوب نيست، الان هم ميگوئيم.
اگر كسي امكان انتخاب بين اين لنز و هر لنز ديگر را داشته باشد، مسلماً توصيه من لنز ديگر است.
اما داستان اين است كه اگر كسي مجبور شد اين لنز را بخرد (به همراه كيت) يا اگر اين لنز را دارد، قضيه به آن بدي كه شما مي گوئيد نيست و در اختلاف اين لنز با لنزهاي مشابه اغراق شده است.

دوستان چند عكاس را معرفي كرده اند كه با همين لنز عكسهاي فوق العاده گرفته اند و شما گفته ايد كه ما فلاني نيستيم، من دقيقيا منظورم همين است كه به جاي تلاش براي خريد لنز، بكوشيم تا فلاني شويم، حالا بعدها در مسير فلاني شدن، اگر لازم بود خريد هر ابزاري نيز (كه لنز يكي از آن هاست) توجيه شده است. اما مبادا هدف ما داشتن فلان لنز باشد و با داشتن چند اسباب بازي الكترونيكي حال كنيم.

گفته ايد فلان موبايل هم عكس زيبا مي گيرد، دقيقاً منظور ما همين است كه براي عكس خوب گرفتن، داشتن يك چمدان لنز لازم نيست، با هر ابزاري "ممكن" است.

اما مخاطب اين حرف من شخص خاصي نيست و كاملا كلي ميگويم:
چقدر عاليست كه با همان لنزكيت معمولي كانون عكس زيبايي بگيريم.
چقدر زشت است كه با يك لنز فوق العاده عكسي پيش پا افتاده mediocre shot
بگيريم


اما يك نكته براي سعيد عزيز: اگر جمله مر اخوانده باشي ، گفته ام : همه را خودي ميدانم، پس بقيه دوستان هم دعوتند! و شما مسلما تنها مخاطب من نبوده ايد و در آن لحظه به همه اعضاي فورم نظر داشته ام

پي نوشت: ارتباط اينترنتي من قطع شد و مطلب نصفه ماند دوستان سريعا تاختند و ما جا مانديم!

[Ghadiri]

جناب virgo ..آنتراکت جالبی بود......
البته مثال شما درمورد کوه نوردی خیلی با این مسئله مرتبط نیست...چرا؟
چون یک آماتور کوه نورد خودشو به زور بالا میبره حالا چه برسه کیف 15 کیلویی و .........

اما در مورد لنز اینطور نیست.....
اصولا امکاناتی که در اختیار ما قرار میگیرن باعث پیشرفتمون میشن ...... اگر امکانات نبود پیشرفت هم نبود....در هر زمانی میتونه هر امکانی باشه.....

یک مثال :
اگر قرار باشه من تیر انداز خوبی باشم و مثلا به هدفی در فاصله 1700 یاردی شلیک کنم....اگر یک اسلحه کالیبر
308. 0 در اختیار من قرار بدهند میشه......اصلا تیر من در فاصله 850 تا 1000یاردی با بلند ترین طبلک دوربینهای لانگ رنج به زمین میخوره و به هدف نمیرسه.....برای چنین هدفی به یک کالیبر c .257 Weatherby Magnum , 6mm Remington نیاز است...........

اگر امکانات ما قدرت کافی برای همراهی ما نداشته باشن ما هرگز پیشرفت نخواهیم کرد....

دوستان فقط در مورد سوال چهارم David200 فقط از حیثیت 55-18 دفاع کردن ویا میفرمایند:

در مورد سوال چهارم شما باید بگویم که بنده دو سال با این لنز ( 55 -18 ) کار کردم و الانه که به فکر خرید لنز جدید افتاده ام.
در این مدت عکسهای خوبی گرفتم و از عکاسی لذت بردم

با مجتبي 100% موافقم.، آرزوي قلبي ام اين است كه در فورم روزي را ببينم كه بحث شارپنس بحث بيهوده اي قلمداد شود و اين بحث بسيار چيپ و بيهوده را براي فورم هاي بيكاري بگذاريم كه اعضايش را به طعنه measurbator مي نامند. مثل افرادي شده ايم كه راه رفتن بلد نيستند و از اختلاف قطر لاستيك فلان مدل فراري با فلان پورشه حرف ميزنند(چوش نياوريد! من خودم را ميگويم، شما اگر عكاس حرفه اي هستيد و همه چيز را بلديد - مخصوصا پست پروسس را - خوش به حالتان، تا ابد درباره شارپنس حرف بزنيد، اما در عمل به چشم من آماتور، همه خودي اند!).

من خودم بعد از دو سال تازه تصمیم به خرید لنز جدید گرفتم. البته نمیگویم مرجع خوبی هستم و عکسهایی در حد شارپ لنزهای بهتر گرفته ام اما حد اقل به عنوان تجربه میگویم من که از کامپکت به این دوربین و این لنز سوییچ کردم از آن تا به این مدت راضی بودم حالا این که نظرات در این فروم ضد و نقیض است ناشی از سلایق متفاوت و تفاوتها در اعضا می شود.

دوستان میشه لطف کنید و بگویید چطور میتوان روی یک دوربین F10 فیلتر پولاریزه بست.
چطور میشه روی دوربین F10 و یا هر دوربین کامپکت دیگه ای فیلتر های Cokin Graduated رابست؟
وقتی که در روزهای آفتابی نیاز دارید دیافراگم را روی 11 یا 16 بگذاریم چطور باید اینکار بکینم؟
میشه لطف کنید عملا (یعنی در هنگامی که سوژه در حال از دست رفتنه) سرعت انتقال نقطه فوکوس اتوماتیک یک دوربین اس آل را با یک دوربین کامپکت حتی Sony R1 مقایسه کنید؟
میشه لطف کنید سرعت فوکوس یک دوربین کامپکت را در مکانهای کم نور با همین لنز 55-18 مقایسه کنید!
میشه لطف کنید سرعت Track کردن یک اس ال آر با همین لنز 55-18 را با یک دوربین کامپکت مقایسه کنید!؟ اصلا دوربین های کامپکت Track هم میکنند؟

.

البته قصد من نقل قول نیست...به فرمایش جنابvirgo گوش کردم تا ببینیم واقعا از بحث دور شدیم....

دوستان هرچه فرمودند ما با نمونه عکس و ...... برخلاف تصور ، جوابی دادیم و بعد دوباره یک سوال دیگه در مورد نقل قولهای بالا طرح شد و باز......

اما کسی به سوالات ما جوابی نمیده...!!!!فقط ............

دوستان گفتند مشکل شارپ با پروسس حل میشه...من هم چند نمونه عکس گذاشتم....دوباره یک سوال بدون بررسی عکسها مطرح شد......

در مورد موارد دیگه هم به همین طور...
به قول آرش همه این آتیش ها از گور 55-18 بلند میشه......

[Ghadiri]

البته در حسن نيت شما هيچ شكي ندارم آقاي قديري و طبق معمول هميشه در بحث كردن در مورد چند كيلو پلاستيك و فلز، مسلماً يادم نمي رود كه ارزش آدمهايي كه با آن ها بحث ميكنم از موضوع بحث بسيار بيشتر است، پس با خيال راحت بگوئيد هر چيزي را كه بايد.

اما چون اين قضيه يك لنزي بودن من چندين بار در فورم گوشزد شده است، بايد به روشي مشابه اطلاع رساني كنم.
قبل از اين كه هر كس ديگري در اين فورم حتي اسم سيگما را شنيده باشد، ده سال پيش من دولنز سيگما براي مينولتاي خودم خريدم. دو لنز براي مامياي خودم دارم كه از هر لنز كوفتي ديگر شارپترند. دولنز اتوفوكوس ديگر نيز 8 چند سال پيش خريدم، كه يكي از آن ها كه 50mm 1.8 AF باشد را شايد اولين بار (همراه با آرش عاشوري نيا) توي فورم توصيه

جناب محبی عزیز نیازی به گفتن نیست...چون شما خودتون میدونید که بنده به شما بیش از اینها ارادت دارم و 100 درصد در درک منظور من اشتباه فرمودید......
اگر قرار به تجهیزات باشه که ما باید با امضاء شما حسادت کنیم......در مورد تجهیزات شما هم اطلاعی دارم....از این باب گفتم منظور به جناب محبی نیست...تماما منظور به جناب مینوسپهر بود که .......
در مورد شما حداقل این مسئله روشن است که اگر خودتون دوربینی هم نداشتید باز بیش از من با دوربین کار کرده بودید.....
اما در مورد ارزش آدمها و ........شما اگر هاسلبلاد 39 داشتید باور بفرمایید برای من اصلا مهم نبود واین خود شما بودید که برای من و دوستان مهم هستید و نه تجهیزات شما ...نمیدونم چند بار دیگه این رو بگم تا باور بفرمایید.....

اصلا نیازی نبود در مورد شما بگم.....لنز دی 70 بقدری شارپه که اگر با هر لنزی هم که مقایسه بشه یا شارپتره و یا برابر......

واقعا منتظر سوء تعبیری از طرف شما نبودم....

امیدوارم رفع سوءتعبیر شده باشه......

البته در حسن نيت شما هيچ شكي ندارم آقاي قديري و طبق معمول هميشه در بحث كردن در مورد چند كيلو پلاستيك و فلز،

واقعا ممنون که حسن نیت من در مورد چند.....است.....
ظاهرا ما حرفی نزنیم بهتره.....
جناب محبی واقعا شما و دوستان در مورد چه چیزی بحث میکنید....هیچ یک از ما اینجا نماییم که داستان چوپان و شعبون بگیم و یا درمورد چیزهای دیگه بحث کنیم...تمام این بحث ها برسر چند کیلو.....است نه چیز دیگه.....روشهای کار با چند کیلو..........

[Minoosepehr]

آقای قدیری شما را که مطمئنم تاپیکی که داده بودم دیده اید اما سایر دوستان را نه صد در صد. به شما گفتند که دیده ایم؟ تازه بنده هم نگفتم که ندیده اند اما گفتم احساس میکنم کمتر مورد توجه قرار گرفت.

اما من حرفی از پروسس عکس نزدم( بقیه دوستان شاید). در ضمن 55-18 را با لنزهای 3x مقایسه کرده بودم. اما این که دیر تصمیم گرفته ام نظر شماست نه نظر من(که نظر شما هم برای من محترم است). برای همین گفتم که چون افراد متفاوتی وجود دارند عملکردهای آنها نیز متفاوت است. باید بگم که قبل از این که بخواهم این دوربین رو با لنزش بگیرم قبل از اون تستهایی با لنز 50 1:4 انجام دادم(نه قبل از خرید). خودم هم که الان از لنزهای S.S.C استفاده میکنم که به راحتی میتوانم بگویم چند برابر کیفیت 55-18 را دارند و هر روز هم دارم نمونه عکسهایی از شارپترین لنزها رو میبینم. حتی فایل اصلی که با 55-17 که خودتان فرمودید از 70-17 هم شارپتر است و واقعا هم شارپ بود را دیدم اما 90% عکسهام رو با 55-18 میگیرم.

پس دلیل اینکه من تا بحال 55-18 را استفاده میکنم نه به دلیل اینکه عکسهای شارپتر و با کیفیت تری نسبت به آن ندیده ام بلکه نیاز به لنزهای دیگر را ضروری نمیدانستم که این دقیقا همان چیزی است که گفتم. افراد نظرات متفاوتی دارند.این که این کلمه ضروری برای افراد تا چه حد باشه چیز ثابتی نخواهد بود.

اما منظور سعید عزیز رو از ال بودن نفهمیدم که شوخی بود یا جدی. خیر برای بنده ال نیست. یعنی 55-18 اصلا ال نزده. usm داره ولی ال نه. که تازه برای من usm هم نیست. برای این که هم خودم رو خلاص کنم هم شما رو حتما این
70-17 رو میگیرم. البته اگر بیارن. سی گل و نورنگار که حسابی مارو سر کار گذاشتند.
حتی حاضر بودم اگر 55-17 تا 600 تومن هم بود بگیرم.
لازم میدانم یکبار دیگر متن قبلی رو اینجا بذارم.

بگذاریم خود او تصمیم گیرنده باشد( فردی که می خواهد دوربین جدید بگیرد) یا حد اقل از تجربیات هر دو گروه استفاده کند چه آنهایی که چندین سال است با این لنزی که همراه با دوربین می آید کار کرده اند و چه آنهایی که کمتر از یک هفته رضایتشان را جلب نکرده و آن را کنار گذاشته اند.

[David200]

آقای virgo از نظر شما ممنون هستم. من در انجمن های زيادی عضو بوده ام و اين مشکل هميشه ديده می شود. ما ايرانی ها يک خصوصيت بد داريم و آن اينکه بدون توجه به سوالی که از ما می شود شروع به حرف زدن می کنیم . حتی در محيظ کارمان هم همين رفتار ها را از خود بروز می دهيم. يکی از دلايل عدم موفقيت ما اين است که ما ايرانيها در بيان نظراتمان ناموفق هستيم. به همين خاطر در چند مرحله بايد منظورمان را برسانيم. نمونه اين حرف من هم همين post reply بعدی است. با تجربه ای که داشتم نوشتم که:

"خواهشمند است برای اينکه از مطلب پرت نشويم به سوالات پرسيده شده در همان حوزه و تک به تک جواب داده شود. بخصوص در مورد سوال اول و دوم بيشتر بنويسيد. "


راستش بغير ار چند پاسخ اول بقيه نظر ها زياد به درد من نمی خوره.

[Amir Mohebi]

واقعا ممنون که حسن نیت من در مورد چند.....است.....
ظاهرا ما حرفی نزنیم بهتره.....
جناب محبی واقعا شما و دوستان در مورد چه چیزی بحث میکنید....هیچ یک از ما اینجا نماییم که داستان چوپان و شعبون بگیم و یا درمورد چیزهای دیگه بحث کنیم...تمام این بحث ها برسر چند کیلو.....است نه چیز دیگه.....روشهای کار با چند کیلو..........

برايم جالب است آقاي قديري كه بدون فهميدن منظور بنده اينطور به بنده تاخته ايد. كاش جمله ام را تا به آخر خوانده بوديد. براي روشن كردن منظورم، يك enter به متن اصلي اضافه كرده ام تا منظورم را بفهميد. بنده منظورم اين بود كه خودم هنگام بحث كردن، ارزش افرادي را كه با آن ها بحث مي كنم از چند گرم پلاستيك و فلز بيشتر مي دانم

بهتر در مورد مواردی که تجربه کار با آن را نداریم به این شکل سوال نشه....

سوال مجتبي را بسيار منطقي ميدانم.
. اتفاقاً توصيه مي كنم در موردي كه به هيچ وجه تجربه اش را نداريد اينقدر با قاطعيت صحبت نكنيد. ديافراگم 11 و 16 دقيقا ديافراگمي است كه من و همكارانم در استوديو همواره استفاده مي كنيم. اگر هم مثال outdoor براي آن مي خواهيد به فتوزيگ برويد و عكسها را با ديافراگم مرتّب كنيد تا به اشباه خود پي ببريد. البته منظورم رد دوربين هاي كامپكت نيست. روزي نيست كه خريد f10 را به دوست و آشناهايي كه براي راهنمايي خريد دوربين با من تماس ميگيرند توصيه نكنم (خودم به عنوان دوربين هميشه همراه، قصد خريدش را دارم)

اما مگر گرفتن يك فيلتر با دست يا ساختن يك كانورتور كار معمول و جالبي است؟ به نظر من در عين جالب و لذت بخش بودن آن، به عنوان يك مزيت مطرح نيست، چون به سادگي امكانش براي همه نيست. بگذريم كه همه ما اگر چيزي را داشته باشيم، با محدوديت هايش به نحوي مبارزه مي كنيم و كم و بيش مثل خود شما به فكر ساخت وسايلي براي حل مشكل مي افتيم و اين بسيار لذت بخش است. اما دليل نميشود قبل از حريد چيزي، اين امكان را مزيت بناميم

اما در مورد فوكوس، مسلماً فوكوس هيچ دوربين slr-like يا compact در دنيا با حتي ضعيف ترين دوربين slr قابل مقايسه نيست (اميدوارم در اين مورد صلاحيت حرف زدن داشته باشم)

و اما آرش زماني عزيز گفته بودند كه به من لطف مي كنند و چند كراپ از عكسهاي D100 را اينجا نميگذارند تا بيشتر از اين آبروي دوربين را نبرند، امابا وجود احترامي كه به ايشان مي گذارم، با اين كار تنها قابليت خودشان را زير سوال مي برند. خوب بايد بگويم اگر ملاك من براي تاييد يا نفي يك دوربين، عكسهاي خودم يا دوستان فورم بود، خريد وسيله كه هيچ، بايد عكاسي را كنار مي گذاشتم. بايد عرض كنم كه ديدن عكسهاي D100 توسط حرفه اي هاي پرتره دنيا بود كه مرا به عكاسي پرتره علاقمند كرد.

ياد بحث مشابه 2 سال پيش همين فورم مي افتم كه آن زمان بر سر برتري يكي از دوربين هاي سوني 717، مينولتاي 7i و نيكون 5700 بود. ما هرچه ميگفتيم سنسور اين سه دوربين كاملاً يكي است وعلت تفاوت اندك در كيفيت به علت اختلاف شارپنس پيش فرض واختلاف كارايي بسيار اندك لنزهاي آن هاست، به خرج كسي نمي رفت.

[Ghadiri]

برايم جالب است آقاي قديري كه بدون فهميدن منظور بنده اينطور به بنده تاخته ايد. كاش جمله ام را تا به آخر خوانده بوديد. براي روشن كردن منظورم، يك enter به متن اصلي اضافه كرده ام تا منظورم را بفهميد. بنده منظورم اين بود كه خودم هنگام بحث كردن، ارزش افرادي را كه با آن ها بحث مي كنم از چند گرم پلاستيك و فلز بيشتر مي دانم

جناب محبی واقعا عزیز بنده کی باشم که تاخته باشم.....من از پست شما اینطور برداشت کردم.شاید خیلی از دوستان هم اینطور برداشت میکردند....چون من حس کردم شما از من دلگیر شدید بابت .....و اینطور نوشتید....
به هرحال .......

اما در مورد فوكوس، مسلماً فوكوس هيچ دوربين slr-like يا compact در دنيا با حتي ضعيف ترين دوربين slr قابل مقايسه نيست (اميدوارم در اين مورد صلاحيت حرف زدن داشته باشم)

جناب محبی متاسفانه اینطور هست...باور نمیکنید....از نظر سرعت فکوس کانن S2 من از 55-18 سریعتر هست.این از این...میتونید ببیندید....اما از نظر دقت هم به مراتب بالاتر از 55-18 هست...55-18 که هیچ...حتی از 70-24 که داشتم......تا به حال نشده بود که S2 در جایی فکوس کنه ..بعد در عکس و ببینم که فکوس جای دیگه بوده...اما در 55-18 و 70-24 سیگما بیش از 50 مورد این چنینی داشتم.....

و اما R1 ....امیدوارم با این دوربین کار کنید و بعد به پای میز محاکمه بیارید تا با 55-18 مقایسه اش کنیم....

. اتفاقاً توصيه مي كنم در موردي كه به هيچ وجه تجربه اش را نداريد اينقدر با قاطعيت صحبت نكنيد. ديافراگم 11 و 16 دقيقا ديافراگمي است كه من و همكارانم در استوديو همواره استفاده مي كنيم. اگر هم مثال outdoor براي آن مي خواهيد به فتوزيگ برويد و عكسها را با ديافراگم مرتّب كنيد تا به اشباه خود پي ببريد. البته منظورم رد دوربين هاي كامپكت نيست

جناب محبی بنده مثل شما و...آتلیه ندارم..حتی تجهیزاتشو هم ندارم ...اصلا نمی دونم چطور میشه عکس پرسونلی گرفت......شما بفرمایید که چرا از دیاف 11 و 16 استفاده میکنید....
اگر برای عمق میدان است که اف 4 یک S2 با اف 11 لنز 70-17 من برابر است....(حدودا)...



نمیدونم دیافراگم دیگه بجز نور و عمق میدان و بوکه و ....بر چی تاثیر میگذاره....

و اما آرش زماني عزيز گفته بودند كه به من لطف مي كنند و چند كراپ از عكسهاي D100 را اينجا نميگذارند تا بيشتر از اين آبروي دوربين را نبرند، امابا وجود احترامي كه به ايشان مي گذارم، با اين كار تنها قابليت خودشان را زير سوال مي برند. خوب بايد بگويم اگر ملاك من براي تاييد يا نفي يك دوربين، عكسهاي خودم يا دوستان فورم بود، خريد وسيله كه هيچ، بايد عكاسي را كنار مي گذاشتم. بايد عرض كنم كه ديدن عكسهاي D100 توسط حرفه اي هاي پرتره دنيا بود كه مرا به عكاسي پرتره علاقمند كرد.

جناب محبی بین این دوعکس کدام بهتر؟



حتما میگید این عکسها آتلیه نیست....یا عکسهای دستکاری شده هستند و یا.......
جناب محبی ای کاش جای دی 70 ...یک 350 با یک 55-18 میگرفتید.....
تنها چیزی که میتونم بگم این هست که هر دوربینی با لنز 55-18 حتی با یک کامپکتی مثل S2 برابر نیست....

[Minoosepehr]

منم با شما موافقم. S2 لنز خوبی دارد. مخصوصا این که با 55-18 که نوشته بودم قابل مقایسه نیست. چرا چون لنز دوربینهای زوم بالا نیز خوب است و بیشتر از 3x که نوشته بودم هستند.

[Amir Mohebi]

[QUOTE=Ghadiri]
جناب محبی بنده مثل شما و...آتلیه ندارم..حتی تجهیزاتشو هم ندارم ...اصلا نمی دونم چطور میشه عکس پرسونلی گرفت......شما بفرمایید که چرا از دیاف 11 و 16 استفاده میکنید....
اگر برای عمق میدان است که اف 4 یک S2 با اف 11 لنز 70-17 من برابر است....(حدودا)...
QUOTE]

آقاي قديري، من از همان شيوه انشاي خودتان استفاده كردم، كه شما با ديگران اينقدر قاطعانه نگوئيد تا در مورد چيزي كه نميدانند نظر ندهند، چون براي همه اين امر محتمل است.

اما در مورد نور در آتليه، معمولاً نوع چيدمان و قدرت نورها به شما اينطور ديكته مي كند تا در فاصله 16-8 عكس بگيريد. اين مسئله به هيچ وجه سليقه، انتخاب يا برداشت من نيست و هزاران عكاس استوديو در دنيا در همين فاصله عكسهايشان را مي گيرند. پس اگر مايليم تا اختراع نكنيم، بهتر است اين بحث را رها كنيم. مسلماً كارهاي تك و توك و پراكنده اي حتي با ديافراگم 2.8 در استوديو ديده شده، اما ما داريم از روش كلي كار حرف مي زنيم و اصلاً انتخاب يا ابتكار ما نبوده است.

اين كه بشود يا نشود با دوربيني در استوديو عكس گرفت فرق مي كند. من با دوربين مينولتا 7i يك سال در استوديو عكسهاي بسيار خوبي گرفتم، اما با محدوديت هاي بسيار، كه مهم ترينشان همين فقدان ديافراگم هاي بسته بود

[Ghadiri]

جناب محبی در مورد عکسها نظری ندارید...منتظر نظر شما و دوستان بودم.....توجه کنید....آیا واقعا 55-18 اینقدر ارزش بحث داره....بابا بحثی که در مورد این لنز راه افتاده در مورد بهترین لنزها .......

اما در مورد روش انشای من و ......خوشبختانه در مورد مجتبی عزیز ؛ بنده تا بحال از فرمایشات ایشون زیاد استفاده کردم.....اما در مورد سرعت و دقت فکوس R1 مسئله ای مطرح شد که در عمل اینطور نبود...من هم به این تندی نگفتم ..........

وقتی که در روزهای آفتابی نیاز دارید دیافراگم را روی 11 یا 16 بگذاریم چطور باید اینکار بکینم؟

جناب محبی منظور مجتبی در آتلیه و ....نبود...از این بابت برای من جای تعجب داشت. همچنین جواب شما هم مزتبط با سوال ایشون نبود....

اتفاقاً توصيه مي كنم در موردي كه به هيچ وجه تجربه اش را نداريد اينقدر با قاطعيت صحبت نكنيد. ديافراگم 11 و 16 دقيقا ديافراگمي است كه من و همكارانم در استوديو همواره استفاده مي كنيم

کانن تمام نمونه عکسهای پرتره در سایتش رو با دیاف 2 و 2.8 گرفته....وبشیار هم زیبا هستند....

اما:

"خواهشمند است برای اينکه از مطلب پرت نشويم به سوالات پرسيده شده در همان حوزه و تک به تک جواب داده شود. بخصوص در مورد سوال اول و دوم بيشتر بنويسيد. "

جناب David200 ..... در کل جواب دوسوال شما همون چیزی بود که گفته شد حالا با کمی زیاد و کم.....

اما این که دیر تصمیم گرفته ام نظر شماست نه نظر من(که نظر شما هم برای من محترم است).

جناب مینوسپهر منظور من رو درست متوجه نشدید..... منظور این بود که شاید لنزی برای مقایسه نداشتید،تا بحال/