مقايسه Sigma 17-70 و Canon 17-85

[farhad44]

سرعت فوکوس این 85-17 واقعا عالیه و تقریبا رو هرچیزی که میرین فکوسه... هیچ صدائی هم ازش در نمیاد و کاملا بی صدا هست..

دقيقن همين طوره. من 2-3 روزي كه دستم بود 200-300 تا شات باهاش گرفتم اولش فكر مي كردم خرابه و فوكوس نمي كنه بعد هي باهاش دور رو فوكوس مي كردم و برمي گشتم سر سوژه و باز مي ديدم فوكوسه !

(هر چند ربطي به موضوع نداره ولي بر عكس، اين مكرو 100 كنن بيچاره مي كنه آدمو. از خير اتوفوكوسش توي حالت مكرو بايد گذشت ولي نتايج بي نظيري تو پرتره داره.)

[pouya1]

والا من فرق چنداني در شارپنس نديدم
ولي نميدونم چرا 17-70 كمي رنگ زرد قاطي داره بطور مثال رنگ سيمان خانه زرد نيست سفيد است ولي در 17 -70 به زردي ميزنه من چند عكس ديگه هم ديده بودم كه اين مشكلو داشت .
اي كاش ميتونستين تو رنج هاي مختلف تست كنيد به نظرم زياد فرق نكنن
حداقل فوكوس 17-85 چند سانتيمتره البته منظورم فاصله عدسي تا سو**زه هست؟

[amirsooki]

سلام.
نادر جان .
شما 17-70 رو با 400d تست کردید و 17-85 رو با 30d ؟
مطمئنید 400d مشکل فکوس نداشته ؟ هر دو رو در یک دیافراگم تست کردید ؟
از درست فکوس بودن مطمئنید ؟
تست شما در یک شرایط شارپنسی داخل دوربین بوده ؟
و ... نمیخوام از 17-70 دفاع کنم یا ردش کنم ، فقط فکر میکنم تست شما خیلی تست خوبی نبوده.
ممنون .

[نادر]

امير جان

سلام

من هم نميخوام از 85-17 دفاع كنم چون قبلا هم گفتم اينها همه لنزهاي اماتوري هستند و مسلما هيچ كدوم بدون عيب نيستند من هم نميخوام رو وسائل خودم تعصب نشون بدم در ضمن شرايط تست هم كه استاندارد نبوده و چون در اون موقع كه اقاي منتظري پهلوي من بودند قصدم انجام تست نبود به همين دليل دوربينها يكي نيستند البته اين موضوع به نفع 70-17 هست چون رو دوربين 10 مگاپيكسلي بوده اگر از دوستان 70-17 دار كسي دوست داشت ميتونيم يك تست اساسي ترتيب بديم.

هردو عكس در ديافراگم 8 و فاصله كانوني 70مم گرفته شده

البته در تستهاي معتبر كفه ترازو در شارپنس به نفع سيگماست ولي من به شخصه داشتن Is رو ترجيح ميدم البته گفته ميشه در اين رنج Is زياد لازم نيست ولي مطمئن هستم اگر امتحانش كنيد مشتري ميشيد

امير جان شما خودتون با 85-17 عكس گرفتيد ؟

اين رو براي اين ميپرسم چون لنزها متاسفانه نسخه هاي بد يا خوب دارند كه مثلا در مورد 400-100 كنون در فرومهاي خارجي اين مسئله رو زياد ديدم گفتم شايد 85-17 هم اينجوريه چون يك عده از اون تعريف ميكنن و يك عده بد ميگن

[amirsooki]

سلام.
من هم به شخصه از 70-17 خوشم نمیاید و گفتم هم که از 70-17 طرفداری نمیکنم.
با 85-17 هم عکس نگرفته ام ، متاسفانه .
اما قصدم بیشتر این بود که حتی با اینکه 400d ده مگاپیکسل هم باشد ، باز هم نمی شود گفت که 85-17 شارپتر است . چون کیفیت دوربین ها فرق میکند . شما این دو رو یکی با 30دی و یکی با 350 دی هم تست میکردید باز هم تست مشکل داشت .
من هم به شخصه IS رو ترجیح میدم. حتی تو این رنج . کلا ما چقدر با هم همنظر هستیم ;)
ممنون نادر خان.

[Doncorleone]

والا من فرق چنداني در شارپنس نديدم
ولي نميدونم چرا 17-70 كمي رنگ زرد قاطي داره بطور مثال رنگ سيمان خانه زرد نيست سفيد است ولي در 17 -70 به زردي ميزنه من چند عكس ديگه هم ديده بودم كه اين مشكلو داشت .
اي كاش ميتونستين تو رنج هاي مختلف تست كنيد به نظرم زياد فرق نكنن
حداقل فوكوس 17-85 چند سانتيمتره البته منظورم فاصله عدسي تا سو**زه هست؟

درمورد رنگ فکر کنم دوربین من وایت بالانسش روی حالت cloudy تنظیم بود برای همین اینطوری یه لایه گرم رو تصویر اومده و اینکه سرعت شاتر هم فکر کنم یه ذره پائین بوده که نادرجان عکس انداخته. مشکل فکوس هم ممکنه داشته باشه.

[Doncorleone]

سلام.
نادر جان .
شما 17-70 رو با 400d تست کردید و 17-85 رو با 30d ؟
مطمئنید 400d مشکل فکوس نداشته ؟ هر دو رو در یک دیافراگم تست کردید ؟
از درست فکوس بودن مطمئنید ؟
تست شما در یک شرایط شارپنسی داخل دوربین بوده ؟
و ... نمیخوام از 17-70 دفاع کنم یا ردش کنم ، فقط فکر میکنم تست شما خیلی تست خوبی نبوده.
ممنون .

امیرجان اگه منظورت اینه که دوربین من مشکل فکوس داره نمیدونم شایدم داشته باشه، بعضی وقتها تو کراپ 100 % عکسهام حس میکنم اون شارپنس لازم رو نداره .. شایدم دوربین من مشکل فکوس داره، اگه برات ممکنه یه قرار بذاریم هم شما با دوربین من عکس بنداز تستش کن هم من با دوربین شما،(اگه برات ممکنه)
نادر جان اگه موافقی یه قرار بذاریم این دو تا لنز رو تو یه شرایط بهتر روی سه پایه با قفل آینه و روی یه دوربین چند تا عکس باهاش بندازیم، من که موافقم هروقت خواستی به من بگو....
اما در اینکه 75-18 لنز خیلی خوبیه شکی نیست، IS هم همیشه بدرد میخوره، پولم چیز خوبیه ;)

[نادر]

من موافقم

الان اگزيف عكس سيگما رو ديدم اف 8 شاتر 320/1 ثانيه فكوس دوربين بعيد مشكل داشته باشه بنظرمن عكس

فكوس هست

[نادر]

يادم رفت بگم كه وايت بالانس هر دو دوربين روي AUTO بود در اگزيف

ببينيد در پست اول هم گفتم دراينجا يك ذهنيت بد نسبت به 85-17 وجود داره و يك ذهنيت بسيار عالي در مورد 70-17

كه اين قضيه روي من هم اثر گذاشته بود و انگيزه اين تست اينجوري بوجود امد چون ميخواستم ببينم انتخابم درست بوده يا غلط .

يك نكته هم هست اين ديوار تا دوربين حدود 50 متر فاصله داشت شايد اگر 10 متر فاصله داشت تمام خلل و فرج اجرها هم بطور واضح ديده ميشدند

با تاكيد مجدد بر غيراستاندارد بودن اين تست بريم به سراغ تستهاي معتبر اين سايت :

http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

صرفنظر از واحد ها و نحوه تست

سيگما در 70 مم و اف 8 : 1950

كنون در 50 مم واف 8 : 1921

كنون در 85 مم و اف 8 :1920

ميبينيم كه اختلاف حدود يك درصد است

نميدونم انتظار درستي هست كه اين اختلاف كم رو روي مونيتور ( با رزولوشن 70 تا 100 dpi ) ادم بتونه تشخيص بده ؟

البته از اول ميدونستم كه كساني كه 17-70 دارند يا حد اقل با 85-17 كار نكردند كمي در مورد قبول اين نتيجه مقاومت

ميكنند به همين دليل حاضرم به قول خانم رايس در هر زمان و مكان باهم يك تست اصولي انجام دهيم

هميشه شنيدم اين چيز هايي كه در تستها ميگن با چشم قابل تشخيص نيست مگر اينكه اختلاف واقعا فاحش باشه

خيلي ممنون كه در اين بحث مشاركت ميكنيد

[Ghadiri]

نادر جان در تست شما مشكلي هست...البته خودت هم گفتي...
اما ....كانن 30دي نسبت به 400 دي ... در تنظيمات استاندارد ...شارپنس بيشتري داره...
اين مسئله در مورد 350 دي و 400 دي هم به همين صورت هست...
دوم اينكه مسئله فقط شارپنس در مركز عكس نيست....بلكه در گوشه ها...مهم تر است و بر روي عكس تاثير گذار است.
مسئله ديگر بوكه است كه در 17-85 .... تصاوير در بوكه بهم ريختگي بيشتري داره....
تمام اينها در نتيجه كلي تاثير گذار است....

بزرگترين مشكل 17-85 ميزان Ca زياد بيش از 2 پيكسل است....
البته حل شدني است اما با تغيير لايه هاي رنگي .... مشكلاتي در ديگر قسمتها به وجود مياد....
در كل مشكلات اپتيكي لنز بر روي شارپنس تاثير ميگذره....
در مجموع 17-85 لنز بسيار خوبي است.....و پارامترهاي قابل توجهي داره...........