جالب بود. اینا اینجا نمیزارن آدم حواسش جمع باشه منظورم منظره بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
ممنون از تذکر بجاتون.
Printable View
جالب بود. اینا اینجا نمیزارن آدم حواسش جمع باشه منظورم منظره بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
ممنون از تذکر بجاتون.
ببخشید.
مجبور شدم کیفیتشو بیارم پایین
البته مسعود جان با 10-22 هم میشه کار پرتره کردنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
مخصوصا اگه بخواهی یک منظره در زمینه داشته با شی و کارای استروبیستی کنی
یه سری از عکاس های مد از لنز های واید برای کارهایشان استفاده می کنند
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1262643482
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1263158669
دنبال تاپیک برای عنوان کردن سوالم می گشتم جایی بهتر از اینجا پیدا نکردم
سوالی که برام پیش اومده اینه که اینکه گفته میشه لنزهای نیکون ارزانتر از لنزهای کنون
هستند منظور چه سریهایی هستند؟ یا همه لنرها هستند ؟ یا تفاوت قیمتشون در چه حدودی هست چون من
بعضی از مدلهای مشابه رو که از نظر قیمت مقایسه می کردم تقریبا یکسان بودند
اگر دوستان راهنمایی کنند ممنون میشم
کسی در این مورد نظری نداره ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط alie
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط alie
من نظر خاصی نداشتم :) برای همین جواب ندادم ;)
منتها اگر در مورد این ارزانی ( لنزهای نیکون ) شنیدید که مربوط به همه سری لنزها هستند حتما سراغ فروشنده مورد نظر را بگیرید.
اگر مربوط به سری خاصی است حتما دنبال معادل آن در برند های دیگر باشید.
بنظرم پیش از آنکه روی قیمت بخواهید انتخاب کنید حتما رنج های مورد نظرتان را پیدا کنید بعد سراغ ارزیابی قیمت بروید در آنصورت خرید دقیق تری خواهید داشت
موفق باشید
فکر میکنم در رده های لنزهای ارزان قیمت،لنزهای نیکون تنوع بیشتر و قیمت مناسبتری دارند و در رده های میانی قیمتهای لنزهای مشابه دو برند بسیار به هم نزدیک هستند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط alie
در رده لنزها گران قیمت لنزهای نیکون در موراد مشابه نسبت به لنزهای کنون قیمت بالاتری و تنوع کمتری دارند(مخصوصا در رده لنزهای تله).
البته ظاهرا تشابه قیمتهای لنزهای دو برند با افزایش قیمت لنزهای ارزان نیکون و معرفی لنزهای جدید کنون (مثل 70-200 2.8 is و یا 100مم ماکروی لرزشگیر دار) که قیمتهایی نزدیک به لنزهای هم رده نیکون دارند این تفاوت روز به روز کمتر میشود.
البته نیاز به گفتن نیست که گفته های فوق نظر شخصی من بوده و ممکن است که درست نباشند.
من این جمله رو در همین فروم و در بین صحبت های دوستان شنیدم! خیلی کنجکاو بودم بدونم این تفاوت قیمت در کدوم ردهنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
و در چه حدی هست! هدف فهمیدن جواب بود که برای خرید لنز و اشنایی بیشتر میتونه مفید باشه
هر چند شما جواب دادید اما خیلی مایلم بدونم این رده بندی چطوری انجام میشه یعنی( ارزان قیمت- میانی- گران قیمت )نقل قول:
فکر میکنم در رده های لنزهای ارزان قیمت،لنزهای نیکون تنوع بیشتر و قیمت مناسبتری دارند و در رده های میانی قیمتهای لنزهای مشابه دو برند بسیار به هم نزدیک هستند.
در رده لنزها گران قیمت لنزهای نیکون در موراد مشابه نسبت به لنزهای کنون قیمت بالاتری و تنوع کمتری دارند(مخصوصا در رده لنزهای تله).
البته ظاهرا تشابه قیمتهای لنزهای دو برند با افزایش قیمت لنزهای ارزان نیکون و معرفی لنزهای جدید کنون (مثل 70-200 2.8 is و یا 100مم ماکروی لرزشگیر دار) که قیمتهایی نزدیک به لنزهای هم رده نیکون دارند این تفاوت روز به روز کمتر میشود.
البته نیاز به گفتن نیست که گفته های فوق نظر شخصی من بوده و ممکن است که درست نباشند.
البته ارزان و گران رو میشه با توجه به قیمت حدودا فهمید چه لنزهایی هستند اما محدوده لنزهای میانی چطور ؟
ایا خود نیکون و کنون با این معیار لنزهاشون دسته بندی شده ؟ منظورم معیار هزینه لنز هست
مثلا در مورد نیکون دسته بندی بر حسب نوع انجام شده ، اما بر حسب قیمت دسته بندی ای ندیدم
سایت فتودات نت لنزهای تمام برندها رو در قسمتهای مختلف با قیمت دسته بندی کرده که از این لحاظ
با توجه به اینکه همه شرکتها رو توش قرار داده قابل توجه هست اینم لینک
سوالی داشتم که ممنون میشم اگر از دوستان کسی منو راهنمایی کنه یا لینکی در موردش میدونه برام بزاره
ایا بدنه دوربین نقشی در اتو فوکوس بهتر لنزهای af-s که خودشون موتور فوکوس دارند داره؟
مثلا در لنز 70-300 vr نیکون ایا در دو دوربین d5000 یا d90 فرقی در سرعت فوکوس یا دقت فوکوس دارند؟
امیدوارم سوالم رو جای بدی عنوان نکرده باشم.پیشاپیش معذرت میخواهم.
در دو جدول اختلاف سرعت فوکوس دو بدنه را می توانید مقایسه کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad_k
لنز مورد استفاده سیگما 70 اف 2.8 می باشد
D90
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1270886949
D5000
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1270886949
هر چند بطور مستقیم به تاپیک مورد نظر مربوط نیست ولی میتونه نیم نگاهی در انتخاب لنز داشته باشه که دومین فاکتور در سرعت فوکوس بدنه می باشد
سلام
بابت متالب جالبتون تشكر ميكنم كه در اينجا قرار داديد يه سوال از خدمدتون داشتم و اين بود كه بقيه لنزها هم موتور فوكوس داره
درود
مطلب جالبی در مورد روش انتخاب لنز دیدم (how-to-choose-a-lens-thats-right-for-you) که فکر کردم بد نیست بقیه هم ببینن
نقل قول:
Part of what you need to do to select the lenses that are right for you is rent several zooms over 5 or 6 weeks (or weekends), and see which lens you use to get the majority of your pictures. You’ll find that a certain zoom provides you with the majority of images that you want to show off (maybe it’s that 10 – 20mm or maybe its a 80 – 200mm or maybe a 18 – 55mm).
توصیه اش اینه که قبل از خرید لنز ابتدا چند تا واسه چند هفته لنز کرایه کنیم و باهاشون کار کنیم تا بتونیم چیزی رو که نیاز داریم انتخاب کنیم!
ازون جایی که در بلاد ما خیلی چیزا در دسترس نیست (این هم روش):::angry::: ما باید برعکس عمل کنیم
یعنی اول پول بدیم بخریم بعد کشف کنیم چی باید میخریدیمlol
حتی فکر قرض گرفتن از دوستامون هم کمی دور از ذهنه
چون کمتر کسی پیدا میشه که لنز عزیز تر از جانشو واسه مدتی از خودش دور کنه اونم دست یه تازه کار با ریسک بالا!
لینک نوشته:
http://www.thephotoargus.com/gear/ho...right-for-you/
[QUOTE=dojo arman;163830]سلام
بابت متالب جالبتون تشكر ميكنم كه در اينجا قرار داديد يه سوال از خدمدتون داشتم و اين بود كه بقيه لنزها هم موتور
فوكوس[/COLOR]
سلام كسي از دوستان نميخواد جواب ما رو بده
[QUOTE=dojo arman;164517]تمام لنزهاي EF و EFS كنن موتور فوكوس دارند چون اصولا كنن پس از اختراع تكنولوژي اتوفوكوس ماونت لنز هايش را از FD به EF تغيير داد و بنابر اين چون از ابتدا طراحي كنن بر مبناي تعبيه ي موتور فوكوس بر روي لنزها بوده است؛ هيچ يك از بدنه هاي كنن موتور فوكوس ندارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط dojo arman
بر عكس شركت نيكن چون ماونت لنزهايش را از زمان دوربين هاي فيلمي تا به حال تغيير نداده است براي امكان استفاده از لنز هاي قديمي تر؛ در بدنه هايش موتور فوكوس قرار داد ولي پس از چندي براي اينكه بتواند از لحاظ قيمتي با برند هاي ديگر در دوربين هاي Entry Level رقابت كند؛ موتور فوكوس را از بدنه هاي ارزان قيمت خود حذف كرد.
سلام به همه
آیا لنزهای حرفه ای و گران قیمت تر مثل 120-24جدید یا 70-24 نیکون روی بدنه فول فریم و کراپ دار خروجی کیفی متفاوتی دارند؟
یعنی اگر از امثال این لنزها روی بدنه کراپدار استفاده شود: 1-فرقی ندارد 2- بهتر است 3- بدتر است؟
یقینا و 100% متفاوت است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kissx3
هم از نظر کیفیت تصویر و هم از نظر تکنیکال لنز.
بر روی کراپ دار و فول فریم زاویه دید کاملا متفاوت است .عمق میدان متفاوت است و حتی نورسنجی هم متفاوت است.
از نظر شارپنس و کیفیت تصویر هم تفاوت هایی دارد.اینگونه فرض کنید که بر روی کراپ دار شما از وسط کادر لنز استفاده می کنید و شارپنس قسمت CENTER را بیشتر ثبت می کنید و حاشیه تصویر یا Border تصویر لنز فول فریم در دوربین کراپدار کمتر ثبت می شود ( یا اصلا ثبت نمی شود )
به همین دلیل در تست ها Chart MTF بر روی دوربین کراپ دار و فول فریم مجزا نمایش داده می شود.
اما اصولا و اغلب شارپنس تصویر در چارت های تست لنز بر روی فول فریم بالاتر است.
این نکته را در نظر داشته باشید که رزلوشن های مختلف هم باعث تغییر چارت های تست و ریویو ها می شود.
اگر یک لنز ثابت بر روی دو دوربین کراپ دار و یا فول فریم ( با سایز سنسور یکسان ) تست شود آن دوربینی که رزلوشن بیشتری دارد یقینا اعداد بالاتری را نشان می دهد.
دقیقا همین مساله باعث ایجاد سوال برایم شده بود (مثلا سایت فتوزون برای 35-16 نیکون دو تست جداگانه بر روی فول فریم و کراپدار گذاشته)نقل قول:
به همین دلیل در تست ها Chart MTF بر روی دوربین کراپ دار و فول فریم مجزا نمایش داده می شود.
بخاطر سنسور بزرگتر یا رزولوشین بیشتر فول فریم؟نقل قول:
اما اصولا و اغلب شارپنس تصویر در چارت های تست لنز بر روی فول فریم بالاتر است.
جواب خیلی از سوال هام تو این جمله شما بود. سپاسنقل قول:
اگر یک لنز ثابت بر روی دو دوربین کراپ دار و یا فول فریم ( با سایز سنسور یکسان ) تست شود آن دوربینی که رزلوشن بیشتری دارد یقینا اعداد بالاتری را نشان می دهد.
سلام جناب قبادینقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
می خواستم در مورد قسمتی که قرمز کردم ببینم میتونید بیشتر توضیح بدید
من همیشه فکر می کردم یکی از تفاوت های اصلی دوربین های فول فریم با کراپ دار سایز سنسورشونه،یعنی سنسور دوربین های فول فریم هم اندازه ی سنسور دوربین های 35م م و یزرگتر از سنسور دوربین های کراپ داره و اینکه اساسا یکی از ملاکهای طبقه بندی دوربین های قطع کوچیک به این دو دسته همین سایز سنسورشونه
پیشاپیش ازتون ممنونم
دقیقا همان است که شما می فرمایید شاید بنده درست مفهوم را نرساندم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط 1986
منظورم دو دوربین کراپ دار با سایز یکسان ولی با رزلوشن های غیر یکسان و یا دو دوربین فول فریم با رزلوشن های متفاوت بود.نه اینکه کراپ دار و فول فریم سایز سنسور یکسانی دارند.
1- سنسور با رزولوشین بالاتر نقاط ضعف و قوت یک لنز را دقیقتر نشان می دهد؟
2- برای سنسوری با رزولوشین بالاتر، می بایست لنز شارپتری به کار گرفت؟
3- لنز 105-18 بر روی D90 خروجی بهتری خواهد داشت یا D7000 ؟
منظورم از این سوال تفاوت این دو بدنه نیست بلکه می خواهم بدانم برای سنسور 16 مگاپیکسلی D7000 لنز بهتری (از هر لحاظ) مورد نیاز است؟ (آقای منصوراف تو رویو دی7000 اینو گفته!) وگرنه با توجه به رزولوشین بالاتر این بدنه نسبت به D90 استفاده از 105-18 نتیجه ضعیفتری می دهد؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط kissx3
1.نه لنز و نه سنسوري بدون نقاط ضعف ناشي از كنترل و هدايت نور وجود خارجي نداره
حالا منظورتون از نقاط ضعف و قوت لنز چيه؟ اگر منظورتون خطاهاي اپتيكيه كه فرقي نميكنه، شما لنزي رو كه CA بالا داره رو با هر سنسوري به كار بگيري به چشم مياد. اما وقتي سنسور بزرگتر يا پر پيكسل تر باشه بيشتر به چشم مياد
2.هرچه سنسور رزولوشن بالاتري داشته باشه تعداد ميكرو لنز هاي سطح سنسورش هم بيشتره
و براي دو سنسور هم سايز رزولوشن بيشتر يعني تراكم بيشتر ميكرو لنزها، حالا شما واسه اينكه بتونيد از حداكثر توانايي سنسور در ثبت تصوير بهره بگيريد لازمه تا نور رو به بهترين نحو ممكن به سطح سنسور برسونيد
و اين يعني لنز باكيفيت تر
3.مسلما با D7000 به علت سنسور و پردازش تصوير پيشرفته تر.(105-18 لنز بدي نيست و اختلاف رزولوشن D7000 با D90 هم اونقدرا زياد نيست كه بخواد ايراداي لنزو نسبت به D90 خيلي با تفاوت زياد نشون بده) اما مسلما براي استفاده از حداكثر توانايي سنسور D7000 لنز با كيفيت تري نسبت به D90 مورد نيازه
فقط اينو هميشه در نظر داشته باشيد كه پردازش خروجي سنسور مهم تر از خود سنسوره.
ببینید یک زمانی ( تقریبا با عرضه ی 5D MKII ) این بحث رزلوشن لنز lens resolution و حداکثر کارایی داشتن لنز در فروم بسیار داغ بود( احتمالا در اوایل تاپیک 5دی آن بحث ها هنوز وجود دارد ) اینکه سنسور های جدید با رزلوشن بالا نیازمند لنز های با کیفیت تر و با افت نوری کمتر هستند و اینکه خطاهای اپتیکی لنز ها ( بخصوص لنز های قدیمی ) در سنسورهایی با رزلوشن بالا تشدید می شود و بیشتر به چشم می اید.لنز های جدید با ساختار های بهتر و کیفیت بالاتر باعث کاهش این عوامل می شوند.
یک بحثی هم بود و هست و بسیار هم مهم است اما زیاد به آن توجه نمی شود ( یک زمانی بنده آن را زیاد مطرح می کردم و دوستان مقداری با تعصب برخورد می کردند ) و آن موضوع پراش نور Diffraction است.این خطا در سنسور هایی با سایز یکسان اما رزلوشن متفاوت در سنسوری که رزلوشن بیشتری دارد بیشتر دیده می شود .شاید بهتر است بگوییم زود تر ! دیده می شود.مثلا در یک سنسور 10 مگاپیکسل Diffraction ممکن است این خطا در اف 16 دیده شود ولی در یک سنسور 20 مگاپیکسل در اف 11 دیده شود ( شروع شود ) همین موضوع باعث کاهش محسوس شارپنس تصویر خواهد شد.خوب برای برطرف کردن ( یا کم کردن آن نیاز به لنز هایی با کیفیت و افت نوری بسیار کم ( مثلا لنز های سری نانو نیکون ) و یا پره های دیافراگم زیاد ( بیشتر از 7 تا پره رایج و لنز هایی با 11 پره و یا بیشتر ) و المان های اپتیکی مرغوب تر است که در لنز های ارزان قیمت کمتر وجود دارد.
خواندن این مقاله توصیه می شود...
http://www.akkasee.com/articles/8748/
و همچنین این مقالات در صورتی که تسلط نسبی به زبان دارید.
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_resolution
http://www.luminous-landscape.com/tu...solution.shtml
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html
http://www.modernimaging.com/lens_resolution_test.htm
در مورد دیفرکشن...
http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction
http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm
http://www.luminous-landscape.com/tu...fraction.shtml
با سلام خدمت همه ی دوستان
راستش من Canon 50D با کیت 200-18 دارم
و بعد از گذشت زمانی، برای عکاسی از طبیعت و بناهای تاریخی میخواهم لنز جدید تهیه کنم
دوستان چه لنزی یا لنزهایی را پیشنهاد میکنند که در کنار این لنز داشته باشم؟
و با توجه به اینکه دوربین من فول فریم نیست بیشتر چه رنج لنزی را مورد توجه قرار دهم؟
حداکثر مبلغی هم که میتونم بپردازم 2 میلیون تومان می باشد
در درجۀ اول به 10-22 فکر کنید.نقل قول:
عکاسی از طبیعت و بناهای تاریخی
سر فرصت نیازهای دیگرتان را بررسی کنید.
فکر کنم سؤال را جای مناسبی مطرح نکردید، این تاپیک برای بررسی یک سری کلیات است نه مشاوره خرید لنز!
پایدار باشید
ممنون دوست عزیز از راهنماییتون
بله متوجه اشتباه شدم که در جای مناسب پست نکردم شرمنده
سلام
دوستان چرا در یک رنج برابر از لنزهای دو شرکت NIKON و CANON ومشخصات تقریبا یکسان (از نظر لرزشگیر، L یا N ، موتور فکوس) در بیشتر موارد لنزهای NIKON گرانتر است؟
مثالا
AF-S 24-70mm F2.8 G ED N 2,300,000
EF 24-70mm f/2.8L USM 1,900,000
AF-S 16-85mm F/3.5-5.6 DX VR 900,000
EF-S 15-85 mm F3.5-5.6 IS USM 850,000
AF-S 24-120mm f/4G ED VR N 1,580,000
EF 24-105mm F/4L IS USM 1,350,000
AF-S 50mm f/1.8G 320,000
EF 50mm f/1.8 II 130,000
AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II 1,110,000
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 750,000
AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 1,250,000
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 1,170,000
و...
AF-S 24-70mm F2.8 G ED N 2,300,000
EF 24-70mm f/2.8L USM 1,900,000
نسخه‌ی نیکونی جدیدتر است و بهتر. زمان زیادی‌ست که کانن سواران منتظر آپدیت نسخه‌ی کاننی هستند.
AF-S 16-85mm F/3.5-5.6 DX VR 900,000
EF-S 15-85 mm F3.5-5.6 IS USM 850,000
نمیدانم. شاید لنز نیکون رو بشه ارزونتر هم گرفت.
AF-S 24-120mm f/4G ED VR N 1,580,000
EF 24-105mm F/4L IS USM 1,350,000
لنز نیکون جدیدتر است. رنج بهتری هم دارد.
AF-S 50mm f/1.8G 320,000
EF 50mm f/1.8 II 130,000
باز هم لنز نیکون جدید تر است. نسخه‌ی قبلی نیکون 1.8 را اگر پیدا کنید به همان قیمت باید باشد.
AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 1,250,000
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 1,170,000
نسخه‌ی نیکونی قدیمی‌تر است. لرزه‌گیر هم ندارد. اما کیفیت ساخت بهتری دارد.
این تفاوتها بود. قیمت در بازار ما ربط خاصی به کیفیت جریان ندارد و از استانداردهای! دیگر پیروی میکند.
کمپانیها هم همگی نسخه‌های جدید لنزهایشان را گران کرده‌اند.(در این دو سه ساله.)
چون کیفیت اپتیکی بهتری دارد!
(در مقایسه 24-70 ها که خودم خیلی دنبالش بودم در فتوزون شارپنس مرکز و اطراف در اف 2.8 به ترتیب 3720 و 2524 عنوان شده که این مقادیر برای همتای کنونی اش 2873 و 2167 است!!!)
24-70 کنون
24-70 نیکون
*عذر خواهی از جناب عاشوری نیا خط رو خط شد!!!
سلام
شاید سوال پیش پا افتاده ای برای اساتید باشه ولی می خوام بدونم که:
فرق لنزهای DX یا EF-S که برای دوربینهای با سنسور کوچکتر تولید شده با FX یا EF که برای فول فریم تولید شده چیه،وقتی از FX یا EF میشه بجای آن یکی هم استفاده کرد با اینکه هر دو شون رو در استفاده از کراپ دار در ضریبش(1.5 یا1.6) ضرب میکنند.
پس هدف از تولید سری DX و EF-S چیه؟ در بدنه های غیر فول فریم( کراپ دار) وقتی از لنزهای خودش استفاده کنیم تفاوتی در استفاده از لنزهای فول فریم(البته با همون مشخصات فاصله کانونی و...)داریم؟
سپاس
2 دلیل اصلینقل قول:
نوشته اصلی توسط msms
1.قیمت کمتر
2. اندازه و وزن کمتر
با سلام.
در صورت امکان اساتید محترم در مورد اختلافات Canon EF 70-200mm f/4L IS و Canon EF 70-200mm f/4L USM توضیح دهید. و برای من که یک زوم تله میخواهم، کاربرد خاص و منحصر به فردی هم مد نظر نیست کدوم پیشنهاد میکنید؟
با تشکر
در لنزهای نیکون وقتی بدنه دارای موتور فوکاس باشد چه اهمیتی داره که لنز AF یا AF-S باشه ؟
به جز پارامتر سرعت فوکاس نقش دیگه ای هم داره؟
مثلا 80-200 هر دو مدل رو داره AF&AFS چه چیزیست که مدل AF-S سایزش دوبرابر AF است ؟
اقاچرا شایعه درست میکنی؟ یعنی چی AF-s سایزش 2 برابرهنقل قول:
نوشته اصلی توسط lord
بنده ه خدا Af همش 20 میلیمتر کوتاه تره سایز دهانه هر دو لنز هم 77هست
شما اگه این دولنز رو از نزدیک دیده بودین این جمله بندیتون شکل دیگه ای داشت...
اینترنت منبع خوبیه ولی شنیدن کی بود مانند دیدن
شایعه درست کردن هم دیگه باسه این لنز خیلی دیره...
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...m4XIBV_sMZkkpn
http://www.momentcorp.com/temporary%...00/3lenses.jpg
نقل قول:
نوشته اصلی توسط charli
سلام
جستجوی کوتاهی در مورد نمودار mtf در سایت کردم و بجز یه مقاله قدیمی در قسمت مقالات چیزی پیدا کردم. اون هم یکم پیچیده بود و اصطلاحاتی داشت که بار اول بود به چشمم میخورد.:::confused2::::think:;
لطفا اگه لینک کمک کننده ای هست معرفی کنید یا اگه ممکنه توضیح مختصری در موردش بدید.(هرچند اون مقاله ای که من دیدم بعیده تو چند خط خلاصه شه)
ممنون.
دو تا سئوال در مورد لنز داشتم به نظرم اومد بهترین جا برا پرسیدنش اینجاست
- آیا یه لنز زوم و یه لنز نرمال در فوکال یکسان و اف یکسان خروجیشون از نظر پرسپکتیو یکی هست ؟
- من با هر دو لنزی که دارم چند شب پیش عکاسی کردم، اما در هر دو گاهی در عکسها انعکاس و لکه ای از مثلاً ماه یا یه چراغ روشن دیده میشه، با وجودی که مثلا روی 105-18 از هود هم استفاده کرده بودم و در هر دو از مد MUP عکسبرداری کردم، آیا این مورد طبیعی هست یا چون لنزهای من در حد متوسط هستن این حالت پیش میاد و در مورد لنزهای حرفه ای تر و با کیفیت تر این موارد پیش نمیاد ؟
البته وقتی دستم رو بالای هود قرار میدادم که کارایی هود بیشتر بشه دیگه این مورد پیش نمیومد
وقتی فوکال یکسان باشه با فاصله یکسان دیگه فرقی نمیکنه و پرسپکتیو یکسان هست.
در مورد سوال دوم هم متوجه نشدم دقیقا ولی اگر منظورتون فلر هست که در نور دهی های طولانی در شب خودش رو نشون میده این مورد طبیعیست و بسته به لنز مورد استفاده میتونه کمتر یا بیشر دیده بشه.
و اینکه بله لنزهای بهتر فلر کمتری هم دارند.مثلا همین 24-10 نیکون فلر زیادی داره ولی 16-8 سیگما در این مورد خیلی بهتر عمل میکنه.و 8 مم فیش آی پرو اپتیک از هردوی اینها بهتر!
هم بله و هم خیر. خیلی از لنزهای زوم فاصله کانونی ثبت شده را برای فاصله های بی نهایت (از چند متر بیشتر) میدهند. برای مثال لنز 200-18 نیکون بر روی 200 میلیمتر وقتی که بر روی سوژه ای با فاصله زیاد فوکوس کند همان 200 میلیمتر است اما همین لنز وقتی روی سوژه نزدیک فوکوس میکند 200 میلیمتر آن تقریبا معادل 135 میلیمتر است. کسانی که به این موضوع توجه نمیکنند ادعا میکنند که 200 میلیمتر این لنز مثلا قلابی است و نیکون لنز135 را به جای 200 میفروشد اما نکته در فاصله سوژه با لنز است.نقل قول:
- آیا یه لنز زوم و یه لنز نرمال در فوکال یکسان و اف یکسان خروجیشون از نظر پرسپکتیو یکی هست ؟
هر لنز زومی با توجه به ساختار ویژه خودش ممکن است متفاوت باشد یعنی ممکن است لنز 200-18 کنون در فاصله نزدیک جور دیگری باشد.
از دیدگاه تئوری لنز فیکس (شما گفتید نرمال که فکر کنم منظورتان لنز با فاصله کانونی ثابت است) در فاصله کانونی مشابه باید پرسپکتیو مشابهی داشته باشد اما شرط گفته شده را در نظر داشته باشید که این مسئله در هر شرایطی صدق نمیکند.
بنده هم، زمانی سه لنز زیر را در 100mm (و کنترل و تائید فوکال 100 در Exif) چک کردم و نتایج متفاوت بود:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
- Canon EF24-105mm f/4.0L IS USM
- Canon EF100mm f/2.8L IS USM Macro
- Canon EF70-200mm f/2.8L IS II USM
نتایج مورد 2 و 3، بهم نزدیک تر بود.
فاصله سوژه تا دوربین (نصب بر روی سه پایه) حدود 2.5 متر بود.
البته پرسپکتیو های ثبت شده، همانند یکدیگر بودند.
اختلافش در همون عبارت دو حرفی IS است. IS سیستمی الکترومکانیکی و "درون-لنزی" است که بدنبال جنبش های بسیار ریز ناشی از دست که در حین عکسبرداری به لنز و دوربین منتقل میشود، میگردد و سعی در خنثب نمودن آنها دارد. نمونه ی این سیستم در برند Sony، بجای اینکه درون لنز باشد، روی ساختار نگاهدارنده ی Sensor در خود دوربین تعبیه شده است. یک طراحی هوشمندانه که همچون ضریبی از تمامی لنزهای شما، فاکتور گرفته میشود :-)نقل قول:
نوشته اصلی توسط m21067
برای مطالعه ی بیشتر: Image Stabilizer
پی نویس:
- داشتن یا نداشتن IS در لنزهای فوق الذکر، سوای بحث اختلاف کیفیت در شارپنس تصاویر ثبت شده، اختلاف قیمت تقریباً قابل ملاحظه ای را نیز به خریدار تحمیل میکند.
- معادل IS در برند نیکون، VR است.
سلام خدمت دوستان و اساتید محترم
مدتیه ذهنم مشغول لنزهای اولترا واید برای عکاسی منظره هست و یکی از لنزایی که نظر من و به خودش جلب کرده 16 8 سیگماست . من تا بحال تجربه کار با لنزهای فیش ای رو نداشتم ولی با توجه به نمونه عکسهایی که دیدم پرسپکتیو خاصی داره که البته با نرم افزارهای مختلف قابل اصلاح هست حالا سوالم اینه ایا کلا این نوع لنز ها برای عکاسی منظره کاربرد دارند ؟ و اگه بله ایا امکان نصب فیلتر های مختلف مثل فیلتر nd روشون هست ؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Bayati
البته همۀ آن اختلاف قیمت به خطار IS نیست و البته تفاوت دو لنز نیز فقط آن مورد نیست.
بوکۀ ورژن ISدار بسیار دلنشین‌تر است و از نظر شارپنس نیز 70-200 F4 IS جزو برترین‌ها در تله‌زوم‌های شرکت معظم Canon است.
ایمان جان، بخاطر تحدب بیش از حد Front Element این لنزها، عموماً نمیتوان جلوی لنز، فیلتر بست. در مواردی مثل Sigma 12-24، شیاری در ته لنز تعبیه شده که فیلترهائی کوچک و به نازکی طلق و ابعادی حدود 20x20mm (دقیقش رو نمیدونم)، میتوان در آن شیار قرار داد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman mehr
ایمان جان اول اینکه 16-8 سیگما فیش آی نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman mehr
و دوم اینکه چرا استفاده نداره.اتفاقا از نظر اپتیک بهترین اولترا واید بین کراپدارهاست و همینطور وایدترین در دنیا.جز فیلتر پلارایز باقی فیلتر ها رو میشه با هولدر استفاده کرد که البته خود این مورد بحث هایدیگری رو پیش میاره.ولی من بعد از چدن ماه طولانی تحقیق در نهیات این لنز ارزشمند رو خریدم و انتخابم به شدت راضیم.
جوزا هم این اواخر از این لنز استفاده میکنه.حتما گالری جوزا رو هم ببینید.
حتماً همینطوره ... احتمالاً بخاطر تکنولوژی جدیدتر، 4 المان بیشتر نسبت به ورژن بدون IS و شاید تفاوت احتمالی در شکل Diaphragm Blades، بوکه بهتری میده :-)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
آف تاپیک: یه اصطلاح زیر Review ای از 85f1.2 میخوندم که نویسنده، اینطور گفته بود: "Melting the background down، like the cream with the widest aperture" ... خودمونیش میشه: "پس زمینه رو مثل کره آب میکنه با بازترین اندازه ی دیافراگمش" ... (بوکه ی کره ای-خامه ای، به این میگن lol)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman mehr
لنز بسیار خوبیست
ولی کمی ویگنت و اعوجاجش بالاست که البته بعد از یه مدت کوتاه دستت میاد که چطور خطاها رو به حداقل برسونی
و اینکه فیلتر ژله ای هم نمیشه روش بست
اگر بعدا قصد کوچ به فول فریم داری میتونی 12-24 بگیری
نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman_n21
درود
این نقیصه بخاطر استفاده از فیلتر های ارزون قیمت هست ( بیشتر باید گفت شیشه نه فیلتر ! )
برای اینکه متوجه بشوید در موقعیتی که عکسها چنین میشود هم با فیلتر عکس بگیرید و هم بدون آن
و نتیجه را مقایسه کنید...
موفق باشید
نمیدانم دوستان به این مورد اشاره کرده اند یا
خیر فرصت مطالعه همه پست ها را نداشنم..
ممنون از توضیح منم استفاده کردمنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
من مدتیه قصد خرید 22-10 دارم دوربینم هم 7دی هست
به نظر شما سیگما 16-8 میتونه انتخاب بهتری باشه یا 22-10 کنون ؟
در حال حاضر 105-24 کنون دارم و 50 اف 1.8
در هیچ بدنه ای از نیکون و کانن لرزشگیر تعبیه نشده ؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Bayati
اگر اینطوره که جای تعجب داره
نکته ظریفی بود، فکر میکنم علت همین باشه، حتماً چک میکنم، مرسینقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
فیلتری که روی 50mm گذاشتم از همین معمولی و ارزون قیمت هاست (هدفم فقط محافظت در برابر گرد و غبار بوده)
روی 105-18 هم که فیلتر Hama گذاشتم (فکر میکردم فیلتر خوبیه!)
ببینید توصیه کردن لنز برای دیگری کلا کار سخت و حساسی هست.شاید برای شما همان 22-10 انتخاب بهتر و کاربردی تری باشه.همونطور که توی پستهای قبلی هم گفتم من بعد از چند ماه تحقیق و بررسی و مشورت با دوستان صاحب نظر به این گزینه رسیدم.یعنی با نوع عکاسی من،دیدگاهم به این قضیه و تجهیزات،تاکیدم روی خروجی بهتر و شارپتر و در نهایت اون زاویه دید بسیار وسیع(بیشترین در بین کراپدار ها) این گزینه برای من منطقی و معقول و اینروزها که خریدمش درست به نظر رسید و میرسه.و در ابتدا هم مهمترین دلیلم برای کشیده شدن به سمت این لنز همون 2 مم وایدتر بودنش بود.حالا شما هم باید حساب کنید این موارد برای شما هم صادقه یا نه.میارزه فیلتر پلارایز رو از دست بدید و...خلاصه اینکه هر دوی این لنز ها بسیار خوبند و انتخاب بین اونها خیلی با حساسیت و دقت باید انجام بشه.هر دوی اونها هم اینقدر خوبند که بعید میدونم با خرید هر کدام احساس پشیمانی بکنید ولی حتما خودتون هم باید شرایط رو با دقت بررسی کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman kh
کلا کنون ونیکون روی بدنه ها لرزشگیر ندارند.که البته عجیب نیست،سیاست ها متفاوته.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman_n21
در مورد فیلتر هم حق با انوش هست.منتها در مورد لنز 50 مم کلا به خاطر فاصله المان ابتدایی با فیلتر شاهد فلر های عجیب و غریب خواهد بود.حتی اگر فیلتر هم از نوع مرغوب باشه.در نوردهی طولانی که خیلی بیشتر.
سلام خدمت اساتید گرامی...می خواستم بدون بسته شدن دیافراگم آیا باعث کم شدن شارپنس و قدرت تفکیک میشه؟ این مساله رو خیلی وقت پیش خوندم و با استادم که در میون گذاشتم نظرشون مخالف این بود!
عذر می خوام اگه جای مناسبی سوالم رو نپرسیدم، نمی دونستم کجا دیگه می شه بپرسم!!!
البته منظور من در دیافراگمهای بالای 11 هست!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima.dn2
بله...
موضوع دیفرکشن است که می توانید در قسمت مقالات سایت در مورد اش اطلاعات بیشتری کسب کنید.
اما از یک دیافراگم های خاص بر روی یک لنز و دوربین خاص این اتفاق شروع می شود و هرچقد دیافراگم را بیشتر ببندید این مشکل بیشتر خود را نشان می دهد.
سلام
نتایجی که دیجیتال پیکچرز در بررسی لنزها ارائه کرده تاچه حد قابل قبول و به قولی درسته؟
این نتایج درواقع تصویر واقعی هست که در همون شرایط گرفته شده؟ اگه اینطوره که 100 % قابل استناده درسته؟!
ممنون
تصویرها واقعی اند و کاملا توسط چشم انسان قابل لمس است. این یکی از برتری های تستهای این وبسایت نسبت به دیگر سایت ها است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
اما در این میان یک داستان کوچک، نتایج بیشتر وبسایت هایی که لنزها را بررسی می کنند زیر سوال می برد: "یکی نبودن لنزها از نظر ساخت و مونتاژ".
کمپانیها لنزهایشان را با دقت خاصی تولید می کنند که این دقت نمی تواند بیشتر از حدی باشد. در نتیجه ما عدم یکنواختی در خروجی نسخه های مختلفی از یک لنز را می بینمیم(تولرانسهای هنگام تولید و مونتاژ). به این ترتیب اگر یک وبسایت با کمک یک دوربین، چند نسخه از یک لنز را تست کند نتایج می تواند مشابه نباشد. و دیجیتال پیکچرز نیز از این قاعده مستثنی نیست. پیشنهاد می گردد نتایج ریویو هایی که گروهی از لنزها را تست می کنند با درصد بالاتری استناد دهید(البته در دیجیتال پیکچرز هم برای لنزهای معروف چند نسخه از یک لنز تست شده است).
ممنون ، ولی فکر نکنم نسخه های مختلفی از یک لنزاونقدر تفاوت داشته باشه که نتیجه روتغییربده؟! ولی سوالی داره فکرم رو قلقلک میده ،که چرا بعضی لنزهایی که خیلی تعریف شده ازشون وحتی بانسخه های گرون تره نیکون مقایسه شدن(گفتم نیکون ، چون نتایج کنن رو نگاه نکردم) توی نتایج این سایت خیلی دلچسب نیستن؟(مثلا لنز۱۱-۱۶ یا ۲۴-۱۲۰ یا 50 d f1.4نیکون)نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima13195
یامثلا 50g f1.4 ضعیفتراز 1.8 g هست.
تفاوتهای اساسی ندارند اما گاهی تفاوتها محسوس است که همین میزان اختلاف در یک مقایسه خیلی تاثیر گذار است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
اون سه لنزی که نام بردید رو با چه لنزهایی مقایسه کردید؟
50mm f/1.4g و 50mm f/1.8g رو در چه آپرچری مقایسه کردید ؟ من که نگاه کردم در f/2 برتری با 50 f/1.4g بود در f/4 برتری با 50 f/1.8g و در f/8 برتری با 50 f/1.4g بود .
اما این تست همه چیز نیست ٬ موارد دیگه هم وجود داره مثل بوکه یا خطاهای اپتیکی و سرعت و دقت فوکوس و ... که در این تست یا اصلا مشخص نمیشه یا خیلی کم مشخص می شود .
باید ببینید از کدام ویژگی این لنزها تعریف شده . چون نمره نهایی فقط بر اساس شارپنس نیست به فاکتور های خیلی زیادی مربوط می شود.
نکته خیلی مهم : هر لنز را فقط باید با یک لنز در رنج یکسان مقایسه کرد یعنی نمی توانید 50mm f/1.4g را مثلا با 300mm f/2.8 مقایسه کنید. دوربینی که لنزها روی آن تست شده است هم باید یکسان باشد .
من که نگاه کردم 11-16 نسبت به مثلا 14-24 نیکون فاصله خیلی زیادی داشت درحالیکه تا الان تمجید زیادی از این لنز به خاطر نزدیکی کیفی به بهترین های نیکون شده بود . اما دراین مقایسه فاصله زیاد بود. به نظرمن باتوجه به اینکه حداقل 11-16 رو خودم دارم و لنز خوبی هست؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kane
یا نتایج این سایت رو حداقل در همه ابعاد نمیشه قطعی دونست یا لنزهایی مثل14-24 رو که من تجربه شون رو نداشتم خیلی عالی هستن و چون من هنوز تجربه کاربااونها رو ندارم اختلافشون روبصورن عملی ندیدم ویا اینکه درک من ازاین سایت هنوز درک درستی نیست.
ممنون
کلا منظورمن ازاین سوالات برای درک این مهم بود که ؛میشه درصورتی که تجربه کاربا لنزی رو نداشته باشیم ,قیاسهای این سایت رو درست,قابل استناد وقابل اتکا دونست ومیشه گفت اگه شارپنس لنزی درقیاس با لنزثانوی بهترباشد , پس بااغماض وتاحدودی سایر دیگرمواردمهم درمرغوبیت یک لنز هم شبیه نتیجه همان شارپنس خواهدبود؟یا در این نتایج محلی از شک وجود خواهدداشت ؟ مواردی ازشک یا مواردغیره ای که متاثرخواهندبود در نتیجه گیری؟
ببخشید یه مقدارپیچیده نوشتم خودمم 2ماه دیگه بخونم شایدمنظورخودم رو نفهمم.
درود
برای شفاف شدن این موضوع به توضیحات جناب قبادی در اینجا مراجعه بفرمایید
دوست عزیز توکینا 11-16 یک لنز مخصوص دوربین کراپ است و 14-24 مخصوص فول فریم و در همان سایت هم که نگاه کنید ۱۱-۱۶ را فقط با 50d کنون که یک کراپدار قدیمی است تست کرده ولی ۱۴-۲۴ با d3x که یک فول فریم رده کاملا پروفشنال (هر چند کمی قدیمی) تست شده همین دلیل باعث میشه که این مقایسه کلا از اعتبار ساقط بشه چون این لنزها با دو دوربین کاملا متفاوت تست شده اند . بعد اینکه شما ۱۱-۱۶ را یا ۱۴-۲۴ !!! تست کردید!!! ٬ این لنز جزء افسانه هاست! خود نیکون هم نمی تونه شبیهش رو بسازه :-Dنقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
این لنز این قدر خوبه که کنون دار ها با تبدیل اونو روی کنون استفاده می کنند! قیمتش هم ۲۰۰۰ دلاره!. هر لنز وایدی جلوی ۱۴-۲۴ داغون میشه. ولی دلیل اصلی همان بود که گفتم این دو لنز بر روی یک دوربین تست نشده اند.
در مورد قسمت دوم گفته شما و مخصوصا قسمت بولد شده هم باید بگم به هیچ وجه! کلا شارپنس ربطی به دیگر مواردی که گفتم نداره. در این تست فقط میشه به میزان شارپ بودن و برخی از خطاهای اپتیکی آن هم تا حدودی پی برد. در عمل مواردی مثل دقت فوکوس و VR یا IS در شارپ بودن یا نبودن عکس تاثیر مستقیم دارند ولی در این تست٬ نه ٬چون احتمالا این سایت از فوکوس دستی و سه پایه برای رسیدن به فوکوس دقیق و بدون لرزش بودن دوربین استفاده کرده.
برای اینکه به میزان کیفیت ویژگی های دیگر یک لنز پی ببرید باید بررسی های عملی سایت های معتبر را مطالعه کنید ٬ مواردی مثل آرگونومی ٬ سرعت و دقت فوکوس ٬بوکه ٬ کیفیت ساخت ٬ خطاهای اپتیکی و ... . .
این سایت منبع معتبریست اما خالی از اشتباه نیست و شما همیشه باید از منابع مختلفی استفاده کنید تا به نتیجه قابل اتکا دست پیدا کنید.
بله درسته، ببخشیدمن به دوربین canon 50d دقت نکرده بودم. احتمالا اگه همون ۱۱-۱۶ رو با دوربین بهتری مثل d300s یامثلا 7d تست کنند نتایج به مراتب بهتری بدست میاد.
به هرحال ممنونم
سلام
داشتم لنزهای ۵۰ مختلف رو چک میکردم ودرکمال تعجب 50 1.8 g خیلی بهتراز 1.4 Gو D وهمینطور 1.8D بود. خوب این درسته؟ واقعا بهترین۵۰ همینه؟
همینطور در مورد35 G هم وضع همینطوربود. ۱.۸ بهتراز ۱.۴ بود. ممکنه کسی کمک کنه؟یعنی درسته یا موضوع همون عدم اتکا به یک سایته؟
بهتر در چی؟ بوکه، شارپنس، CA، وینیت ، سرعت فوکوس ، کیفیت ساخت یا...نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
اگر منظورتان شارپنس است خوب در چه دیافراگمی مقایسه شده اند در دیافراگم مشابه یا بازترین؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
چندی پیش هرچه 50mm برای مانت نیکون بود را بررسی کردم ، هیچ کدام هیچ برتری بر 50mm های خود نیکون نداشتند و فرق بین 50mm ها خود نیکون هم قبلا صحبت شده
اما در ریویوهای تصویری که دیدم دو مورد بودند که در تست هایی صرفا تجربی که عاری از اشتباه هم نبودند
نشان میدادند که در دیافراگمهای باز ، لنز 1.8G از نظر شارپنس بر 1.4G برتری دارد در حالی که چنین نمیتواند باشد
و در تست های مکتوب در سایتهای معتبر چنین موردی رو ندیدم و فقط به همون دو مورد یکی Kai از Digitalrev و دیگری Matt Granger بود
50mm F1.8G لنز بسیار خوبی است منتها نه تا آنجا که با برادر بزرگترش مقایسه و از آن پیشی بگیرد.
این مقایسه هم ببینید
موفق باشید
دوستان در مورد لنز واید برای نیکون بین 14-24 و14 فیکس نظرتون چیه؟
البته اساتید مخصوصا نیکونی اگر نظر بدن بهتره .نقل قول:
نوشته اصلی توسط moein_m
اگر با وزن و اندازه و قیمت ۱۴-۲۴ مشکلی ندارید این لنز کاملا نسبت ۱۴ فیکس برتری داره.
کلا ۱۴-۲۴ لنز عجیبیه از لنزهای فیکس در رنج خودشون بهتره!
Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Lens Image Quality
نظر خودتان،نیازتان،مبلغی که میتوانید هزینه کنید و بدنه تان را هم میفرمودید بهتر بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط moein_m
ممنونمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
مقایسه شارپنس در بازترین دیاف مشابه. البته جناب انوش عزیز تابحال من هم هرچه بوده شنیده ام که 50 f1.4 g برتر از 1.8 g هست ولاکن دلیل منطقیی هم نمیبینم که حتما بهترباشد. طبق نتیجه ۱.۸ شارپنس بهتری داردوالبته خیلی غیرطبیعی نیست اگرازبرادربزرگش بهترباشد. ؟!؟!
ضمنا"علیرضاجان این دولنزازنظرسرعت فوکوس وکیفیت ساخت هم یکسان هستند.
باتشکر
بدنه d800 هست از جهت قیمت فکر کنم زیاد تفاوت ندارن لنز14-24 رو دوستان داشتن تست کردم ولی14 فیکس رو کسی نداشته و اطلاعاتی ازش ندارم یکی از فروشنده های ناصرخسرو خیلی تعریف می کرد ولی خوب اینجا دوستان حرفه ای حتما تست کردن و می تونن نظر حرفه ای بدننقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin