لنز مناسب عکاسی نجومی

[farshad.s]

ممنون از راهنمایی‌هاتون.
مدل دوربینم نیکون d750 هست.
حالا پس با توجه به اینکه لنزهای واید زوم خوب مثل نیکون 14-24 و تامرون 15-30 قیمت بالایی دارند، پیشنهاد شما چیه برای این دوربین؟

برید سراغ لنزهای سامیانگ. چند نمونه داره که به نسبت قیمتشون کیفیت مناسبی دارن. مثل ۱۰ و ۱۲ و ۱۶

[amir.komeily]

برید سراغ لنزهای سامیانگ. چند نمونه داره که به نسبت قیمتشون کیفیت مناسبی دارن. مثل ۱۰ و ۱۲ و ۱۶

البته فرشاد جان، لنز 16 سامیانگ برای بدنه های aps-c ساخته شده.
یکی از لنزهایی که خیلی استفاده میشه در این ژانر، لنز 14 سامیانگ هست که اشتباه نکنم جناب مبین علی عزیز همین لنز داشتن و نمونه کارهای زیباشون در فروم فراوان.
البته ناگفته نمونه ایرادهایی این لنز در برخی از تولیدهاش داره که از قدیم میگن، هر چقدر پول بدی، همون قدر آش میخوری

[mohammad bagher]

ممنون از راهنمایی‌هاتون.
مدل دوربینم نیکون d750 هست.
حالا پس با توجه به اینکه لنزهای واید زوم خوب مثل نیکون 14-24 و تامرون 15-30 قیمت بالایی دارند، پیشنهاد شما چیه برای این دوربین؟

سلام مجدد
انتخابتون بجز 14-24 و 16-35 میتونه:
20 م م پرایم سری D نیکون ( اگر واید بیشتر نیاز ندارین)
16-28 f2.8 توکینا
17-35 f4 توکینا
14 f2.8 سامیانگ
12 f2.8 laowa ( البته قیمتش یکم بالاس ولی تصور 12 م م روی فول فریم قیمتشو توجیه میکنه )
تو قیمت های پایینتر حتی 11-16 و 11-20 هم از 14 و 16 به بعد کادر فول فریم میدن و 2.8 هم هستن.

[farshad.s]

البته فرشاد جان، لنز 16 سامیانگ برای بدنه های aps-c ساخته شده.
یکی از لنزهایی که خیلی استفاده میشه در این ژانر، لنز 14 سامیانگ هست که اشتباه نکنم جناب مبین علی عزیز همین لنز داشتن و نمونه کارهای زیباشون در فروم فراوان.
البته ناگفته نمونه ایرادهایی این لنز در برخی از تولیدهاش داره که از قدیم میگن، هر چقدر پول بدی، همون قدر آش میخوری

آره من کلی گفتم در مورد استفاده از لنزهای سامیانگ برای کار نجومی.این سه لنز از بقیه بهتر هستن.از ۱۴ خیلی تعریف های خوبی نشنیدم.

[msh2200]

سلام خدمت دوستان عزیز‌.
آیا لنز 24-120 روی دوربین فول‌فریم برای عکاسی نجومی وآسمان شب و ستاره ها مناسب هست و روی چه تنظیماتی باید قرار بگیره؟
ممنون میشم راهنمایی کنید.

.
.
.

ممنون از راهنمایی‌هاتون.
مدل دوربینم نیکون d750 هست.
حالا پس با توجه به اینکه لنزهای واید زوم خوب مثل نیکون 14-24 و تامرون 15-30 قیمت بالایی دارند، پیشنهاد شما چیه برای این دوربین؟

درود
دوربین فول فریم، ابزار فول فریم می خواد!
شما برای دوربین هزینه کردید و حالا مجبورید برای گرفتن خروجی مناسب برای لنز هم هزینه کنید. بخصوص اگر برنامتون برای عکاسی نجومی جدیه!
برای شما هم بهترین و شاید تنها گزینه بی حرف پیش 35-16 نیکون F/2.8 باشه
لنزهایی مثل 14، 30-15 و حتی 24-12 المان کروی جلوی لنز دارند و بخاطر همین مسئله علاوه بر قیمت وزن بالایی دارند. از طرفی تهیه فیلتر و نگهداری ازشون هم مشکلات خاص خودش رو داره.
اگر نخواهید خیلی هزینه کنید راهی جز تهیه یک لنز کراپ مثل 20-11 ندارید که البته منطقی نیست و من جای شما باشم بدنه کراپ می خرم با این لنز استفاده می کنم.
در دیگر مدلهای توکینا هم خیلی خاطرم نیست المان کروی دارند یا نه؟ و باید بررسی کنیم ولی در لنز های واید و دیاف باز علاوه بر موارد فول باید به کیفیت و شارپنس هم دقت کنید تا بتوانید از F/2.8 لنز به خوبی استفاده کنید.

سلام و عرض ادب
برای عکاسی آسمان شب نیاز به لنز های سریع داریم که نورگیری خوبی داشته باشند و با بستن یکی دو پله از دیافراگم بشه خطاهای لنز رو هم کاهش داد ،

کاهش دیافراگم در عکاسی نجومی عموما منطقی نیست چون شما مجبور خواهید شد برای جلوگیری از کاهش نور دست به افزایش سطح ISO بزنید و این مسئله همانطور که واقف هستید نتیجه ای جز افزایش نویز نخواهد داشت. تنهای زمانی که می شود از دیافراگم بسته استفاده کرد رد ستاره هاست که برای کاهش نور پس زمینه گزینه مناسبی برای این کار هست.

یکی از نیاز ها واید بودن لنز هست برای کار های نمای باز چون هرچه وایدتر باشه لنز میزان نوردهی رو میتونین بدون استفاده از موتور افزایش بدین که روی جزئیات و نویز بسیار تاثیر گذار هست ، این لنز هیچ کدام از این دو پارامتر رو پوشش نمیده ولی برای یک کار آماتوری پاسخگو هست و مشکل خاصی نداره .
...

با لنزهای بسیار ابتدایی تر از این لنز هم می شود کارهای خوبی انجام داد ولی لازمه آن صرف وقت در Post Process و تمرین خواهد بود. در نت نمونه های زیادی از تصاویر نجومی هستند که با لنزهایی ابتدایی مثل 55-18 کیت ثبت شده است.

برید سراغ لنزهای سامیانگ. چند نمونه داره که به نسبت قیمتشون کیفیت مناسبی دارن. مثل ۱۰ و ۱۲ و ۱۶

لنزهای سامیانگ در نمونه های متفاوت عملکرد متفاوتی دارند. لذا اگر قصد خرید در این برند جدی باشه باید حتما بصورت حضوری تست های لازم انجام بشه. در ضمن باید دقت داشته باشید که این برند متاسفانه فاقد اتوفوکوس بوده و ممکنه دوستان از این مسئله اطلاعی نداشته باشند.
ارادتمند

[mohammad bagher]

.
.
.

درود
دوربین فول فریم، ابزار فول فریم می خواد!
شما برای دوربین هزینه کردید و حالا مجبورید برای گرفتن خروجی مناسب برای لنز هم هزینه کنید. بخصوص اگر برنامتون برای عکاسی نجومی جدیه!
برای شما هم بهترین و شاید تنها گزینه بی حرف پیش 35-16 نیکون F/2.8 باشه
لنزهایی مثل 14، 30-15 و حتی 24-12 المان کروی جلوی لنز دارند و بخاطر همین مسئله علاوه بر قیمت وزن بالایی دارند. از طرفی تهیه فیلتر و نگهداری ازشون هم مشکلات خاص خودش رو داره.
اگر نخواهید خیلی هزینه کنید راهی جز تهیه یک لنز کراپ مثل 20-11 ندارید که البته منطقی نیست و من جای شما باشم بدنه کراپ می خرم با این لنز استفاده می کنم.
در دیگر مدلهای توکینا هم خیلی خاطرم نیست المان کروی دارند یا نه؟ و باید بررسی کنیم ولی در لنز های واید و دیاف باز علاوه بر موارد فول باید به کیفیت و شارپنس هم دقت کنید تا بتوانید از F/2.8 لنز به خوبی استفاده کنید.

کاهش دیافراگم در عکاسی نجومی عموما منطقی نیست چون شما مجبور خواهید شد برای جلوگیری از کاهش نور دست به افزایش سطح ISO بزنید و این مسئله همانطور که واقف هستید نتیجه ای جز افزایش نویز نخواهد داشت. تنهای زمانی که می شود از دیافراگم بسته استفاده کرد رد ستاره هاست که برای کاهش نور پس زمینه گزینه مناسبی برای این کار هست.


با لنزهای بسیار ابتدایی تر از این لنز هم می شود کارهای خوبی انجام داد ولی لازمه آن صرف وقت در Post Process و تمرین خواهد بود. در نت نمونه های زیادی از تصاویر نجومی هستند که با لنزهایی ابتدایی مثل 55-18 کیت ثبت شده است.


لنزهای سامیانگ در نمونه های متفاوت عملکرد متفاوتی دارند. لذا اگر قصد خرید در این برند جدی باشه باید حتما بصورت حضوری تست های لازم انجام بشه. در ضمن باید دقت داشته باشید که این برند متاسفانه فاقد اتوفوکوس بوده و ممکنه دوستان از این مسئله اطلاعی نداشته باشند.
ارادتمند

منظورتون 14-24 f2.8 بوده احتمالا ، نیکون 16-35 f4 و 17-35 f2.8 داره

آقا مصطفی نداشتن خطاهای کما ، گیسو و کروماکی خیلی مهمتر از افزایش کمی نویز عکس هست ، البته f2.8 , f3.2 انقدر تفاوتی نوری ندارند که نویز تاثیر گذاری رو شاهد باشیم ( مگر در دوربین های کنون بخاطر داینامیک رنج پایینتر نشه به خوبی نیکون بازیابی تصویر کرد که دوستمون هم نیکون و تقریبا بهترین مدل اون رو از نظر داینامیک رنج دارند ! ) در کنار خطاهایی که ذکر کردم که عکس رو بکلی غیر حرفه ای و غیر قابل استفاده میکنند استفاده از لنز 2.8 و بستن یک پله آن کاملا هم منطقی هست ! و همه ی عکاسان نجومی قدیمی و حرفه ای این کار رو برای رسیدن به بهترین کیفیت انجام میدن .

و بجای خرید بدنه ی کراپ هم میشه براحتی لنزی مثل 11-16 رو روی فول فریم بست و از 14 به بعد از فول فریم لذت برد

[msh2200]

منظورتون 14-24 f2.8 بوده احتمالا ، نیکون 16-35 f4 و 17-35 f2.8 داره

درود
بنده خیلی روی لنزهای نیکون مسلط نیستم و فکر می کنم اطلاعات فوق صحیح باشه

آقا مصطفی نداشتن خطاهای کما ، گیسو و کروماکی خیلی مهمتر از افزایش کمی نویز عکس هست ،

اتفاقا بر خلاف شما عقیده بنده و چند تن از دوستان (اصطلاح جمع را ترجیحا استفاده نمی کنم) نویز بیشتر در تصویر در پردازش تاثیر بسیار مخربی نسبت به خطاهای لنزهایی که فرمودید داره. این مسئله خوشبختانه در لنزهای مشابه کنونی بسیار کمتر نمود داره و مثلا لنزی مثل 70-28 II F/2.8 کنون در کنار لنزی مثل 35-18 ّF/2.8 III در عین داشتن شارپنس خوب فاقد مشکلات و خطاهای ذکر شده در دیاف باز هستند و در صورت وجود هم سطخ قابل کنترل خوبی دارند.
نویز در پردازش تصاویر نجومی و هنگامی که پروسس سنگین باشه بسیار مشکل سازه در صورتی که همانطور که می دانید خطاهای لنزی با پلاگین قابل اصلاح خواهد بود.

...استفاده از لنز 2.8 و بستن یک پله آن کاملا هم منطقی هست !

اتفاقا کاملا منطقی نیست! شرایط پیش میاد که نیاز به استفاده از F/2.8 غیر قابل انکاره. مثلا شما اگر قرار باشه از اندرومدا و یا حتی m43 یا سحابی جبار عکس بگیرید و از لنزی مثل 200-70 استفاده کنید استفاده از همین دیافراگم برای افزایش جزئیات ثبت شده و استک کردن تصاویر در زمانی که فاقد موتور هستید بسیار مفید و کاربردیه.
اصولا عکاسی اعماق آسمان را کسی با F بسته انجام نمی ده مگر از روی ناچاری!
شما ممکنه بتوانید از یک تلسکوپ F/11 برای عکاسی اعماق آسمان استفاده کنید ولی قیمت یک تلسکوپ 12 یا 14 اینچی با دیاف بسته با یک تلسکوپ 5 اینچی F/2.8 و یا F/3.5 برابر و یا حتی در مواردی کمتر هست. بنابراین این بستن دیافراگم در همه موارد عکاسی نجومی منطقی نیست و شرایطش رو در ادامه خدمتتون عرض می کنم

و همه ی عکاسان نجومی قدیمی و حرفه ای این کار رو برای رسیدن به بهترین کیفیت انجام میدن

مشکل همینجاست! عکاسان قدیمی قراره چه سبک عکسی بگیرند؟
عکاسی از رد ستاره، بارش هاش شهابی و عکاسی در زمانی که منابع نوری باعث الودگی نوری آسمان شده اند استفاده از دیافراگم بسته برای کنترل نویز و شدت نور بسیار کاربردیه ولی استفاده از دیاف بسته الزاما برای افزایش شارپنس نیست!
البته استفاده از دو استپ بسته تر از دیافراگم برای رسیدن به بیشینه کیفیت لنز منطقیه و به همین خاطر هم هست که لنزهای F/1.4 بیشتر مورد توجه عکاسان حرفه ای اسمان شب هست تا لنزهای F/2.8 اما این برای زمانی هست که مشکلی با هزینه وجود نداشته باشه.

و بجای خرید بدنه ی کراپ هم میشه براحتی لنزی مثل 11-16 رو روی فول فریم بست و از 14 به بعد از فول فریم لذت برد

باز هم با نظر شما مخالفم
این کار شما مثل این هست که فرد مثلا یک PC با CPU i7 و 4 گیگ رم و هارد مکانیکی تهیه کنیم و بخواهیم سرعتش رو با یک PC با CPU i3 (فرکانس مشابه) و 16 گیگ رم (CL های مشابه) و هارد M2 مقایسه کنیم.
شکی نیست CPU i7 بسیار خوبه و قوی تر ولی مشکل اینجاست که I/O به شدت ضعیفه. در حالی که CPU i3 با در اختیار داشتن I/O مناسب تر عملکرد بهتری خواهد داشت.
دوستان قبلا این جمله را از بنده زیاد شنیده اند. خرید دوربین فول فریم، هزینه و ابزار فول فریم می خوااهد. بنابراین باید فردی که چنین خریدی انجام می دهد آماده هزینه کردن بیشتر نسبت به یک بادی کراپ را داشته باشد.
ارادتمند

[artnature]

درود
بنده خیلی روی لنزهای نیکون مسلط نیستم و فکر می کنم اطلاعات فوق صحیح باشه

اتفاقا بر خلاف شما عقیده بنده و چند تن از دوستان (اصطلاح جمع را ترجیحا استفاده نمی کنم) نویز بیشتر در تصویر در پردازش تاثیر بسیار مخربی نسبت به خطاهای لنزهایی که فرمودید داره. این مسئله خوشبختانه در لنزهای مشابه کنونی بسیار کمتر نمود داره و مثلا لنزی مثل 70-28 II F/2.8 کنون در کنار لنزی مثل 35-18 ّF/2.8 III در عین داشتن شارپنس خوب فاقد مشکلات و خطاهای ذکر شده در دیاف باز هستند و در صورت وجود هم سطخ قابل کنترل خوبی دارند.
نویز در پردازش تصاویر نجومی و هنگامی که پروسس سنگین باشه بسیار مشکل سازه در صورتی که همانطور که می دانید خطاهای لنزی با پلاگین قابل اصلاح خواهد بود.

اتفاقا کاملا منطقی نیست! شرایط پیش میاد که نیاز به استفاده از F/2.8 غیر قابل انکاره. مثلا شما اگر قرار باشه از اندرومدا و یا حتی m43 یا سحابی جبار عکس بگیرید و از لنزی مثل 200-70 استفاده کنید استفاده از همین دیافراگم برای افزایش جزئیات ثبت شده و استک کردن تصاویر در زمانی که فاقد موتور هستید بسیار مفید و کاربردیه.
اصولا عکاسی اعماق آسمان را کسی با F بسته انجام نمی ده مگر از روی ناچاری!
شما ممکنه بتوانید از یک تلسکوپ F/11 برای عکاسی اعماق آسمان استفاده کنید ولی قیمت یک تلسکوپ 12 یا 14 اینچی با دیاف بسته با یک تلسکوپ 5 اینچی F/2.8 و یا F/3.5 برابر و یا حتی در مواردی کمتر هست. بنابراین این بستن دیافراگم در همه موارد عکاسی نجومی منطقی نیست و شرایطش رو در ادامه خدمتتون عرض می کنم

مشکل همینجاست! عکاسان قدیمی قراره چه سبک عکسی بگیرند؟
عکاسی از رد ستاره، بارش هاش شهابی و عکاسی در زمانی که منابع نوری باعث الودگی نوری آسمان شده اند استفاده از دیافراگم بسته برای کنترل نویز و شدت نور بسیار کاربردیه ولی استفاده از دیاف بسته الزاما برای افزایش شارپنس نیست!
البته استفاده از دو استپ بسته تر از دیافراگم برای رسیدن به بیشینه کیفیت لنز منطقیه و به همین خاطر هم هست که لنزهای F/1.4 بیشتر مورد توجه عکاسان حرفه ای اسمان شب هست تا لنزهای F/2.8 اما این برای زمانی هست که مشکلی با هزینه وجود نداشته باشه.



باز هم با نظر شما مخالفم
این کار شما مثل این هست که فرد مثلا یک PC با CPU i7 و 4 گیگ رم و هارد مکانیکی تهیه کنیم و بخواهیم سرعتش رو با یک PC با CPU i3 (فرکانس مشابه) و 16 گیگ رم (CL های مشابه) و هارد M2 مقایسه کنیم.
شکی نیست CPU i7 بسیار خوبه و قوی تر ولی مشکل اینجاست که I/O به شدت ضعیفه. در حالی که CPU i3 با در اختیار داشتن I/O مناسب تر عملکرد بهتری خواهد داشت.
دوستان قبلا این جمله را از بنده زیاد شنیده اند. خرید دوربین فول فریم، هزینه و ابزار فول فریم می خوااهد. بنابراین باید فردی که چنین خریدی انجام می دهد آماده هزینه کردن بیشتر نسبت به یک بادی کراپ را داشته باشد.
ارادتمند

سلام دوست عزیز
لازم دانستم بعد از مدت ها کم کاری در فروم از طرف خودم از زحمات و توضیحات دقیق و کاربردی شما در این مبحث تشکر کنم هر متنی که تایپ میکردم برای توضیح با توضیحات درست و کامل شما مواجه می شدم

سپاس و سپاس

[msh2200]

سلام دوست عزیز
لازم دانستم بعد از مدت ها کم کاری در فروم از طرف خودم از زحمات و توضیحات دقیق و کاربردی شما در این مبحث تشکر کنم هر متنی که تایپ میکردم برای توضیح با توضیحات درست و کامل شما مواجه می شدم

سپاس و سپاس

درود
از لطف شما سپاسگزارم

[pyan]

سلام
دوستان یکی از سوالاتی که ذهن منو درگیر به خودش کرده اینه که برای عکاسی نجومی واید بودن لنز چقدر تاثیر میتونه داشته باشه؟!
سوال از اونجایی شروع شد که بعد از چرخیدن تو خیلی از فرومها و سایت‌ها و... کسایی که تخصصی‌تر عکاسی نجومی میکنن یکی از مقبولترین لنزهاشون 35 f1.4 سیگما و 24 f1.4 سامیانگ هستش
استدلال اصلی هم اینه که مثلا ۳۵ میلیمتر سیگما روزنه‌ای برابر ۲۵میلیمتر داره و مثلا ۱۴میلیمتر ۲.۸ سامیانگ برابر ۵ میلیمتر و به عبارت دیگه تو زمان برابر ۵برابر نورگیری بیشتری لنز سیگما داره(البته برای لنز واید میشه از زمان بیشتری هم استفاده کرد که جبران میکنه)
حالا سوال من اینه فارغ از بحث کما برای لنز و... که واسه عکاسی نجومی مهمتر هست، واید بودن لنز مهمتر هست یا اون موردی که عرض کردم
و نکته بعدی هم اینه که مثلا لنزی مثل ۳۵ یا ۲۴ واقعا برای عکاسی نجومی انونقدر واید نیست (حتی روی فو‌ل‌فریم) و باید پانوراما عکس رو ثبت کرد و این مورد آزاردهنده نیست؟
با همه اینا آیا بهتره از لنزی مثل ۳۵ استفاده بشه و پانوراما گرفت؟
یا لنز وایدتر استفاده بشه و به طبع اون شاتر هم بیشتر باز میمونه(قبل از اینکه ستاره‌ها از حالت نقطه‌ای در بیان)
و سوال آخر اینکه مثلا لنزی مثل ۲۴-۱۴ نیکون رو اگه روی ۱۴میلیمتر تک شات عکاسی کنیم بهتر هست یا مثلا روی ۲۴میلیمتر پانوراما؟(اصلا تاثیری داره به جته نورگیری؟) یعنی مقدار گشودگش دیافراگم تو لنز زوم در صورت تغییر فاصله کانونی تغییر میکنه؟ (f ثابت فرض بشه)
با تشکر