واقعیت و سورئال در HDR

[mreza1001]

خلاصه اینکه hdr یک انتخاب نیست بلکه یک باید(در بیشتر مواقع) هست.

راستش بردیا جان بستگی داره که دنیا اطراف را چگونه ببینی. بسیار شده که من هم آرزو کرده ام کاش فلان عکسم را اچ دی آر کرده بودم یا حتی یکی از این عکس های خوش آب و رنگ هم درست کنم. اما هر بار که اینکار را کرده ام پشیمان شده ام . البته در اینکه من اینکار را درست بلد نیستم شکی نیست بحث چیز دیگری است. چون به هر حال هیچ کس که از اول بلد نبوده. برخی مثل شما به این سبک کار علاقه مند شده اند و برای یادگرفتنش تلاش کرده اند و شاید برخی هم مثل من در میانه راه دیده اند که این جذبشان نمی کند.

بنده لزومی نمی بینم عکس را به صورتی که می خواهم (یا مثلاً چشمم می بیند) در بیاورم پس HDR برایم باید نیست.

عکس ها زیبا می شود و ما هم لذت می بریم هر چند که اخیراً و کم کم دارید روی عکس ها نقاشی می کنید . . .

ویرایش :

راستش من همینجوری توی فکر خودم خیال می کنم که این HDR ترادف سورئالیسم در عکاسی است. هرچند که برخی دوستان این را رئالیسم می دانند اما به نظر من چون واقعیت عکاسی این نیست (با عکاسی واقعی چنین شاتی پدید نمی آید) این چیزی جز سورئالیسم (فراواقع گرایی) نیست. هرچند که عکس را به واقعیت منظره نزدیک کند. دقیقاً در کار های اخیر بردیا می بینیم که از واقعیت هم گذر شده و مثلاً پرتو های خورشید اضافه شده است.

(پست 1434 و 1436 را مقایسه کنید :http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=6443)

[Pooyan]

راستش من همینجوری توی فکر خودم خیال می کنم که این HDR ترادف سورئالیسم در عکاسی است. هرچند که برخی دوستان این را رئالیسم می دانند اما به نظر من چون واقعیت عکاسی این نیست (با عکاسی واقعی چنین شاتی پدید نمی آید) این چیزی جز سورئالیسم (فراواقع گرایی) نیست. هرچند که عکس را به واقعیت منظره نزدیک کند.

سلام محمدرضاي عزيز
اين كه يك عكس HDR واقع گرايانه باشد يا فراي واقعيت دقيقا ارتباط مستقيمي با افراط و تفريط در ويرايش عكس HDR دارد چه در هنگام تشكيل آن و چه ويرايشهاي پس از آن. همان طور كه يك عكس تك شات هم مي تواند در ويرايش فراي واقعيت باشد. من خودم به شخصه ترجيح مي دهم وقتي از اين تكنيك استفاده كنم كه DR دوربينم با تك شات جوابگوي به تصوير كشيدن مناسب صحنه نباشد؛ آنگاه ممكن است از تركيب دو شات يا بالاتر استفاده كنم. منظور من چيزي شبيه به اين عكسهاست:

[nmroshan]

عکس‌های HDR و تکنیک HDR را فقط آنچه که در وب به عنوان عکس‌های عجیب و غریب می‌بینید، در نظر نگیرید. بسیاری از عکسهای بردیا HDR است ( یعنی Blending اکسپوژر نیست و با Tone mapping فایل ۳۲ بیتی بدست آمده است) اما کاملا واقعی است و تا خودش نگوید کسی متوجه نمی‌شود که عکس HDR است.

[mreza1001]

دو تا مساله هست.

یک دیدگاه اینه که دوستان فرمودند. یعنی نتیجه کار اگر فراواقعی نشان دهد و در واقع نتیجه کار از واقعیتش بهتر باشد کار را سورئال بدانیم.

یکی دیگر که منظور من هم هست اینکه اگر از واقعیت عکاسی خارج شویم کار را فراواقعی بدانیم. هرچند که صرفاً به واقعیت منظره رسیده باشیم و فراتر هم نرفته باشیم. (چون از واقعیت عکاسی فراتر رفته ایم سورئال است)

در بسیاری موارد این دو همراه هم می شوند.

ولی اگر همراه هم نباشند و فقط دومی اتفاق بیفتد (مثلاً در حد Tone mapping فایل ۳۲ بیتی که در حالت عادی اطلاعات استخراج نمی شود یا همین مثال های HDR خفیف که ذکر شد) به نظر من کار سورئال شده است.

این نه بد است و نه خوب . یک مدل کار کردن است. بر خلاف چیزی که برخی می گویند نقاشی نیست عکاسی است. ولی به یک سبک خاص.

[Anoosh-Em]

یکی دیگر که منظور من هم هست اینکه اگر از واقعیت عکاسی خارج شویم کار را فراواقعی بدانیم. هرچند که صرفاً به واقعیت منظره رسیده باشیم و فراتر هم نرفته باشیم. (چون از واقعیت عکاسی فراتر رفته ایم سورئال است)
.

درود

با ذکر اینکه مطلب فوق در غالب نظر شخصی شما کاملا محترم است ، در عین حال به اشتباهی که در آن به وقوع پیوسته نیز اشاره میکنم
و از آنجا منشاء میگیرد که واقعیت عکاسی را چگونه تعریف کنیم
اگر بنا باشد با محدودیت های یکی از ابزار های عکاسی فقط آنرا تعریف کنیم بله همینگونه است که فرمودید ( سنسور دوربین هایی که تا به این لحظه ساخته شده اند )

در عکاسی دیجیتال ابزار های دیگری هم وجود دارند که میتوان بخوبی از آنها نیز بهره گرفت
و محدودیتهای ابزار دوربین را با ابزار پست پروسس در جهت نزدیک تر شدن به خروجیه واقعی تر ( آنچه که چشم غیر مسلح میبینید ) بر طرف کرد.

اما اینکه نزدیک شدن عکس به آنچه که چشم می بیند را سورئال شدن بنامیم به جهت اینکه سنسور ها تا به این لحظه نتوانسته اند تصاویری مانند آن ثبت کنند و رئال را صرفا فقط آنچه که دوربین های فعلی ثبت میکنند بدانیم.... رد کردن دستاوردهای نوین خواهد بود و بنوعی دوربین محوری

چرا که دوربین های فعلی هم در مقایسه با دوربین های نسل قدیم دستاورد های جدیدی داشتند و بودند کسانی که اصرار داشتند واقعیت فقط با نگاتیو ثبت میشود.


پی نوشت: جناب شهاب عزیز خروجی یک فایل HDR لزوما نقاشی گونه نیست
آن تنها یکی از انواع HDR است، که خودم هم خیلی آنرا دوست ندارم. اصلا موضوع فقط HDR هم نیست چون جناب میلانی واقعیت عکاسی را فقط خروجی خام یک سنسور نامیده اند.

موفق باشید

انوش

[shabab]

بنظر من نميتوان گفت HDR همان چيزي است كه چشم مي بيند .حداقل در بيشتر مواقع عكسهاي HDR ي كه در وب ديده ميشود به نقاشي نزديك تر هستند تا واقعيت .البته اگر اين حالت براي رساندن منظور و يا هدفي خاص به عكس داده شود ايرادي ندارد .ولي گاهي هم ميبينيم كه عكاس با نوعي اغراق در استفاده از اين تكنيك از آن ور بام ميافتد و خروجي كارش چيزي فراتر از واقعيت مي شود به هرحال نميتوان ادعا كرد كه چون چشم انسان ديناميك رنجي بالاتر از سنسور دوربين دارد پس تمام خروجي هاي كه از تكنيك HDR بدست مي آيد به واقعيت نزديك تر هستند . شايد كل بحث را بشود به شدت استفاده از اين ابزار ربط داد و همچنين هدف و ديدگاه عكاس .

[Maisam.H]

سلام
اين مطلب كه در عكسهاي hdr و در خصوص بحث اين تاپيك در عكسهاي جناب سعادت هدف از hdr نمودن
عكس اين است كه به واقعيت نزديك گردد مطلب صحيحي نيست چون در اكثر مواقع خروجي حاصل شده با واقعيت تفاوت بسيار دارد

[shabab]

پی نوشت: جناب شهاب عزیز خروجی یک فایل HDR لزوما نقاشی گونه نیست
آن تنها یکی از انواع HDR است، که خودم هم خیلی آنرا دوست ندارم. اصلا موضوع فقط HDR هم نیست چون جناب میلانی واقعیت عکاسی را فقط خروجی خام یک سنسور نامیده اند.

موفق باشید

انوش

چه ايرادي دارد اگر خروجي HDR نقاشي گونه و فراواقعيت باشد .مگر عكسهاي سياه و سفيد يا مونوتن واقعي هستند . اما ديگر نميتوان ادعا كرد كه اين عكس همان چيزي است كه درواقعيت وجود داشته
عرض بنده اينست كه در بيشتر عكسهاي HDR اين حالت اغراق وجود دارد(مثلا عكسهاي بردياي عزيز) و همانگونه كه اشاره فرموديد اين نوع استفاده از hdr طرفداران خاص خود را هم دارد .
اتفاقي ويرايش پستتون رو ديدم :confused:

[mreza1001]

اما اینکه نزدیک شدن عکس به آنچه که چشم می بیند را سورئال شدن بنامیم به جهت اینکه سنسور ها تا به این لحظه نتوانسته اند تصاویری مانند آن ثبت کنند و رئال را صرفا فقط آنچه که دوربین های فعلی ثبت میکنند بدانیم.... رد کردن دستاوردهای نوین خواهد بود و بنوعی دوربین محوری

بحث اینکه کدام عکس به واقعیت نزدیک است ؟ را نداریم.

بنده از دیدن عکس های اچ دی آر لذت می برم و به عنوان یک عکاس مجبورم یاد هم بگیرم چون گاهی برای برخی پروژه ها نیاز است. اما کاری به این ها هم نداریم.

ساده تر بگویم :

عکاسی عمومی عمری یک قرنی دارد. در این مدت باید و نباید هایی شکل گرفته و برخی سبک های هنری در عکاسی هم بروز کرده اند. الان چند سال است که با پیشرفت تکنولوژی روش و نوع کاری به نام HDR هم اختراع شده. به نظر بنده به دلیل اینکه این تکنیک عکاسی را از واقعیت موجودش فراتر می برد ، سورئالِ عکاسی است. خواه عکس فراتر از واقعیت برود یا نرود. (حالا کاری به هدف اصلی HDR نداریم.)

ارتباطی به خروجی سنسور نخواهد داشت و با تکنیک های سیاه سفید و . . . هم قابل مقایسه نیست.

کلاً به عکس های بردیا هم مربوط نیست. ترجیح می دادم توی قسمت مبانی نظری مطرح شود.

[Navid7h]

بحث اینکه کدام عکس به واقعیت نزدیک است ؟ را نداریم.

بنده از دیدن عکس های اچ دی آر لذت می برم و به عنوان یک عکاس مجبورم یاد هم بگیرم چون گاهی برای برخی پروژه ها نیاز است. اما کاری به این ها هم نداریم.

ساده تر بگویم :

عکاسی عمومی عمری یک قرنی دارد. در این مدت باید و نباید هایی شکل گرفته و برخی سبک های هنری در عکاسی هم بروز کرده اند. الان چند سال است که با پیشرفت تکنولوژی روش و نوع کاری به نام HDR هم اختراع شده. به نظر بنده به دلیل اینکه این تکنیک عکاسی را از واقعیت موجودش فراتر می برد ، سورئالِ عکاسی است. خواه عکس فراتر از واقعیت برود یا نرود. (حالا کاری به هدف اصلی HDR نداریم.)

ارتباطی به خروجی سنسور نخواهد داشت و با تکنیک های سیاه سفید و . . . هم قابل مقایسه نیست.

کلاً به عکس های بردیا هم مربوط نیست. ترجیح می دادم توی قسمت مبانی نظری مطرح شود.

سلام

این بحث ها به نظرم جذاب است و پیگیر مطالب بودم، شاید بهتر باشد در بخش مخصوصی به آن ادامه دهیم.
ولی واقعا "واقعیت عکاسی چیست؟"