تلسکوپ

[mazdak]

دوست عزیز خیلی دقیق توضیح بدین تلسکوپ رو برای چه کاری میخواهید تا بتونم کمکتون کنم.
عکاسی بلند مدت از اسمون اونم با تلسکوپ کار خیلی سختیه.

[Kaveh Ghobadi]

دوست عزیز یک سری مشخصات دیگر هم مهم است مثل کانونی و ....

اگر نگاهی به آنها هم بیاندازید شاید در تصمیم گیری تان تاثیر داشته باشد.

آینه های بزرگ تر یعنی شفافیت بیشتر ( مثل اسکای واچر ) فاصله کانونی بیشتر یعنی بزرگنمایی واقعی بیشتر ( مثل تال )

کیس...

شما تلسکوپ رو زیاد جابجا خواهید کرد؟

کیس های تال رو اگر از نزدیک مشاهده کرده باشید محکم هستند اما به همان نسبت حجیم و سنگین هستند.30 کیلوگرم هم تلسکوپ ( تیوپ و پایه و احیانا باطری و ... )

اسکای واچر مورد بحث با کیس های اصلی اسکای واچر ( که کمی گران تر هستند اما آلومینیمی و سبک و محکم ) به نظرم کمی بیشتر از تال وزن داشته باشند.اما کیس های بهتری هستند.

اگر تال را می خرید حتما موتور دار را تهیه کنید ( تفاوت قیمت به امکانات اش می ارزد )

حتی می توانید یک پایه جوینده تهیه کنید ( فکر کنم 500 تومان باشند اما لذت ر برای شما دو چندان می کنند )

این دو تلسکوپ بسیار به هم نزدیک هستند.اگر خدمات پس از فروش صا ایران خوب بود اولین پیشنهادم تال بود ( سابقا همین بود و همیشه تال را پیشنهاد می دادم اما بعد از مشکلاتی که با آنها داشتم ترجیح می دهم جنسی را بخرم که بتوانم از عهده مشکلاتش بر بیایم )

راستی قیمت تال چقدر است؟

[mazdak]

من خودم با 150k مستقیما کار کردم و کیفیت اپتیکیش رو ضمانت می کنم.
وزن تلسکوپ زیاده ولی می تونید با درست کردن چند جعبه چوبی وزن لوله و پایه و بقیه لوازم جانبی رو کاهش بدید.
ضمنا خود لوله ابعاد بسیار کمی داره که به همین دلیل میشه اونو روی سه پایه عکاسی هم سوار کرد.و خیلی راحت
اونو جابجا کرد.

[supernova_6086]

جناب مطهری:
در درجه اول تلسکوپ رو برای رصد میخام اما از عکاسی نمیشه گذشت. فعلآ امکانات سخت افزاری من برای عکاسی بلند مدت مهیا نیست (به جز یک دوربین Sony DHC-H9 که امیدوارم به زودی به یک Canon 400D یا چیزی شبیه اون تبدیل بشه) پس هدف اول رصده و رصد اعماق آسمان هم در اولویت. نمیدونم تا چه حد دقیق پاسخ شما رو دادم، اگر اینطور نیست شما بپرسید من جواب میدم.

جناب قبادی:
قطعآ من تلسکوپ رو زیاد جابجا خواهم کرد چون همونطور که گفتید آسمان مناسب این روزها کیمیا شده و نیاز به جابجایی داره.
قیمت تال در حال حاضر با کلیه ملزومات(کیس، پایه، موتور و چشمی ها) 900000 تومان است که البته در صورتی که امروز سفارش بدم سه ماه دیگه تحویل میگیرم(البته سودش ظاهرآ کم میشه). همین خودش منو دو دل کرده که البته با توجه به نایابی اسکای واچر قابل گذشته چون فعلآ ظاهرآ انتخاب دیگه ای ندارم مگر اینکه دوستان پیشنهاد دیگه ای داشته باشند.

اما خدمات پس از فروش داستان جداییه که بحث جدایی رو لازم داره. اجالتآ این سوال مطرحه مگه تو ایران چیزی به عنوان خدمات پس از فروش هم وجود داره؟
حالا مشکل شما با صاایران چی بوده؟ چون من اگه بخوام از صا ایران بخرم در جریان باشم بهتره...

[mazdak]

اگه فعلا عکاسی رو فراموش کنیم همچنین میشه نگاهی به دابسونیها داشت .
البته حتی با پایه های دابسونی هم میشه از ماه و سیارات عکس گرفت .

[Kaveh Ghobadi]

با شما موافقم...

دابسونی ها با قیمت های بسیار پایین و کیفیت مطلوب و ابعاد بزرگ ( آینه ) و پایه های بسیار ساده انتخاب بسیار خوبی است برای کسانی که به دنبال یک تلسکوپ خوب برای رصد هستند.

اما یک نکته!

اکثر دوستانی هم که عکاسی از اعماق اسمان می کنند ترجیح میدهند به سراغ دوربین های آنالوگ بروند.

هم ارزان تر است و هم کیفیت بهتری دارد ( در دیجیتال ها رنگ ها در نوردهی طولانی مدت آنچنان که باید ثبت نمی شوند ) هم دردسر های دیجیتال ها را ندارند.مثل کثیف شدن سنسور ( دایما ) نگرانی از داغ شدن آن و ....

اما به نظرم اگر دوست دارید فقط رصد کنید یک تلسکوپ ارزان تر بخرید و بعد ها یک تلسکوپ خوب مثل مید بخرید.البته این یک پیشنهاد است و زیاد هم جدید نیست.چون بسیاری از افراد بعد از خرید تلسکوپ مقداری مایوس می شوند و علاقه خود را از دست می دهند.

مثل با صا ایران زیاد داشته ام.از همان سه ماه برای تحویل که به 5 ماه رسید!!!

تا 7 ماه صبر برای رسیدن یک کنترل که متاسفانه شکسته شد و بسیاری از موارد دیگر... ( مثل برخورد نا مناسب نبود یک دفتر خوب و رسمی برای انتقال مشکلات و ... )

اما اگر از فروشنده ها خرید کنید و جنسی را بخرید که لوازم جانبی اش نسبتا فراوان تر باشد به نظرم بهتر است.

صاایران به دلیل دولتی بودن زیاد مشتری مدار نیست و بود و نبود شما و یا بنده برایشان فرقی نمی کند و شاید بهتر باشد که نباشیم تا دردسر کمتری نداشته باشند.اما فروشنده خصوصی به فکر سود است و مشتری مدار تر....

[supernova_6086]

با شما موافقم، با توجه به شرایط فعلی شاید دابسونی ها بهترین انتخاب باشند اما من دوست دارم بهترین انتخاب رو انجام بدم تا در آینده افسوسش رو نخورم.
شما بین یک دابسونی 8 اینچ و Tal-150k کدوم رو پیشنهاد میکنید؟ بین نیوتونی 8 اینچ و تال کدوم رو؟
نظرتون راجع به Tal-150pm چیه؟ با اون کار کردید؟
نگفتید چرا عجله نکنم؟ البته شاید منظورتون رو از عجله درست نفهمیدم.

[supernova_6086]

جناب قبادی:
دابسونی ها یک مشکل بزرگ دیگه هم دارند؛ اونم اینه که راحت نیستند، البته به نظر من. برای یک رصد بلند مدت باید مدام خم شد و مشکلات تنظیم دائمی تلسکوپ هم که جای خود. شاید اگر میشد فعلآ یک دابسونی بخرم و در آینده پایه ای غیر دابسونی برایش تهیه کنم شک نمیکردم. اما خب نمیدونم این کار شدنیه یا نه.
جدا از این موضوع نمیدونم چرا فعلآ انواع تلسکوپ در ایران نایابه؟ شاید چون من میخام بخرم!

[Kaveh Ghobadi]

والله به نظرم تال ( اگر زود به دستتان برسد و مشکلی نداشته باشد ) اولین انتخاب خواهد بود.

بعد از آن اسکای واچر ( البته این پیشنهاد برای شما است و برای بنده جای انتخاب اول و دوم را عوض کنید )

و در نهایت یک دابسونی.

اما دابسونی ها لذت بخش هستند و کار کردن با آنها حال و هوای خاص خود را دارند...

اکثر دبیرستان ها و مراکز علمی و فرهنگسراها به این نوع از تلسکوپ ها بشدت علاقمنده شده اند.

[mazdak]

منظورم از اینکه عجله نکنید این بود خوب تحقیق کنید و بهترین انتخاب رو انجام بدین.
tal150pm هم انتخاب بسیار خوبیه یک نیوتونی بسیار با کیفیت و عالی
دقت اینه این تلسکوپ lambda/10 است که اسکای واچر شاید در خواب بتونه تلسکوپی با این دقت تولید کنه.
اگه موجود باشه عالیه
همچنین با این تلسکوپ می تونید در اینده نیم نگاهی به عکاسی نجومی داشته باشید.