Tamron 90mm f/2.8 Macro VC

[Mahdi.A.Tabar]

سلام

دوستان میتونن راهنمایی کنن بین Tamron 90mm f/2.8 Macro VC و sigma 105 mm f2.8 کدوم گزینه بهتری هستند / دوربین من نیکون 7100 هست و قیمت لنز برای من مهم نیست

طبق سایت dxo بر روی دوربین شما لنز سیگما شارپنس بهتری داره.
ولی روی دوربین بنده canon 70d شارپنس تامرون بالاتره. البته نمیدونم در دنیای واقعی این اختلاف چقدر قابل لمس باشه. من که از تامرون خیلی راضیم.

[ben163s]

دوست عزیز
منم d7100 دارم
لطف میکنید این لینک رو برای منم بفرستید ممنون میشم

[Iman.sh]

دوست عزیز
منم d7100 دارم
لطف میکنید این لینک رو برای منم بفرستید ممنون میشم

Untitled.jpg

Link

جالبه که روی فول فریم های nikon به همون ترتیبی که عرض کردمه، یعنی تمرون شارپنس بالاتری داره اما روی d7100 سیگما برتری داره توی شارپنس.
همونطوری که پیش از این در جای دیگری گفتم خرید nikon با وجود این دو لنز و قیمت گرانتر توجیه چندانی نداره.

[milad_6060]

خیلی عجیبه
چرا وقتی تامرون رو با ف ف های نیکون انتخاب میکنم شارپنس و امتیاز کلی لنز یهو جهش نجومی پیدا میکنه ولی اون دوتای دیگه نه؟ دلیلش چی هست دوستان؟

[Iman.sh]

خیلی عجیبه
چرا وقتی تامرون رو با ف ف های نیکون انتخاب میکنم شارپنس و امتیاز کلی لنز یهو جهش نجومی پیدا میکنه ولی اون دوتای دیگه نه؟ دلیلش چی هست دوستان؟

عجیب نیست اما جالبه و یه سری لنزای دیگر هم دیدم(دقیق یادم نیست کدوم) که عملکردشون روی کراپ از فول فریم بهتر بوده با اینکه لنز فول فریم بودن و یا از سوی دیگه مثل این مورد روی فول فریم بهتر بودن تا کراپدار؛ به هر حال این لنز فول فریم هست و بهینه شده برای فول فریم ها ولی خوب تقریباً میزان زیادی تفاوت بین دو حالتش هست، توی فول فریم شارپنس رو 18 ه و رو کراپدار میاد رو 13.

[morteza khademy]

لنز تمرون بنابر ریویوها لنز شارپتری نسبت به sigma و Nikon.
از هر دو CA کمتری داره.
دیستورشن کمتری از هر دو داره.
اما از هر دو 15 میلیمتر از لحاظ فوکال کوتاهتره.

با تجربه ی هر دو لنز روی انواع مختلف بدنه ها میگم که گول این ریویو ها رو نخورید! هیچی 105 نیکون نمیشه !

[morteza khademy]

البته به نظر میرسه 90 تامرون کمی روی نیکون عملکرد بهتری داره نسبت به کنن ولی باز هم به 105 نیکون نزدیک نمیشه اگر محدودیت بودجه ندارید

[S Noora]

دوستان بنده در اغلب سایتها که جستجو میکنم پرتره های خیلی کمی بوسیله این لنز میبینم.در حالی که مثلا با 105 نیکون تقریبا بین 7 تا 10 در صد تصاویر پرتره هستن.دلیلی داره یا به نظر دوستان اتفاقیه؟ضمنا مدتی پیش این 90 تمرون و 105 سیگما رو از نزدیک دیدم.کیفیت بدنه و ریخت و قیافه لنز در مقایسه با سیگما افتضاح بود.با توجه به نظر بدی که همیشه به سیگما داشتم ولی از این 105 خوشم اومد.

[DELL]

دوستان بنده در اغلب سایتها که جستجو میکنم پرتره های خیلی کمی بوسیله این لنز میبینم.در حالی که مثلا با 105 نیکون تقریبا بین 7 تا 10 در صد تصاویر پرتره هستن.دلیلی داره یا به نظر دوستان اتفاقیه؟ضمنا مدتی پیش این 90 تمرون و 105 سیگما رو از نزدیک دیدم.کیفیت بدنه و ریخت و قیافه لنز در مقایسه با سیگما افتضاح بود.با توجه به نظر بدی که همیشه به سیگما داشتم ولی از این 105 خوشم اومد.

یکی از دلایل این مسئله تعداد کاربر این لنز هست که در مقایسه با لنز هایی که نام بردید بسیار کمتره. در هر حال با در نظر گرفتن فاکتور قیمت این لنز برای پرتره لنز جذابی است

[Ali Rezaeian]

یکی از دلایل این امر سافت بودن نسبی عکس های این لنز با دیافراگم باز هستش من این لنز رو دارم شارپنسش در دیافراگم های میانی عالی هستش و با نسخه L کنون هیچ تفاوتی نداره ولی در ماکسیمم دیافراکم کمی افت شارپنس داره در ضمن در مقایسه با سیگما این لنز سیلینگ رطوبت داره که لنز سیگما نداره اینم مد نظر داشته باشید !